На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 82481


Наименование:


Курсовик ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК СОЕДИНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И ВЫДЕЛЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И МАТЕРИАЛОВ ИЗ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 7.12.2014. Сдан: 2014. Страниц: 35. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ


Введение………………………………………………………………
Глава 1 Сущность и значение института соединения и выделения уголовных дел и материалов из уголовного дела................
1.1 История развития института соединения и выделения уголовных дел………………………………………………………………...
1.2 Понятие и значение института соединения и выделения уголовных дел…………………………………………………………………
Глава 2 Процессуальный порядок соединения и выделения уголовных дел и материалов из уголовного дела………………………..
2.1 Процессуальный порядок соединения уголовных дел………
2.2 Процессуальный порядок выделения уголовных дел……….
Заключение…………………………………………………………..
Список используемой литературы…………………………………


Введение
Россия, провозгласив себя в соответствии с принятой 12 декабря 1993 года всенародным голосованием Конституцией Российской Федерации демократическим правовым государством, заявила тем самым о своих намерениях продвигаться в направлении развития мировой цивилизации, исходя из признания человеческой личности ее прав и свобод высшей ценностью в обществе и государстве. А наиболее ощутимо они затрагиваются в такой сфере государственной деятельности, как уголовное судопроизводство.
Хорошо известно следующее высказывание: «Один и тот же дух питает закон и процесс, поскольку процесс является формой жизни закона». Это замечание классика, конечно, в первую очередь касается уголовно - процессуального законодательства.
Проводимая в Российской Федерации реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественно изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Особо следует подчеркнуть необходимость гуманного обращения с лицом, попавшим в сферу уголовно-правовых отношений, включая отношения, возникающие между участниками уголовного процесса и органами предварительного расследования на первоначальном этапе уголовного процесса.
Ранее соединение и выделение уголовных дел в большинстве случаев как на практике, так и в теории рассматривалось как некая, не заслуживающая особого внимания формальность, которую следовало бы использовать при обнаружении нескольких «сходных», «связанных» между собой дел - соединение, или когда в одном уголовном деле обнаруживаются, явно не имело отношения к делу достаточно обособленные по своему характеру обстоятельства - выделение.
Определяя актуальность темы настоящей курсовой работы, необходимо отметить, что с принятием нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положение дел, по существу, не на много изменилось и не во всем в лучшую сторону.
Тем не менее, в связи с кардинальным преобразованием уголовного процесса вопросы соединения (выделения) уголовных дед остаются актуальными по настоящее время и несмотря на проведенные исследования, многогранная проблема обозначенной стадии, конечно же, не исчерпана.
Во время изучения литературы, посвященной данной теме, была определена цель исследования:
· во-первых, рассмотреть вопросы исторического развития института соединения (выделения) уголовных Дел е российском уголовном процессе, дать его уголовно-процессуальную характеристику;
· во-вторых, проанализировать требования, предъявляемые к принятию решения о соединении и выделении уголовных дел и материалов из уголовного дела;
· в-третьих, рассмотреть теоретические и практические проблемы осуществления прокурорского надзора и судебного контроля за законностью и обоснованностью соединения и выделения уголовных дел и материалов из уголовного дела.
Объектом курсовой работы избраны общественные отношения, возникшие в связи с соединением и выделением уголовных дел. В границах определенного объекта предметом исследования является закон в части, касающийся регламентации института соединения и выделения уголовных дел и материалов.
Указанными задачами и логикой исследования определяется структуру работы. Она состоит из введения, двух глав в каждой, из которой по два пункта, заключения и списка используемой литературы;
При написании курсовой работы использована вся доступная литература: изучены научные исследования отечественных авторов в области уголовного права, уголовного процесса, общей теории права. Нормативную основу работы составили Конституция России 1993 года. Уголовно-процессуальное законодательство разных лет, Федеральные законы и подзаконные акты.


Глава 1 Сущность и значение института соединения и выделения уголовных дел и материалов из уголовного дела.
1.1 История развития института соединения и выделения уголовных дел
«Достойно внимания, что были эпохи полного отсутствия законодательных определений по уголовному праву, но определения процессуальные появляются с первой страницы сознательной жизни народов. В них настоятельно нуждаются и власть и население». В процессе постоянного развития уголовно-процессуального права по мере необходимости и требованию времени возникали, развивались, «отмирали» или преобразовывались его институты.
Уже не одно столетие отечественному уголовному судопроизводству известен институт соединения и выделения уголовных дел: в XVII в., по Соборному уложению 1649 г., соединение уголовных дел допускалось в широких размерах. Стремясь к искоренению преступников, законодатель обращал внимание на их соучастников, предписывая расспрашивать накрепко, кто вместе с ними воровал и какие ещё преступления, кроме обнаруженных, ими учинены.
Отсюда строгие предписания собирать для сыска и суда к одному месту всех соучастников в самом широком знамении этого слова, перешедшие даже в сводное законодательство (ст. 20 ч. 2 т. XV Свода законов изд. 1857 г.), что касается соединения, то единое письменное производство рассматривалось как обязательное производство рассматривалось как обязательное и необходимое требование к процессу. Наиболее заметно данное обстоятельство отразилось в ст. 20 «Законов о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках», в ней содержится основное правило соединения дел, по которому «рассмотрение и решение дел, как о первоначально открытом преступнике, так и о соучастниках его должно происходить в одном месте...».
Доминирование соединения дел в дореформенном уголовном судопроизводстве России обуславливалось действовавшей тогда следственной (розыскной) формой процесса, в которой центральное место занимало исследование «объективного факта уголовной неправды во всех ее возможных разветвлениях». Поскольку стержнем любого уголовного дела всегда является обвинение, постольку является очевидным, что довольно широкая возможность соединения дел в полной мере способствовала обеспечению обвинительной функции дополнительными обвинениями. Вместе с тем, это порождало «безличность производства», не имело пределов, что, обуславливало его крайнюю медлительность.
Историческая ситуация, сложившаяся в середине XIX в. в России, характеризовалась стремительным развитием буржуазных отношений. На фоне ослабления позиций самодержавия и усилившегося влияния опыта общественного развития в европейских государствах это привело к отмене крепостного права (1861 г.) и требовало пересмотра существовавшей судебной системы.
Проведенная 20 ноября 1864 г. императором Александром II судебная реформа, выразившаяся в принятии судебных уставов, стала значительной вехой в отечественном судопроизводстве. Реформа радикально изменила весь строй существовавшего судопроизводства. Это выразилось, прежде всего, во введении следственно-обвинительного порядка уголовного судопроизводства, отделении судебной власти от обвинительной, отстранения административных властей от участия в рассмотрении и решении уголовных дел. Предварительное следствие приобрело характер судебной деятельности.
Произошедшие изменения коснулись и вопроса соединения и выделения уголовных дел и материалов из уголовного дела. Вместо существовавшей ст. 20 в «Законах о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках», в Уставе уголовного судопроизводства появляется целый ряд статей, содержанию положения о соединении и выделении уголовных дел. Под действие правила, вытекающего из смысла ст. ст. 205, 207 данного устава о совместном суждении всех преступлений обвиняемого и всех его соучастников, «не подпадает случай; когда обвиняемый по одному делу является потерпевшим по другому, и наоборот. Здесь будет формальная, процессуальная связь, но нет связи материальной, нет повода к применению правила о присуждении виновного к одному наказанию в случае совершения им нескольких преступлений». В указанных правилах имеет место уже не просто соединение дел о преступлениях, обнаруженных исследованием, а определяется принцип их взаимосвязи. Это способствовало снижению числа дел с несвязанными между собой обвинениями, а, следовательно, ускорению всего производства.
С проникновением в отечественный процесс состязательности, наравне со всё ещё существовавшим принципом неделимости дела, вперед начинает выходить и индивидуализация обвинения. В данных условиях появляется в Уставе норма, содержащая указания о выделении уголовных дел. Из соединения уголовных дел составители уставов предусмотрели два изъятия, которые в свою очередь, и определили основные положения выделения уголовных дел:
1) Важнейшее из следствий о нескольких преступлениях одного и того же обвиняемого может быть выделено и получить дальнейший ход, если оно вполне исследовано, а для обнаружения обстоятельств менее важных преступлений требуется еще продолжительное время и нет ввиду ни гражданского иска, ни соучастников (ст. 515 УУС).
2) Равным образом может быть выделено и следствие о тех нескольких о........


Список используемой литература
1. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Спб.: «Альфа», 1996. Т. 1. С. 13.
2. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Спб.: «Альфа», 1996. Т. 1. С. 144.
3. Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел: М.: «Юрлитинформ», 2004,-С.8.
4. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Спб. : Типография Стасюлевича, 1913. С. 265.
5. Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел: М.: «Юрлитинформ», 2004,-С.12.
6. Декрет СНК РСФСР «О суде» №1// Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917. №4. С. 50 п. п. 1, 3, 8.
7. Инструкция НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918. №53. С. 597.
8. Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел: М.: «Юрлитинформ», 2004,-С.15.
9. Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел: М.: «Юрлитинформ», 2004,-С.20.
10. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. №33. С. 1313.
11. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.В. Лазарева. М.: «Юрист», 1994. С. 36, 136; Якушев B.C.Понятие правового института // Правоведение. № 6. С. 62.
12. Алексеев С. С. Структура советского права. - М.: Наука, 1975. - С. 120; Ромашов Р.А. Теория государства и права: Учебное пособие. - М., 2002. - С. 96; Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. - Н. Новгород: НВШМ РФ, 1993. - С. 343; Осипов Ю.К. Понятие институтов уголовно-процессуального права // Правоведение. 1973. № 1. С.55.
13. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М.: Юридическая литература, 1975. С. 33.
14. Якупов P.X. Правоприменение в уголовном процессе России, 1993. С. 83.
15. Ларин A.M. Разъединение уголовных дел и качество расследования // Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. Межвузовский сборник статей - Куйбышев: КГУ, 1982. С. 88.
16. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений, 1980. С. 6, 8, 10; Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р.
17. Понятие оптимального объема уголовного судопроизводства давалось нами ранее. - См.: Черкасов Д.А. Понятие оптимального объема уголовного судопроизводства // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью»: Сборник материалов (юридические науки). - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2004. - С. 165-166.
18. См.: Марфицип П.Г., Седельников П.В. Указ. Соч. С. 28.
19. См., напр.: Шарфутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1988. С. 15; Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования. М, 1982. С. 54; Дробин Д. В. Соединение и выделение уголовных дел, как гарантия их всестороннего, полного и объективного исследования: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 1999. С. 57 и др.
20. См.: Власов В.И. Расследование преступлений: Проблемы качества. Саратов, 1988. С. 77-78; Макаров A.M. Организация работы следователя. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. С. 52-55.
21. И.В.Смолькова справедливо подчеркивает, что интересы личности не должны ущемляться только потому, что «так лучше было бы уголовному правосудию». См.: Смолькова И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М.: Луч, 1997. С. 12.
22. Ларин A.M. Разъединение уголовных дел и качество расследования. С.87.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.