На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 83437


Наименование:


Диплом УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 30.12.2014. Сдан: 2013. Страниц: 67. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



ВВЕДЕНИЕ 3
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ 8
1.1. Понятие процессуальной самостоятельности следователя 8
1.2. Роль процессуальной самостоятельности следователя в следственном аппарате 14
2. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В СТАДИЯХ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ 24
2.1. Проявление процессуальной самостоятельности следователя в стадии возбуждения уголовного дела 24
2.2. Проявление процессуальной самостоятельности следователя при производстве следственных и иных процессуальных действий 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
БИБЛИОГРАФИЯ 55
ПРИЛОЖЕНИЕ 60


ВВЕДЕНИЕ
В качестве назначения уголовного судопроизводства в ст. 6 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) определены защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Указанная норма пронизывает все содержание деятельности органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, нацеливает их на реализацию поставленных задач и одновременно на всемерную защиту личности от противоправного воздействия со стороны кого бы то ни было.
Следователь является одним из основных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Именно на него возложена важная задача возбуждения уголовных дел при обнаружении признаков преступлений, осуществление предварительного расследования и подготовки материалов уголовного дела с тем, чтобы суд имел возможность вынести по данному уголовному делу законный, обоснованный и справедливый приговор.
Законодатель наделил следователя широким спектром полномочий, соответствующим его действительно важной роли в досудебном процессе. Вместе с тем следователь - это не единственный участник уголовного судопроизводства, осуществляющий свои полномочия на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Весьма важное значение имеет не только реализация следователем своих полномочий, но и его взаимодействие: во-первых, с правоохранительными органами и должностными лицами (прокурором, руководителем следственного органа, органами дознания, дознавателями, судом, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и иными правоохранительными органами); во-вторых, с гражданами и организациями, являющимися участниками досудебного производства (с подозреваемыми, обвиняемыми, их законными представителями и защитниками, потерпевшими, гражданскими истцами, их законными представителями и представителями; с гражданскими ответчиками и их представителями; со свидетелями, экспертами, специалистами, экспертными учреждениями; с понятыми; с руководителями и иными должностными лицами изоляторов временного содержания следственных изоляторов; с частными детективами, частными охранниками, добровольными народными дружинами и иными представителями институтов гражданского общества). Именно в таком взаимодействии и проявляется процессуальная самостоятельность следователя как должностного лица, уполномоченного в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять досудебное производство и быть ответственным за ход и результаты своей уголовно-процессуальной деятельности.
Актуальность темы настоящего исследования повышает тот факт, что процессуальная самостоятельность следователя многие годы служила краеугольным камнем его полномочий, свидетельствовала о той важной роли, которую государство и общество отводили следователю в деле борьбы с преступностью. В настоящее же время сложилась весьма парадоксальная ситуация, когда наряду с провозглашением процессуальной самостоятельности следователя это понятие, по сути, подменяется тезисом о независимости следователей от иных органов государственной власти и местного самоуправления. С другой стороны, процессуальная самостоятельность следователя не безгранична. В своей деятельности он должен соблюдать установленные законом границы и не вторгаться в компетенцию иных органов и должностных лиц уголовного судопроизводства. Установлению таких границ, а в ряде случаев и их корректировке посвящено настоящее исследование.
Теоретическую основу исследования составили труды следующих авторов: Р.С. Белкина, В.П. Даневского, А.С. Кобликова, А.Ф.Кони, И.Я. Фойницкого, С.С. Алексеева, В.С. Нерсесянца, П.А. Лупинской, Я.О. Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, М.С. Строговича, А.Л. Цыпкина, М.А. Чельцова, П.С. Элькинд и других научных деятелей.
Целью исследования является комплексный анализ правовых норм, раскрывающих процессуальную самостоятельность следователя как одного из основных участников уголовного судопроизводства.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в ходе реализации следователем полномочий, обеспечивающих его процессуальную самостоятельность.
Предметом исследования являются нормы уголовного процессуального права, закрепляющие процессуальную самостоятельность следователя, а также обеспечивающие реализацию следователем своих полномочий в уголовном судопроизводстве.
Для достижения цели необходимо решить ряд важных задач:
1) изучить законодательство, научную и учебную литературу по проблеме исследования;
2) выявить сущность процессуальной самостоятельности следователя как основного отправного положения, характеризующего его процессуальный статус;
3) установить роль процессуальной самостоятельности следователя в следственном аппарате;
4) рассмотреть проблемы, возникающие в ходе реализации следователем своей процессуальной самостоятельности при производстве в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия;
5) исследовать проблемы, возникающих в процессе заявления следователем ходатайств и принятия решений в досудебном уголовном судопроизводстве;
6) систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе научные подходы к данной проблеме.
Методологическую основу исследования составили общие методы научного познания, а также логический, догматический, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа и иные методы.
Положения, выносимые на защиту:
1. В УПК РФ следователю по аналогии с судом целесообразно посвятить отдельную самостоятельную главу, содержащую в себе полномочия следователя и гарантии его самостоятельности.
2. Необходимо усиление системы подготовки следственных кадров, создания условий, препятствующих оттоку квалифицированных и опытных специалистов.
3. Часть 4 ст. 146 УПК РФ изложить в следующей редакции:
"Копия постановления следователя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору и руководителю следственного органа, Копия постановления органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.
При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменяет постановление о возбуждении уголовного дела о чем выносит мотивированное постановление, копию которого направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. В случае, если руководитель следственного органа признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он отменяет постановление о возбуждении уголовного дела. О принятом решении должностное лицо, возбудившее уголовное дело незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело».
Структура выпускной квалификационной (дипломной) работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Название глав отображает их содержание.

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ
1.1. Понятие процессуальной самостоятельности следователя
Категория «процессуальная самостоятельность следователя» традиционно употребляется и в законодательстве, и в теории уголовного процесса и является одним из факторов обеспечения эффективности предварительного расследования, его законности и обоснованности, а также выступает необходимым условием выполнения возложенных на следователя полномочий. Однако, несмотря на это, ни в законе, ни в специальной литературе не выработано единого, общепринятого понятия «процессуальная самостоятельность». На сегодняшний день в науке уголовного процесса по вопросу о понятии и содержании данной категории сформировалось несколько научных позиций. Суть первой заключается в том, что в качестве квинтэссенции процессуальной самостоятельности следователя рассматривается возможность осуществлять предоставленные ему законом полномочия, оценивать доказательства и принимать решения по основным вопросам предварительного следствия по собственному внутреннему убеждению. При этом внутренне убеждение следователя рассматривается как метод, способ или принцип оценки доказательств как критерий этой оценки либо ее результат, а также как единство всех или некоторых из перечисленных явлений.
Правовое требование оценки доказательств по внутреннему убеждению рассматривается также в качестве гарантии обеспечения процессуальной самостоятельности следователя и как условие его самостоятельности.
По нашему мнению, процессуальная самостоятельность следователя и принцип свободы оценки доказательств - понятия взаимосвязанные, но разноплановые. С одной стороны, процессуальная самостоятельность применительно к деятельности различных должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, - это более узкая категория, чем принцип свободы оценки доказательств, поскольку по отношению к каждому участнику уголовно-процессуальной деятельности она имеет различное содержание. С другой стороны, принцип свободы оценки доказательств относится только к оценочной деятельности, тогда как процессуальная самостоятельность следователя распространяется не только на доказательственную деятельность, но и на иные аспекты деятельности следователя.
Другая позиция относительно сущности процессуальной самостоятельности следователя заключается в том, что она рассматривается в качестве принципа уголовного судопроизводства, поскольку имеет основополагающее значение для производства предварительного следствия.
Под принципом процессуальной самостоятельности следователя сторонники данной точки зрения понимают обусловленные существующей системой уголовного судопроизводства и закрепленные в российском законодательстве правовые требования, определяющие основы организации и производства предварительного следствия и возникающие в связи с этой деятельностью правоотношения, которым должны соответствовать все остальные уголовно-процессуальные нормы, регулирующие следственную деятельность.
Приветствуя стремление авторов поднять значение процессуальной самостоятельности следователя на более высокий уровень, мы все же не можем согласиться с идеей возведения процессуальной самостоятельности следователя в ранг принципа уголовного процесса. Как представляется, при всей оригинальности доводов, обосновывающих отнесение процессуальной самостоятельности к принципам уголовного процесса, сторонникам данной идеи не удалось соблюсти классические основы конструирования принципов процессуальной деятельности и в достаточной степени обосновать отрицание главного критерия, присущего основам уголовного судопроизводства - общепроцессуальность.
Классификация руководящих идей по степени общности совершенно справедлива как одно из проявлений метода восхождения от абстрактного к конкретному. В собственном смысле слова к принципам уголовного процесса должны быть отнесены только те из них, которые прямо выражают сущность процесса и являются по своему уровню предельно общими категориями и, следовательно, не выводятся один из другого. В целях однозначного понимания вытекающие из принципов процесса положения целесообразно именовать условиями или гарантиями этого принципа.
Положение о процессуальной самостоятельности не обладает таким важнейшим свойством принципа, как наличие у него самостоятельного содержания, невозможность вывести его из иного принципа. Как справедливо отмечено, процессуальная самостоятельность следователя представляет собой гарантию законности и обоснованности его процессуальных решений, поскольку дает ему возможность в пределах установленной законодательством компетенции вполне самостоятельно формулировать выводы и суждения на основе проверенных достоверных доказательств. Тем самым обеспечивается принцип законности при производстве по уголовному делу и достижение целей (назначения) уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ). Это означает, что положение о процессуальной самостоятельности вытекает из принципа законности, выступает одним из его проявлений, и, значит, не может рассматриваться как самостоятельный принцип.
В теории достаточно распространена точка зрения, согласно которой процессуальная самостоятельность следователя представляет собой одно из общих условий предварительного расследования. Сторонники данной позиции обосновывали ее тем, что ст. 127 УПК РСФСР «Полномочия следователя», в которой шла речь и о его процессуальной самостоятельности, была включена в гл. 10 «Общие условия производства предварительного следствия».
Против такого подхода возражал А.П. Гуляев, полагая, что само наименование главы уголовно-процессуального закона следует считать условным и относительным. Условным в том смысле, что в ней закрепляются не только общие условия предварительного следствия, но и некоторые принципы деятельности следователя, а относительным - потому, что закрепленные в ней положения не исчерпывают собой всех общих правовых условий деятельности следователя.
В действующем УПК РФ норма о полномочиях следователя находится в главе «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения», что, однако, не мешает ряду авторов по-прежнему рассматривать процессуальную самостоятельность следователя как одно из общих условий предварительного следствия.
Как представляется, процессуальная самостоятельность следователя и общие условия предварительного расследования отражают различные аспекты деятельности следователя. Если производство расследования невозможно без соблюдения общих условий, то без реализации следователем своей процессуальной самостоятельности оно может иметь место, хотя такое положение вряд ли приведет к успешному достижению задач уголовного судопроизводства.
А.А. Клейн справедливо отмечает, что «определение процессуальной самостоятельности следователя как одного из «необходимых условий» его активности и ответственности не имеет никакой смысловой нагрузки. Указание на то, что активность следователя обеспечивается его процессуальной самостоятельностью, характеризует ее значение. Ответственность следователя является компонентом понятия процессуальной самостоятельности следователя, входит в его содержание».
Вряд ли можно признать обоснованным и определение процессуальной самостоятельности следователя как внутреннего свойства конкретного субъекта, характеризующегося возможностью принятия им признаваемых обществом и государством решений вне связи с другими лицами, равно как и мнение о том, что процессуальная самостоятельность выражается только в важнейших актах предварительного следствия: при возбуждении уголовного дела, принятии решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, изменении и дополнении первоначально предъявленного обвинения, принятии решения об окончании предварительного следствия.
Безусловно, следователь самостоятелен при производстве многих следственных действий и принятии ряда процессуальных решений. Различия здесь состоят не в объеме самостоятельности, а в том, каким образом осуществляются надзор и контроль за теми или иными процессуальными действиями и решениями. Наиболее важные из них подвергаются контрольно-надзорному воздействию непосредственно в момент принятия, поскольку при их незаконности или необоснованности произойдут существенные, иногда невосполнимые нарушения прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Остальные же процессуальные действия и решения могут стать предметом контроля уже после их осуществления.
Наиболее значимым представляется мнение Б.Т. Безлепкина, который рассматривает процессуальную самостоятельность следователя в качестве необходимого условия осуществления им своих полномочий по расследованию преступлений, т. к. сущность процессуальной самостоятельности состоит в том, что следователь принимает решения по своему внутреннему убеждению и несет полную ответственность за расследование уголовного дела. Из этого следует, что решения должны изначально приниматься им самостоятельно даже тогда, когда требуется согласие руководителя следственного органа или решение суда для придания им юридической силы. Поэтому закрепленная законом процессуальная самостоятельность следователя служит необходимой гарантией достижения непосредственно стоящих перед ним задач, а, в конечном счете - целей уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Важно отметить, что самостоятельность является реальной гарантией обеспечения законности и обоснованности решений, принимаемых следователем, лишь только в том случае, если он осуществляет функцию расследования уголовного дела - беспристрастно, всесторонне, полно и объективно исследует обстоятельства дела. Выполняя функцию обвинения, следователь априори не может быть самостоятельным, т. к. закон заранее определил основное направление его деятельности - осуществление уголовного преследования и обвинения.
Таким образом, наше видение сущности процессуальной самостоятельности следователя заключается в следующем. Следователь не вписывается в сконструированную законодателем систему участников уголовного судопроизводства, а поэтому реализация им процессуальной самостоятельности, заключающейся в его праве независимо оценивать доказательства и принимать решения на основе внутреннего убеждения, возможна лишь путем выделения последнего из участников уголовного процесса со стороны обвинения. В УПК РФ следователю по аналогии с судом целесообразно посвятить отдельную самостоятельную главу, содержащую в себе полномочия следователя и гарантии его самостоятельности.
Процессуальная самостоятельность следователя есть проявление принципа законности на досудебных стадиях процесса; она выступает как процессуальная гарантия, обеспечивающая объективное, всестороннее, полное исследование всех обстоятельств совершенного преступления, и возможность принятия по делу правильного (законного и обоснованного) решения, а также как гарантия реализации прав и законных интересов лиц и организаций, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

1.2. Роль процессуальной самостоятельности следователя в следственном аппарате
Процессуальная самостоятельность следователя считается неотъемлемым элементом его статуса в современном уголовном процессе. Как известно, обеспечение самостоятельности следователя послужило одним из мотивов выделения следственного аппарата из системы прокуратуры и последующего создания Следственного комитета России.
Законодательно принцип самостоятельности следователя закреплен в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, согласно которому следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Тем самым следователю предоставлена самая широкая свобода действий в ходе предварительного расследования и при проведении проверок по сообщениям о преступлениях. Между тем изменения, внесенные в последние годы в уголовно-процессуальное законодательство, и их конкретное воплощение в правоприменительной практике заставляют переосмыслить сущность принципа самостоятельности следователя в уголовном процессе.
Одним из существенных шагов, сделанных в рамках реформы следственного аппарата, явилось серьезное усиление роли руководителя следственного органа, статус которого вобрал в себя практически все полномочия, позволяющие в полном объеме контролировать ход предварительного расследования. Именно к руководителю следственного органа перешла основная часть тех полномочий, которые ранее позволяли прокурору выполнять функцию руководителя уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
По смыслу изменений в УПК РФ, вступивших в силу в сентябре 2007 г., усиление роли и статуса руководителя следственного органа нацелено на формирование эффективной системы ведомственного процессуаль........


БИБЛИОГРАФИЯ
1. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета, 2009, № 7.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 52 (ч. 1), ст. 4921.
4. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О прокуратуре Российской Федерации" < cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=133796> // Собрание законодательства РФ, 1995, № 47, ст. 4472.
5. Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 2007, № 24, ст. 2830.
6. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 28.07.2012) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) < cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=127218> // Российская газета, 1991, № 32.

2. Документальные источники
1. Кассационное Определение Саратовского областного суда от 10 ноября 2010 г. по делу № 22-3891 // СПС КонсультантПлюс
2. Кассационное Определение Пермского краевого суда от 27 января 2011 г. по делу № 22-547 // СПС КонсультантПлюс
3. Кассационное определение Пермского краевого суда от 16 июня 2011 г. по делу №22-4157/2011 // СПС КонсультантПлюс

3. Научная и специальная литература
1. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. - Омск, 2012.
2. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. - М., 2009.
3. Бабич А.В. О понятии процессуальной самостоятельности следователя в российском уголовном процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2010. № 1. - Ст. 179-182.
4. Балакшин В.С. Независимый-зависимый следователь // Законность. - 2011. № 10. - С. 32.
5. Бегиев Хазрит Билялович Реализация процессуальной самостоятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном судопроизводстве России // Общество и право. - 2010. № 2. - С. 206-211
6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М., 2012.
7. Блелозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. - М., 2011.
8. Бобров В. К. Стадия возбуждения уголовного дела: Учеб. Пособие. - М.: МЮИ, 2009.
9. Божьев В.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: история и современность // Проблемы формирования социалистического правового государства. - М., 2009.
10. Вандышев В.В., Пушкарев М.Ф. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, совершенных работниками милиции. - СПб., 2010.
11. Взрывной эффект: Интервью А.И. Бастрыкина // Российская газета. - 2010. № 42. - С. 5.
12. Гаврилов А.К., Ефимичев С.П. Следственные действия. - М., 2010.
13. Галустян О.А., Смирнов М.В. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дознания и предварительного следствия: Лекция. - М.: Юрид. институт МВД России, 2010.
14. Гончаров И.Д. Развитие советского законодательства о процессуальном положении следователя: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Киев, 1974.
15. Горюнов В.В. Процессуальная самостоятельность следователя в свете реформы следственного аппарата // Российский следователь. - 2012. № 2. - С. 43.
16. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела. Уголовный процесс. Выпуск. 2.- Сборник учебных пособий. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2012.
17. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. - М., 2010.
18. Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела. - Екатиринбург, 2011.
19. Кудинов Л.Д. Независимость как основа уголовно-процессуального положения следователя в правовом государстве // Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия. - Волгоград, 2010.
20. Марфицин П.Г. Общие условия производства предварительного расследования. - Омск, 2011.
21. Маслов И. От Следственного комитета - к единому органу расследования // Законность. - 2012. № 3. - С. 25.
22. Никандров В.И. Общие условия предварительного следствия в советском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. - М., 1973.
23. Олисов Р.Ю. Соотношение процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в отечественном досудебном производстве: автореф. дис. …канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006.
24. Паничева А., Похмелкин А., Костанов Ю. Не оставляйте следователя безнадзорным // Законность. - 2009. № 5. - С. 7-10.
25. Рытькова В. Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователь в уголовном судопроизводстве России. Дис. канд. юр. наук. Калининград, 2007.
26. Шадрин В.С. Желаемое и действительное в досудебном производстве российского уголовного процесса (выступление на международной научной конференции // Уголовная юстиция. - 2010. № 1. - С. 67.
27. Шадрин. Производство следственных действий // Российский судья. - 2011. №7. - С. 26.
28. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М., 2001.

4. Учебники
1. Белоносов В.О. Российский уголовный процесс. - М.: Дашков и К, 2012.
2. Божьева В.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2012.
3. Васильева В.Г. Уголовный процесс. - М.: Ответ, 2012.
4. Гриненко А.В. Уголовный процесс: учебник. - М.: Юрайт, 2012.
5. Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник. - М.: Норма, 2013.
6. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2011.
7. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 2010.
8. Манова Н.С. Уголовный процесс: учебник. - М.: Дашков и К, 2013.
9. Мельник В.В. Уголовный процесс: учебник. - М.: Инфра-М, 2013.
10. Пикалов И.А. Курс лекций по уголовному процессу Российской Федерации: Учебное пособие. - Курган: Курганского гос. ун-та, 2012.
11. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие. - Тула, 2010.
12. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб., 2008.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.