На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 83451


Наименование:


Курсовик Юридическая и фактическая ошибки в уголовном праве

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 5.1.2015. Сдан: 2013. Страниц: 29. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ И ФАКТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 5
ГЛАВА 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ И ФАКТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28


ВВЕДЕНИЕ

Далеко не каждая ошибка человека, даже повлекшая тяжелые последствия, может быть поставлена ему в вину, и влечь его уголовную ответственность. В. И. Ленин, неоднократно требовавший строгой ответственности для лиц, допустивших халатность, небрежность, волокиту, дал, тем не менее, отпор попыткам шельмовать добросовестных работников за любые допущенные ими ошибки [1, c. 113].
Проблеме ошибок в теории уголовного права посвящено не так уж много работ. Из числа учёных-юристов, посвятивших некоторые свои работы данной проблематике, хотелось бы отметить Якушина В.А., Дагеля П.С., Данилюка С.Е.
В условиях быстрого развития современных общественных отношений все чаще проявляется несогласованность между действующим законодательством и реальными условиями общественного бытия. Объясняется это тем, что многие привычные явления обретают новое социальное значение. Сказанное относится и к уголовному законодательству, развитие которого наглядно показывает, что эффективность применения уголовно-правовых норм и институтов зависит от того, насколько они соответствуют требованиям настоящего времени.
К числу сложных и важных проблем как советского, так и белорусского уголовного права всегда относилась и относится субъективная сторона преступления, которая весьма противоречиво рассматривается наукой уголовного права и вызывает в связи с этим массу трудностей при решении вопросов об основании и пределах уголовной ответственности, квалификации преступлений, применении многих институтов уголовного права в следственной и судебной практике. Особенно большие затруднения возникают при исследовании вопроса об ошибке субъекта преступления. Поскольку ошибка субъекта при совершении преступления влияет на содержание, форму, степень и объем вины, она, таким образом, определяет границы субъективного вменения при рассмотрении уголовного дела, определяет квалификацию содеянного, пределы уголовной ответственности и наказания, а также применение многих институтов уголовного права. Исследования этой проблематики необходимо еще и потому, что раскрытие содержания ошибки будет способствовать дальнейшему укреплению законности в сфере приме­нения уголовного законодательства.
Актуальность темы обусловлена также тем, что отсутствие четкого и непротиворечивого определения понятия ошибки и специальных норм об ошибках порождает в правоприменительной деятельности серьезные трудности при квалификации деяния лица в условиях совершения ошибки. В связи с этим я попыталась выявить все основные уголовно-правовые возможности указанного института, что может в дальнейшем послужить основой при разработке эффективного законодательного механизма его реализации.
Целью своего исследования ставлю определение понятий юридической и фактической ошибки как особого обстоятельства оценки поведения субъекта преступления, их уголовно-правового значения, а также определение четкой квалификации при наличии данных ошибок.
Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие по поводу совершения общественно опасного деяния лицом, допустившим ошибку.
Предметом исследования выступают теоретические и практические проблемы юридических и фактических ошибок в законодательном регулировании.
В ходе проведения исследования применялись исторический, сравнительно-правовой, социологический и другие методы исследования.
Теоретической основой исследования стали научные труды в области уголовного права, истории и теории права, психологии. Изучены учебная литература, специальные монографические работы и статьи в периодической печати, имеющие отношение к теме исследования.
Положения и выводы исследования основываются на Конституции Республики Беларусь, действующем уголовном законодательстве.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ И ФАКТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Вообще, ошибка - это неправильность в действиях, мыслях [2, с. 419].
Ошибка представляет собой неправильную оценку лицом, совершающим преступление, своего поведения, фактических обстоятельств содеянного, последствий, условий противоправности и т.д. [3, с. 394].
В основе материалистического понимания вины лежит теория отражения, которая исходит из того, что человеческое сознание не только в состоянии воспринимать внешний мир, но и может быть регулятором деятельности, направленной на изменение существующей реальности. «Воздействия внешнего мира на человека запечатлеваются в его голове, отражаются в ней в виде чувств, мыслей, побуждений, проявлений воли, словом - в виде «идеальных стремлений», и в этом виде они становятся «идеальными силами». В. И. Ленин подчеркивал: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его».
В то же время диалектический материализм учит, что при восприятии природы, социальных явлений «отражение может быть верной приблизительно копией отражаемого, но о тождестве тут говорить нелепо». Порой это отражение может быть неточным, ошибочным. Если при совершении общественно опасного деяния лицо заблуждается относительно его социальных и правовых свойств, то такое заблуждение (ошибка) может влиять на содержание и форму вины [4, c. 117].
В уголовно-правовой литературе ошибка определяется неодинаково. Л. И. Коптякова, например, понимает ошибку как заблуждение лица относительно фактических и юридических признаков содеянного. П. С. Дагель, В. Ф. Кириченко, Б. С. Утевский, А. А. Пионтковский, М. Угрехелидзе под ошибкой понимают неверное, неправильное представление лица о фактических или юридических признаках или свойствах совершаемого деяния и его последствий. Ошибка понимается и как неверная оценка лицом своего поведения.
Определение социально-психологической природы ошибки имеет непосредственное значение для решения практических вопросов. При рассмотрении понятия ошибки, на наш взгляд, надо исходить из философских положений об истине и заблуждении. К сожалению, в философской литературе ошибке уделено незначительное внимание. Здесь можно выделить лишь работы Ф. А. Селиванова, в которых нашли освещение вопросы учения об ошибке. Он исследует ошибку в аспекте противопоставления ее обману в рамках учения об истинном и ложном. Проблемам заблуждения в научном познании посвящена работа П. С. Заботина. Ошибки могут быть в различных сферах жизнедеятельности человека (в области информации, математики, эвристики и т. д.). Для юридической теории и практики первостепенное значение имеет ошибка лица при совершении деяния, содержащего признаки преступления.
Определять ошибку как неверное, неправильное представление лица относительно обстоятельств содеянного нельзя, ибо данное определение не учитывает рационального уровня. Понимание ее в качестве неправильной оценки этих обстоятельств не охватывает ошибки чувственного уровня. Определение понятия ошибки должно включать ошибки обоих уровней. В связи с этим возникает, по крайней мере, два вопроса: можно ли рассматривать ошибку в качестве разновидности заблуждения, каковы критерии определений [5, c. 128]?
В философской литературе отмечается, что понятия «заблуждение» и «ошибка» близки, но не тождественны. Так, например, П. С. Заботимым заблуждение понимается как несоответствие знания предмету в силу причин и обстоятельств, не зависящих от личных качеств субъекта. В то же время ошибка раскрывается как несоответствие, «обусловленное чисто случайны-ми качествами индивида». Видимо, различие между этими понятиями заключается не в том, что одно определяется объективными факторами, а другое - личностными качествами индивида (в конечном итоге и личностные факторы являются объективными), а тем, что заблуждение всегда связано с жизнедеятельностью человека, с его социальной практикой, которая, так или иначе, отражается в психике лица.
При определении данных понятий нужно исходить из положения о том, что дать определение - «значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое». Поскольку уголовное право интересует не любая ошибка, а ошибка в сознании при совершении преступления, в этих случаях ее можно считать разновидностью, особой формой заблуждения. Мы солидарны в этом отношении с П. С. Заботиным, отметившим, что в действительности ошибка «выглядит как частная форма проявления заблуждения». В то же время «термин «заблуждение» употребляется для обозначения ошибки в знании», т. е. подводится под более широкое понятие - понятие ошибки вообще.
Такой подход к соотношению понятий «заблуждение» и «ошибка» соответствует и их этимологическому значению. Так, в Толковом словаре В. Даля сказано, что заблуждение есть ошибочное мнение, ложное понятие, погрешительная уверенность в чем-то. В словаре русского языка заблуждение определяется как неправильное, ошибочное мнение, представление о чем-либо. С. И. Ожегов определяет заблуждение как ложное мнение. Исходя из этих положений, можно дать определение понятия ошибки в уголовном праве. Ошибка - это заблуждение лица относительно объективных свойств общественно опасного деяния, которые характеризуют его как преступление. Иначе говоря, это заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его противоправности [6, c. 158].
Более полная дефиниция дана в учебнике уголовного права под общей редакцией Хомича В.М. Ошибка - это неверная оценка лицом, совершившим общественно опасное деяние, своего поведения, его результатов, иных фактических обстоятельств, неправильное представление лица о характере и степени общественной опасности совершенного деяния и его противоправности.
Ошибка субъекта заключается в его неправильном представлении о фактических или юридических признаках совершаемого им действия или бездействия и его последствия. В зависимости от предмета ошибки, ее характера и причин, она имеет различное юридическое значение. Ошибка может явиться обстоятельством, исключающим виновность деяния, может изменить форму вины субъекта; может устранить вменение в вину отягчающих обстоятельств; может явиться основанием для призвания совершенного деяния покушением на преступление; наконец, вообще может не оказать влияния на ответственность субъекта.
В литературе проводится различное деление ошибок. По своему характеру ошибка может заключаться в ошибочном представлении о наличии признаков, которые фактически отсутствуют, и в ошибочном представлении об отсутствии признаков, которые фактически имеются в наличии.........


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. / С.И.Ожегов. - Москва, 1987. - 758 с.
2. Якушин, В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве. / В.А. Якушин. - Москва, 1998. - 62 с.
3. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. - М. 1974. - 113
с.
4. Никифоров Б.С. Субъективная сторона в “формальных преступлениях”. // Сов. государство и право. 1971. № 3. - 117 с.
5. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. - Казань : КГУ. 1988. - 128 c.
6. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. В.М. Хомича. - Мн.: Тесей, 2002. - 158 с.
7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. - 108 с.
8. Данилюк С.Е. Ошибка в юридических обстоятельствах содеянного и ее уголовно-правовое значение. В кн.: Проблемные вопросы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: Сборник научных трудов. - Мн.: АМ МВД РБ. 1992.
9. Уголовный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. : текст Кодекса по состоянию на 1 марта 2012 г. - Минск : Амалфея, 2012. - 303 с.
10. Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 6.
11. Уголовный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. : текст Кодекса по состоянию на 1 марта 2012 г. - Минск : Амалфея, 2012. - 150 с.
12. Дагель П.С. Понятие неосторожности в уголовном праве. // Сов. юстиция. 1985. № 24. - 21 с.
13. Уголовный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. : текст Кодекса по состоянию на 1 марта 2012 г. - Минск : Амалфея, 2012. - 270 с.
14. Уголовный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. : текст Кодекса по состоянию на 1 марта 2012 г. - Минск : Амалфея, 2012. - 303 с.
15. Ревин, В.П., Алиев, З.Г. К вопросу о понятии и уголовно-правовом значении фактической ошибки // Российский следователь. - 2007. - 13 с. - № 1.
16. Уголовный кодекс Республики Беларусь : с изм. и доп. : текст по состоянию на 1 апр. 2009г. - Минск : Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2009. /Минск - 116, 273 с.
17. Уголовный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. : текст Кодекса по состоянию на 1 марта 2012 г. - Минск : Амалфея, 2012. - 303 с.
18. Уголовный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. : текст Кодекса по состоянию на 1 марта 2012 г. - Минск : Амалфея, 2012. - 303 с.
19. Волова, Ю.Д. Ошибка в развитии причинной связи и ее влияние на квалификацию и форму вины / Ю.Д. Волова // Труды молодых специалистов Полоцкого государственного университета. - 2007. - 57 с. - № 19.
20. Алиев, З.Г. Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления и ее уголовно-право­вое значение: автор. канд. юрид. наук: 27.04.2007 / З.Г. Алиев. - Москва, 2007. - 25 с.
21. Храмов, С. Ошибки при задержании и их уголовно-правовое значение / С. Храмов // Судебный вестник. - 2003. - 64 с. - №3(47).
22. Баулин, Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. / Ю.В. Баулин. - Харьков, 1991. - 142 с.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.