На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 83963


Наименование:


Курсовик Способы определения (расчета) размера убытков, подлежащих возмещению

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 21.1.2015. Сдан: 2013. Страниц: 52. Уникальность по antiplagiat.ru: 80.

Описание (план):



Введение…………………………………………………………………….3
Глава 1. Правовая природа убытков в гражданском праве России……4
1.1. Понятие убытков, подлежащих возмещению…………………………4
1.2. Порядок определения основания для возмещения убытков……….10
Глава 2. Объем возмещения и исчисление убытков……………………..20
2.1. Принцип полного возмещения убытков и обстоятельства, влияющие на их объем………………………………………………………………………20
2.2. Порядок исчисление убытков……………………………………….35
Заключение…………………………………………………………………48
Список используемой литературы………………………………………..51


Введение

В демократическом государстве за каждым лицом признается право на восстановление своих имущественных, а иногда и неимущественных потерь.
В гражданском законодательстве России много внимания уделяется способам защиты и средствам восстановления имущественного положения пострадавшего. Одной из самых распространенных мер ответственности, направленной на восстановление права, является возмещение убытков. Цель этой меры, обладающей признаками универсальности и всеобщности действия, - максимально полно восстановить все имущественные потери (включая упущенную выгоду) кредитора за счет имущества должника.
Юридическая ответственность - одно из наиболее сложных и дискуссионных правовых явлений. Вопросы гражданско-правовой ответственности исследуются столько же, сколько существует само гражданское право. В этой категории возмещение убытков - не только самая универсальная, но и самая сложная мера гражданско-правовой ответственности, максимально ярко выражающая сущность гражданского права. Не всегда законодатель разрешает взыскивать убытки в полном объеме, но всегда требует доказать наличие всех условий ответственности и особенно размер убытков и их причинную связь с действием (бездействием) должника.
Как применить нормы о возмещении убытков, обосновать, рассчитать и доказать потери, возникшие в имущественной сфере кредитора, и одновременно не взять «лишнего» с должника - одна из задач работы, актуальность которой связана с кардинальными изменениями в социально-экономической жизни России на рубеже XX-XXI вв.
Экономические нововведения требуют соответствующего юридического закрепления, без которого экономические связи нельзя ни упорядочить, ни нормально организовать.
Таким образом, актуальность обращения к данной тематике во многом продиктована существенными изменениями в законодательстве РФ, необходимостью дать анализ и осмыслить содержание и назначение норм о возмещении убытков в современных экономических условиях.
Целью и задачей исследования являются:
- научный анализ действующих в Российской Федерации законоположений, содержащих нормы о возмещении убытков, и практики их применения. Методологическое исследование проблемы понятия убытков, юридические основания возникновения этих обязательств, границы их применения;
- выявление и исследование теоретических и практических проблем, возникающих при наступлении ответственности в виде возмещения убытков.


Глава 1. Правовая природа убытков в гражданском праве РФ

1.1 Понятие убытков, подлежащих возмещению

В гражданском законодательстве преобладающая часть правовых норм рассчитана на нормальное общественно-экономическое развитие. Но определенная совокупность правовых правил предназначена для случаев отклонения от закономерной тенденции общественного развития. Таким образом, одни правовые нормы предопределены нормальным развитием отношений, а другие - случаями их нарушений. В гражданском праве - это в основном нормы о возмещении убытков, направленные на восстановление имущественного положения пострадавшего лица.
Возмещение убытков как ведущая санкция и универсальная мера ответственности берет историческое начало с римского гражданского права.
Размер возмещения вреда иногда определялся по рыночной стоимости недоставленных, уничтоженных, поврежденных вещей, но в большинстве случаев учитывалась стоимость вещи при данных, конкретных обстоятельствах. В источниках приводится пример: убит раб, входивший в состав труппы рабов-актеров; при возмещении вреда за убитого раба учитывается уменьшение стоимости остальных рабов ввиду нарушения ансамбля. Однако всякого рода личные привязанности потерпевшего во внимание не принимались; так, если убитый раб являлся сыном потерпевшего рабовладельца, его родительская привязанность не учитывалась. Ущерб, исчисляемый по обстоятельствам данного хозяйства, принято обозначать как интерес.
При определении вреда, подлежащего возмещению, не принимался в расчет тот вред, который наступил вследствие беззаботности, нераспорядительности самого потерпевшего. В источниках приводится, например, еще такой случай: рабовладелец закупил пшеницу для содержания своих рабов; продавец не доставил пшеницу. Покупатель желает получить возмещение ущерба, понесенного вследствие гибели рабов от голода. Римский юрист дает ответ, что возмещению подлежит стоимость пшеницы, но не рабов, так как покупатель должен был купить пшеницу (за счет неисправного продавца) в другом месте и не доводить своих рабов до голодной смерти.
В современном гражданском праве России ответственность в виде возмещения убытков, либо запрет на их требование содержится практически в каждой главе Гражданского кодекса. Потерпевший всегда может требовать полного возмещения убытков, если иное не предусмотрено законом. Связано это с тем, что самым распространенным последствием права нарушения является имущественный вред.
Специальный анализ норм Гражданского Кодекса, содержащих термин убытки, позволяет сделать вывод о том, что они признаются не только в качестве последствий правонарушения в экономическом смысле, но и как объект такой санкции, как возмещение убытков (например, ст. 393 ГК РФ). Именно в таком значении - либо со стороны кредитора как право на возмещение убытков, либо со стороны должника как обязанность возместить причиненные убытки - сформулировано подавляющее большинство норм ГК, содержащих понятия убытки либо возмещение убытков.
Возмещение убытков - это возможная санкция за совершенное гражданское правонарушение, определяющая меру гражданско-правовой ответственности. Используется это правило в имущественном, гражданско-правовом поле, где работают принципы о свободе воли, равенстве сторон, неприкосновенности собственности. К отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой (например, налоговые, финансовые, административные), нормы о взыскании убытков не применяются, если иное не предусмотрено в самом законодательстве.
В связи с этим нельзя отождествлять убытки как результат нарушения гражданско-правовых обязательств и убытки вследствие неисполнения, например, налогового обязательства.
Например, Акционерное общество «Норильскгазпром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу открытого типа «Норильский горно-металлургический комбинат» о взыскании 204 512 915 923 рублей убытков в виде пени, начисленной истцу за просрочку уплаты различных налогов и платежей в бюджет из-за несвоевременных расчетов комбинатом за газ.
Между АО «Норильскгазпром» и АООТ «Норильский горно-металлургический комбинат» заключен договор от 17.02.11 № 1/11 на поставку природного газа. Во исполнение договора истец в течение года поставлял газ, однако ответчик своевременно продукцию не оплачивал. Не получая плату за поставленный газ, истец задержал перечисление налогов в бюджет и платежей в различные фонды.
Акционерным обществом «Норильскгазпром» на основании статей 15 и 393 ГК РФ предъявлено требование о взыскании в качестве убытков пени, начисленной налоговой инспекцией и различными фондами за задержку перечисления налогов и обязательных платежей в бюджет.
Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права субъекта гражданских правоотношений, участника имущественного оборота.
Данные правила не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязанностей по уплате налогов и санкций за нарушение налогового законодательства, поскольку данные расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, которыми удовлетворены исковые требования, отменено в связи с неправильным применением закона.
Таким образом, об убытках в юридическом аспекте, можно говорить только как о результате соответствующего неправомерного поведения должника, т. е. в жесткой связи с правонарушением.
Иногда взыскание убытков необоснованно отождествляется с самим первоначальным обязательством.
Например, прокурор Алтайского края в интересах администрации Первомайского района Алтайского края обратился с иском к акционерному коммерческому банку «Алтайкредитпромбанк» о взыскании 140 000 000 рублей убытков, возникших вследствие удержания этой суммы. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.01.07 дело в отношении 11 590 000 рублей производством прекращено, в остальной части иска отказано. Платежными поручениями от 20.03.07 № 14 и 15 на 70 000 000 рублей каждое администрация Первомайского района Алтайского края перечислила ТОО «Алтайский территориальный монтажный комплекс» аванс за работы по газификации района. Указанные суммы 21.03.07 поступили в Алтайкредитпромбанк, где указанное товарищество имело расчетный счет, но закрыло его 23.09.06 в связи с переходом на обслуживание в другой банк.
Поступившую на закрытый расчетный счет сумму Алтайкредит-промбанк отнес к невыясненным платежам и не возвратил плательщику. Вместе с тем из указанной суммы банк по просьбе администрации Первомайского района совершил платеж в сумме 11 590 000 рублей АОЗТ «Алтайстройинжиниринг». Оставшиеся 128 410 000 рублей он продолжал удерживать, несмотря на требования плательщика и обслуживающего его банка о возврате денежных средств.
При изложенных обстоятельствах, как указал Высший арбитражный суд РФ, 128 410 000 рублей являются не убытками, а долгом Алтай-кредитпромбанка перед администрацией Первомайского района.
Следует учитывать, что взыскание убытков является мерой ответственности, которая по требованию кредитора применяется к должнику судом. Но это не означает возникновения у должника перед кредитором долгового гражданско-правового обязательства. Такое отождествление приводило на практике к случаям, когда на убытки начислялись проценты по ст. 395 ГК РФ и предъявлялись в суд.


1.2 Порядок определения основания для возмещения убытков

В действующем законодательстве нет четко сформулированного определения такого понятия, как «способ защиты субъективных гражданских прав». Для выражения этого понятия используется различная терминология. Это "меры", "способы", "формы", "средства» и пр. В Гражданском кодексе фигурирует именно слово "способы".
Для привлечения должника к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих составляющих:
- собственно убытков;
- противоправного поведения должника
- причинной связи между противоправным поведением и убытками.
Доказать наличие убытков согласно ст. 12 ГК должна пострадавшая сторона. Отсутствие или недостаточная обоснованность доказательств наличия убытков, связанных с нарушением субъективного гражданского права - это безусловное основание для отказа в требованиях иска о возмещении убытков.
Противоправным является поведение, которое нарушает формально действующее право. Причем незнание нарушителя о неправомерности своего поведения не принимается во внимание. То есть понятие противоправности отражает только сам факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Если обязательство возникает из договора, то поведение должника, нарушающее условия договора является противоправным.
Любая форма неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств противоправна в соответствии со ст. 309 ГК, по которой «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями» нарушением норм права, что вытекает из содержания. Обычаем делового оборота, статьей 5 ГК признается «сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе» и не противоречащее законодательству или договору.
При возникновении спора сторона, ссылающаяся на обычаи делового оборота, должна доказать, что в сути требования действительно лежит обычай, прочно признанный деловой практикой.
В большинстве случаев противоправность неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств не требует доказательств со стороны кредитора, но ответчик может сослаться на некоторые обстоятельства, имевшие место при исполнении обязательства, которые свидетельствуют о невозможности исполнения обязательства или отсутствии вины должника в его нарушении. Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств возлагается на должника.
Наступление гражданско-правовой ответственности возникает при наличии причинной связи между нарушением и его негативными последствиями, поэтому нарушитель может нести ответственность только за те последствия, которые причинены именно этим нарушением. Причинная связь при этом становится необходимым условием гражданско-правовой ответственности только в отношении возмещения убытков. В случае применения других форм ответственности (неустойка, штраф, пеня, ответственность по денежному обязательству), причинная связь приобретает правовое значение только при решении судом вопроса об уменьшении неустойки, несоразмерной причиненным убыткам. В спорах о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, причинная связь, обычно роли не играет.
В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, может быть только воздействие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым относятся стихийные явления, события общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т. д., а также запретительные меры государства, например, запрет торговли в порядке международных санкций. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В то же время при просрочке должника он несет ответственность за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Законом или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее в случае, если допущено нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако во всех случаях не допускается заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. Такое соглашение признается ничтожным. Безусловным препятствием для включения в договор условия об освобождении должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства служит императивная норма. Гражданское законодательство России оперирует тремя формами вины: умысел, неосторожность и грубая неосторожность.
Умышленная вина (умысел) - это намеренные действия либо бездействие должника с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств либо создания невозможности его исполнения.
Неосторожностью принято считать ситуацию, в которой должник при исполнении обязательства не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и в результате с его стороны не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Грубую неосторожность обычно рассматривают как отсутствие со стороны должника минимальной заботливости при выполнении договорных обязательств. И в этом качестве ее практически нельзя отличить от умышленной вины, поэтому в судебной практике данная категория практически не применяется.
Рассмотрим случай: Акционерный коммерческий банк «Держава» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного коммерческого банка «МАПО-банк» 2 062 666 666 рублей убытков, возникших в связи с неправомерной передачей казначейских обязательств (облигаций). Решением от 28.02.2010 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2010 решение оставлено без изменени........


Список используемой литературы:

1. Нормативно - правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.,2010.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 10. 12.2012.

2. Учебная литература:
1. Алексеев С. С. О составе гражданского правонарушения. Владивосток, 2002. Ст. 90.
2. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 2009. Ст. 85.
3. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - Ст. 124.
4. Нам К. В. Актуальные вопросы гражданского права М.: Изд-во «Статут», 2011. Ст. 353.
5. Новицкий И. Б. Римское право. - М., 1996. - Ст. 154.
6. Овсиенко В. В. Проблемы возмещения убытков. - Донецк, 2012. - Ст. 400 - 405.
7. Определение размера и доказывания убытков при хозяйственных правонарушениях: Методические рекомендации. Донецк, 2012. С. 37.
8. Слесарев В. Л. Экономические санкции в гражданском праве. - Красноярск, 2009.- Ст. 53.
9. Тархов В. А. Гражданские права и ответственность Ст. 108.
10. Филиппов П. М., Темушкин Е. П. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба и обеспечению конфискаций. - Волгоград, 2009. - Ст. 48.

3. Интернет - ресурсы

1. < 11.
2. < -> Официальный сайт администрации Первомайского района Алтайского края, постановление № 5483.
3. < -> Арбитражный суд города Москвы, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.03.2010.№ 3510/10.
4. < 11.
5.< > - Арбитражный суд Белгородской области, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.02. № 2334/02.
6. www.volgograd.arbitr.ru- < 97.
7. samara.arbitr.ru/ < > - официальный сайт Арбитражного суда Самарской области, постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.07. № 4104/07/
8. Архив Городищенского районного суда Волгоградской области. Дело № 1410/99.





Перейти к полному тексту работы


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.