На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 84497


Наименование:


курсовик Уголовно-правовая характеристика убийства в состоянии аффекта.

Информация:

Тип работы: курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 6.2.2015. Сдан: 2005. Страниц: 37. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ


Введение 3

§ 1. Уголовно-правовая характеристика состояния аффекта,
его значение для квалификации 5

§ 2. Уголовно-правовая характеристика убийства в состоянии аффекта. 8

§ 3. Проблемы квалификации убийства в состоянии аффекта 17

Заключение 33

Список использованной литературы 36
Введение
Наивысшей ценностью в человеческом обществе является жизнь человека. Право на жизнь гарантируется Конституцией Р.Ф. и обеспечивается государством. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств от начала рождения и до момента смерти. Уголовный Закон сурово наказывает за посягательства как на жизнь здорового человека, полного сил, так и на жизнь новорождённого, жизнь глубокого старика, жизнь неизлечимо больного.
Убийство - противоправное умышленное лишение жизни другого человека, преступление, которое отличается большей опасностью и сложностью в своем содержании, как поступок человека.
Объект посягательства при убийстве указывает на особую общественную опасность этого преступления. Она прежде всего состоит в том, что человек лишается самого ценного блага - жизни. По делам об убийстве смерть потерпевшего исключает возможность загладить причиненный вред. Если при совершении некоторых преступлений может быть полностью или в значительной степени - возмещен причиненный ущерб, то при убийстве последствия необратимы, их невозможно устранить. Вред, причиненный убийством, не ограничивается самим фактом лишения жизни потерпевшего. Этим преступлением наносится тяжкий моральный вред. Неожиданная насильственная смерть близкого человека, члена семьи, родственника, знакомого, товарища наносит окружающим глубокую душевную травму.
На современном этапе развития данный вид преступления не является редкостью. Несмотря на то, что в обществе имеют место множество пороков и недостатков, огромное количество зла и несправедливости, нормальному человеку все равно трудно понять, как можно сознательно, умышленно причинить смерть другому человеку, себе подобному. Но иногда так происходит, что под воздействием насилия, издевательств, оскорблений, других противоправных действий или бездействий психика человека не выдерживает и человек погружается в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), характеризующийся эмоциональной вспышкой высокой степени. Физиологический аффект выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, затрудняет самоконтроль и критическую оценку своих поступков, лишает человека возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. Совершение убийства в состоянии аффекта предусмотрено статьей 107 УК РФ.
Итак, в состоянии аффекта способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в значительной степени понижена, что является одним из оснований для признания совершенного в таком состоянии преступления менее общественно опасным, чем преступление, совершенное при спокойном состоянии психики.
Актуальность данной темы исследования определяется, в первую очередь, сложностью диагностики состояния аффекта, сложностью отграничения его пограничных нарушений психики человека, сложность также заключается в действиях следователя по вопросам правильной квалификации при предъявлении обвинения о планировании хода расследования. Актуальной проблемой является профессиональность следователя, он должен иметь хотя бы минимальные знания в области психологии и психиатрии.
Своевременность решения существующих проблем обусловлена процессами построения правового государства, расширения диапазона взаимоотношений государства и гражданина, развития общественного сознания и правового менталитета, совершенствования российского и международного законодательства, его гуманизации и демократизации, а также потребностями следственной, судебной и пенитенциарной практики в комплексном, междисциплинарном подходе к изучению причин преступности через ее носителя.
Исследованием проблем возникающих по поводу убийства в состоянии аффекта занимались следующие правоведы и авторы научных разработок: Бородин С. В., Ткаченко В. И., Сидоров Б. В., Сафунов Ф.С., Шавгулидзе Т. Г. и т. д. Ими были рассмотрены различные аспекты данной темы, сопоставлены теоретические познания с судебной практикой по делам об убийствах в состоянии аффекта.
Целью курсовой работы является изучение уголовно-правовой и следственно-судебной практики, а также психологической характеристики состояния аффекта; анализ ст. 107 УК РФ; уголовных дел, возбужденных по
фактам убийства в состоянии аффекта или сильного душевного волнения.
Задачами работы является разработка предложений и рекомендаций в следственной и судебной практики по совершенствованию уголовного законодательства, раскрытие медицинского и юридического критериев состояния психики человека, совершившего убийство в состоянии аффекта.
Важной задачей можно выделить анализ особенности квалификации убийства в состоянии аффекта. Проблема разграничения убийства ст. 105 УК РФ от ст. 107 УК РФ, является актуальной для практической деятельности правоохранительных и судебных органов.
§ 1. Уголовно-правовая характеристика состояния
аффекта, его значение для квалификации
В любой жизненной ситуации, благоприятствующей возникновению аффекта и аффективным действиям, человек сохраняет возможность, а следовательно, и способность выбирать из нескольких целей (вариантов), решать, какую линию поведения он изберет, а какую отвергнет. Суть лишь в том, в какой мере эти действия осознаются человеком и насколько он свободен или «связан» в своем выборе. Предпосылкой уголовного вменения за аффективные действия, носящие противоправный характер, является возможность поступить так или иначе в условиях относительной свободы воли. Иное решение вопроса, отрицание альтернативных возможностей поведения означало бы признание неизбежности аффективной разрядки в действиях преступного или аморального характера под непреодолимым и в этом смысле необходимым воздействием отрицательной эмоций. «Жесткая» детерминация человеческих поступков. Признание возможности в аффекте поступить только так и не иначе, делают невозможным обоснование ответственности за действия человека в этом состоянии. Нельзя не согласиться с А.М. Яковлевым в том, что аффективные переживания «воплощаются в волевом действии лишь через стадию принятия решения, где есть место выбору альтернатив поведения, а следовательно, нравственной и правовой ответственности». Только невменяемость исключает из поведения человека все разумное, превращая его в бессознательное, действительно лишает возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими и делает, таким образом, ненужной какую-либо ответственность за эти действия.
Сужение сферы сознания в аффекте, как известно, затрудняет его регулирующую деятельность, стесняет и свободу выбора поведения. «Чем обоснованнее, разумнее, квалифицированнее, сознательнее действие, тем оно свободнее», и тем большая в нем степень соответствия требованиям общества, объективной действительности. Чем больше в поведении лица отразились отрицательные черты и свойства его характера, тем обоснованнее наши претензии к нему и его действиям. «Можно сказать, что пределы и мера ответственности определяются пределами и мерой свободы». Аффективное поведение порой обладает минимальной степенью свободы, хотя и сохраняет все основные черты волевого поведенческого акта ролевой характер аффективных действий служит субъективной предпосылкой уголовной ответственности лица за эти действия в той степени, в какой в них проявилась его свободная воля. «Человек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли». Поскольку в состоянии аффекта виновный, не обладает «полной свободой воли», постольку он и не должен, по общему правилу, нести «полную ответственность» за свое преступное поведение. Этот вывод основывается на том необычайно сильном воздействии, какое оказывает аффект на всю психическую деятельность человека и его волю; он вытекает, таким образом, из психологической природы аффекта как особого состояния виновного. Однако это только психологическая предпосылка возможности признания аффекта смягчающим обстоятельством. Юридическая оценка преступления, совершенного в состоянии аффекта, не может ограничиваться установлением аффекта вообще, а предполагает наличие так называемого «оправданного аффекта», вызванного извинительными с позиций нашей морали обстоятельствами как полагают психологи, «по меньшей мере пониженная ответственность должна быть у людей, аффективные состояния и выходки которых спровоцированы, например, издевательским отношением других людей» степень вменения целиком зависит от степени виновности, которая в свою очередь определяется не только общественной опасностью содеянного в аффекте и не только психическим состоянием виновного лица, ограничивающим свободу его волеизъявления, но и тем, какие обстоятельства лежали в основе этого ограничения. Аффект не может смягчать ответственность в тех случаях, когда он вызван мотивами или личными качествами и привычками, отрицательно характеризующими виновного, которые отчетливо проявились в конфликтной ситуации (повышенная мстительность и склонность к насилию, нравственная и эмоциональная распущенность и т.п.). «Привилегированная» оценка преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, во многом объясняется тем, что они совершаются при отсутствии заранее обдуманных намерений и безнравственных побуждений. Перечень, конкретиза­ция в уголовном законе возможных действий потерпевшего, носящих неправомерный, противозаконный и аморальный характер и являющихся непосредственным поводом аффекта и противоправного поведения виновного, имеет целью ограничить случаи признания аффекта смягчающим ответственность обстоятельством. Само по себе аффективное состояние виновного еще не может свидетельствовать о том, что его поведение в конкретной обстановке носило извинительный и в какой-то мере морально-оправданный характер. Сфера морали, нравственного сознания человека есть сфера его свободной воли, поэтому «в правовой оценке деяния всегда заключен моральный элемент, который дает возможность более глубоко вскрыть социальный смысл преступления, его общественную опасность». Не составляет в этом плане исключения и характеристика преступного поведения лица в состоянии аффекта. Следует даже отметить, что здесь моральный элемент играет особо важную роль в правовой оценке содеянного. Объективная оценка нравственной стороны поведения потерпевшего, характера и степени возможного воздействия на психику виновного, других обстоятельств, вызвавших состояние аффекта и пробудивших решимость совершить преступление, помогает дать правильную моральную характеристику содеянного и уяснить его мотив, иными словами, позволяет установить моральную предпосылку возможности признания аффекта смягчающим обстоятельством.
Российский уголовный закон независимо от того, рассматривает ли он аффект как общее смягчающее ответственность обстоятельство или указывает его в качестве необходимого элемента состава менее опасного вида преступления учитывает степень его общественной опасности в зависимости от психического состояния виновного и тех извинительных обстоятельств, которые вызвали аффект и послужили причиной содеянного.
Аффект, как особое психическое состояние виновного в момент совершения преступления, не может служить показателем повышенной общественной опасности деяния или лица, его совершившего. Не состояние аффекта, а склонность к аффектам, привычка раздражаться по пустякам, ставшая чертой характера, как свидетельство эмоциональной и нравственной распущенности, повышенного себялюбия и бесплодных самомнений, в сочетании с другими качествами и особенностями, отрицательно характеризующими личность виновного, могут свидетельствовать о повышенной общественной опасности личности преступника и сказаться на мере его ответственности и наказания.
В отдельных случаях при наличии дополнительных признаков, относящихся к субъективной стороне преступления, аффект может выступать в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность. Поскольку в этом состоянии действительность предстает в несколько искаженном свете, постольку вероятно предположить, что у человека могут сложиться ошибочные представления о фактическом характере и фактических последствиях своих действий. Ужас, ярость, отчаяние, ненависть и другие виды аффекта затрудняют правильное восприятие сложившейся ситуации, могут создать ложное представление о намерениях присутствующих, о числе нападающих, о характере действий потерпевшего и, в конце концов, стать обстоятельством, исключающим виновность лица, а следовательно, необходимо полагать и уголовную ответственность лица, объективно превысившего пределы необходимой обороны. В других случаях, сосредоточивая свои мысли и чувства на причиненной обиде, человек может забыть фактические детали, имеющие прямую связь с наступившими последствиям его объективно противоправных действий.
§ 2. Уголовно-правовая характеристика
убийства в состоянии аффекта.

Традиция учитывать эмоциональное состояние лица, совершившего деяние под воздействием социально неприемлемого поведения потерпевшего, возникла в российском законодательстве еще во времена Русской Правды. Статья 19 ее Краткой редакции устанавливала пониженную ответственность за «убийство в Обиду». При оценке насильственных преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, Артикул воинский 1715 г., напротив, был суров: «А ежели кто против бранных слов боем или иным своевольством отмщать будет, оный право свое тем потеряет, и сверх того с соперником своим в равном наказании будет». Не было особого положения о совершении преступления в состоянии аффекта в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных редакции 1845 г. Пункт 5 ст. 140 Уложения гласит о смягчении наказания, «если преступление учинено лицом вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями или иными поступками лица, коему он сделал или покусился сделать зло». Упоминание о влиянии сильного эмоционального напряжении при совершении наказуемого деяния назначение наказания имеется в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., который содержал положения об ответственности за проступки, т. е. был источником скорее административно-правовых норм, нежели уголовно-правовых. Пункт 3 ст. 10 этого Уложения гласил, что «проступки не вменяются в вину вовсе, если они совершены: в безумии, сумасшествии и припадках болезни, приводящих в умоисступление или совершенное беспамятство», а п. 2 ст. 13 относил к обстоятельствам, уменьшающим вину подсудимого, «сильное раздражение, происшедшее не от вины самого подсудимого». Часть 2 ст. 154 новой редакции 1855 г. Уложения о наказаниях 1845 г. предусматривала пониженную ответственность за убийство в «запальчивости и раздражении». Уголовное уложение 1903 г. конструировало состав преступления, совершенного в состоянии аффекта, в ч. 2 ст. 458. В ней предусматривалась ответственность за убийство, «задуманное и выполненное» под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием над личностью или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.
Переходя к современной уголовно-правовой науки, в Уголовном кодексе Российской Федерации в статье 107 следующим образом определяется убийство, совершенное в состоянии аффекта.
Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическими противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
В ч. 2 этой статьи установлена ответственность за убийство в состоянии аффекта двух и более лиц.
Как видно из этого определения, законодатель расширил ряд признаков, предшествующих обычно убийству, совершенному в состоянии аффекта.
Это сделано не случайно, так как судебная практика показала, что действия, провоцирующие состояние сильного душевного волнения, могут быть самыми различными. Кроме того, большое значение имеет введение такого признака, как длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Так на практике имел место следующий случай: в 1997 году Гильфанова Г.З. находясь в своем доме совершила убийство находясь в состоянии аффекта сожителя своей дочери Зарипова А.З., нанеся ему не менее трех ударов ножом в область шеи. Затем с помощью дочери Гильфановой И.К. сбросили труп в яму на огороде дома, где его потом и обнаружили. Из материалов видно, что ранее неоднократно судимый Зарипов А.З., систематически злоупотреблял спиртными напитками, вел себя вызывающе по отношению к Гильфановым, избивал последних, издевался на протяжении значительного времени. Эти данные подтверждают соседи Гильфановых, некоторые из которых были свидетелями противоправных действий Зарипова совершенных в отношении Гильфановых. События проходили следующим образом 18.05.97. Зарипов находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством своей сожительнице и ее матери в связи с чем Гильфанова И.К. была вынуждена уйти из дома с малолетним ребенком, а Гильфанова Г.З. совершила убийство потерпевшего. Учитывая обстоятельства дела была назначена комплексная психолого-психитрическая экспертиза на которой были поставлены следующие вопросы:
Не находилась ли Гильфанова Г.З. В момент нанесения ударов ножом потерпевшему в состоянии душевного расстройства, лишавшего ей возможности отдавать отчет своим действиям или руководить ими?
Не является ли Гильфанова Г.З. Душевнобольной в настоящее время и не нуждается ли она в применение к ней принудительных мер медицинского характера?
Находилась ли Гильфанова Г.З. В момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта?
Могли ли противоправные действия потерпевшего и психотравмирующей ситуации в семье повлиять на сознание Гильфановой Г.З. И на эмоциональное состояние в момент совершения преступления?
В ходе экспертизы был сделан следующий вывод, что под воздействием длительного психотравмирующего переживания, невозможности эмоционально отреагировать, накопления нервно-эмоционального напряжения привело к аффективному взрыву.
Таким образом, убийство было совершено в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуации.
Противоправные действия могут быть различными. Например, насилие может быть следующих видов: посягательства на жизнь, причинение или попытка причинения телесных повреждений, побои, лишение свободы и др. Конечно, речь идет о насилии неправомерном. Тяжкими оскорблениями могут быть признаны такие, которые в данных условиях способны глубоко возмутить оскорбленного.
Иные противозаконные действия потерпевшего: в отношении виновного являются основанием для применения ст., 107 УК РФ, если они повлекли или могли повлечь тяжкие последствия.
Таковы, например, хулиганские выходки, особенно связанные с посягательством на личность или отличающиеся исключительным цинизмом.
Состав рассматриваемого вида убийства будет в том случае, если потерпевший совершил указанные противозаконные действия в отношении виновного или его близких. Вследствие этих действий у виновного тотчас же внезапно возникло сильное душевное волнение и немедленно после его возникновения в состоянии этого волнения возникает и реализуется умысел на убийство. Если же сильное душевное волнение возникло не сразу после противозаконных действий потерпевшего или совершение убийства отдалено во времени от противозаконных действий потерпевшего убийство не может квалифицироваться по ст. 107 УК РФ.
Сильным является волнение, представляющее собой эмоции взрывного типа. Она может возникнуть как аффект гнева, страха, отчаяния, растерянности, ненависти. Внезапность возникновения сильного душевного волнения выражается в неожиданности для субъекта противозаконных или аморальных действий. Однако неоднократность противоправных действий со стороны потерпевшего не исключает в........

Список использованной литературы
1. Нормативно-правовые акты и акты толкования права
1. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод». Ратифицирована Федеральным Собранием от 30 марта 1998 года.
Конституция Российской Федерации, С-Пб, «Герда», 2001.
Уголовный кодекс РФ, С-Пб «Герда», 2001.
4. Уголовный кодекс РСФСР: с постатейными материалами, Екатеринбург, «Деловая книга», 1994.
Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 года с изменениями 1997 года.
Федеральный закон РФ «О конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года. // Собрание Законодательства Российской Федерации.-1994.- №3.ст. 1447.
Федеральный Закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 6 января 1997 года. // Собрание Законодательства Российской Федерации.-1997.- №1.ст.1.
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации» «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 10 февраля1999 года. // Собрание Законодательства Российской Федерации.-1999.-№7.ст. 878.
9.Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 года. // Собрание Законодательства Российской Федерации.-1995.- №1. ст. 1269.
10. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 года. // Ведомости Верховного Суда.-1998.-№30. ст. 3613.
11. Федеральный закон Российской Федерации-«О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации», принят Государственной Думой 15 декабря 1996 года.
Положение «об адвокатуре РСФСР» от 20 ноября 1980 года. // Ведомости Верховного Суда .- 1980.- № 48. ст. 1596.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» №40, 1999 года. // Сборник постановлений и определений по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.-1999.
Приказ Генерального прокурора РФ «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлении, сообщений и иной информации о совершенных и подготавливаемых преступлениях» от 10 января 1999 года №3.
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» от 18 июня 1997 года №31.
Указание заместителя Генерального прокурора СССР от 6 декабря 1972 года № 3/Д 117-72 «Об устранении недостатков при назначении судебно-психиатрических экспертиз».

2. Научная литература и материалы периодической печати
1.Антонян Ю. М., Гульдан В. В. Криминальная патопсихология. М., 1991.
Бассин Ф. В. Сознание и бессознательное.-в сб.: Филосовские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии-М.: АН. СССР, 1963.
Беляев В. Г. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984.
Базаров Р. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. Челябинск, 1998.
Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.
Волков Б. С. Детерменистическая природа преступного поведения.-М., 1975.
Васильева Е. Принимаю вину на себя. // Российская газета от 20.10.2000-С.25.
Волков Б. С. Проблемы воли и уголовная ответственность.-М.: КГУ, 1965.
Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву.-М., 1994.
Зейгарник Б. В. Личность и патология личности-М.: МГУ, 1971.
Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Уголовное право Росси .: Общая часть Т. 1.:НОРМА-ИНФРА.-М, 2000.-С.639.
Ковалев А. Г. Психология личности.-М.: Просвещение, 1970.
Кони А. Ф. Избранные произведения.-М.: Госюриздат, 1956.-С.57.
Кудрявцев И. А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1999.
Кудрявцев И. А., Сафуанов Ф. С., Голев А. С. Нарушение поведения лиц в состоянии алкогольного опьянения: психологические механизмы и правовые
аспекты профилактики // Психологический журнал -1986.- №5.- С.75.
Кириченко В. Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве.-М.: АН СССР, 1948.
Коченов М. М. Введение в судебно-психологическую экспертизу.-М., 1980.
Левитов Н. Д. О психических состояниях человека.- М.: Просвещение, 1964.
Ланге К. Эмоции: Психофизиологический этюд.-М., 1896.
Левитов Н. Д. О психических состояниях человека. -М.: Просвещение, 1964.
Михайлов Ф. Царегородцев Г. За порогом сознания.-М.,1961.
Меграбарян А. А. К учению о психологической автоматизации.// Вопросы
психологии.-1961.-№3.-С.40.
Момов, Васил. Человек, мораль, воспитание.-М.: Прогресс, 1975.-С.160.
Морозова Г. В. Судебная психиатрия: Учебник.-М.: Юридическая литература, 1990.
Наумов А. В. Комментарии к Уголовному Кодексу РФ.-М.: Юристъ, 1996.
Наркотическое и алкогольное опьянение: лечебно-диагностический и судебно-психиатрический аспекты: Пособие для врачей. М., 1998.
Ольшевская О. Роль и значене эмоций-Минек.: Беларусь, 1968.
Обуховский К. Психология влечений человека.-М.: Прогресс, 1872.-С. 63.
жизнь школьника.- М.: Просвещение, 1966.-С. 218.
Павлов И. П. Поли. Собр. соч., Т.З, -М.: А. Н. СССР, 1949.-С. 454-455.
Подольный Н. Соотношение аффекта и превышение пределов необходимой
обороны.// Законность -.2000.-№3.- С.36.
Прохоров А. М. Советский Энциклопедический словарь.-М., 1989.-С.91.
Рарога А. И. Уголовное право.: Особенная часть: Учебник..: Институт
международного права и экономики.:Триада, ЛТД.-М., 1997.-С.480.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии.-М.: Уч.педгиз, 1946.-С.73.
Саркисов Г. С., Красиков Ю. П. Ответственность за преступления против
жизни, здоровья свободы и достоинства личности. Ереван, 1990.
Сидоров Б. Ф. Аффект его уголовно-правовое и криминологическое значение.
Казань, 1978.
Скуратова Ю. И. и Лебедева В. М. Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации.- М.: ИНФРА. М-НОРМА, 1996.
Селье Г. Стресс без дистресса. М., 1979.
Ситковская О. Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта:
Методическое пособие. М., 1983.
Спиркин А. Г. Сознание и самосознание.-М.: 1972.-С.-284.
Сафунов Ф. С. Аффект судебно-психологический анализ // Психологический
журнал.-2001.-№3.-С. -23.
Симонов П. В. Чувства в нашей воле // Знание-сила,-!962.-№2.-С.23.
42.Тишкевич С. И. Квалификация преступлений против жизни. Минск, 1991.

Теплов Б. М. Психология.-М.: Учпедгиз, 1944.
Теплов Б. М., Небылицын В. Д. Изучение основных свойств нервной системы
и их значение для психологии индивидуальных различий // Вопросы
психологии. -1963. -№5.-С.46.
45.Ткаченко В. Для установления сильного душевного волнения необходимо
проведение экспертизы // Сов. Юстиция, - 1971.- №5.- С. 12.
46.Ткаченко В. И. Квалификация убийств и телесных повреждений в состоянии
сильного душевного волнения // Вопросы криминалистики.-1964.-№12.-С. 49.
1994.-С.114.
47.Ткаченко В. И. Разграничение преступления при превышении пределов
необходимой обороны от преступления, совершенного в состоянии аффекта. //
Социалистическая законность.-1973.- №9.- С.63-64.
Усманов У. А. Справочник следователя.-М.: ПРИОР, 1999.-С. 177-182.
Шингаров Г. X. Эмоции и чувства как формы отражения действительности.-
М.: Наука, 1971.
Шавгулидзе Т. Г. Аффект и уголовная ответственность.-Тбиллиси, 1973.
Эксметчи А. О судебно-психологической экспертизе // Сов. Юстиция.- 1971. №5.-С.12.
Юсупов Р.//Российская Юстиция.-1999.-№5.-С.51.
Яковлев А. М. Преступность и социальная психология (социально-
психологическая закономерность противоправного поведения). М.: Юридическая
литература, 1971.- С. 205-206.
Якобсон П. М. Эмоциональная жизнь школьника.- М.: Просвещение, 1966.

3. Материалы судебно-следственной практики.
Бюллетень Верховного Суда СССР №5, 1984. С.11.
Бюллетень Верховного Суда СССР №5, 1984 . С. 12.
Бюллетень Верховного Суда РФ №5, 1998. С. 6.
Бюллетень Верховного Суда РФ №3, 1999. С. 2-3.
Архив Советского районного суда г. Челябинска ; уг. дело № 30221, 1997.
Архив Советского районного суда г. Челябинска; уг. дело № 440096, 2000.
Архив Верховного Суда РФ. уг. дело № 44-099-132, 1999.
Архив Верховного Суда РФ. уг. дело № 19-КП097-7ВТ, 1998.
Архив Верховного Суда РФ. уг. дело № 36-098-8, 1998.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.