На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 84759


Наименование:


Диплом Основные аспекты получения аудиторских доказательств.Порядок документирования аудиторских доказательств

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Бухгалтерский учёт. Добавлен: 15.2.2015. Сдан: 2014. Страниц: 71. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение……………………………………………………………………..…3
Глава 1. Аудиторские доказательства……………………………6
1.1. Сущность понятия аудиторские доказательства и их классификация…6
1.2. Методы оценки аудиторских доказательств…………………………….11
1.3. Достаточность аудиторских доказательств………………………………18
Глава 2. Основные аспекты получения аудиторских доказательств……………………………………………………………...21
2.1. Источники получения аудиторских доказательств………………………21
2.2. Процедуры получения аудиторских доказательств………………………22
2.3. Аудиторские доказательства, критерии их надежности…………………32
Глава 3. Порядок документирования аудиторских доказательств……………………………………………………………...37
3.1. Рабочие документы аудитора……………………………………………..37
3.2. Информация, содержащаяся в рабочих документах…………………….44
3.3. Систематизация рабочей документации аудитора………………………50
Заключение………………………………………………………………….61
Список литературы…………………………………………………….65
Приложение………………………………………………………………….70

Введение

При проведении проверки аудитором должны быть получены доказательства с целью составления обоснованного и объективного аудиторского заключения по проверяемому объекту хозяйственной деятельности. Аудиторские доказательства необходимы не только аудиторам, которые проводят проверки, но и основным пользователям данной информации - руководству предприятия.
Пользователи информации, имеющие прямой финансовый интере­с, используют достоверную информацию финансовой отчетности предприятия, которая подтверждена аудиторским заключением. Также те предприятия, которые имеют положительное аудиторское заключение представляют интерес для инвесторов.
Для того, чтобы информация была объективной, необходимо осуществление независимой аудиторской про­верки предприятия для подтверждения реальности показателей, присутствующих в бухгалтерском уче­те и финансовой отчетности. В связи с этим и возникает необходимость в получения аудиторами аудиторских доказательств в ходе проверки.
Каждое требование к аудиторским доказательствам, по которым аудиторская фирма либо аудитор, могут составить обоснованное мнение по достоверности бухгалтерской отчетности проверяемого предприятия, сформулированы в Правилах (стандартах) аудиторской деятельности в Российской Федерации, в частности, «Аудиторские доказательства».
С целью более эффективного получения аудиторских доказательств проверяющий должен в плане проверки рассмотреть, какие процедуры, в каком объеме и количе­стве необходимо выполнить с целью сбора нужной информации. При со­ставлении и выполнении программы аудита бухгалтерской от­четности аудиторы должны применять разные процедуры для сбора убедительных, необходимых, своевременных и достаточных аудиторских до­казательств, чтобы обеспечить условие достоверности. Получение аудиторских доказательства должно отражаться аудитором в его рабочей документации.
Актуальность темы работы заключена в том, что с целью обоснованности мнения о достоверности финансовой отчетности аудитору необходимо получение достаточных для этого на основе аудиторских процедур аудиторские доказательства.
Объем и перечень аудиторских процедур, необходимых для выполнения при сборе аудиторских доказательств, раскрываются в программе аудита. То количество информации, которая должна быть получена для аудиторских оценок, не регламентируется. На основе своего профессионального опыта суждения аудитор обязан принять самостоятельное решение о количестве информации, приемлемой при составлении заключения о достоверности финансовой отчетности аудируемого предприятия. При выборе метода получения доказательств важно учитывать, что бухгалтерская информация быть искажена существенным образом.
Объектом исследования является аудиторская проверка.
Предметом исследования - доказательства, полученные в процессе аудита.
Целью данной работы является рассмотрение аудиторских доказательств, источников их получения и рабочую документацию аудита.
Для этого необходимо решение следующих задач:
- охарактеризовать понятие аудиторских доказательств и рассмотреть их классификацию;
- рассмотреть методы оценки аудиторских доказательств;
- рассмотреть источники и методы получения доказательств;
- рассмотреть рабочие документы аудита, а также информацию, содержащуюся в них.
Методы исследования, применяемые в работе это систематизация, классификация, систематизация, метод от частного к общему и от общего к частному, обобщение исследуемой информации.
В данной дипломной работе используются труды советских и зарубежных авторов. При написании работы использовались такие нормативные документы как Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», Федеральный закон «О бухгалтерском учете», работы авторов Шеремета А.Д, Ковалева О.В., Подольского В.И. и прочих.
Данная работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых имеет три пункта, заключения и списка использованной литературы.
1. Аудиторские доказательства

1.1. Сущность понятия аудиторские доказательства и их классификация

Аудиторскими доказательствами является информация, полученной аудитором при ходе проверки, а также результат анализа данной информации, на которой основано мнение аудитора [5, 10].
Аудитор при проверке должен получить достоверную достаточную и достоверную информацию (доказательства, свидетельства), подтверждающую, что бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает финансовое положение компании, и что она составлена согласно стандартам и законодательству РФ.
К аудиторским доказательствам относятся:
- бухгалтерские записи;
- первичные документы;
- полученная из иных источников информация.
При сборе, анализе и накоплении доказательств важно рассматривать их:
- структуру;
- виды (классификацию);
- требования, которым они должны отвечать.
Важно научиться выделять связи между исследованными доказательствами, грамотно выбирать пути их получения, а такжеорганизовывать процесс сбора.
Аудиторское доказательство состоит из тезиса, аргумента, демонстрации [8, 113].
Тезисом является суждение, истинность которого необходимо доказать с помощью помощи иных суждений, именуемых аргументами. К примеру, нужно доказать, что финансовая отчетность обладает достоверной информацией (риск наличия неверных данных меньше определенного уровня)
Аргументы можно поделить на пять следующих групп:
а) Положения об удостоверенных фактах являются наиболее убедительными доводами для доказательств истинности тезиса. Главное предъявляемое требование к ним - это безусловная точность и бесспорность. К примеру, аудиторы, присутствуя при инвентаризации транспортного парка, имеют возможность убедиться лично в существовании машин, а также сверить их наличие с учетными данными, сопоставив визуальную оценку износа с данными учета. Он может, при этом, сделать вывод о точности и бесспорности показателей в финансовой отчетности по данному пункту.
б) Определения с исчерпывающей полнотой раскрывают содержание понятия, а также его смысловое значение. К примеру, если в учетной политике указывается, что в организации применяется ускоренная амортизация, в ведомости расчета амортизационных отчислений представлен соответствующий результат, в связи с этим данные можно отнести к данной категории аргументов, так как они позволяют подтвердить верность начисления амортизации, а также значения прибыли, налогооблагаемых сумм.
в) Аксиомы - это положения и принципы, принимаемые без доказательств за истинные. Примером аксиомы может быть вывод о том, что если предприятие функционировало в течение определенного промежутка времени, то у него имеется определенный капитал.
г) Постулаты - это исходные допущения, которые принимаются без доказательств. Постулаты помогают доказать, что при определенных условиях в виде результата проверки может быть получена объективная картина.
д) Ранее доказанные положения. В случае, если отдельные положения ранее были проверены, то они не требуют дополнительного исследования; возможно лишь изучение дополнительных фактов деятельности, которые могут повлиять на достоверность.
Демонстрация - это способ выведения из аргумента тезиса. Демонстрация доказательств должна обеспечить, чтобы тезис вытекал из аргументов логически по правилам умозаключения, а логическая связь была полностью продемонстрирована.
При осуществлении процедур, направленных на получение доказательств, аудиторы не обязаны рассматривать всю имеющуюся информацию.
В случае, если аудитор получит аудиторские доказательства путем тестирования данных в бухгалтерском учете, проведения обзорной проверки и анализа, либо повторного проведения процедур по подготовке отчетности, и проверке соответствующих групп данных, а также порядка их использования, он сможет восстановить соответствие данных бухгалтерского учета данным отчетности. Тем не менее данные бухгалтерского учета также могут содержать и существенные искажения, в связи с этим аудитору необходимо получить иные доказательства, которые основаны на этой информации, с целью того, чтобы составить полное и обоснованное мнение по достоверности финансовой отчетности предприятия.
К аудиторским доказательствам применяются качественные и количественные критерии [2, 27-31].
Аудиторские доказательства можно классифицировать по ряду признаков. Доказательства делятся по источникам на:
- внешние;
- внутренние;
- смешанные.
Внутренними являются доказательства, которые включают в себя информацию, полученную в письменной либо устной форме от аудируемого лица.
Внешними аудиторскими доказательствами считаются доказательства, состоящие из информации из других источников (третьей стороны), изложенную в письменной форме зачастую по запросу аудиторской компании.
Смешанные аудиторские доказательства, в свою очередь, включают в себя информацию, которая получена от аудируемой стороны в письменной либо устной форме, подтвержденную в письменном виде третьей стороной.
По характеру доказательства могут быть:
- устными доказательствами, полученными в форме заявлений руководителей либо при опросе персонала;
- визуальными (результаты наблюдения);
- документальными, то есть информацией, полученной из электронных, бумажных и иных носителей.
Наиболее ценными считаются внешние доказательства, в связи с тем, что данный вид доказательств является более достоверным. А доказательства, которые представлены в письменной форме, достовернее устных.
Если аудиторские доказательства, которые были получены из разных источников, друг другу противоречат, аудитором должны проводиться дополнительные процедуры.
Получаемые доказательства также можно классифицировать по общепринятым правилам подачи информации, которая предусмотрена законодательством.
Косвенными свидетельствами называются сведения, которые не имеют отношения по данному вопросу к фактам. К примеру, надежность системы по внутреннему контролю может являться косвенным доказательством отсутствия существенных ошибок в финансовой отчетности аудируемого лица.
Прямом свидетельством является свидетельство, которое подтверждается первичными документами, учетными регистрами (к примеру, факт наличия недостачи при подтверждении инвентаризационной и сличительной ведомостей).
Прямые свидетельства можно поделить на нематериальные и материальные источники.
Материальными источниками считаются документы, а также натурные объекты.
Нематериальными же источниками называются моменты и явления, предприятия, граждане, поддерживающие связь с проверяемым предприятием, а также располагающие данными, интересующими аудиторов.
Особое внимание также должно быть обращено на предупреждение и обнаружение подделок документов, что означает предотвращение и раскрытие многих злоупотреблений и нарушений. Анализ качества документов говорит о том, что самые часто подделанные документы существуют в торговле, в промышленности, общественном питании, сельском хозяйстве, строительстве, органах государственного управления, заготовительных организациях, банках, финансовых органах и пр.
Чаще всего встречается подделка документов, оформляющих движение ценностей: требования, накладные, счета-фактуры, доверенности, квитанции, платежные и расчетно-платежные ведомости, приходные и расходные кассовые ордера. Огромный процент составляют подделки разных частных расписок, подделка в актах на передачу и списание материальных ценностей, в банковских документах, в нарядах. Среди поддельных реквизитов документов больший процент занимают стоят подписи, реже в два раза подделывают цифровые записи и текст, только в 4% случаев это подделка оттисков штампов и печатей.
Зачастую практикуется выполнение текста, а также подписей от имени выдуманных лиц, воспроизведение подписи от имени иных работников, техническое копирование текста и подписей. Значительно реже подделки совершаются посредством подчисток, переделок, дописок, исправлений, смывания и травления.
Как показывает практика, что часто документы содержат большое количество не оговоренных исправлений, зачеркиваний, подчисток, нечетких оттисков печатей и штампов, позволяя отдельным лицам злоупотреблять этим.
В связи с этим аудиторы обязаны знакомиться с методами осмотров документов, в том числе со средствами предупреждений подделок. Нужно, чтобы был организован рациональный порядок при использовании документов, а документы составлялись на соответствующей бумаге, чернилами (пастой), и хранились необходимым образом, а также защищались специальными средствами (поверхностное окрашивание, защитная сетка, нанесение оптически активных веществ, добавление при изготовлении бумаги химикатов, покрытие документов пластиковыми полимерными пленками, изготовление серий бланков).

1.2 Методы оценки аудиторских доказательств

Аудитором зачастую получаются доказательства из разных источников либо аудиторские доказательства разного характера по отношению к одной и той же предпосылки по подготовке отчетности. Пример этого, когда аудитор анализирует дебиторскую задолженность по сроку возникновения, а также дальнейшее погашение ее для получения доказательств в отношении стоимостной оценки резерва сомнительных долгов.
Получение определенных аудиторских доказательств касаемо конкретной предпосылки по подготовке отчетности (к примеру, касаемо физического существования запасов) не заменит доказательств другой предпосылки по подготовке отчетности (к примеру, в отношении стоимостной оценки запасов).
Факторы, необходимые при оценке аудиторских доказательств представлены в таблице 1 [15, 171].

Таблица 1
Факторы, необходимые при оценке аудиторских доказательств
№ Наименование фактора
1 Аудиторская оценка величины и характера аудиторского риска на уровне финансовой отчетности, а также на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета либо однотипных хозяйственных операций
2 Существенность анализируемой статьи в финансовой (бухгалтерской) отчетности
3 Характер системы бухгалтерского учета, внутреннего контроля, оценка риска средств контроля внутри предприятия
4 Результаты аудиторских процедур, в том числе предполагаемое обнаружение недобросовестных ошибок и действий
5 Опыт, полученный при проведении предыдущих аудиторских проверках
6 Источники и достоверность информации

Не всегда по разным видам доказательств можно сделать однозначные выводы. К примеру, факт получения доказательств из внешнего в отношении к клиенту источника не является гарантией надежности.
Аудиторские проверки редко предполагают проверку подлинности документации. От аудитора выступать экспертом по проверке подлинности документов не требуется. Наряду с этим, аудитор анализирует надежность данных, используемых в качестве доказательств, а также на основе проверки функционирования и организации средств контроля, которые относятся к хранению, подготовке применению документов.
В случае, если аудитор при аудиторских процедурах пользуется информацией, которая подготовлена клиентом, то ему необходимо удостовериться в точности и полноте этой информации.
При некоторых случаях аудитором может быть сделан вывод о необходимости произведения дополнительных аудиторских процедур, включающих применение методов аудита, к примеру, с использованием компьютера.
Например, подтверждающая информация, которая была получена из независимого внешнего в отношении к клиенту источника, может поднять доверие аудитора к заявлению руководства.
Аудиторам необходимо взвешивать соотношения между расходами от получения доказательств, с полезностью при этом получаемой информации. Сами по себе понесенные затраты и сложность работы не являются полным основанием для отказов от выполнения нужной процедуры, при которой альтернативы не существует. При формулировании обоснованных выводов, на которых основывается аудиторское мнение, аудиторы обычно используют выборочные методы исследований. Обычно, аудитор полагается на доказательства, предоставляющие в большей мере доводы в поддержку определенных выводов, а не на носящих исчерпывающий характер. Аудиторы не могут считать достаточным получение свидетельств, представляющихся малоубедительными.
По значению доказательств контролируемые документы делятся на четыре группы: первичные, неофициальные, сводные, вспомогательные документы [18, 315].
Первичными документами являются те документы, которые полностью отражают хозяйственные операции или являются основой при их происхождении или подтверждают определенные события и факты, состояние и количество проверяемых ресурсов.
Сводными документами являются такие документы, при которых в укрупненном виде отражаются различные данные. Специфической чертой является их вторичность. Составление этих документов с хозяйственными операциями не связано. В них зарегистрированы лишь данные операции по данным первичных документов, которые ответственные лица и иные работники ведут по своей инициативе, составляя их при несоблюдении установленного порядка оформления подобных документов, и фиксируя в них экономические явления, которые происходят на контролируемом предприятии.
Вспомогательными являются такие документы, в которых выражено мнение отдельных лиц касаемо экономических вопросов и явлений, происходящих на контролируемом предприятии.
По данным первичной документации можно сделать полный вывод о недостачах, злоупотреблениях, нарушениях, размере материального ущерба. Вспомогательные и неофициальные документы не имеют доказательного значения, но могут успешно использоваться при выборе направления контроля и оценке выявленных фактов.
Требования оценки аудиторских доказательств содержятся в ФСАД «Аудиторские процедуры, выполняемые в ответ на оцененные аудитором риски» (пункты 66-71). Стандарт обязывает изучить вопрос, были ли получены надлежащие достаточные аудиторские доказательства (пункт 69). Касаемо оценки аудиторских доказательств в стандарте приводятся факторы, которые влияют на суждение о надлежащем характере и достаточности аудиторских доказательств:
- существенность возможных искажений предпосылок при составлении бухгалтерской отчетности, а также вероятность того, что эти искажение могут иметь значительное влияние на бухгалтерскую отчетность, в совокупности или отдельности с другими предполагаемыми искажениями;
- эффективность средств реагирования и средств контроля руководства аудируемого предприятия на данные риски;
- опыт, приобретенный во время предыдущих аудитов, который связан с подобными возможными искажениями;
- результаты осуществленных аудиторских процедур, а также случаи, когда аудиторские процедуры помогли обнаружить определенные случаи недобросовестных ошибок или действий;
- источник доступной информации, ее надежность;
- полная убедительность доказательств;
- понимание деятельности проверяемого предприятия и его среды, средств внутреннего контроля (пункт 70).
В российской и международной практике с целью систематизации сбора аудиторских доказательств используется система определенных категорий или предпосылок подготовки отчетности. По ФСАД 7/2011, предпосылками являются утверждения руководства, которые выражены в явном либо неявном виде касаемо признания, раскрытия и оценки в бухгалтерской отчетности объектов бухгалтерского учета. В данной стандарте имеется полный перечень предпосылок, представле........


Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты
1. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 г. №307-ФЗ (в редакции последующих изменений и дополнений).
2. Гражданский кодекс РФ.
3. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696.
4. Федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД 4/2010), утв. Приказом Минфина России от 24.02.2010 г. № 16н «Принципы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля»
5. Федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД 1/2010), утв. Приказом Минфина России от 20.05.2010 г. №46н «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности»
6. Федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД 2/2010), утв. Приказом Минфина России от 20.05.2010 г. №46н «Модифицированное мнение в аудиторском заключении»
7. Федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД 3/2010), утв. Приказом Минфина России от 20.05.2010 г. №46н «Дополнительная информация в аудиторском заключении»
8. Федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД 5/2010), утв. приказом Минфина РФ от 16.08.2011 N 99н «Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита»
9. Федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД 6/2010), утв. Приказом Минфина России от 17.08.2010 г. № 90н «Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов в ходе аудита»
10. Федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД 7/2011) "Аудиторские доказательства", (ФСАД 8/2011) «Особенности аудита отчетности, составленной по специальным правилам", (ФСАД 9/2011) «Особенности аудита отдельной части отчетности», утв. приказом Минфина РФ от 16.08.2011 N 99н.
11. Правила независимости аудиторов и аудиторских организаций, одобренный Советом по аудиторской деятельности 20 сентября 2012 г., с учетом изменений и дополнений, одобренных Советом по аудиторской деятельности 27 июня 2013 г.
Основная литература
1. Аудит: Учебник для ВУЗов. Под ред. д.э.н., проф. Р.П. Булыги.- М.:
Издательство «ЮНИТИ», 2013.
Дополнительная литература
1. Андреев В.Д. Практический аудит [Текст]: справочное пособие / В. Андреев. - М.: Экономика, 2004. - 366 с.
2. Аренс А.К., Лоббек Дж.К. Аудит [Текст]: Пер. с англ.; гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. - М.Финансы и статистика, 2003. - 560 с.: ил.
3. Аудит / В.И. Подольский, А.А. Савин, Л.В. Сотникова и др. / Под ред. проф. В.И. Подольского. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Аудит, 2012
4. Аудиторский словарь [Текст] / С.М. Бычкова, М.В. Райхман, В.Я. Соколов и др.; Под ред. В.Я. Соколова. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 192 с.
5. Большой бухгалтерский словарь [Текст] / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 574 с.
6. Бухгалтерский учет и аудит [Текст]: учеб. пособие / А.Е. Суглобов, Б.Т. Жарылгасова. - М.: КНОРУС, 2005. - 496 с.
7. Данилевский Ю.А. Аудит [Текст]: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Ю.А. Данилевский, С.М. Шапигузов, Н.А. Ремизов, Е.В. Старовойтова. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 544 с.
8. Додж Р. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита [Текст]: Пер. с англ.; предисловие С.А. Стукова. - М.: Финансы и статистика; ЮНИТИ, 1992. - 240 с.: ил.
9. Дюсембаев К.Ш. Егембердиева С.К. Аудит и анализ финансовой отчетности. - Алматы Каржы-Каражат 2007.
10. Ержанов М.С Аудит Алматы 2005.
11. Маркин Ю.П. Методы экономического анализа при оказании сопутствующих аудиту услуг [Текст] / Ю.П. Маркин, А.В. Коровин // Аудит и финансовый анализ. - 2003. - N 4. С. 151-162.
12. Мельник М.В. Экономический анализ в аудите / М.В. Мельник, В.Г. Когденко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
13. Мечева Е.Ю. Нормативное регулирование аудиторской деятельности в России и за рубежом [Текст] / Е.Ю. Мечева // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - N 1. С. 216-220.
14. Мечева Е.Ю. Эволюция нормативного регулирования аналитических процедур в международной аудиторской практике [Текст] / Е.Ю. Мечева // Аудит и финансовый анализ. - 2011. - N 2. - С. 187-191.
15. Налетова И.А., Слободчикова Т.Е. Аудит [Текст]. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. - 176 с.
16. Нурсеитов Э.О., Нурсеиттов Д.Э. Международные стандарты аудита: принципы и практика: Учебное пособие. - Алматы: Экономика, 2008.
17. Овсийчук М.Ф. Аудит. Организация. Методика проведения. - М.: ТОО «Интелтех», 2007.
18. Одина Г. Основы аудита: [Текст] учеб. пособие / Г.А. Одина, М.Н. Черных. - М.: КНОРУС, 2006. - 296 с. - ISBN 5-85971-477-7.
19. Панкова С.В. Международные стандарты аудита [Текст]: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / С.В. Панкова, Н.И. Панкова. - М.: Магистр, 2008. - 287 с.
20. Панкова С.В. Сущность, классификация и особенности применения аналитических процедур в аудиторской деятельности [Текст] / С.В. Панкова, Ю.В. Прокопьева // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - N 45. - С. 15.
21. Попель О.Ю. Аналитические процедуры и их значение в аудите [Текст] / О.Ю. Попель // Аудит. - 2003. - N 5. - С. 8-10.
22. Правила аудиторской деятельности (составление и комментарий Ю. А. Данилевского). - М.: Бухгалтерский учет, 2008
23. Робертсон Дж. Аудит [Текст]. Пер. с англ. / М: KPMG, Аудиторская фирма "Контакт", 1993. - 496 с.
24. Сиротенко Э.А. Использование средств и методов финансового анализа при осуществлении аналитических процедур в ходе аудиторской проверки [Текст] / Э.Л. Сиротенко // Аудит и финансовый анализ. - 2003. - N 3. - С. 23-27.
25. Степанова Я.В. Аналитические процедуры в аудите. Обзор подходов [Текст] / Я.В. Степанова // Инновационное развитие экономики. - 2012. - N 3(9) - С. 85-93.
26. Таранова Н.П. Место и роль аналитических процедур в ситуационном аудите [Текст] / Н.П. Таранова // Учет и статистика. - 2013. - N 2 (30). - С. 100-111.
27. Тарасова М.В. Аналитические процедуры в аудите. Теоретический и методический аспекты: Дис. канд. экон. наук: 08.00.12 Иркутск, 2005. - 249 с. РГБ ОД, 61:05-8/4808.
28. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит / 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2009.
29. Шешукова Т.Г. Международные стандарты аудита: учеб. пособие / Т.Г. Шешукова, М.А. Городилов. - Перм. гос. нац. иссл. ун-т - Пермь, 2012 - 184 с.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.