На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 85477


Наименование:


Диплом ПРОЕКТИРОВАНИЕ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 10.03.2015. Сдан: 2014. Страниц: 64. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

Введение …………………………………………………………………… 3
Глава 1. Теоретические основы проектирования модели государственно-общественного управления образовательной организации …………………………………………….. 7
1.1. История становления системы государственно-общественного управления образования …..………………. 7
1.2. Региональные особенности системы государственно-общественного управления образования …………………… 21
1.3. Анализ современного состояния проблемы внедрения государственно-общественного управления в образовательных организациях …………………………………………...... 31
Глава 2. Проектирование и внедрение модели государственно-общественного управления образовательной организации …………………………………………………………….. 36
2.1. Готовность субъектов образования к реализации модели государственно-общественного управления образовательной организации ..…………………………………………….. 36
2.2. Модель государственно-общественного управления МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 57 г. Улан-Удэ» .. 43
2.3. Качественный анализ результатов внедрения модели государственно-общественного управления образовательной организации …………………………………………………… 48
Заключение ………………………………………………………………... 58
Литература ………………………………………………………………... 61


Введение
Процессы модернизации российского образования предполагают поиск путей активизации деятельного, созидательного начала не только в организации самого процесса образования, но и в его управлении. В рамках широкого комплекса мер, нацеленных на смещение акцентов от управления затратами на управление результатами путем расширения самостоятельности и повышения ответственности субъектов образовательного процесса, возрастает значимость определения конечных результатов, которые в отрасли образования имеют три компонента: когнитивный (определение уровня знаний по единой системе оценки), экономический (изменение величины человеческого капитала выпускников), социальный (оценки уровня социализации выпускников). Это предопределило разработку новых организационно-экономических механизмов управления системой образования (повышение экономической самостоятельности образовательных учреждений, изменение системы их финансирования, создание государственно-общественных институтов участия в управлении системой образования), и привело к необходимости пересмотра системы взаимодействия государства, общества и отрасли образования на всех уровнях управления образованием.
Одним из приоритетных направлений становления государственно-общественного управления образованием на современном этапе является поиск возможностей и разработка механизмов расширения участия общества в управлении образованием на уровне образовательной организации.
Участие общественности в управлении образовательной организацией на современном этапе должно осуществляться прежде всего через привлечение к управлению государственных и общественных институтов, которое невозможно без создания современной информационной базы, института общественных управляющих, профессионального экспертного сообщества.
В этой связи как в науке, так и в практике деятельности государственных и общественных органов управления образованием начался активный поиск путей их взаимодействия.
Проблема развития государственно-общественного управления образованием на современном этапе исследовались Ю.С. Алферовым, В.П. Борисенковым, В.И. Бочкаревым, Б.Л. Вульфсоном, А.Н. Джуринским, И.М. Ильинским, Ю.А. Конаржевским, И.М. Курдюмовой, В.П. Лапчинской, В.М Лизинским, З.А. Мальковой, И.Б. Марцинковским, Н.Д. Никандровым, В.Я. Пилиповским, М.М. Поташником, К.И. Салимовой, С.А. Тангяном, П.В. Худоминским, Т.И. Шамовой, Т.Ф. Яркиной и др.
Различные аспекты государственно-общественного управления образова­тельными системами рассматривались в работах В.К. Андриенко, В.К. Бацына, М.Н. Гулько, А.В. Журавлевой, Г.М. Игнатьевой, В.А. Колпакова, В.Ф. Кривошеева, В.В. Кузнецова, Л.Н.Кулиевой, С.Н. Махновца, Е.М. Муравьева, Б.М. Пилова, В.М. Опалихина, Ф.И. Пафова, Л.И. Поргуновой, Т.И. Пуденко, А.И. Сорокиной, Т.А. Смирновой, П.И. Третьякова, Р.А. Яковлевой и др.
В исследованиях А.А. Алферова, Ю.В. Богачевой, Т.И.Баклановой, Ю.С. Герасимовой, В.В. Геращенко, Л.С. Жарковой, А.Д. Жаркова, Л.С. Зориловой, Л.Г. Лукина, М.П.Мурашко, В.Н. Нилова, В.С. Садовской, Ю.А. Стрельцова, В.И. Черниченко, В.М. Чижикова, И.Г. Скляра, Н.Н. Ярошенко, А.С. Яценко и Н.П. Яценко раскрываются проблемы совершенствования образования, определяющие пути расширения самостоятельности и повышения ответственности субъектов образовательной деятельности.
Анализ научно-теоретических исследований позволяет сделать вывод о повышенном интересе ученых к рассматриваемой проблеме. Практика деятельности образовательных организаций показывает явный интерес к этой проблеме. Однако на сегодняшний день все еще не разработана оптимальная модель организации государственно-общественного управления образовательной организации, хотя потребность в ней очевидна. Это противоречие обусловливает проблему нашего исследования - «Какой должна быть оптимальная модель государственно-общественного управления современной образовательной организации?».
Данная проблема, ее недостаточная исследованность в педагогической науке определили выбор темы исследования: «Проектирование модели государственно-общественного управления образовательной организации».
Цель исследования - проектирование и апробация эффективности модели государственно-общественного управления образовательной организации.
Объект исследования - система управления образовательной организацией.
Предмет исследования - модель государственно-общественного управления образовательной организации.
Гипотеза исследования состоит в предположении том, что модель государственно-общественного управления образовательной организации, формиру­емая на основе всесторонней диагностики социокультурной и образо­вательной ситуации, национального менталитета, сложившихся в данной организации, способствует интеграции усилий всех субъектов образовательной деятельности в решении проблем образовательной организации.
Цель исследования, выделение объекта, предмета и гипотезы исследования, обусло­вили реализацию следующих задач:
1. проанализировать историю становления системы государственно-общественного управления образованием в условиях модернизации российской системы образования;
2. выделить региональные особенности решения данной проблемы;
3. определить современное состояние проблемы внедрения государственно-общественного управления в образовательных организациях;
4. эмпирическим путем проверить эффективность проектирования модели государственно-общественного управления образовательной организации.
Методологической основой исследования явились:
- философские и психолого-педагогические концепции управления как социального процесса, разработанные В.Г. Афанасьевым, А.И. Берг, Д. Карнеги, А.Н. Леонтьевым, С.Т. Шацким, Э.Г. Юдиным, Арнольдовым А.И.;
- теории организации и управления социальными системами В.Г. Афанасьева, Е.С. Березника, В.П. Беспалько, И.В. Блауберга, Н.Д. Бойна, С. ОДоннела, Ю.А. Конаржевского, Г. Кунца, В.Н. Садовского, Ф. Тейлора, А. Файоля.
Для решения поставленных задач использовались следующие методы ис­следования: теоретический анализ научной литературы по теме исследования; изучение документов, законодательных актов и программ развития региональ­ных и муниципальных систем образования; методы моделирования и проекти­рования систем управления образованием; логического и функционального анализа; методы социологического исследования (беседы, интервью, анкетирование различных категорий управленческих кадров и общественности).


ГЛАВА 1.
Теоретические основы проектирования модели государственно-общественного управления образовательной организации


1.1. История становления системы государственно-общественного управления образования

Процессы демократизации, начавшиеся в России после изменения ее государственного устройства в начале 90-х гг. XX в., имеют своей конечной це­лью создание гражданского общества. Гражданское общество - это «состояние общества» (тип отношений между индивидами, между индивидом и обществом, индивидом и го­сударством). Во взаимоотношениях гражданского общества и государства большую роль играют общественные организации - добровольные объединения, которые отличаются большим разнообразием: от профсоюзов и благо­творительных организаций до пред­принимательских ассоциаций и кооперативов, от объединений экологов и борцов за мир до союзов врачей или адвокатов, от жилищных товариществ до обществ любителей музыки или спортивных клубов. К структуре гражданского общества можно отнести средства массовой информации и органы местного самоуправления, занимающие про­межуточное место между органами государственной власти и общест­венной самоорганизацией.
Исходя из анализа структурного содержания гражданского общества, можно утверждать, что в процессе своего развития гражданское общество не только соз­дает новые институты, но и преобразует уже имеющиеся. Это утверждение в полной мере относится к развитию взаимоотношений между гражданским обществом и образованием. Система образования играет очень важную роль в социальном и культурном воспроизводстве общества, и в силу этого она всегда находится под контролем государства, а в большинстве стран имеет и со­лидную государственную основу. Поэтому монополия государства на образо­вание вполне очевидна, ибо через политико-юридические формы регу­лирования образования государство стремится в скрытой форме, с помощью отождествления государ­ственных интересов с интересами общества и страны в целом, осуществлять политику господствующего класса и политических партий. Этим в некоторой степени объясняется инертность системы образования в осуществлении преобразовательных процессов. Подтверждением данного тезиса является мировой опыт, который свидетельствует о том, что изменения внутри систем образования во многих странах были в большей степени результатом внешнего вмешательства, чем собственной инициативы.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что качественные изменения в образовании невозможны без участия общества, ибо область образования - зона не только государственной, но и общественной ответственности.
Государственно-общественное управление образованием - особый тип управления, который предполагает участие в инициировании, подготовке, обсуждении, принятии и выполнении управленческих решений как государственных, так и общественных субъектов.
Для полноценного исследования сущности исследуемой проблемы обратимся к истории вопроса. Анализ исторического опыта формирования государственно-общественной системы управления образованием показывает, что в мировой образовательной практике на протяжении двух последних столетий наблюдается тенденция обобществления образования, усиления роли и влияния общественного фактора в его развитии. Образовательные реформы указанного выше периода, в большинстве своем не затрагивали фундаментальных основ образования, а сводились к некоторым структурным изменениям и частичным усовершенствованиям образовательной системы [25].
С точки зрения управления образованием, период с 1917 г. по настоящее время является временем государственного управления, с неко­торыми характерными чертами для отдельных этапов развития:
1. 1917-1923 гг. - период включения системы образования в партийно-советскую систему управления. Поэтому и сис­тема управления в этих условиях носит не чисто государственно - ад­министративный характер, а двойственный: партийно-государственный. Так, созданный Народный комиссариат по просвещению (Наркомпросс) занимался вопросами общеоб­разовательных школ и рабочего образования, социального воспитания и профессионального роста воспитанников. Построение Единой трудовой школы, провозглашенное Нар­компроссом, рассматривалось как важнейшее условие демократизации всей системы народного образования. На смену народным школам, гимназиям, училищам, лицеям, отражавшим многообразие социально-культурного уклада старой России, должна была прийти школа, кото­рая должна стать мощным фактором формирования свободной, демократически ориентированной личности нового человека.
Наркомпросс, органы народного образования понимали, что такие важные и сложные задачи невозможно решить без сотрудничества с другими социальными институтами, заинтересованными сторонами - учащимися, учителями, родителями и предста­вителями общественности. Поэтому в документах того времени много внимания уделялось развитию школьного самоуправления, как важному средству демократизации всего учебно-воспитательного процесса. Уже в ноябре 1917 г. в «Обращении к гражданам России» указывалось на необходимость привлечения к делу народного образования широких народных масс трудящихся. Сотрудничество педагогических и общественных сил должно было лечь в основу работы по созданию новой системы народного образования. Декрет ВЦИК и СНК 1917 г. «Об учреждении Государственной комиссии по просвещению» акцентировал внимание на разработке программы общественной составляющей управления народным образованием. Комиссия состояла из представителей широкого круга государственных и общественных органов, и наделялась функциями, которые выполнял прежний министр народного просвещения, а представителем и исполнителем решений комиссии являлся народный комиссар по просвещению.
27 февраля 1918 г. было принято постановление Нарком­проса, которое, в целях углубления демократизации, обязы­вало проводить в школе выборы учителей и административно-управ­ленческого персонала.
Таким образом, был создан прецедент оптимального сочетания государственно-общественного управления народным образованием, который не был повторен ни в одном из последующих составах правительства страны.
1923 - 1932 гг. - государственное управление с расширением об­щественной функции управления, которое способствовало развитию об­щего среднего образования и культуры среди взрослого населения, мас­совому народному движению за ликвидацию безграмотности с использо­ванием внешкольных форм усвоения грамотности (в кружках, группах, городских клубах, сельских избах-читальнях, библиотеках и т.д.).
1932 - 1941 гг. - государственное управление, способствующее ликвида­ции массовой неграмотности. В это время активно развиваются государственные формы образования, появляются новые типы общеобразовательных школ для взрослых: рабфаки, курсы, клубы, кружки, народные дома, избы - читальни; различные проле­тарские, народные университе­ты коммунистических и педагогических знаний.
1945-1985 гг. - государственное управление с началом разработки научных основ непрерывного образования, проявившихся в расширении сети очных и заочных школ для взрослых, развитии форм вечернего и заоч­ного обучения в высших и средних специальных учебных заведениях; введении льгот лицам, обучающимся без отрыва от производства, ши­роком распространении народных университетов. Внешне школа почти не изменилась, она по-прежнему была лишь государственной ячейкой, прежними оставались ее официальные цели, учебные программы, внутренний строй и прочее. Но в ней стало меняться главное - ее дух, ее самосознание. Активно стала проявляться педагогическая инициатива, стремление к творчеству. Этот процесс способствовал появлению так называемых «шестидесятников»: педагогических публицистов В.Ф. Матвеева и С.А. Соловейчик; педагогов-новаторов Ш.А. Амонашвили, И.П. Волкова, И.П. Иванова, С.Н. Лысенковой, Б.П. Никитина и Л.А. Никитиной, В.Ф. Шаталова, М.П. Щетинина; передовых ученых В.В. Давыдова, В.П. Зинченко, Б.М. Неменского, А.В. Петровского, Д.И. Фельдштейна и других. Они сохранили, пронесли через застойное двадцатилетие идеи, и обогатили опыт общественно-педагогического движения и были в числе тех, кто вел интеллектуальную, нравственную и духовную подготовку перестройки [56].
1985 г. - государственно-общественное управление с сокращением и час­тичной ликвидацией традиционных форм образования взрослых, в этой связи массовым появлением частных учебных заведений.
Определяющее значение для данного периода имела принятая в 1988 г. «Концепция общего среднего образования», в которой были определены основные направления реоргани­зации управления образованием: демократизация и создание госу­дарственно-общественных структур управления; децентрализация, диверсификация функций разных уровней управления образованием (с указанием компетенций и полномочий органов управления основных уровней); смена стиля, характера, методов, самой парадигмы управления образованием, направленного на раз­витие образования.
Концепция определяла главные принципы и пути, по которым позже реализовывалась реформа образования не только в России, но и странах Восточной Европы. Так, был принят ряд докумен­тов, в которых нашли отражение основные идеи обновления всех сторон жизни общеобразовательной школы, составляющих основу для государственно-общественной системы управления народным образованием. В них утверждались организационные принципы школьного управления: самоуправление, гласность, демократия, учет местных соци­ально-экономических условий, национальных традиций. Школы получили возможность «разрабатывать свой устав, в котором определяются нормы и правила жизни коллектива с учетом его особенностей и перспектив развития, права и обязанности членов школьного коллектива». Это позволяло уйти от единообра­зия школы, почувствовать независимость в выборе собст­венного пути развития.
К этому времени при районных и городских Советах народных депутатов были созданы новые структуры государственно-общественные управления образова­нием - Советы по народному образованию, осуществлявшие свою работу в тесном взаимодействии с отделами народного образования. Деятельность Советов была направлена, прежде всего, на оказание помощи учебным заведениям в реше­нии таких вопросов, как планирование и комплектование учебных заведений, распределение потоков молодежи, продолжающей образование по окончании восьмилетней и средней школы, привлечение к проведению внеклассной и внешкольной воспитательной работы обще­ственности, культурно- просветительных учреждений, спортивных об­ществ. Советы помогали школам в укреплении, развитии и ис­пользовании учебно-материальной базы, в капитальном ремонте школьных помещений, в строительстве новых зда­ний, пристроек. Такую разноплановую деятельность Советы осуществляли благодаря продуманной структуре, которая состояла из постоянно действующих комиссий по:
§ укреплению материальной базы; совершенствованию учебно-воспи­тательного процесса;
§ обобщению и распространению передового педа­гогического опыта и результатов научных исследований в педагогике;
§ планированию контингента и комплектованию учебных заведений выпускника­ми школ;
§ координации усилий общественности, культурно-просве­тительных учреждений, спортивных обществ в проведении воспита­тельной работы с молодежью;
§ соблю­дению учебными заведениями санитарно- гигиенических норм и профилактике заболеваний учащихся; осуществлению педагогического всеобуча.
В выборах Совета принимали участие педагогические, ученические, научные и производственные коллективы, представители советских и партийных организаций.
При переходе от контрольных к организационно-педаго­гическим и социально-психологическим методам управления, органы народного образования главное внимание сосредоточили на изучении стиля и методов работы руководителей школ, обучении их современ­ным методам управления, развитии демократических начал в управле­нии, эффективности внутришкольного контроля.
Необходимо подчеркнуть, что опыт создания и функционирова­ния общественных Советов школ, районных (городских) Советов по на­родному образованию достаточно противоречив и не поддается одно­значной оценке.
С одной стороны, эти общественно-государственные органы бы­ли созданы далеко не во всех школах и районах, во многих школах советы существовали лишь на бумаге. С другой стороны, многие советы школ не нашли своего четкого места в структуре управления; их деятельность носила в значительной степени формальный, декларативный характер. Избранные в состав Со­ветов представители общественности часто были недостаточно подго­товлены к выполнению возложенных на них функций или, в виду своей занятости, не имели физической возможности принимать активное уча­стие в их работе. Таким образом, школьные Советы в то время являлись аморфной структурой, поэтому в феврале 1988 г. на Пленуме ЦК КПСС заслушивался вопрос о целесообразности их возрождения в образовательных учреждениях. Во исполнение этого постановления было принято Типовое Положение о совете школы, представляющее широкие полномочия школьному Совету. Так, теперь школьный Совет имел право проводить аттестацию педагогов, вносить предложения о продолжении или прекращении полномочий директора, назначать на должности заместителей директора и учителей и др. Но в Положении не оговаривался характер взаимоотношений Совета и администрации школы, что вносило определенную долю напряженности в их отношения. Проведенные исследования показа­ли, что районные Советы фактически не обладали реальной властью и часто превращались еще в один формально демокра­тический орган. Однако несомненно то, что создание Советов оживило работу общеобразова­тельных школ, внешкольных и дошкольных учреждений, профессио­нально-технических училищ. Понимание этого значения и легло в основу организации целенаправленной деятельности по созданию Всесоюзного, областных, краевых, городских и районных Советов по народному образованию, начавшейся в дек........


ЛИТЕРАТУРА
1. Алферов, Ю.С. Местные органы управления образованием за рубежом: проблемы модернизации и реформирования / Ю. С. Аверкин // Педагогика - 1999 - № 6.
2. Антология педагогической мысли России второй половины XIX - начала XX в. - М.: Педагогика, 1990. - 608 с.
3. Асеев, В.Г. Нормативное управление социальным развитием / В.Г. Асеев.- М.: Профиздат, 1988. -127 с.
4. Атаманчук, Г.В. Государственное управление (организационно-функ­циональные вопросы) / Г.В. Атаманчук. - М.: Экономика, 2000. - 302 с.
5. Афанасьев, В.Г. Труд руководителя // для руководящих управленческих кадров. (изд. 3-е, доп) / В.Г. Афанасьев. - М.: 1977. - 358 с.
6. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем. - Воронеж, 1997. - 304с.
7. Бойан, Н. Дж. Руководство по исследованиям в области образовательного администрирования / Н. Дж. Бойан. - Нью-Йорк: Логман, 1986.
8. Борисенков, В.П. Школа России: прошлое и настоящее / В.П. Борисенков // Педагогика. - 1993. - № 4. - С. 3-15.
9. Бочаров, М.К. Наука управления: новый подход. / М.К. Бочаров // Знание: наука и техни­ка управления. - М.,1990. -№3.- С.53.
10. Бочкарев, В.И. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть? / В.И. Бочкарев // Педагогика. - 2001. - № 2. - С. 9-13.
11. Бочкарев, В.И. Директору школы о самоуправлении / В.И. Бочкарев. - М.: Владос, 2001. - 191 с.
12. Бочкарев, В.И. Концептуальные основы государственно-общественного управления общим образованием в России / В.И. Бочкарев. // Менеджмент в образовании. - 2003. - №1. - С. 9-18.
13. Бочкарев, В.И., Гулько, М.Н. Государственно-общественное управление муниципальной системой образования: состояние, проблемы, перспекти­вы. / В.И. Бочкарев, М.Н. Гулько. // Муниципалитет. - 2003. - № 1. - С. 44 - 46.
14. Бочкарев, В.И., Гулько, М.Н., Кузнецов, А.И. Государственно-общественное управление школой / В.И. Бочкарев, М.Н. Гулько, А.И. Кузнецов. // Народное образование. - 2003. - № 7. - С. 69-81.
15. Бочкарев, В.И., Кузнецов, А.И., Опалихин, В.М. Демократическое, государственно-общественное управление общеобразовательным учреждением. / В.И. Бочкарев, А.И. Кузнецов, В.М. Опалихин. - М.: ИОСО РАО, 2003. - 64 с.
16. Вердиев, Д.М. Государственно-общественная система управления образованием в условиях дифференцированной социокультурной и этнокультурной среды: дис… д. пед. наук: 13.00.01. / Д.М. Вердиев - Ростов н/Д., 1999. - 311с.
17. Глинский, Б.А., Грязнев, Б.С., Моделирование как метод научного иссле­дования / Б.А. Глинский, Б.С. Грязнев. - М.:, 1965.
18. Государственно-общественные отношения и взаимодействия в образова­нии: Сб. науч. трудов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - С.5-6.
19. Гулько, М.Н. Становление государственно-общественного управления му­ниципальной образовательной системой. /М.Н. Гулько. - М.: ИОО МО РФ, 2003. - 24с.
20. Гуревич, И. Действия, принимаемые всеми. Модели­рование системы внутришкольного контроля. / И. Гуревич // Директор школы - 1995. - № 1. - С. 13-23.
21. Давыденко, Т.М. Рефлексивное управление школой / Т.М. Давыденко. - Белгород, 1995. - 250с.
22. Демократизация управления образовательными учреждениями система­ми: проблемы и перспективы: Матер. междунар. науч.-практич. конференции. 24-26 марта 2004. / Под ред. В.И. Бочкарева - М.: Инст-т общ. обра­зования, 2004.
23. Джуринский, А.Н. История образования и педагогической мысли /А.Н. Джуринский. - М.: «Владос», 2003. - 400 с.
24. Джуринский, А.Н. Развитие образования в современном мире: Учебное пособие для вузов. 2 изд. испр. и доп. - М.: «Владос», 2004. - 240 с.
25. Днепров, Э.Д. Современная школьная реформа в России./ Э.Д. Днепров. - М.: Наука, 1998. - 464 с.
26. Дьюи, Дж. Демократия и образование /Дж. Дьюи. - М: Педагогика-пресс, 2000. - 384 с.
27. Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России./Н.П. Ерошкин. - М.: Просвещение, 1996.
28. Журавлев, А.Л., Ломов, Б.Ф. Психология управления/ А.Л. Журавлев, Б.Ф. Ломов. - М., 1987. - 327 с.
29. Игнатов, В.Г. Становление государственного и муниципального
управления в современной России (1990-е годы) /Сев.-Кавк. акад. гос. служ­бы. - Ростов н/Д, 1998. - 127с.
30. Клиланд, Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление /Д. Клиланд, В Кинг. - М., 1977.
31. Князева, Е.Н., Курдюмов, С.Л. Синергетика как новое мировидение // Во­просы философии. - 1992. - № 4.
32. Королев, С.В. Теория муниципального управления/ С.В. Королев. - М., 1999. - 143 с.
33. Конаржевский, Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и сис­темном подходе. - Челябинск: ЧГПИ, 1986. - 135 с.
34. Костяшкин, Э.Г. Методика прогнозирования развития школы 2000-2005 гг.: Сб. научн. трудов. - М., НИИОП, 1982. - 86 с.
35. Кузьмина, Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки. Методы системного педагогического исследования/ Н.В. Кузьмина. - Л.: ЛГУ, 1980. - 172с.
36. Кулиева, Л.Н., Муравьев, Е.М. Демократизация управления образованием. Материалы из опыта построения демократической, государственно-общественной системы управления образованием в Конаковском районе Тверской области. - Тверь: ЧуДо, 2003. - С. 88.
37. Кумбс, Ф.Г. Кризис образования в современном мире. Системный анализ/ Ф.Г. Кумбс. - М. 1970.-С.10-114.
38. Кунц, Г., ОДоннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х т. - М.: Прогресс, 1981. - Т 1. - С. 138-236.
39. Курдюмова, И.М. Демократия в управлении образованием: опыт зару­бежных стран/ И.М. Курдюмова. - М.: ИОСО РАО, 2003. - 144 с.
40. Куркин, Е.Б. Управление образованием в условиях рынка/ Е.Б. Куркин. -М: Новая школа,1997.
41. Лебедев, О.Е., Каньковская, А.Р. Основы менедж­мента: Учебное пособие. - Спб.: МиМ, 1997. - 192 с.
42. Лизинский, В.М. Директор школы и общественно-педагогическое управ­ление учебно-воспитательным процессом в школе. - М.: Изд-во «Педаго­гический поиск», 2004 - 160 с.
43. Лизинский, В.М. Педагогическое, родительское и ученическое само­управление. -М.: Изд-во «Педагогический поиск», 2005 - 160 с.
44. Макарова (Переславцева), Е.В. Анализ состояния государственно - общественного управления образованием в зарубежной педагогической теории и практике. // Журнал «Наука и практика воспитания и дополни­тельного образования», № 1, январь-март2006. -М., 2006.-С. 21-32.
45. Марцинкевич, В.И. Образование в США: Экономическое значение и эффективность/ В.И. Марцинкевич. - М.: Наука, 1967. - 167 с.
46. Матрос, Д.Ш. Иммитационное моделирование в управлении школой. // Управление современной школой: Пособие для директора школы. / Под ред. М.М. Поташни­ка. - М.: Новая школа, 1992. - С.122-123.
47. Никандров, Н.Д. На путях к гуманитарной педагогике //Сов.педагогика. -1990. - №1. - С.82-86.
48. Поташник, М.М. Проблемы муниципального управления //Народное об­разование. - 2000. - № 9.
49. Поташник, М.М., Моисеев, A.M. Управление современной школой (В во­просах и ответах): Пособие для образовательных учреждений и органов образования. - М.: Новая школа, 1997. - 352 с.
50. Проданов, И.И. Создание новой структуры управления региональной об­разовательной системой. - СПб.: Образование, 1992. -23 с.
51. Реформы образования в современном мире /Под ред. Б.Л. Вульфсона. - М., 1996.-С. 35-127.
52. Реформа образования в России и государственная политика в сфере образования //Вестник обра­зования. - 1992. № 10 - С. 12.
53. Российское образование: история и современность. - М., 1994.
54. Семенов, В. Д. Взаимодействие школы и социальной среды. Опыт исследования. М.: Педагогика. 1986. - 111с.
55. Симонов, В.П. Педагогический менеджмент/ В.П. Симонов. - М.: Педагогическое обще­ство России, 1999. - 430с.
56. Стратегическое планирование в муниципальном управлении: Введ. в предмет: Учебн. пособие для муницип. упр.//Сост. и ред. Балобанов А.Е., Генисаретский О.И. - М, 2000. - 292 с.
57. Тейлор, Ф. Принципы научного менеджмента/ Ф. Тейлор. - М., 1991.
58. Третьяков, П.И. Практика управления современной школой. Опыт педа­гогического менеджмента. М.: МПГУ им. Ленина, 1995. - 204 с.
59. Третьяков, П.И. Управление: школа - район - город/ П.И. Третьяков.- М.: Прометей, 1991. -143с.
60. Третьяков, П.И. Школа: управление по результатам/ П.И. Третьяков. - М.: Новая школа, 2001. - 204с.
61. Управление в образовании: проблемы и подходы. Практическое руково­дство /Под ред. П. Карстанье, К. Ушакова. - М: Сентябрь, 1995. - 336 с.
62. Управление развитием инновационных процессов в школе /Под ред. Шамовой Т.И., Третьякова П.И. - М.: Педагогика, 1995. - 204с.
63. Уэлш, Т., Мак Гинн Н. Децентрализация образования: зачем, когда, что и как. - Париж: ЮНЕСКО /Международный институт планирования образования, 1999,-С. 134.
64. Файоль, А. Учение об управлении // Проблемы теории и практики управ­ления, 1989. - №6.-С. 123.
65. Шамова, Т.И. Исследовательский подход в управлении школой / Т.И. Шамова. - М.: АПИЦИТП, 1992. - 64с.
66. Шамова, Т.И. и др. Отчет по НИЛ № 02-06000470 а/Б. - М.-Минск. Меж­дународная академия наук педагогического образования, 2003. - 20 с.
67. Шамова, Т.И., Шарай, Н.А., Давыденко, Т.М., Зубарева, Т.Н. Переход на го­сударственно-общественное управление образованием - ведущее направ­ление повышения качества образования. // Сб. материалов III Всероссий­ской научно-практической конференции. - Курск: КГПУ, 2002. - С.4-7.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.