На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 85579


Наименование:


Курсовик Пробелы в праве: причины и способы преодоление

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 12.3.2015. Сдан: 2015. Страниц: 28. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ
стр
ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Понятие и виды пробелов в праве

1.1. Понятие и природа пробелов в праве 5
1.2. Виды пробелов 7
1.3. Причины пробелов в праве 11

ГЛАВА 2. Способы устранения пробелов

2.1. Общие понятия о преодолении пробелов 13
2.2. Аналогия права и закона, как способы преодоления пробелов 15


ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ 25

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ И СОКРАЩЕНИЙ 28


ВВЕДЕНИЕ
В условиях трансформации экономической и политической жизни страны неизбежно появление новых институтов хозяйствования и, соответственно, новых типов общественных отношений, не охваченных правовым регулированием.
Мы живем в то время, когда законодатели, правотворческие органы не успевают за быстро меняющимися реалиями бытия, что сильно затрудняет работоспособное функционирование предприятий. Неопределенность и запутанность, другими словами пробельность, права нашей страны, одна из существенных проблем периода реформирования. Отсутствие стандартизированных правил способствует не только мошенничеству, но и целенаправленным экономическим преступлениям.
В пореформенной России не исполняются не только принципы не противоречивости и ясности текстуального содержания правовых норм, но и не оговорены законом целые пласты деятельности хозяйствующих субъектов. Известный учёный Н.И. Матузов так оценивает современное состояние правовой системы: «Российское законодательство - сложное, многоотраслевое образование, в котором масса всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих институтов».
Законодателем проделана огромная работа по обеспечению хотя бы минимального уровня правового регулирования, уже можно говорить о создании достаточно хорошо функционирующих некоторых отраслей права. Но, тем не менее, в нашем обществе до сих пор существуют отношения, которые совсем не охвачены правом или охвачены им лишь частично. Другими словами - в системе современного российского законодательства существуют пробелы. В условиях существования в нашей законодательной системе «белых пятен», неясностей нормотворцам необходимо иметь инструменты для своевременного и качественного их устранения и восполнения.
Выше перечисленные обстоятельства обуславливают актуальность выбранной мной темы.
Целью курсовой работы является исследование пробелов в праве, способов восполнения пробела и решения.
Цель конкретизируется следующими задачами:
1) Проанализировать причины появления пробелов в праве, их понятие и природу;
2) Изучить имеющиеся в юридической доктрине классификации пробелов в праве и выделить основные виды пробелов в праве;
3) Рассмотреть институты аналогии закона и аналогии права как способы преодоления пробелов;


ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ПРИЧИНЫ ПРОБЕЛОВ В ПРАВЕ
1.1 ПОНЯТИЕ И ПРИРОДА ПРОБЕЛОВ
Все многообразие и обилие различных жизненных ситуаций, фактических обстоятельств далеко не всегда могут быть полностью урегулированы юридическими нормами. В этом и заключается природа пробелов в праве в его обширности и разнородности общественных отношений.
Как известно, лексическое значение слова «пробел» раскрывается как «пустое, незаполненное место, пропуск, промежуток», а также как «недостаток, упущение». При этом упущение характеризуется как неисполнение должного, недосмотр, ошибка по небрежности, а недос­таток - как несовершенство, изъян, погрешность или неполное количество чего-либо. Однако, общеупотребительное значение термина «пробел» дает, конечно, некоторые намерения для уяснения содержания понятия пробелов в праве, их всевозможных разновидностей и поводов для возникновения. Хотя оно не позволяет установить признаки определения полноты, совершенства или законности чего-либо. «Прикладное» значение термина «пробел» выявляется полностью только в результате обращения к сущности и содержанию конкретного явления.
Специалисты-правоведы (В.В.Лазарев, О.Э. Лейст, А.Г. Бережнов), предлагая разделения понятия «пробел в праве» и «пробел в законе», все же считают эту задачу труднореализуемой. Так, В.В. Лазарев пишет, что существует такое право, которое «пока остается за пределами законодательства, не вошло в него конкретными нормами, но охватывается смыслом позитивных установлений, политикой законодателя, жизненными потребностями справедливого разрешения дел».


Вместе с тем и он, будучи приверженцем разграничения права и закона, признавал, что «логичнее отыскивать пробелы в законодательстве».
Пробелы в праве по большей части толкуются основном как одно из несовершенств права, отсутствие в нем того, что должно быть необходимым его компонентом. Подобную точку зрения занимают и многие другие специалисты (В.И. Акимов, П.Е. Недбайлдо, М.Д.Шаргородский, О.С. Иоффе и др.), утверждающие, что пробел возможен лишь в отношении таких фактов, которые находятся в кругу правового воздействия; пробел в праве - это практически пробел в законодательстве, в смысле отсутствия конкретной нормы для решения неких случаев, располагающихся в сфере воздействия права.
Е.В. Васьковский выделял такие разновидности пробелов в праве как:
1) полное отсутствие нормы;
2) непонятный смысл нормы;
3) имеется несколько норм, находящихся между собой в непримиримом противоречии;
4) имеет место неполнота нормы (частичный пробел).
В целом касательно содержания понятия «пробел» то очень давно ведутся дискуссии. Одни авторы понимают под пробелом как полное (полный пробел), так и частичное (частичный пробел) отсутствие нормативных установлений, необходимость которых объективно обусловлена в том числе потребностями практического решения дел. Другие исследователи не относят к пробелам те случаи неполноты правового регулирования, которые требуют более четкого определения содержания, конкретизации существующих норм закона. Изучение различных мнений, высказанных по данному вопросу, позволяет признать возможным, что различие между пробелами и случаями неконкретизированности, неясности нормы производится в зависимости от того, входит ли то или иное общественное отношение (обстоятельство) в предмет регулирования одной или нескольких ныне действующих правовых норм.
Учитывая различные мнения по поводу определения понятия права в юридической доктрине, оптимальным представляется следующие определение.
Пробел в праве представляет собой полное или частичное отсутствие в источниках права норм, принципов, идей, необходимых для профессиональной юридической оценки фактов и связей, возникших или способных возникнуть в такой сфере общественных отношений, которая входит или должна входить в сферу правового регулирования.


1.2. ВИДЫ ПРОБЕЛОВ В ПРАВЕ
В юридической литературе встречаются также и различные основания классификации пробелов в праве, которые используются ими для разделения всей совокупности пробелов на определенные виды. В исследованиях отечественных юристов можно встретить такие виды пробелов в праве, как мнимые и реальные, законодательные и технические.
Под мнимыми пробелами понимаются такие случаи, в которых высказывается мнение о будто существующем пробеле в праве, тогда как на самом деле ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит его дальнейшему разрешению. Реальный же пробел - это отсутствие нормы права или ее части, регулирующей общественные отношения, находящиеся в сфере правового регулирования. Реальный пробел следует различать от мнимого. Мнимый пробел в праве может возникнуть в начале правового регулирования или в итоге развития новых отношений, которые не были учтены законодателем. Пробелы в праве объективно вероятны, а в некоторых случаях неминуемы, т. к. отношения в обществе активны, постоянно развиваются.
Так же, существует правило, что если есть пробел, то нельзя на этом основании отказать в официальной правовой оценке поведении лиц, оказавшихся в ситуации, которая находится в пределах правового регулирования.
Мнимые пробелы происходят из понятий о том, что общественное отношение должно быть урегулировано правом, когда на самом деле оно вообще располагается за переделами правового регулирования (любовь, дружба и т.п.). От сюда следует, мнимым такой пробел называется именно потому, что его фактически и нет.
Сторонники «узкого» подхода к пониманию пробела (В.И. Акимов и М.М.Агарков) делят пробелы на законодательные (т.е. такие, которые целесообразно урегулировать новым законом) и технические (предполагающие, что определенный казус в целом регулируется нормами права, но суду не даны все необходимые указания, как именно его следует разрешить). Поэтому при данном подходе представляется что, пробелы, восполняемые в законодательном порядке, не тождественны пробелам, восполнение которых может быть осуществлено судом по аналогии.
Отмеченные особенности «узкого» подхода к проблеме пробела в праве позволяют поддержать точку зрения тех авторов, которые вполне справедливо полагают, что нет никаких оснований считать полное отсутствие нормативного акта (объявляемое как пробел «мнимый», ненастоящий) менее настоящим, чем неполнота существующего акта: термины «настоящий» и «ненастоящий» в этом случае могут лишь дезориентировать практику по установлению и восполнению пробелов.
Деление пробелов на «настоящие» и «ненастоящие» принадлежит одному из первых исследователей проблемы пробелов в праве германскому цивилисту Э. Цительману, который под «настоящими» пробелами понимал такие случаи, когда закон «молчит» и не предоставляет вероятным вынести решение, в то время как решение должно быть вынесено; когда воля закона ясна, но в ее рамках имеется несколько возможностей, а закон умалчивает о том, какую из них предпочесть.
Необходимо сказать несколько слов и о встречающемся в литературе определении «правовой вакуум», а также о разграничении понятий «пробел в праве» и «правовой вакуум». Под «правовым вакуумом», понимается отсутствие правовых норм, необходимых для регламентации не урегулированных ранее, но нуждающихся в правовой регламентации вновь возникших общественных отношений. С этой точки зрения пробел в праве - это полное или частичное отсутствие правовых норм, необходимость кото­рых обусловлена формированием уже сложившихся общественных отноше­ний и потребностями практического решения дела.
Ряд авторов (С.С. Алексеев, В.В. Лазарев, И.В. Михайловский) подразделяют пробелы по времени их возникновения на первоначальные и последующие. К первоначальным относятся пробелы появляющиеся в момент издания нормативного акта. В правовой системе они возникают из-за того, что законодатель не знал вообще о наличии обстоятельств, требующих нормативного урегулирования, либо не осознавал необходимости урегулирования известных ему общественных отношений, или, наконец, зная о них и сознавая необходимость их закрепления в праве, упустил их регулирование при издании акта.
Последующие пробелы - пробелы, появившиеся после издания нормативного акта. Их происхождение обусловлено, во-первых, возникновением новых, не имеющихся ранее общественных отношений, новых обстоятельств, требующих правового опосредования, «новых отношений, которые хотя и охватываются правом, но в деталях не могли быть предусмотрены законодателем»; во-вторых, появлением потребности нормативного регулирования таких явлений, к которым ранее право было безразлично.
От состояния пробелов в праве следует отличать «квалифицированное молчание» права, при котором устанавливается нежелание законодателя регулировать определенные отношения посредством правовой нормы. Так, например, в законодательстве нет распоряжений по вопросу отстранения от участия в выборах граждан, находящихся в день голосования в местах лишения свободы. «Молчание» права можно расценить как «квалифицированное».
В некоторых случаях, сходные тому, как это имеет место в приведенном примере, «квалифицированное молчание» не опровергает возможности существования пробела в праве. Но это всегда связано с установлением особой разновидности «ошибки в праве». Последняя означает, в общем, неточную оценку объективно существующих условий и проявление на этой основе не той законодательной воли, какую следовало бы отразить в нормативных актах.
Проанализировав юридическую литературу, посвященную проблеме пробелов в праве, можно выделить три основных вида пробелов, которые, в своей наибольшей степени определяют возможности их дальнейшего восполнения:
1) правовой вакуум (который может быть обусловлен неучтенностью той или иной ситуации при разработке закона или происхождением новых общественных отношений после издания конкретного закона);
2) неполнота правовой нормы (выраженная, в частности, в неурегулированности порядка применения закона, в наличии отсылки к актам, которые не приняты, и т.п.);
3) квалифицированный пробел (под которым следует понимать правовую ситуацию, возникающую в случае формального действия правовой нормы, создающей препятствие на пути обычной хозяйственной практики; основная особенность такого пробела заключается в том, что он не может быть восполнен на основании судебного решения).


1.3 ПРИЧИНЫ ПРОБЕЛОВ В ПРАВЕ
Изучая мнения российских специалистов в области юриспруденции, можно выделить следующие причины возникновения пробелов:
а) условной "консервативностью" права по сравнению с наиболее активной динамикой общественных отношений;
б) несовершенством законов и юридической техники;
в) многообразием реальной жизни;
г) появлением новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы.
Л.С. Явич в качестве одной из главных причин появления пробелов, называет упущения законодателя, которыми, по его мнению, могут быть:
а) недосмотр;
б) отсылка к актам, которые так и не приняты;
в) неурегулированность порядка применения закона;
г) сознательное упущения и т.п..
Анализируя точки зрения различных авторов на происхождение пробелов в праве, можно выделить две основные причины их возникновения:
1. Объективные - неизбежное отставание законодательства от более быстро развивающихся общественных отношений;
2. Субъективные - ошибки и упущения самого законодателя, низкий степень его законотворческой культуры.
Как известно, ни одно, в том числе даже наиболее совершенное законодательство не может заблаговременно предугадать все те неординарные ситуации, которые имеют все шансы возникнуть в жизни и потребовать правового реагирования, так как жизнь безгранично богаче, многообразнее, чем всевозможные юридические нормы. Именно поэтому нигде в мире, никогда не было, и нет, беспробельного, идеального права, адекватно отражающего реальность. Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно они вероятны и неизбежны. Даже в развитой системе законодательства не исключается вероятность наличия пробелов.

Глава 2. СПОСОБЫ УСТРАНЕНИЯ И ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОБЕЛОВ В ПРАВЕ
2.1 ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ О ПРЕОДОЛЕНИИ ПРОБЕЛОВ
Уяснение понятия пробелов, обстоятельств их возникновения, выделение различных видов не представляет собой самоцели. Решение указанных вопросов составляет базу разрешения проблемы восполнения пробелов в праве. Восполнение пробелов в праве есть логическое продолжение и вместе с тем завершающая стадия деятельности по их установлению. Необходимость устранения пробелов очевидна.
Пробелы являются одним из негативных явлений в праве, хотя бы они и появились с объективной неиз­бежностью. Это разновидность несовершенств правовой системы. Поэтому установление пробела постоянно ставит известные органы государства перед потребностью скорейшего его восполнения - устранения, тем самым, обнаруженного недочета.
Единственным методом устранения пробелов в современной системе российского права является принятие новых нормативно-правовых актов или внесение изменений и поправок в действующие, то есть осуществление правотворческого процесса. Однако для принятия такого решения правотворческому органу необходимы соответствующие условия: -
- общественные отношения должны достичь определенной зрелости;
- обстоятельства пробела обязаны быть тщательно проверены и выявлен факт пробела в праве;
- признание наличия пробела не должно противоречить политике страны, как ее единой направленности, так и в данной области общественных отношений;
- общенародная воля в данном вопросе должна быть достаточно определенно выражена (в ходе исследования общественного мнения).
Однако, принятие новых нормативно-правовых актов, как верно отмечает Н.И. Матузов, «долгий путь», потому как законодатель не может непрерывно, в срочном порядке заделывать «дыры» в праве, он это делает постепенно, устраняя наиболее значительные из них. Пробелы же возникают постоянно и их надо оперативно заполнять, преодолевать. Для этой цели и существует институт правовой аналогии.
В юриспруденции выделяют три способа преодоления пробелов - аналогия закона, субсидиарное применение права, аналогия права. В общем вид........

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ
1. Монографии и учебная литература
1.1. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М., 2003, С. 122
1.2. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества. Учебное пособие в 2-х томах. Ярославль; 2006 г, С. 547
1.3. Лобанов Г. А. Поговорим об аналогиях: монография, М., 2001 г.
1.4. Маслов А.А. Применение налогового законодательства по аналогии // «Налоговые Споры: теория и практика» < > // 2003. N 11 (октябрь) С. 8 - 12
1.5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.; 2007, С. 512
1.6. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2002, С. 414
1.7. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов и факультетов. М.; 2001, С. 486
1.8. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 2004, С. 944
1.9. Пиголкин, А.С. Теория государства и права: учебник/ А.С. Пиголкин .- М. : Юрайт, 2006, C. 613

2. Статьи
2.1. Брагинский М. И. Общие положения нового Гражданского кодекса (Комментарий Гражданского кодекса РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 1.
2.2. Кауфман М. Пробелы в уголовном праве: понятие и виды // Уголовное право. - М.: АНО "Юридические программы", 2006, № 6. - С. 38-42
2.3. Под ред. Мозолиной В.П., Малеиной М.Н. Научно-практический комментарий к гражданскому Кодексу < kodeksk.html> Российской Федерации, Части первой. (постатейный) "НОРМА", 2004, 848c.
2.4. Павликов С.Г. Конституционное регулирование организации судебной власти: пробел в праве или оптимальная модель // Конституционное и муниципальное право.- 2008.- № 4. С.19-23.
2.5. Уранский Ф.Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве // Вестник Московского Университета сер. 11 Право. - 2005. - № 5.
2.6. Фидаров В.В. О допустимости использования института аналогии закона и аналогии права в различных формах реализации права // Юридическое образование и наука.- 2007.- № 3.

3. Нормативные правовые акты
3.1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2007) // Российская газета. 1993. №237.
3.2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от от 24.07.2002 № 95-ФЗ// "Российская газета", № 137, 27.07.2002.
3.2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32.
3.3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ// "Российская газета", № 220, 20.11.2002.
3.4. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998. № 31.
3.5. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 № 223-ФЗ// "Российская газета", № 17, 27.01.1996.
3.6. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) № 63-ФЗ от 13.06.1996// Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25.
3.7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ// "Российская газета", № 249, 22.12.2001.
3.8. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 26.11.2008, с изм. от 17.03.2009) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998. № 31.

4. Документы судебной практики
4.1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.99 № 41 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков".



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.