На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 85798


Наименование:


Диплом Юридическая конструкция отдельных видов налоговых правонарушений

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 19.3.2015. Сдан: 2012. Страниц: 59. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление
Введение ……………………………………………………….…………………..3
Глава 1. Общая характеристика ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах …………………………………………6
1.1. Система юридической ответственности за нарушение в налоговой сфере…………………………………………………………….……………….....6
1.2. Налоговая ответственность как разновидность финансово-правовой ответственности ………………………………………………………………….17
1.3. Налоговое правонарушение как основание налоговой ответственности: общая характеристика ……………………………………….22
Глава 2. Юридическая конструкция отдельных видов налоговых правонарушений ………………………………………………………………..31
2.1. Налоговые правонарушения, совершаемые только налогоплательщикам …………………………………………………………….31
2.2. Налоговые правонарушения, совершаемые только налоговыми агентами ………………………………………………………….………….…...44
Заключение …………………………………………………………..……….…..53
Библиографический список …………………………………………..…….…...55


Введение
Роль налогов в современном государстве велика, они составляют основу доходной части государства, что позволяет ему осуществлять свои функции в полном объеме. Более 80% доходов бюджетной системы составляют платежи, входящие в налоговую систему. Налоги и иные обязательные платежи активно используются государством и местным самоуправлением при управлении различными сферами общественной жизни.
По экспертным оценкам более 60 % налогоплательщиков либо уклоняются от их уплаты, либо скрывают истинные размеры своих доходов и других объектов налогообложения. Эта огромная цифра сигнализирует о явном неблагополучии в налоговой системе. В свою очередь, органы налогового контроля государства наращивают усилия по выявлению и пресечению налоговых правонарушений, привлечению виновных к ответственности и стремятся, таким образом, выполнить свою главную задачу - наполнение доходных частей бюджетов и внебюджетных фондов.
Дипломная работа посвящена одной из наиболее часто встречающейся на сегодняшний день тем - это налоговые правонарушения и ответственность за их совершение.
Актуальность темы настоящей работы определяется значительными изменениями, которые в последнее время произошли в правовом регулировании налоговой ответственности в связи с совершением налогового законодательства.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе применения ответственности за налоговые правонарушения.
Предметом исследования - налоговые правонарушения, обладающие специфическими чертами и возможностями в условиях современной юридической действительности.
Теоретическую, методологическую и информационную основу настоящей работы составляют труды Алексеева С.С., Брызгалина А.В., Крохиной Ю.А., Разгельдиевой М.Б. и многих других авторов.
Нормативной базой послужили законодательные акты Российской Федерации, отдельные подзаконные акты, как действующие, так и утратившие силу, также использованы постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Целью и задачей настоящего исследования является содействие совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере налоговых правонарушений и ответственности за их совершение, для предоставления наиболее полной и справедливой защиты всем участникам налоговых правоотношений.
Указанная цель достигается решением следующих задач:
1. Произвести разграничения налоговых правонарушений, налоговых преступлений и административных правонарушений, направленных против налоговой системы.
2. Рассмотреть налоговую ответственность как разновидность финансово-правовой ответственности.
3. Изучить налоговые правонарушения в процессе анализа составов налоговых правонарушений с указанием проблемы их правоприменения.
Поставленные задачи решаются общими и специальными методами исследования. Широко используются логический методы, структурный анализ и синтез, ситуационное моделирование, сравнительный анализ.
Теоретическое и практическое значение исследования определяются его актуальностью, новизной и аргументированными выводами и предложениями.
В теоретическом плане положения и выводы содержащиеся в работе могут быть использованы: в дальнейших теоретических исследованиях, связанных с проблемой налоговой ответственности в частности в теории налогового права; в нормотворческой деятельности, как при разработке нормативных актов, так и с целью устранения выявленных пробелов и недостатков; в правоприменительной деятельности судебных органов, деятельности иных субъектов правоотношений.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы для более совершенного нормативно-правового моделирования налоговой ответственности и налоговых правонарушений компетентными субъектами правотворчества, а так же в процессе толкования и реализации правовых актов. Основные положения дипломного исследования являются важной базой для повышения правосознания и правовой культуры общества должностных лиц, усиление активности граждан и их коллективов.
Дипломная работа состоит из введения, 2-х глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.


Глава 1. Общая характеристика ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах
1.1. Система юридической ответственности за нарушения в налоговой сфере
В современной правовой науке нет единства взглядов относительно понятия и содержания юридической ответственности. В литературе сложились две основные точки зрения, рассматривающие ретроспективную и позитивную сущность юридической ответственности.
Позитивная ответственность представляет собой ответственность за свое будущее общественно значимое поведение. Позитивный аспект ответственности заключается в добросовестном (надлежащем) исполнении субъектами возложенных на них обязанностей, задач, функций, долга. Следовательно, юридическую ответственность можно определить как правовую категорию, представляющую собой устанавливаемые законом и обязательные для соблюдения всеми лицами правила поведения, которые стимулируют самостоятельную и инициативную деятельность людей и, при наличии установленных правом условий, могут быть направлены на локализацию и блокировку противоправного поведения.
Ретроспективная ответственность - ответственность за прошлое поведение, за уже совершенные поступки. Ее можно определить, как установленную в особом процессуальном порядке обязанность субъекта, совершившего правонарушение, претерпевать адекватные лишения личного, имущественного или организационного характера, предусмотренные санкцией юридической нормы.
Определение юридической ответственности должно основываться на теоретическом понимании единства позитивного и ретроспективного аспектов. Таким образом, юридическая ответственность представляет собой добровольное надлежащее выполнение субъектом возложенных на него обязанностей, а в случае их неисполнения - обязанность претерпевать в особом процессуальном порядке за совершенное правонарушение адекватные лишения личного, имущественного или организационного характера.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 5 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщик (плательщик сборов) за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Наиболее дискуссионной и практически значимой представляется проблема видовой идентификации ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. Следует отметить, что статья 106 НК РФ указывает, что за совершение налогового правонарушения «настоящим Кодексом установлена ответственность». Однако, о какой ответственности (административной, налоговой или какой-либо иной) идет речь, законодатель прямо не указал.
Анализируя действующее законодательство о налогах и сборах, следует отметить, что система ответственности за нарушения в данной сфере включает в себя с традиционными мерами административной и уголовной ответственности также собственно налоговую ответственность, как разновидность финансовой ответственности.
В основу разграничения ответственности лиц, обязанных уплачивать налоги (сборы), положен соответствующий вид нарушения законодательства о налогах и сборах, за который эта ответственность предусматривается. Суть этого подхода заключается в том, что все нарушения законодательства о налогах и сборах подразделяются на три основных вида: налоговые правонарушения; нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки административного правонарушения (налоговые проступки); нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки преступления (налоговые преступления). Исходя из этого, следует говорить и о трех видах юридической ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.
Нарушение законодательства о налогах и сборах в соответствии с положениями НК РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ) в настоящее время расценивается в качестве как налогового, так и административного правонарушения.
Регулирование ответственности налогоплательщиков и их должностных лиц за совершение таких правонарушений осуществляется в соответствии с нормами гл. 16 НК РФ и ст. ст. 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ:
- ч. 1 ст. 15.3 КоАП РФ «Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе» - ч. 1 и 2 ст. 116 НК РФ «Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе»;
- ч. 2 ст. 15.3 КоАП РФ «Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе» - ч. 1 и 2 ст. 117 НК РФ «Уклонение от постановки на учет в налоговом органе»;
- ст. 15.4 КоАП РФ «Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке или иной кредитной организации» - ч. 1 ст. 118 НК РФ «Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке»;
- ст. 15.5 КоАП РФ «Нарушение сроков представления налоговой декларации» - ч. 1 и 2 ст. 119 НК РФ «Непредставление налоговой декларации»;
Основное отличие налоговой от административной ответственности за совершение правонарушений в сфере налогов и сборов заключается в субъектном составе, иначе говоря, в том, кто является субъектом правонарушения.
Так, субъектами административных правонарушений в соответствии с КоАП РФ в области налогов и сборов являются должностные лица, организаций - налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, а также кредитных организаций.
Однако с учетом разъяснений ВАС РФ и примечания к ст. 15.3 КоАП РФ следует признать, что физические лица-налогоплательщики, как осуществляющие в установленном порядке предпринимательскую деятельность, так и не осуществляющие таковую, за нарушение законодательства о налогах и сборах несут только налоговую ответственность и не привлекаются к административной.
В отношении индивидуальных предпринимателей такая оговорка указана в примечании к ст. 15.3 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность не применяется к индивидуальным предпринимателям в отношении составов административных правонарушений в области налогов и сборов (ст. ст. 15.4 - 15.9, 15.11 КоАП РФ).
Таким образом, индивидуальные предприниматели за нарушение законодательства о налогах и сборах несут только налоговую ответственность и не привлекаются к административной ответственности как должностные лица.
Указанное правило относится и к случаям, когда индивидуальный предприниматель, не заключая трудовых договоров для исполнения обязанностей руководителя, главного бухгалтера и иных должностных лиц, сам осуществляет права и обязанности названных должностных лиц.
Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. ст. 15.5 («Нарушение сроков представления налоговой декларации»), 15.6 («Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля») и 15.11 («Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности») КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Верховный суд РФ указал, что при квалификации действий лица по ст. 15.6 («Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля») и ст. 15.11 («Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности») КоАП РФ в отношении ситуации, при которой имеется несогласованность мнений руководителя организации и главного бухгалтера, следует принимать во внимание п. 4 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете. Согласно данному пункту в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций. Исходя из этого, к административной ответственности за нарушения в налоговой сфере должен привлекаться руководитель организации.
Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. ст. 6 и 18 Закона о бухгалтерском учете именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.
Вместе с этим, как указано в п. 4 ст. 108 НК РФ, привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации. Так, статьей 15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов. Кроме того, в силу ст. 2.4 КоАП РФ административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное, несут руководители и другие работники организации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Следовательно, единственный акционер, бездействовавший в данной ситуации будет привлечен к административной ответственности.
Поскольку арбитражный суд области по ходатайству инспекции ФНС России возбудил производство по делу о признании ЗАО банкротом, то следует руководствоваться п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. И в обязанности последнего входит также ведение бухгалтерского, финансового, статистического учета и отчетности.
Менее сложным представляется отграничение уголовной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, чем разграничение налоговой и административной ответственности.
Пункт 3 статьи 108 НК РФ «Предусмотренная настоящим Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации» разграничивает налоговую ответственность от уголовной. При этом необходимо учитывать то, что налогоплательщик - физическое лицо, освобожденный от уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки состава преступления, по не реабилитирующим основаниям, не освобождается от налоговой ответственности, предусмотренной НК РФ, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения, определенные соответствующей статьей главы 16 НК РФ.
Налоговые преступления существенно отличаются от правонарушений других видов в силу своей повышенной общественной опасности и наказуемости исключительно в соответствии с Уголовным Кодексом (далее по тексту УК РФ). Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, т.е., умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица» и 199 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации») УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов. Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.
Моментом окончания преступления, предусмотренного статьями 198, 199 УК РФ, Верховный Суд РФ определил считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный законодательством.
Субъектом преступления (ст. 198 УК РФ) может быть индивидуальный предприниматель, частный нотариус, адвокат, учредивший адвокатский кабинет (т.е. физическое лицо, на которого в соответствии с законодательством возложена обязанность по исчислению и уплате налогов (сборов), а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов). Кроме того, к числу субъектов данной группы может быть отнесено и иное физическое лицо, то есть представитель (законный или уполномоченный) юридического лица.
К субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 199.1 («Неисполнение обязанностей налогового агента») УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов
Преступление, предусмотренное статьей 199.2 («Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя») УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки. Уголовная ответственность по статье 199.2 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога и (или) сбора (статья 69 НК РФ).
Сложность в рассмотрении судами дел этой категории связана с необходимостью установления прямого умысла субъект........


Библиографический список
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12декабря 1993 года (с изм. и доп.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1, ст. 1.
Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998г. №146-ФЗ с изм. и доп. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31, ст. 3824.
Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000г. №117-ФЗ с изм. и доп. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 32, ст. 3340.
О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с изм. и доп.) // Парламентская газета. № 209-210, 02.11.2002.
Приказ МНС РФ от 31 октября 2003 г. № БГ-3-04/583 «Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год». // Российская газета от 24 декабря 2003 г. № 258.
Письмо Федеральной налоговой службы РФ от 21.10.2008г. «Об административной ответственности должностных лиц» / Документы и комментарии для бухгалтера и юриста. Декабрь 2008 г. № 23.


Монографии, диссертации, авторефераты диссертаций
10. Арсланбекова А.З. Финансово-правовые санкции в системе мер юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2009. - 27 с.
11. Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатуряна. Тольятти: ВУит, 2003. - 52 с.
12. Зимин А.В. Налоговая ответственность российских организаций: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002. - 118 с.
13. Золотухин А.В. Теоретические аспекты института ответственности за налоговые правонарушения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. - 38 с.
14. Мачехин В.А. Налоговая ответственность налогоплательщиков: Дис. ... канд. юрид. наук. М. 2002. - 42 с.
15. Михайлова О.Р. Толкование некоторых норм налогового законодательства как стадия его применения. Автореф. канд. диссер. М. 2003. - 48 с.
16. Сердцев А. Н. Ответственность за нарушение налогового законодательства (современное состояние, проблемы): автореф. дис. к.ю.н. Московская государственная юридическая академия. М., 2003. - 57с.
Учебники, учебные пособия
17. Алексеев С.С. < author.php?author=%C0%EB%E5%EA%F1%E5%E5%E2+%D1.%D1.>Проблемы теории права: Курс лекций. Статут. Москва. 2010. - 781 с.
18. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Административное право на рубеже веков. Межвузовский сборник научных конференций. Екатеринбург. 2000. - 347 с.
19. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2005. - 279 с.
20. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. - 297 с.
21. Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. - Саратов, 2006. - 342 с.
22. Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелева. - М.: Юрист, 2001. - 197 с.
23. Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений»: Учебно-практич. пособие / Под ред. Проф. Ю.Ф. Кваши. М. 2001. - 94 с.
24. Налоговое право: учебник для вузов / Ю.А. Крохина. - 4-е изд., перераб. и доп. М. Юрайт-Издат. 2010. - 426с.
25. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелева. М.: Юрист, 2001. - 78 с.
26. Сенякин И.Н. Теория государства и права (курс лекций) / под ред Н.И. Матузова, А.В. Малько - М, 2001. - 284 с.
Научные статьи, материалы из периодических изданий
27. Берник В.Р., Брызгалин А.В., Головкин А.Н.Налоги. Люди. Время ... или этот безграничный Мир Налогов. Налоги и финансовое право. Екатеринбург. 2008 г. - 576 с.
28. Виды налоговых правонарушений: теории и практика применения / под ред. Брызгалина. - Екатеринбург, 2004. - 187 с.
29. Демин А.В. Налоговое право: проблема отраслевой идентификации // Хозяйство и право 2000, № 6. - 35с.
30. Желтоухов Е.В. Проблематика вины в налоговых правонарушениях // Налоговые споры: теория и практика. 2003. А/октябрь. - 83 с.
31. Кролис Л.Ю. Общие правила наложения административных санкций за налоговые правонарушения // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Серия Экономические и юридические науки. Вып. 9 . Изд-во РГУ им. И. Канта. Калининград. 2007г. - 37 с.
32. Крохина Ю.А. Ответственность за нарушение налогового законодательства: понятие, стадии и механизм реализации.// Хозяйство и право. 2003. № 5. - 273 с.
33. Крохина Ю.А. Правовой статус плательщиков, агентов. НОРМА, 2003. - 232 с.
34. Ногина О.А. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб. 2002. - 25 с.
35. Разгильдиева М. Б. Налоговая ответственность в системе юридической ответственности / Правоведение. 2002. № 5. - 157 с.
36. Романов В. За налоговые преступления должны отвечать компании // Практическое налоговое планирование №3 март 2008г. - 35 с.
37. Смирнов А.Е. Грубое толкование грубого нарушения // Учет. Налоги. Право. № 20. 2002. - 75с.
38. Старилов Ю.Н Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве // Журнал российского права. № 4 . Москва. 2005 г. - 29 с.
39. Суханова М.Г.Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник материалов научно-практической конференции. Чебоксары. 2011 г. - 372 с.
40. Хаменушко И.В. Дискуссионные вопросы умножения видов юридической ответственности // Финансовое право. № 2 . Юрист. Москва. 2010 г. - 12 с.
41. Худяков А.И., Бродский М.Н., Бродский Г.М. Основы налогообложения. Санкт-Петербург: Европейский дом. 2002. - 589 с.
42. Шаров А.С. Налоговые правонарушения. М. 2002. - 76 с.

Материалы юридической практики, справочно-статистические материалы
43. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой с постатейными материалами налоговых органов / Под ред. А.В. Брызгалина и А.Н. Головкина. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Аналитика-Пресс, 2001. - 660 с.
44. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу РФ. М. 2005. - 852 с.
45. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Под общей ред. В.И. Слома и А.М. Макарова. М.: Статут, 2000. - 75 с.
46. Дегтярева Г.В. О некоторых вопросах применения ответственности по ст. 116 НК РФ // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 3/2001. - 87 с.
47. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001. № 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «Автоваз» и «Комбинат Североникиль», обществ с ограниченной ответственностью «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания»« товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-южноафриканское предприятие эконт» и гражданина А. Д. Чулкова. //Вестник КонституционногоСудаРоссийскойФедерации. 2001. № 5.
48. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова. //Вестник КонституционногоСудаРоссийскойФедерации. 2003. № 4.
49. Постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ»// Вестник ВАС РФ, № 6, 2001.
50. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета, № 250, 08.11.2006.
51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»// Бюллетень Верховного Суда РФ, №. 3, март, 2007.
52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2002 г. № 8645/02. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 10.
53. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2002 № Ф08-303/2002-102А.// СПС «Консультант плюс».
54. Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2002 № А33-16988/01-C3/Ф02-1609/2002-C1.// СПС «Консультант плюс».
55. Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2003 № КА-А41/2207-03.// СПС «Консультант плюс».
56. Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2003 г. по делу № А78-762/03-С2. // СПС «Консультант плюс».
57. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2004 № А33-14796/03-С3-Ф02-2860/04-С1.
58. Постановление ФАС Центрального округа от 28.10.2004 № А29-3374/2004а.// СПС «Консультант плюс».
59. Постановление ФАС Центрального округа от 19.04.2005 № А68АП-131/12-04.// СПС «Консультант плюс».
60. Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2006 № А12-29806/05-С51.// СПС «Консультант плюс».
61. Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2007 г. № Ф09-5615/07-С3. // СПС «Консультант плюс».

Электронные ресурсы
62. Справка по результатам обобщения практики Свердловского областного суда по налоговым преступлениям от 02.07.2007г. // ekoblsud.ru (дата обращения 27.02.2014).





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.