На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 85998


Наименование:


Курсовик анализ национально-культурных особенностей.

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 24.3.2015. Сдан: 2014. Страниц: 29. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


План
Введение…………………………………………………………………….2
1. Теоретический подход и изучение национальных характеров….........4
1.1 Национальный характер как социально-психологический образ народа……………………………………………………………………………...4
1.2 Источники информации о национальном характере и подходы к его изучению…………………………………………………………………………12
2. Национальный характер русских и американцев: сравнительный анализ……………………………………………………………………………..17
2.1 Национальный характер русского народа…………………………..17
2.2 Доминирующие черты национального характера американцев…...23
Заключение………………………………………………………………..26
Список использованной литературы………………………………….....28



Введение.
В своем первоначальном значении греческое слово «характер» обозначало знак или символ, выражающий специфику какого-нибудь явления; характерный - значит специфический. Позже оно стало обозначать определенную черту или совокупность черт, отличающих одного человека от других. В новом «Философском словаре» характер определяется как «совокупность устойчивых психических особенностей человека, которые зависят от его деятельности и условий жизни и проявляются в поступках». Но сразу же встает вопрос - идет ли речь об особенностях так называемого открытого поведения, которое доступно нашему внешнему наблюдению, или о внутренней структуре личности, которая может проявляться в ее поведении, а может и не проявляться или, во всяком случае, проявляется по-разному? Кроме того, какие именно черты составляют характер? Одни психологи подчеркивают значение врожденных задатков человека (древние греки, например, фактически отождествляли характер личности с ее физическим темпераментом). Другие связывают характер с физиологической конституцией организма. Третьи считают, что в основе характера лежат определенные инстинкты или типы нервной системы. Четвертые связывают его главным образом c приобретенными, усвоенными чертами и, говоря о характере, имеют в виду направленность интересов, склонностей, установок и т. д.
Эта многозначность сказывается и на литературе о национальном характере. Термин «национальный характер» не аналитический, а описательный; он появился первоначально в литературе о путешествиях с целью выразить специфику образа жизни того или иного народа. Один автор, говоря о национальном характере, подразумевает темперамент, особенности эмоциональных реакций народа. Другой же фиксирует внимание на социальных ориентациях, нравственных принципах, отношении к власти, труду и т. п. А ведь это совершенно разные вещи.
Национальный характер подразумевает к тому же свойства не отдельного индивида, а целой человеческой группы, часто очень многочисленной. Эта группа имеет общую культуру, символы, обычаи и т. п. Но можно ли из общности культуры делать вывод об общности (и специфичности) психического склада составляющих нацию (народность, этническую группу) индивидов? Если одни западные социологи сводят проблему национального характера к психическим свойствам индивидов, то другие, наоборот, целиком отрицают применимость к его изучению психологических методов. Например, Питирим Сорокин писал, что свойства разрозненных частей автомобиля не тождественны свойствам целого автомобиля как организованной системы; свойства человеческого организма как системы нельзя понять, изучая его отдельные органы или клетки. Точно так же и свойства социально-культурной системы нельзя понять, ограничив себя изучением отдельных членов общества. На этом основании Сорокин считал психологическое исследование национального характера принципиально невозможным.
Предметом исследования выступают стереотипы национального характера в текстах анекдотов, народных пословиц.
Цель работы - анализ национально-культурных особенностей.
Для решения поставленных задач в работе были использованы, лингвокультурологического и сопоставительного анализа.
Структура работы. Структура и объем данной работы обусловлены поставленной целью и задачами исследования.


1. Теоретический подход и изучение национальных характеров.
1.1 Национальный характер как социально-психологический образ народа.
Что такое национальный характер? Существует ли он вообще? Насколь­ко правомерно обобщение типичных черт в масштабе целого народа, когда хорошо известно, что все люди - разные? Английская послови­ца на эту тему гласит: Мир составляют люди разного сорта. Можно ли сказать, то есть что народ составляют люди одного сорта? Или под на­циональным характером подразумевается стереотипный набор ка­честв, приписанных одному народу другими, часто не вполне друже­ственными?
По мнению Д. Б. Парыгина, «не вызывает сомнения факт существо­вания психологических особенностей у различных социальных групп, слоев и классов общества, а также наций и народов». Из аналогичного взгляда исходит и Н. Джандильдин, который определяет национальный характер как «совокупность специфических психологических черт, став­ших в большей или меньшей степени свойственными той или иной со­циально-этнической общности в конкретных экономических, культур­ных и природных условиях ее развития».
С.М.Арутюнян, который так­же признает существование национального характера, или «психоло­гического склада нации, определяет его как «своеобразный нацио­нальный колорит чувств и эмоций, образа мыслей и действий, устойчи­вые и национальные черты привычек и традиций, формирующихся под влиянием условий материальной жизни, особенностей исторического развития данной нации и проявляющихся в специфике ее националь­ной культуры.
Довольно распространенным является мнение Й.Л. Вейсбергера о национальном ха­рактере, согласно которому это не совокупность специфических, свое­образных, присущих только данному народу черт, но своеобразный на­бор универсальных общечеловеческих черт.
В научной литературе можно проследить две точки зрения на проблему соотношения социального и биологического в национальном характере: согласно первой национальный характер не наследуется от предков, а приобретается в процессе воспитания, согласно второй основу национального характера составляют психофизиологические особенности нации, обусловленные ее генофондом.
Правомерность той или иной точки зрения можно лишь утверждать, ссылаясь на выводы авторов о существовании «некоего ядра», «психофизической константы». По мнению Барулина В.С., «менталитет человека характеризуется целостностью, наличием определенного качественного ядра. Этим «неизменным ядром» в национальном характере являются глубинные слои психики, характерные для данного этноса, и являющиеся ничем иным как константной основой национального характера. В основе национального характера лежат привычные нормы взаимодействия людей, обусловленные типом общества, в котором живет нация. Тогда национальный характер предстает как социальное явление». Следует согласиться с позицией В.С. Барулина что «национальный характер есть комбинация природного и социального начал».
Многие исследователи придерживаются точки зрения, что национальный характер способен изменяться по мере развития общества: и народы, и национальные характеры меняются, как с возрастом люди, при этом сохраняя неизменным свое «ядро».
Следует отметить, что понятие «национального характера» некоторые авторы идентифицируют с понятием «менталитет» и понимают его либо как присущий представителям данной нации набор основных личностных черт (концепция модальной личности), либо систему основных существующих в этносе представлений: установок, верований, ценностей, умонастроений и т.п. (концепция социальной личности). Менталитет и характер не синонимы. Отличие менталитета от национального характера в том, что последний, являясь составной частью ментальности, включает общие психофизиологические черты жизнедеятельности (определяемые принятой нацией системой ценностей). Понятие «менталитет» по содержанию гораздо шире, чем понятие «национальный характер».
Иногда исследователи ограничиваются лишь словесным признанием реальности существования национального характера или указанием на его признаки, которые либо являются непринципиальными, либо не имеют никакого отношения к национальному характеру. Это дало возможность В. И. Козлову сделать справедливый упрек в адрес ученых, изучающих проблему национального характера. В частности, он пишет: «Зарубежная литература по вопросам национального характера исчисляется сотнями работ, хотя лишь немногие исследователи признают его в качестве существенного признака нации. В то же время те из наших ученых (главным образом философов), которые утверждают важность данного признака, ограничиваются, как правило, общими рассуждениями и обычно не могут противопоставить буржуазным этнопсихологам, по существу, ничего позитивного, кроме известного тезиса о «неуловимости национального характера» да нескольких обывательских заключений о «темпераментности» испанцев или «остроумии французов». Вместе с тем надо иметь в виду, что со времени издания книг этого автора в нашей литературе появился ряд работ, в которых исследуются более подробно определенные аспекты проблемы.
В 60-е годы XX века И. Кон поставил вопрос о том, является ли национальный характер мифом или реальностью. Во всех публикациях советских ученых того периода отмечалось, что национальный характер не является вечной, неизменной субстанцией, а изменяется в процессе смены исторических и социально-экономическ........


Список использованной литературы.
1. Смирнов, П.И. Социология личности. - СПб.:Питер, 2001.
2. Парыгин Б.Д. Анализ феномена и природы социального настроения //
Социологические исследования. -1998. - № 5.
3. Джандильдин Н. Д., Природа Национальной психологии. - Алма-Ата,
1971.
4. Арутюнян С. М.. Нация и ее психический склад. - Краснодар, ?1996.
5. Вейсгербер Й.Л. Родной язык и формирование духа. - М., 1993.
6. Барулин В.С. Социальная философия. В 2-х т. Т.1 - М.: Изд-во МГУ,
7.Вальцев С. В. Национальной менталитет как предмет этнопсихологического исследования // Объединенный научный журнал. - 2004. - № 4.
8. Кон И. C. Нужна помощь психологов // Сов. этнография - 1983. - № 3.
9. Кон И. С. К проблеме национального характера // История и психология. - М., 1971.
10. Горячева А. И., Макаров М. Г. Общественная психология. - Л., 1979.
11. Чернышевский Н. Г. Избранные философские сочинения в 3 т. Т. 3 - М., 1973.
12.Баграмов С. А. Буржуазная социология и проблемы «национального характера» // Вопр. философии. - 1964. - № 6.
13. Barnouw V. Culture and Personality. - Illinois: Homewood, 1963.
14. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике, ч. III. Диалектика художественного развития. - Л., 1966.
15. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация - М.: Слово, 2000.
16. Бутенко А. П., Колесниченко Ю. В. Менталитет россиян и евразийство // Социологические исследования. -1996. - № 5.
17. Бердяев Н. А. Судьба России. - М.: Просвещение, 1990.
18. Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. - М.: Бек, 2005.
19. Российская ментальность. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. - 1994. - № 1.
20. Бердяев Н. А. Самопознание. - М.: Просвещение, 1990.
21. Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры Собр. соч.: В 10 т. Т. 6. Кн. 2. - М. Альфа-Пресс, 1996.
22. Jodie R. Gorrill, M.A. Intercultural Communication // [Электронный ресурс] / CIA The World Factbook 2007 -Режим доступа: www.communicaid.com/russian-business-culture.asp.
23. Привалова И. В. Интеркультура и вербальный знак (лингвокогнитивные основы межкультурной коммуникации): монография. - М.: Гнозис, 2005.
24. Канон, эталон, стереотип в языковом сознании и дискурсе: Научная дискуссия в Институте языкознания РАН // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 9. - М.: Просвещение, 1999. - С.92.
25. Сукаленко, Н. И. Отражение обыденного сознания в образной языковой картине мира. - Киев, 1992. - С. 201
26. Тер-Минасова С.Г. Указ. соч. - С. 164.
27. Очерк американского коммуникативного поведения. / Под ред. И.А.Стернина и М.А.Стерниной. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001 - С. 37.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.