На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 87003


Наименование:


Курсовик Государственное (муниципальное) управление вправоохранительных органах

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 13.04.2015. Сдан: 2015. Страниц: 46. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
Глава 1. Теоретические и правовые основы государственного управления правоохранительной службой 4
1.1. Понятие правоохранительной службы 4
1.2. Правовое регулирование государственного управления в правоохранительной службе 8
Глава 2. Анализ проблем государственного управления правоохранительной службой 21
2.1. Зарубежный опыт управления правоохранительной службой 21
2.2. Проблемы государственного управления в правоохранительных органах 28
Глава 3. Реформирование государственного управления правоохранительной деятельности 34
Заключение 43
Литература 44

Введение

Одной из важнейших функций государства является его правоохранительная деятельность. Именно на государственные органы возлагается обязанность защищать общество в целом и каждого отдельного человека от внутренних и внешних противоправных посягательств на жизнь, мирное созидание, обладание материальными и интеллектуальными средствами. Эту задачу выполняют все государственные органы, каждый в своих сферах деятельности и своими специфическими методами.
Российским законодательством государственная правоохранительная служба определяется следующим образом: "Правоохранительная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины" [1].
Объект исследования - правоохранительная служба.
Предмет исследования - система государственного управления в правоохранительной службе.
Цель исследования - изучить особенности государственного управления в правоохранительной службе. В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
-изучить теоретические и правовые основы государственного управления правоохранительной службой;
- провести анализ проблем государственного управления правоохранительной службой;
- раскрыть перспективы реформирования государственного управления правоохранительной деятельности.
Глава 1. Теоретические и правовые основы государственного управления правоохранительной службой

1.1. Понятие правоохранительной службы

Анализ произошедших в последнее десятилетие событий позволяет утверждать, что в России, также как и в большинстве развитых стран мира, кардинальным образом меняются подходы к определению сущности государства. По справедливому заявлению Е.В. Морозовой, основным предназначением развитого современного государства становится не властное воздействие, а предоставление услуг, направленных на удовлетворение потребностей населения, в условиях понимания необходимости рассмотрения прав человека в качестве высшей ценности, определяющей общий смысл и содержание деятельности государственной власти.
Е.А. Величкина обоснованно утверждает, что сегодня на первое место выходит доктрина социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека [8, c. 116].
Восприятие публичной властью концепции «сервисного государства», где государство рассматривается в качестве поставщика услуг, направленных на удовлетворение потребностей граждан, позволяет говорить о специфической форме взаимодействия населения и органов власти, которая получила наименование «публичные услуги». Еще в 2009 г. президент РФ Д.А. Медведев отмечал, что демократия может стать массовой только тогда, когда обеспечен всеобщий доступ к элементарным благам, к системам образования, медицинского обслуживания, информационного обмена.
На наш взгляд, наиболее адекватно правовую природу публичных услуг раскрывает Е.А. Величкина, которая полагает, что публичные услуги являются формой осуществления (реализации) функций публично-правового образований, но никак не самой функцией публично-правовых образований и не функцией органов публично-правового образования. Позиция Е.А. Величкиной, по своей сути, является развитием теории «двух ступеней» (Zweistufentheorie), автором которой является Ханс Петер Ипсен. Суть данной теории заключается в том, что в свете отношений по предоставлению публичных услуг на первой ступени в рамках публичного права посредством издания акта государственного управления решается вопрос о том, подлежит ли та или иная услуга предоставлению, в то время как на второй ступени разрешается вопрос о том, с использованием каких инструментов частного права будет предоставляться услуга, решение о предоставлении которой было принято на первом уровне [8, c. 117].
Классификация публичных услуг может осуществляться по различным основаниям: по целевому назначению, по специфике объекта услуги и его осязаемости, в зависимости от особенностей правового положения организатора предоставления публичных услуг, в зависимости от источника и порядка возмещения понесенных исполнителем публичных услуг расходов на их предоставление и пр.
Думается, что в достаточно объемной массе публичных услуг обосновано выделять и такие специфические услуги как правоохранительные.
Категория «публичные правоохранительные услуги» обладает целым рядом особенностей, что позволяет отличать их от других публичных услуг.
Одним из основных факторов, позволяющих рассматривать публичные правоохранительные услуги в качестве особого объекта правового регулирования, является сфера деятельности, в качестве которой следует рассматривать правоохранительную деятельность.
В то же время необходимо отметить, что, говоря о категории «правоохранительная деятельность», следует помнить о сложности данной конструкции.
Этим вызвано существование в научной среде различных подходов к определению содержания и признаков правоохранительной деятельности, что, в свою очередь, влияет на различное понимание методологии и специфики правового регулирования данной деятельности.
Чаще всего, рассуждая о правоохранительной деятельности, ученые говорят о деятельности, направленной на охрану и защиту установленного правом порядка жизнедеятельности государства, общества в целом и отдельных его субъектов (индивидуальных и коллективных), причем в подавляющем большинстве случаев акцент ставится на государственную правоохранительную деятельность. В основе такого подхода лежат нормы ст. 7 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», определяющие, что правоохранительная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан, имеющих специальные звания и классные чины, на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина [1].
Однако нам думается, что такой подход к пониманию правоохранительной деятельности следует считать узким и не в полной мере соответствующим реалиям нашего времени.
Сегодня, наряду с государственными органами, к обеспечению правопорядка активно привлекаются и бизнес-структуры. Например, с 1992 г. на территории Российской Федерации действует закон, допускающий оказание частными детективами и частными охранниками на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам в целях защиты их законных прав и интересов. Недавно МВД России выступило с инициативой о внесении поправок в Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», предусматривающий проведение частными охранными структурами обязательного досмотра пассажиров перед посадкой на все виды транспорта. Вице-президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Елена Докучаева на втором международном конгрессе по рынку взыскания задолженности, состоявшемся 20 октября 2011 года, заявила, что сейчас разрабатывается нормативная база и технология сотрудничества судебных приставов, налоговиков и коллекторских агентств по вопросам взымания последними в интересах государства штрафов за нарушение правил дорожного движения. Данные правовые технологии, по заявлению Е. Докучаевой, уже получили одобрение в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Четко просматривается правоохранительная направленность в деятельности нотариата, адвокатского сообщества, арбитражных управляющих и др. структур, создаваемых на базе частной собственности и действующих на возмездной для потребителя услуги основе.
Изложенное позволяет нам говорить о необходимости рассмотрения правоохранительной деятельности не только в узком смысле слова, но и в широком. В последнем случае, под правоохранительной деятельностью следует понимать любую профессиональную деятельность, направленную на защиту прав и законных интересов граждан, юридических лиц и публично-правовых образований, а также деятельность, направленную на возмещение (компенсацию) вреда, причиненного вышеназванным субъектам посредством нарушения их прав и законных интересов.
Думается, что на современном этапе развития нашего общества уместно говорить о формировании рынка публичных правоохранительных услуг, где конкуренция возникает не только между частными субъектами, но и между частником и государством. Яркими примерами такой конкуренции являются: конкуренция при оказании возмездных услуг по охране имущества граждан и организаций между частными охранными фирмами и полицией, оказание частными структурами услуг по строительному надзору за дорожными работами и т.п.
Исходя из вышеизложенного, мы полагаем, что в ближайшем будущем роль частно-правовых механизмов, применяемых для регулирования общественных отношений, возникающих в рамках оказания публичных правоохранительных услуг, будет неуклонно возрастать. Это обуславливает насущную необходимость дальнейшей научной разработки категории «публичные правоохранительные услуги» с позиций частного права.

1.2. Правовое регулирование государственного управления в правоохранительной службе

Отсутствие закона о правоохранительной службе в системе служебного права России негативно сказывается на его развитии. Представляется неудачным эксперимент законодателя компенсировать отсутствие данного закона отдельными актами как законодательного, так и подзаконного уровня. Такой вариант нормативного регулирования не решает задачу системного реформирования правоохранительной службы, обеспечивающего единство ее правовых и организационных основ. Обилие норм, находящихся в разных источниках, необходимость их соотносить усложняет правоприменительную практику и порождает ошибки, снижающие эффективность реализации правоохранительных функций сотрудниками правоохранительных органов.
Усложняет правоприменение и частое редактирование вновь принятых нормативных актов (например, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее - Закон о полиции) редактировался 12 раз, что демонстрирует непоследовательность позиции законодателя и неопределенность его представления о модели реформирования правоохранительной службы [2]. Достаточно напомнить, насколько отличается формулирование принципов правоохранительной службы в разных федеральных законах не только по содержанию, но и по юридической технике. Таким образом, принятие Закона о полиции, Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в органах внутренних дел), редактирование ранее принятых федеральных законов, регулирующих службу в различных правоохранительных органах, не снижает актуальность задачи унификации законодательства о правоохранительной службе, результатом которой может стать закрепление унифицированных норм в едином федеральном законе о правоохранительной службе [3].
Решение данной задачи должно быть основано на классификации правоохранительных органов с целью определения масштаба унификации. С учетом сферы действия Закона о службе в органах внутренних дел правоохранительные органы условно можно разделить на три группы.
Первая группа - не попадающие в сферу регулирования данного Закона государственные органы с особым назначением и статусом, которые не являются органами исполнительной власти. Это Следственный комитет РФ и прокуратура РФ, правоохранительная служба в этих органах регулируется отдельными федеральными законами. В силу специфики деятельности данных органов сохранение автономного регулирования правоохранительной службы сотрудников Следственного комитета и прокуратуры РФ представляется оправданным.
Вторая группа - это правоохранительные органы, реализующие функции исполнительной власти и подпадающие под действие Закона о службе в органах внутренних дел. К ним относятся Министерство внутренних дел, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная миграционная служба, Государственная фельдъегерская служба, Государственная противопожарная служба МЧС РФ (как структурная единица МЧС РФ).
Третья группа - правоохранительные органы, являющиеся органами исполнительной власти, правоохранительная служба в которых регулируется иными нормативными актами, на них Закон о службе в органах внутренних дел также не распространяется. Сюда можно отнести Федеральную таможенную службу и Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков.
Дальнейшая унификация законодательства о правоохранительной службе должна осуществляться в целях выравнивания статуса сотрудников правоохранительных органов второй и третьей групп и порядка прохождения ими правоохранительной службы.
Общими для этапа поступления на службу в правоохранительные органы являются установление ограничений, испытательного срока и заключение служебного контракта [10, c. 59].
Так, Закон о полиции содержит закрытый перечень случаев, которые исключают службу в полиции. Данные ограничения распространяются на всех лиц, подпадающих под действие Закона о службе в органах внутренних дел. Перечень таких ограничений шире, чем, например, в Федеральном законе от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Закон о службе в таможенных органах), и очень близок к ограничениям, установленным для службы в органах Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков [4].
Испытательный срок для сотрудников органов внутренних дел и лиц, подпадающих под действие Закона о службе в органах внутренних дел <6>, устанавливается на срок не менее 3 месяцев, по итогам деятельности в качестве стажера выносится рекомендация о признании его выдержавшим или не выдержавшим испытание. В сфере таможенной службы устанавливается максимальный срок испытания - до 6 месяцев, срок может быть сокращен по решению начальника таможенного органа, назначившего указанного гражданина на должность. Для гражданина, впервые поступающего на службу в органы наркоконтроля, испытание может устанавливаться продолжительностью от 3 до 6 месяцев, в зависимости от уровня его профессиональной подготовки и должности, на которую он назначается.
Заключение контракта как юридическая процедура также не имеет существенных отличий в правоохранительных органах.
Отношения в сфере службы в органах........

Литература:

1. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»
2. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. "О полиции"
3. Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
4. Федеральный закон от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации"
5. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" // СЗ РФ. 29.12.2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228.
6. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // СЗ РФ. 02.08.2004. N 31. Ст. 3215.
7. Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. N 33. Ст. 1316
8. Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. Р.В. Шагиевой. М., 2011.
9. Балабкин С.И. О реформировании органов внутренних дел: текущее состояние // Право и политика. 2011. N 10. С. 163 - 165.
10. Будай С.Н., Козлов Т.Л., Илий С.К. Теория и практика взаимодействия органов исполнительной власти с правоохранительными органами в сфере противодействия коррупции // NB: Административное право и практика администрирования. 2013. N 3. С. 59 - 157. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.3.634. URL: al/article_634.html.
11. Галузо В.Н. Теория правоохраны в Российской Федерации: pro et contra // Государство и право. 2012. N 11.
12. Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и частное право // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. N 4. С. 69 - 79.
13. Гурбанов Р.А. Европейская судебная сеть и Евроюст как основные субъекты сотрудничества органов правосудия государств - членов ЕС в сфере уголовного правосудия // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. 2011. N 4. С. 113 - 120.
14. Гурбанов Р.А. Субъекты сотрудничества судебных органов государств - членов ЕС в сфере уголовного правосудия // Право и политика. 2011. N 9. С. 1500 - 1508.
15. Гурин А.А. Проблемы и перспективы взаимодействия прокуратуры с правоохранительными органами и субъектами предпринимательства по вопросам исполнения законов органами управления в сфере предпринимательской деятельности // Право и политика. 2011. N 12. С. 198 - 203.
16. Евстифеев В.В. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в правоохранительной деятельности органов внутренних дел // Административное и муниципальное право. 2010. N 2. С. 71 - 73.
17. Пожарский Д.В. Охранительная функция государства: вопросы системности // Государство и право. 2012. N 2. С. 110 - 114.
18. Полищук Д.А. Критериальная база оценки эффективности правоохранительной деятельности // NB: Российское полицейское право. 2014. N 1. С. 1 - 8. DOI: 10.7256/2306-4218.2014.1.9270. URL: pm/article_9270.html.
19. Правоохранительные органы России: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2011. С. 18 - 19.
20. Правоохранительные органы: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Петухова и Г.И. Загорского. С. 13 - 16.
21. Сумин С.А. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства с использованием инновационных технических средств фиксации и защиты доказательственной информации // Актуальные проблемы российского права. 2012. N 1. С. 269 - 279.
22. Урлис М.Ю. К вопросу о значении и месте опроса в системе оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых таможенными органами Российской Федерации // Национальная безопасность / nota bene. 2011. N 5. С. 45 - 52.
23. Халиуллин А.И. Внедрение электронного документооборота в деятельность правоохранительных органов государств Содружества Независимых Государств // NB: Кибернетика и программирование. 2013. N 6. С. 12 - 16. DOI: 10.7256/2306-4196.2013.6.10279. URL: kp/article_10279.html.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.