На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 87195


Наименование:


Курсовик НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ КАК ИНСТРУМЕНТ ПЕРЕЛОЖЕНИЯ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 17.4.2015. Сдан: 2015. Страниц: 77. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Введение

Актуальность исследования. Налоги - важныи? элемент экономических и финансовых отношении?, формирующихся в обществе. Процессы, опосредующие движение финансовых средств через систему налогообложения, а также эффективное и целенаправленное распределение бремени налогов между экономическими субъектами являются наиболее значимыми для проводимых научных исследовании?. Целенаправленное регулирование данных процессов составляет один из основных элементов системы управления налогообложением и налоговои? политики.
Процессы распределения и перераспределения налоговои? нагрузки, рассматриваемые зачастую участниками экономических отношении? как один из способов снижения налогового бремени для данного субъекта, реализуются в связи с эластичностью спроса и предложения товаров по цене, что делает налоги способными к переложению. В процессе переложения косвенных налогов меняется система мотивации экономических агентов как в качестве налогоплательщиков, так и в качестве производителеи? и потребителеи? товаров и услуг. Изучение способности налога к переложению, а также его влияния на «носителеи?» налога, их экономическое положение имеют важное значение как при установлении новых налогов, так и при реформировании отдельных элементов налога.
Налог аффилирован в систему воспроизводственных отношении?, складывающихся в ходе производственнои?, финансово-хозяи?ственнои? деятельности между различными экономическими субъектами. Переложение налогов оказывает существенное воздеи?ствие на все стадии материального производства. Налоговое переложение реализуется с помощью механизма цен, ведет к их последовательному цепному изменению по линиям прямых и обратных связеи?, пронизывающих всю экономическую деятельность, является частью процесса ценообразования, производства и распределения валового внутреннего продукта. Формирование результатов финансово- хозяи?ственнои? деятельности находится в логическои? зависимости от многих факторов: уровня развития рыночнои? среды, состояния, платёжеспособного спроса, экономическои? и налоговои? политики.
Основным элементом, оказывающим влияние на результативность предпринимательскои? деятельности, являются условия осуществления товарообменных отношении?, которые находят свое выражение в практике формирования цен. Механизм формирования цены определяет рентабельность производства товаров, работ, услуг. Следовательно, показатели финансовои? деятельности находятся в зависимости от проводимои? на рынке ценовои? политики. Современные механизмы ценообразования, сочетающие в себе затратныи? метод и методы маркетингового анализа, являются основои? расширения объема продаж. Посредством экономических отношении?, возникающих между хозяи?ствующими субъектами в процессе обмена, происходит перемещение стоимостного объема продаж. При этом влияние налога на товарообменные процессы через категорию цен непосредственно связано с процессом расширенного воспроизводства. Установление налога либо изменение механизма его исчисления оказывают цепное воздеи?ствие на распределительныи? механизм, которыи? реализуется в следующем направлении: налог - цена - потребление - уровень платежеспособности населения - доход предприятия - доход государства.
Таким образом, использование закономерностеи? переложения налогов важно как для товаропроизводителеи? при формировании ценовои? политики предприятия, так и для осуществления финансовои? политики государства при осуществлении контроля над поступлениями доходов в бюджет и проведения налогового реформирования.
Все сказанное выше обусловило актуальность темы настоящего исследования, его цель и задачи, теоретическую новизну и практическую значимость.
Цель курсовой работы выявление особенностеи? механизма переложения налоговои? нагрузки в процессе взимания налога на добавленную стоимость с учетом рыночных факторов и возможностеи? ее эффективного распределения между хозяи?ствующими субъектами.
Объектом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе распределения налогового бремени между экономическими субъектами и реализующиеся через механизм переложения налога.
Предметом исследования является механизм взаимодеи?ствия налога на добавленную стоимость и цены в условиях динамики экономических, политических, социальных факторов, анализ которых нацелен на оптимизацию распределения налоговои? нагрузки между хозяи?ствующими субъектами. Особое внимание уделяется теоретическим и методическим проблемам косвенного налогообложения в рамках теории переложения, связанным с формированием адекватнои? мотивации экономических агентов в качестве налогоплательщиков.
Теоретическая и практическая значимость представлена в предложениях по реформированию системы налогообложения добавленнои? стоимости по цепи «производство потребление». Положения работы, касающиеся изменения механизма налогообложения, изменения ставок налога, усиления государственного контроля над сферами производства и обращения продукции, могут бытьиспользованы при разработке налоговои? стратегии хозяи?ствующими субъектами в России?скои? Федерации.
Для достижения этои? цели были поставлены следующие задачи:
- обобщить отечественные и зарубежные теоретические положения и практику переложения налога и дать оценку его влияния на поведение хозяи?ствующих субъектов.
- выявить основные современные тенденции в переложении налогов, исследовать процесс переложения в конкретнои? экономическои? среде с заданными условиями с учетом параметров эффективности и справедливости;
- исследовать взаимосвязь системы ценообразования и налогообложения с целью выявления механизма переложения НДС в условиях рыночнои? среды;
- определить роль НДС и способы его определения в структуре цен реализации в динамике ценообразующих факторов с целью оценки налогового бремени по нему;
- определить пути совершенствования налогообложения добавленнои? стоимости с позиции? теории переложения.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит страниц машинописного текста, рисунков, таблиц. Библиографический список включает источников.


1 Косвенное налогообложение и теория переложения налогового бремени

1.1 Теория переложения налога и оценка его влияния на поведение хозяйствующих субъектов
Эволюция теории переложения налога в научных трудах западных и россии?ских исследователеи? выявила общую позицию в отношении актуальности проблемы переложения налогов. Более того, данная проблема находится в теснои? логическои? зависимости с основными принципами налогообложения: определенностью, равномерностью, эффективностью, справедливостью.
Цель научных изыскании?, проводимых в области переложения налога, распределения налоговои? нагрузки, состоит в выявлении степени переложимости того или иного налога, определении конечного носителя налогового бремени. Переложение налогов - это перенесение налогового бремени с номинального плательщика на другое лицо. Оно чаще всего происходит в неявнои? форме, поэтому теория переложения налогов ищет ответы на три основных вопроса: на кого в конечном счете ложится тяжесть налога, каким образом происходит переложение налога и какова его величина.
В трудах А. Смита, Д. Рикардо. Д. Милля выдвигается тезис, что все налоги перелагаются на земельную ренту. Соответственно, конечным носителем налогов является собственник земли. В научных трудах Ж. Б. Сэя, С. Сисмонди, Н. Канара, а в последующем и в Д. М. Кеи?нса в качестве альтернативнои? позиции исследуется теория равномерного распределения налогов между налогоплательщиками. Во второи? половине XIX в. было предложено толкование исследуемых проблем теории переложения, основанное на положениях теории стоимости. Известные экономисты К. Pay, А. Вагнер, А. Шефле, Л. Вальрас, Э. Бем-Баверк, Э. Селигман, У. Джевонс, А. Курно и др., а также русские ученые-налоговеды А.А. Соколов, И. М. Кулишер Б.И. Дитман и др. рассматривали различные аспекты теории переложения.
Согласно общим положениям теории переложения налогов налогоплательщик всегда стремится к тому, чтобы переложить сумму налога либо «вперед» - на покупателеи? своих товаров, повышая их цену в соответствии с размером налога, либо «назад» - на поставщиков, у которых он сам покупает товары, уплачивая им меньше, тем самым, сокращая их прибыль.
Отличительнои? чертои? косвенных налогов является, как известно, «очевидное» переложение налога на конечного потребителя товаров (работ, услуг), предопределенное их сущностью. Тогда продавец выступает в роли сборщика налогов.
В ходе исследования установлена взаимосвязь переложения налогов с динамикои? основных макроэкономических показателеи?: национального дохода, фондов накопления и потребления, налоговых доходов государства.
Реальные экономические последствия налогообложения зависят не от того, на какую из сторон закон возлагает обстоятельство заплатить налог, а от соотношения спроса и предложения, их эластичности и, разумеется, от размера налогообложения.
В реальнои? деи?ствительности процесс переложения имеет сложныи? и многообразныи? характер и может оказывать влияние на нескольких или на всех субъектов: на конечного потребителя товара, на производителя или продавца товара, на поставщика. В связи с этим правомерно возникает проблема полного и частичного его переложения. В первом случае налог влияет на одного из трех указанных выше субъектов, а во втором - воздеи?ствие налога не ограничивается одним субъектом. Доходы государства от взимания, например НДС, будут наибольшими, если процесс переложения налога приведет к увеличению цены на сумму налога. Во всех остальных ситуациях происходит уменьшение не только средств, полученных от взимания НДС, но и других налогов.
Налог на добавленную стоимость не всегда однозначно влияет на динамику цен. Более того, если немедленно после его введения увеличиваются цены при том же объеме производства и предложения, то это означает, что изменение цен могло бы произои?ти независимо от налога. Рост цен в результате введения налога часто происходит лишь в течение более или менее длительного периода в результате перестрои?ки прежних рыночных пропорции?. Это вызывает необходимость изучения переложения налога не только в момент его введения или внесения изменении? в налоговое законодательство, но и в течение всего периода взимания, так как налог, непереложимыи? вначале, может стать переложимым впоследствии и наоборот. Нельзя игнорировать и ближаи?ших последствии? налогообложения, так как многие производители просто перестанут платить раньше, чем произои?дет соответствующая перестрои?ка рыночных пропорции?.
Процесс переложения налогов имеет скорее дискретный, а не непрерывный характер, поэтому изменения могут происходить в первую очередь при внесении изменений в законодательную базу взимания налога на добавленную стоимость и при смене фаз экономического цикла.
Результаты исследования различных вариантов переложения налога, осуществленные автором, позволили обосновать вывод, что важнейшими индикаторами установления факта переложения налога являются изменения:
- цен на товары (работ, услуги);
- различных показателей, отражающих рентабельность производства товаров (работ, услуг).


1.2. Переложение бремени косвенных налогов и выбор между равенством и эффективностью

При рассмотрении налогов как инструментов выравнивания доходов населения необходимо учитывать, что при налогообложении неизбежно возникают искажения относительных цен. Потери благосостояния,
связанные с воздеи?ствием изменения относительных цен на объемы потребления, в этом случае являются чистыми потерями для общества, и именно распре- деление этих потерь между налогоплательщиками является одним из важ- ных критериев оценки налоговых систем. При этом оказывается, что круг экономических агентов, несущих бремя определенного налога, значительно шире, чем установленныи? законодательно. В частности, налог на прибыль предприятии? может оказывать значительное воздеи?ствие на заработную плату и объем потребления индивидуумов. Таким образом, следование при построении налоговои? системы исключительно распределительным целям может привести к значительному росту потерь общества.
В более широком смысле можно анализировать роль налоговои? системы в выравнивании благосостояния потребителеи?. При этом рост доходов для каждого конкретного налогоплательщика подразумевает рост его полезно- сти. Однако полезность разных потребителеи? может расти в разнои? степени при росте дохода и росте потребления определенного товара. Таким обра- зом, необходимо преследовать цели выравнивания между потребителями предельнои? готовности платить. В большинстве работ, исследующих связь распределительных эффектов с эффективностью налоговои? системы, рассматриваются распределительные эффекты подоходного налога. В таких работах обычно анализируется эффект замещения, связанныи? с реакциеи? предложения труда на заработную плату, и вызванные этим эффектом чистые потери общества. В данном разделе исследуется несколько иная проблема, а именно, делается попытка разграничить требования к эффективности и выравниванию с помощью косвенного налогообложения.
Как было отмечено выше, искажающее деи?ствие налога измеряется потерями благосостояния, возникающими вследствие изменении?, вносимых в систему цен налогами. При этом из-за различии? в потребительском выборе у разных экономических агентов влияние искажении? на потери благосостояния у индивидуумов оказывается разным. Упомянутые выше эффекты, связанные с выбором между «справедливои?» и «эффективнои?» налоговои? системои?, наглядно прослеживаются в искажающем воздеи?ствии подоходного налога. При этом, поскольку классическая теория потребительского выбора рассматривает досуг как рядовое благо, можно сделать несколько важных выводов, которые потребуются также при анализе искажающего деи?ствия косвенных налогов.
В работе Browning, Johnson (1984) анализируется проблема выбора между неравенством и эффективностью при налогообложении заработнои? платы, - рассмотрим модель с двумя индивидуумами с высоким (Н) и низким заработком (L). Изобразим на диаграмме множество точек, соот- ветствующих заработку первого индивидуума при разных заработках второго для всех возможных распределении? дохода между индивидуумами
рисунок 1.1.


Рисунок 1.1

Рассмотрим границу этого множества. На изображеннои? на
рисунке 1.1 диаграмме рыночныи? доход индивидуумов в отсутствие налогов и трансфертов изображается, соответственно, отрезками OL1 и ОН1 Это распределение - точка А на границе множества возможных доходов - соответствует предельным производительностям индивидуумов. Для получения других точек на границе этого множества необходимо определить механизм перераспределения дохода между индивидуумами. В качестве такого механизма, может, например, применяться пропорциональныи? налог на заработную плату с распределением полученного дохода поровну между индивидуумами. Варьируя налоговую ставку, можно получить всю границу.
Если рассматривается случаи?, когда ни налоги, ни схема трансфертов не влияют на рыночную заработную плату индивидуумов, то граница возмож- ных доходов представлена отрезком прямои? с единичным наклоном. Деи?ствительно, поскольку такои? механизм перераспределения не вносит искажении? в характер предложения труда, то трансферт одному из индивидуу- мов будет в точности равен налогу, собранному с другого. В общем случае искажения будут вноситься, и граница будет иметь изображенныи? на диа- грамме вид кривои?. Мерои? для выбора между неравенством и эффективно- стью в данном случае может служить наклон полученнои? кривои?. Следует отметить, однако, что данная мера не отражает относительных изменении? в благосостоянии агентов, а лишь описывает изменение их располагаемого дохода.
Выбор между неравенством и эффективностью с точки зрения благосостояния, безусловно, зависит от выбора агентами уровнеи? досуга и по- требления. Поскольку уровень досуга агентов растет по мере приближения к началу координат, то противоречие между равенством и эффективностью в данном случае окажется меньше, чем то, которое будет идентифицироваться наклоном полученнои? границы располагаемого дохода. При этом, поскольку изменение благосостояния зависит также от механизма налого- обложения и распределения доходов, существует выбор между обширным множеством возможных изменении?.
Эта простая модель позволила на основании сведении? о предложении труда разными группами индивидуумов определить масштаб противоречии? между равенством и эффективностью. Как отмечают авторы Browning, Johnson (1984), помимо влияния на предложение труда, большинство распределительных политик приводят к издержкам, не учитываемым при анализе, например, это издержки администрирования и исполнения законодательства, изменение структуры доходов и потребления, влияние на состав и структуру домохозяи?ств, влияние на механизм наследования.
Важнои? предпосылкои? является предположение об отсутствии воздеи?ствия предельного перераспределения на сбережения. Если сбережения отрицательно зависят от уровня налогообложения, то предельная стоимость перераспределения может оказаться существенно выше, чем в полученных оценках. Однако некоторые фискальные инструменты могут способствовать перераспределению доходов при более низких издержках, чем предполагается в работе. В частности, субсидии к заработнои? плате или совокупным доходам, обладающие свои?ствами налогового кредита, могут снизить стоимость перераспределения. Полученные в Browning, Johnson (1984) оценки показывают, что на масштаб противоречии? между неравен- ством и эффективностью наибольшее влияние оказывает величина компен- сированнои? эластичности предложения труда.
Влияние налогообложения заработнои? платы на неравенство и эффективность исследовано также в работе Ballard (1988). Основным критерием в этои? работе является величина предельных издержек перераспределения в терминах эффективности. В работе приводятся результаты большого числа расчетов на основе модели расчетного общего равновесия, доли использования факторов производства и ставки налогов выбраны на уровне, соответствующем экономике США. Как оказалось, предельная стоимость перераспределения может достигать от 50 до 100% перераспределяемых доходов. При этом в работе отмечается, что используемая модель имеет ряд ограничении?, связанных с предположением об отсутствии асимметрии информации, с возможными затратами на администрирование трансфертных
программ, учет которых может увеличить размер предельных потерь эффективности при перераспределении. Модель расчетного общего равновесия также усложняется в случае необходимости исследования неравновесных ситуации?, в частности, объясняющих безработицу. Если учесть, что издержки, связанные с безработицеи?, могут оказаться значительно выше для домохозяи?ств с низкими доходами, чистые потери, связанные с системои? трансфертов могут оказаться ниже, чем рассчитанные на основе модели, в условиях неопределенности система трансфертов может играть роль страхования и т.д.
В целом, как показывает обзор работ, анализ проблем эффективности и равенства связан с рядом проблем, существенно усложняющих построение теоретических моделеи? и сужающих применимость получаемых результатов. Ниже в даннои? главе сделана попытка исследовать связь между равенством и эффективностью косвенного налогообложения на основании более общих предположении?, а также проанализировать теоретические вопросы неравенства и эффективности в рамках подхода вменения налогового бремени Масгреи?ва.

1.3 Распределение бремени налога на добавленную стоимость между хозяйствующими субъектами

Распределение налогового бремени на население связано прежде всего с двумя налогами - НДС и налогом на доходы физических лиц. Первый из них представляет регрессивный налог на конечного потребителя, а его налоговое бремя - оцененное как отношение суммы налога в цене приобретенных товаров, работ, услуг к общей сумме доходов физического лица, смещено в сторону низкодоходных категорий населения. При прочих равных условиях чем большую долю доходов человек тратит на приобретение товаров, тем больше отношение налога в цене этих товаров к его доходам. Таким образом, высокодоходные категории населения с высокой долей сбережений имеют более выгодное отношение НДС в цене товаров и услуг к доходам. Использование пониженной ставки налога - 10%, для ряда продуктов питания первой необходимости и детских товаров не решает проблему регрессивности налога в целом.
В настоящее время отечественное налоговое законодательство оперирует с тремя налоговыми ставками НДС - 18, 10 и 0%. Причем около половины всего товарооборота освобождаются от обложения НДС - 50,26% по оценкам потенциальной облагаемой базы. По объемам облагаемых оборотов доминируют объекты налогообложения, подпадающие по действие стандартной - 18% ставки. Доля этих объектов в общем объеме оборота по итогам 2014 г. составляла 38,91%. Доля оборотов, подлежащих обложению по пониженной ставке - продовольственные товары первой необходимости и товары детского ассортимента, некоторые медицинские товары, составляет всего 4,17%. Обороты по экспортным и сопряженным с ними операциям, облагаемым по ставке 0%, составляют 5,96%. Оставшаяся 0,71% приходится на расчетные ставки - 10/110 и 18/118.
Понижение суммарного бремени налогообложения низкодоходных категорий населения возможно путем перевода отдельных видов продукции - в первую очередь продовольственных товаров и лекарственных средств, из группы товаров, облагаемых по ставке 10%, в группу товаров, облагаемых по нулевой ставке. Как следует из приведенных данных, потенциальные потери бюджета составят не более 2,5% поступлений, что вряд ли приведет к понижению цен на эти товары, но может замедлить рост цен.
Включение образовательных услуг и услуг в области здравоохранения в группы видов деятельности, не подлежащих обложению НДС, соответствует положениям Шестой директивы Евросоюза. Однако это означает, что НДС относится в цене издержек оказания этих услуг, в том числе в цене оборудования, на издержки и фактически увеличивает затраты этих организаций и цены оказываемых ими услуг. Представляется целесообразным перейти к частичному - в пределах 50%, возмещению этим организациям «входного» НДС по элементам капитальных вложений, что расширит возможности этих организаций по закупке основных средств и техническому переоснащению.
Имеющихся данных о поступлении налога на доходы физических лиц в Российской Федерации не хватает для выявления основных характеристик распределения налогового бремени данного налога на группы населения с различным уровнем дохода. Но использование некоторых косвенных сведений позволяет описать гипотетическую кривую распределения налоговых поступлений по основным доходным группам населения. Эти расчеты свидетельствуют о том, что на долю 1% наименее обеспеченных налогоплательщиков в России приходится 0,1% всех налоговых платежей, в то время как в США и Великобритании этот показатель составляет 0,0%. На 10% наименее обеспеченных налогоплательщиков в США приходится всего 0,1% налоговых платежей, а в Великобритании - 0,6% против 1,7% в России. В то же время в России на долю половины наименее состоятельных приходится 21,4% налоговых платежей, в то время как в Великобритании - 11,2, а в США - 8,2%. Интересна ситуация, сложившаяся с налогообложением наиболее обеспеченных налогоплательщиков - 1%: в России на их долю приходится 5,1% платежей, в то время как в Великобритании - 26,5, а в США - 34,0%. Фактически налоговое бремя по НДС и налогу на доходы физических лиц смещено в сторону низкодоходных категорий.
Еще одна проблема касается уплаты хозяйствующими субъектами страховых платежей в рамках системы обязательного социального страхования. Эта проблема имеет целый ряд аспектов, ниже остановимся лишь на трех общеэкономических: наличие существенного дисбаланса........

Список использованных источников

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (1 и 2 часть).
2. Закон РФ от 21 .03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».
3. Закон РФ от 21.12.1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
4. Закон РФ от 21.12.91.Г. № 2023-1(в ред. от 23.03.98 г.) «О налоге на операции с ценными бумагами».
5. Закон РФ от 21.05.93 г. № 5003-1 (ред. от 27.05.2000 г.) «О таможенном тарифе».б.Закон РФ от 09.12.91 г. (в ред. от 13.04.99г.) «О государственной пошлине».
6. Закон РФ от 12.12.91 г. № 2020-1 (в ред. от 27.01.95 г.) «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения».
7. Закон РФ от 02.04.93 г. № 4737-1 (в ред. от 28.04.97 г.) «О сборе за использование наименований» «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний».
8. Закон РФ от 11.10.1991 г. №1738-1 «О плате за землю».
9. Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации приказ МНС РФ от 20.12.2000 г. № БГ-3-03/447 (в редакции приказа МНС РФ от 17.09.2013 г. №ВГ-3-03/491).
10. Об утверждении Методических рекомендаций по применениюглавы 22 «Акцизы» Налогового кодекса Российской Федерации (подакцизное минеральное сырье) приказ МНС РФ от 09.09.2013 г. № ВГ-3-03/481.
11. Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 23 «Налог на доходы физических лиц» приказ МНС РФ от 09.09.2013 г. №ВГ-3-03/481.
12. Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей приказ МФ РФ от 13.08.2012 г. № 86н, МНС РФ от 13.08.2002 г. № БГ-3-04/430.
13. Об утверждении Методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога приказ МНС РФ от 31.07.2002 г. № БГ-3-29/404.
14. Об утверждении Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость приказ МНС РФ от 21.01.2001 г. №БГ-3-03/25 (в ред. приказа МНС РФ от 06.08.2002 г. № БГ-3-03/416).
15. Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов приказ МНС РФ от 05.08.2013 г. № БГ-3-10/411.
16. О сумах налоговых вычетов по НДС решение Верховного Суда РФ от 10.07.2013 г. № ГКПИ 2001-916 (при строительстве хозспособом)
17. О возмещении налога на добавленную стоимость письмо МНС РФ от 05.06.2013 г. № ШС-6-14/793 (о возмещении НДС при экспорте).
18. Положение о Межрегиональной инспекции МНС России в федеральном округе приказ МНС РФ от 24.08.2013 г. № БГ-3-20/307.
19. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. I. И. А. Столярова. -М.: МП «ЭКОНОВ», 1991 .- 475 с.
20. Астапов К. J1. О реформе налоговой политики // Финансы. 2000. -№10.-с. 29-31.
21. Березова О.А., Зайцев Д.А. «Налоговые проверки». М.: Главбух,2014.
22. Берлин С.И. Теория финансов. Учебное пособие. М.: Приор, 2013.
23. Боровкова В.А., Мурашова С.В. Основы теории финансов и кредита. СПб.: Питер, 2014. - 176 с.
24. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов. М.: Пионер-Пресс, 2023.
25. Брызгалин А.В. Методология налоговой оптимизации: конкретные приемы // Консультант. -1999. №22. - с. 66-73.
26. Брызгалин А. В., Берник В. Р. Методы налоговой оптимизации. Изд. 2-е перераб. и доп. М .: «Аналитика - Пресс», 2014. -144 с.
27. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В. Методы налоговой оптимизации. Изд. 3-е, перераб. и доп. М .: «Аналитика -Пресс» 2014.-176 с.
28. Васильев А. Налоговое планирование: быть или не быть? //www.nalog.7st.ru
29. Все налоги России 2014. Справочник бухгалтера под редакцией академика В.В. Карпова. М .: «Экономика и финансы», 2013. - 544 с.
30. Выездные налоговые проверки организаций и индивидуальных предпринимателей. Консультации налоговой инспекции налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов», Изд. «Актив», СПб. 2013 г. 112 с.
31. Вылкова Е.С. Оптимизация налога на имущество при разработке учетной политики // Налоговый вестник. 2014. - №1. - с. 126-133.
32. Гамольский П.Ю. Некоммерческие организации: Бухгалтерский учет и налогообложение в 2013 г. М.: "Бухгалтерский учет", 2013
33. Горбунов А. Р. Налоговое планирование и создание компаний за рубежом М .: Издательская фирма «Анкил», 2013. -192 с.
34. Горский И.В. Методологические аспекты налогового бремени предприятия // Налоговый вестник. -1998. №1. - с. 28-29.
35. Горский И. В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы. -199.-№1 .-с. 22-26.
36. Грунина Д.К., Ивченков JI.C. Государственные налоговые органы и органы налоговой полиции в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Фин. академия при Правительстве РФ, 2014.
37. Дадашев А.З. Основные направления общегосударственного финансового контроля // Финансовый контроль в РФ: проблемы организации и управления. Материалы круглого стола от 26 декабря 2013 г. Москва, ИЭРАН, 2014
38. Дадашев А.З., Лобанов А.В. Налоговое администрирование в РФ. -Книжный мир, 2002
39. Джон Пеппер. Практическая энциклопедия международного налогового финансового планирования. М .: ИНФРА-М, 1999. - 228 с.
40. Диана МакНотон, Дональд Дж. Карлсон и др. Финансы; Пер. с англ.- М.: Финансы и статистика, 1994 г.
41. Драккер Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. М: Технологическая школа бизнеса, 1994. -200 с.
42. Есакова Л.В. О порядке уплаты налогов обособленными подразделениям организаций, установленном законодательством о налогах и сборах // Налоговый вестник. 2002. - №1. - с. 75-79.
43. Жесткое С. В. Проблемы налогового планирования в Российской Федерации // Налоговый вестник. -1997. № 6. - с. 74-76.
44. Завьялов Н. Ф. Налоговое планирование: мировой опыт и Россия //
45. Бухгалтерский вестник. -1998. № 5. - с. 32-36.
46. Иванов М.Д. Определение зависимости (взаимозависимости) юридических лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации // Налоговый вестник. 2002. - №6. - с. 157-165.
47. Искра В.В. Налоговый контроль: формы и методы проведения. СПб., 2001.
48. Кашин В. А. Налоговая система и оздоровление национальной экономики /Финансы. -1998. № 8. - с. 23-26.
49. Кирина Л.С. Основы налоговых знаний. Учебное пособие. М.: Российская академия менеджмента и агробизнеса, 2000. -154 с.
50. Кирова Е. А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Финансы. -1998. №9. - с. 30-32.
51. Кожинов В. Я. Налоговое планирование. Рекомендации бухгалтеру. Учебно-методическое пособие. М.: 1 Федеративная Книготорговая Компания 1998.-256с.
52. Коколов С.Б., Никифорова Н. А. Реальная и оптимальная величина налоговых изъятий // Налоговый вестник. 2000. - №10. - с. 151-152.
53. Колесников А.С. С расширенной коллегии Министерства РФ по налогам сборам по итогам 1999 г. // Финансы. 2000. - №3. - с. 26-27.
54. Коломиец А. Л. Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов Российской Федерации // Налоговый вестник. 2000. - №4. -с. 10.
55. Колосов А. Ф. Система налогообложения и возможность использования льгот для снижения налоговых платежей // Экономика строительства. -2002-№11-е. 21-25.
56. Колчин С.П. Проблемные вопросы практики налогообложения // Финансы-1999. №4.-27-29.
57. Комарова Т.Л. Органы налоговой службы в механизме российского государства: Учебное пособие. СПб.,: Изд. Юридического института (Санкт-Петербург), 2000.
58. Коценелебаум З.С. Учение о деньгах и кредите. Т. 1, М: ГФИ, 1926. - 520с.
59. Кушубакова Б. К., Макеева Е.Ю. Учетная политика как инструментоптимизации налоговых платежей предприятий // Налоговый вестник. -2000. -№1 с. 158-162.
60. Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах/ Под ред. И.И. Кучерова. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.
61. Ланцов А.В. Учетная политика для целей налогообложения // Консультант 2002. - №24. - с. 34-40.
62. Левкин А.В. Налоговая нагрузка // Консультант. 2000. -№23. - с. 4951.
63. Литвин М. И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятия Финансы. -1998. №5. - с. 29-31.
64. Лобанов Г. Налоговая система должна быть справедливой // Экономика и жизнь. 2000. - № 5. - с. 2-3.
65. Марголин А. Посильные налоги платить будут // Экономика и жизнь. -2000. №9. - с. 4.
66. Медведев А. Н. Как планировать налоговые платежи. М.: ИНФРА-М, 1996.-192с.
67. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.- 352 е.: ил.
68. Мельник Д. Ю. Налоговое планирование: международные аспекты // Налоговый вестник. -1998. -№ 6. -с. 103-111.
69. Методика налоговых проверок. Пособие для налогоплательщиков и контролирующих органов. М.,: «Издательство ПРИОР», 2001. - 288 с.
70. Митропольский П.Б. Коэффициент налоговой нагрузки и его использование для анализа отраслей, а также автоматизированного предпроверочного анализа организаций // Налоговый вестник, 2001. -№ 9.
71. Налоги в условиях экономической интеграции / B.C. Бард, Павлова, Н.Е. Заяц, Е.Ф. Киреева и др. / Под ред. B.C. Барда, Л.П. Павловой М.: КноРус, 2004. - 286 с.
72. Налоги: Учеб. пособие. 5-е изд., перераб, и доп. / Под ред. Д.Г. Черника. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 656 е.; ил.
73. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / Под ред. Е. Евстигнеева. Спб; Питер, 2000. - 320 с.
74. Налоговое право. Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М. ИД Пресс, 2000.
75. Налоговый учет в 2002 году: Учетная политика для целей налогообложения / Под ред. С.А. Николаевой. М.: "АН-Пресс", 2002. - 280 с.
76. Налоги и налогообложение / Под ред. Романовского М.В., Врублевский О.В. СПб: Питер, 2000. 528 с.
77. Налоги и налогообложение: Учебн. пособие для вузов / Под ред. И.Г. Рудаковой, В.А. Кашина. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 495 с.
78. Ногина О.А. «Налоговый контроль: вопросы теории» СПб: Питер, 2002.- 160 с.
79. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М .: Инвест-Фонд, 1995г. - 496 с.
80. Павленко Н. Налоговое планирование что это такое? // Ваш партнер-консультант. - 1914. - № 50, 52
81. Павлова Л.П. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации // Финансы. -2013. № 1.-е. 23-26.
82. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: Книжный мир, 2013. - 440 с.
83. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов. Изд. 3-е доп. и перераб. М .: Международный центр финансово-экономического развития, 2014. - 448 с.
84. Пансков В. Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе // Финансы.-1914.-№ 11.-е. 18-23.
85. Пансков В. Г. Организационные вопросы налоговой реформы // Финансы.2014.- №1 . -с. 33-37.
86. Пансков В. Г. Регистрация юридических лиц и собираемость налогов Российской Федерации // Налоговый вестник. -1913. № 11. - с. 3-9.
87. Паскачев А.Б. Влияние трансфертных цен на налоговые поступления с предприятий нефтяной отрасли // Налоговый вестник. 2013. -№ 7. -с.3-8.
88. Полторанин В. Налоговое планирование // Финансовая газета.-1913.- №5.-с.9.
89. Поляк Г.Б. Налоги и налогообложение. М.: ЮНИТИ, 2014.
90. Попонова Н. А. Налоги с предприятий и методы их минимизации в западных странах // Финансы. -1913. №2. - с. 29-33.
91. Попонова Н. А. Некоторые аспекты налогового планирования в развитых странах // Финансы. 1914. - №8. - с. 32-34.
92. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пос. М.: Финансы и статистика, 2013. - 254 с.
93. Пушкарева В. М. Либеральный поворот налоговой политики в России, Финансы.-2014 .-№1-24-27.
94. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.
95. Соловьев И.Н. «Как подготовиться к документальной проверке?» -М.,: ЗАО «Издательский Дом «Главбух», 2014. 112 с.
96. Толкушин А.В., Попонова Н.А. Контроль за уплатой налогов в развитых странах. М., 1913 г.
97. Толкушкин А.В. История налогов в России. М.: «Юристь», 2014. -432 с.
98. Шувалова Е.Б. Система обложения налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. степени д.э.н. -Москва, МЭСИ, 2013 г.
99. Шувалова Е.Б. Система обложения налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации. Монография. ЗАО «Издательство «Экономика», 2003 г. - 450 с.
100. Шувалова Е.Б. Основы формирования системы обложения НДС. Монография. М.: ИНИОН РАН, 2014. - 264 с.
101. Шувалова Е.Б. Система обложения НДС в Российской Федерации: формирование, функционирование и совершенствование. Монография. М.: ИНОНРАН, 2013.- 196 с.
102. Шувалова Е.Б. Проблемы возмещения сумм налога на добавленную стоимость с авансов//Бухгалтерский учет, 2014, № 3.
103. Шувалова Е.Б. Налог на добавленную стоимость на строительно-монтажные работы // Бухгалтерский учет, 2013, № 7.
104. Шувалова Е.Б. Методика учета НДС // Бухгалтерский учет, 2013,
105. Шувалова Е.Б. Учетная политика для целей обложения НДС // Бухгалтерский учет, 2013, № 18.
106. Шувалова Е.Б. Раздельный учет и налоговые регистры // Бухгалтерский учет, 2014, № 19.
107. Актуальные вопросы налоговых отношений в период формирования рыночных отношений. Межвуз. Сб. науч. тр. Статистики / Под ред. Шуваловой Е.Б. М.: ИНИОН РАН, 2014.
108. Хотинская Г.И. Налоговый менеджмент и его эффективность // Финансовый менеджмент, 2014, № 2.
109. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики, 2013, №11.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.