На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 87366


Наименование:


Диплом Соучастники преступления: понятие, виды и их характеристика

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 22.4.2015. Сдан: 2015. Страниц: 56. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Введение 2

1 История развития и общая характеристика института соучастия в
уголовном праве РФ. Ответственность соучастников 5
1.1 История развития института соучастия в уголовном
законодательстве 5
1.2 Понятие и признаки соучастия в преступлении 12
1.3. Основания и пределы ответственности соучастников 20
Глава 2. Виды соучастников и их характеристика 26
2.1 Исполнитель преступления 26
2.2 Организатор преступления 30
2.3 Подстрекатель к преступлению 37
2.4 Пособник в преступлении 40
Заключение 46
Глоссарий 49
Список использованных источников 52
Приложение 56


Введение
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, несмотря на его очевидные достоинства, все же не является идеалом кодифицированного нормативно-правового акта. Причем в целом ряде случаев его недостатки настолько очевидны и существенны, что требуют скорейшего устранения.
Стоит отметить, что подобное положение вещей складывается не только в отдельных правовых дефинициях, но и порой носит конструктивный и основополагающий характер и одинаково пронизывает целые институты как Общей, так и Особенной части УК РФ. Об этом наглядно свидетельствуют те многочисленные попытки совершенствования уголовного законодательства, которые довольно радикально, однако далеко не всегда упорядоченно и научно обоснованно, пытаются изменить его облик.
Среди институтов Общей части уголовного права, пожалуй, одним из наиболее сложных и дискуссионных был и остается институт соучастия в преступлении. Все теоретические изыскания относительно регламентации уголовной ответственности лиц, совместно участвующих в совершении общественно опасного деяния, до сих пор ограничиваются исключительно исследованием соучастия в преступлении с попытками втиснуть в его рамки все случаи стечения нескольких лиц в одном общественно опасном деянии.
Достаточно большое количество фикций и презумпций при квалификации преступления, совершенного несколькими лицами, распространенность общественно опасных деяний, которые совершаются их объединенными усилиями, а также неисчислимое количество условностей при обосновании их ответственности обусловливают появление ошибок и трудностей при квалификации подобного рода деяний.
Степень научной разработанности темы. В юридической литературе создалось два главных аспекта: первое - работ по данному вопросу достаточно много, однако до сих пор в юридической литературе (комментариях, научных работах юристов-правоведов, статьях в научно-популярных журналах) нет единого мнения на этот институт Уголовного Кодекса РФ. Отражением дискуссионности института соучастия является и то обстоятельство, что не существует единства взглядов по вопросу о том, является ли сформулированное в ст. 32 УК РФ законодательное определение соучастия универсальным и, следовательно, охватывающим все случаи совершения одного преступления несколькими лицами или же оно должно касаться только тех его форм, когда между соучастниками существует распределение ролей.
При написании дипломной работы были использованы материалы научных диссертаций, монографии, комментарии к уголовному законодательству, лекции по курсу уголовного права, а также статьи из юридических журналов («Законность», «Российская юстиция», «Адвокат», «Юридический вестник») таких авторов как Д. Алешин, А.А. Арутюнов, Р.Ф. Асанов, С.А. Балеев, О.З. Булнина, Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, В.К. Дуюнов, Е.В. Епифанова, Т.Н. Ермакова, В.Д. Иванов, Н. Иванов, Л.В. Иногамова, Р.Г. Калуцких, А. Кладков, Р.Х. Кубов, В.М. Лебедев, С.X. Мазуков, В. Питецкий, А.И. Рарог, А.В.Успенский и др.
Теоретические изыскания относительно совершенствования уголовно-правовых конструкций, регламентирующих совместную деятельность нескольких лиц при совершении одного преступления ведутся давно, однако до сих пор к какому-либо результату они не привели. Многочисленные исследования, посвященные различным аспектам совместных преступных деяний, имея богатейший эмпирический материал, тем не менее, страдали одним серьезным недостатком - отсутствием не только существенной новизны теоретических выводов, но и расширением, уточнением уже имеющихся фактов и некоторых положений уголовно-правовых теорий. Об этом свидетельствуют вновь и вновь появляющиеся условности, допускающие, например, неосторожное соучастие и соучастие в неосторожном преступлении, а также рассмотрение сквозь призму соучастия случаи совершения преступления несколькими лицами, но только с одним годным в уголовно-правовом смысле субъектом.
Объектом исследования при подготовке дипломной работы послужило уголовное законодательство, которое регулирует институт соучастия в преступлении.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, научная литература и публикации по теме исследования.
Цели дипломной работы - проанализировать развитие и дать общую характеристику института соучастия в уголовном праве Российской Федерации, раскрыть Уголовно-правовое значение соучастия в преступной деятельности.
Задачи дипломной работы состоят в раскрытии:
- истории развития института соучастия в уголовном законодательстве;
- понятия, признаков и сущности соучастия в преступлении;
- видов соучастия в совершении преступления;
- проблем правоприменительной практики в сфере соучастия и возможные пути их решения.
Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.


Глава 1 История развития и общая характеристика института соучастия в уголовном праве РФ. Ответственность соучастников
1.1 История развития института соучастия в уголовном законодательстве

Институт соучастия в преступлении является одним из наиболее древних институтов уголовного дела. История его развития в России берет начало со времени образования Древнерусского государства. Обратимся к нормам обычного древнерусского права, нашедших свое отражение в первых правовых памятках X века, таких как «Устав о земских делах» Ярослава Мудрого, в которых просматривается лишь зарождение уголовно-правовых понятий преступления и наказания. В этот исторический период вопросы соучастия, как одного из наиболее сложных институтов уголовного права оставались в стороне. Законодательно не рассматривалась и не определялась уголовная ответственность за убийство совершенное в соучастии. Однако было бы неверным утверждать, что случаи привлечения к уголовной ответственности нескольких лиц, совместно совершивших преступление, не были известны судебной практике.
Законодательно ответственность за преступление, совершенное не одним субъектом, была установлена уже в «Русской правде», являющейся наиболее крупным памятником в истории русского права периода начала феодализма. Закон лишь намечал понятие соучастия, в нем были упомянуты случаи разбойного нападения, так называемым «скопом», то есть толпой. Однако роли соучастников еще не были определены. Тем не менее, в Русской правде уже закладывались основные принципы ответственности лиц, совместно совершивших преступление. Наказание за данное деяние было равным для всех участников. Так ст. 43 Пространной правды говорит о нескольких лицах, совершивших преступление, устанавливая зависимость кратности платы за причиненный ущерб от количества участников преступления: «аже крадет гумно или жито в яме, то колико их будеть крало, то всем по 3 гривны и по 30 кун платити».
Дальнейшее развитие уголовного законодательства в сфере соучастия связано с «Уставом о разбойных и тайных делах» Ивана Грозного, где впервые употребляется термин «товарищи», как соучастники преступления.
В 1649 году было принято Соборное уложение, которое представляло собой более систематизированный свод законов. Значительно подробнее, по сравнению с предшествующим законодательством, в нем определялось и соучастие, где не только определяются его основные положения, признаки и виды соучастников, такие как подстрекатель, пособник и исполнитель, но и индивидуализируется ответственность лиц, совместно участвующих в совершении преступления. Соучастие делилось на физическое (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что совершал главный субъект преступления) и интеллектуальное (например, подстрекательство к убийству). От главных субъектов преступления (соучастников) закон отличал второстепенных лиц, только причастных в той или иной мере к совершению преступления: пособников (создавших условия для совершения преступления - ст. 198 гл. Х), попустителей (обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого - ст. 19 гл. ХХП), недоносителей (не сообщивших о подготовке и совершении преступления - ст. 17 гл. ХI), укрывателей (скрывших преступника и следы преступления - ст. 20 гл. ХI). Пособников так же подразделяли на подводчиков, то есть лиц, указывающих средства для совершения преступления, и поноровщиков, то есть лиц, устраняющих препятствия при совершении преступлений. Лица, предоставившие разбойникам постоянное или временное убежище («стан и приезд»), также карались наравне с разбойниками. Лица, которые принимали на хранение вещи, добытые преступным путем («поклажея»), или продавали их, отдавались на поруки, а при отсутствии поручителей заключались в тюрьму (ст.ст. 63,64 гл. ХХI).
В период абсолютной монархии все стороны деятельности какого-либо ведомства охватывают Уставы (Воинский, Таможенный, Морской и др.).
Важным памятником уголовного права XVIII в. явился содержащийся в Уставе воинском Артикул воинский, который является первым военно-уголовным кодексом России, вступившим в силу в 1715г. Артикул воинский, как и Уложение 1649г., кроме главных виновников различал следующие формы соучастия: подстрекательство к совершению преступления (Артикул 2), пособничество (Артикул 189), недоносительство (Артикул 19), укрывательство (Артикул 190). Из выше изложенного можно сделать вывод, что в развитии института соучастия Артикул воинский не пошел дальше Уложения 1649г.
Дальнейшее развитие законодательство о соучастии получило в проектах Уголовного уложения 1754 - 1766 гг., авторы которых стремились провести деление отдельных соучастников (сообщников) по внешней роли их деятельности.
В 1832г. был принят Свод законов, где из соучастников выделяет зачинщиков, т.е. преступников, «которые действовали вместе с другими, - гласит ст. 12, - но прежде их первые положили умысел и согласили к тому других, или первые подали пример к совершению преступления».
В 1845г. был принят новый уголовный кодекс «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», который в своей последней редакции 1885г. действовал вплоть до октябрьских событий 1917г., определял основные количественные и качественные признаки соучастия. Выделялись следующие разновидности совместной деятельности: совершение преступления по предварительному соглашению - заговор, или без такового - скоп, а также совершение преступления группой лиц, занимающихся преступлением в виде ремесла - шайкой. В зависимости от конкретной разновидности совместной деятельности виновных, различались следующие виды соучастников: зачинщики, сообщники, подстрекатели и пособники. Закон также определяет конкретную роль, предназначенную тому или иному соучастнику. При соучастии без предварительного соглашения “Уложение” различало два основных типа - главные виновные и участники.
К главным относились:
1) зачинщики и притом а) физические (пущие по терминологии свода законов) в двух видах: управлявшие другими или первые преступившие, то есть подавшие пример, по выражению свода законов, и б) интеллектуальные, замыслившие преступное деяние, и склонившие к нему других;
2) сообщники, согласившиеся с другими выполнить совокупными силами или действиями предумышленное преступление, хотя бы они, дав согласие, в выполнении и не участвовали.
К второстепенным соучастникам были отнесены пособники, не принимавшие участие в выполнении, но или: 1) помогавшие или обещавшие помогать замыслившим преступлении: а) советами, указаниями, доставлением сведений, б) доставлением средств и в) устранением препятствий; 2) заведомо перед совершением преступления дававшие убежище учинившим иное; 3) обещавшие заранее способствовать сокрытию преступления или преступника после сокрытия оного, относя сюда и обещание принять вещи, добытые преступлением.
К 1903 г. Было разработано новое Уголовное Уложение, подготовленное лишь. В новом Уложении четко различались Общая и Особенная части.
В Общей части давались понятия преступления, умысла, неосторожности, приготовления, покушения, соучастия. Уложение отказалось от деления соучастников на две группы: действовавших заведомо сообща и согласившихся на совершение преступного деяния без предварительного сговора. Указаны три вида соучастия: непосредственное исполнение преступного деяния несколькими лицами, подстрекательство и пособничество в разных формах.
В период до 1917 года проблема соучастия в преступлении в науке уголовного права была одной из самых важных и привлекала к себе повышенное внимание ученых. Теоретики исследовали понятие соучастия в преступлении, виды соучастников, проблему разграничения их функций, ответственности за совершенное преступление. Предпринимались попытки выявить те составы преступлений, которые могли быть совершены в соучастии, однако практически отсутствовали идеи о формах соучастия, и поэтому они не получили законодательного закрепления. Но многие теоретические разработки нашли отражение в нормативных актах. Таким образом, дореволюционное законодательство относительно института соучастия было по основным параметрам сформировано.
После 1917 года начала формироваться наука советского уголовного права. Серьезное внимание в ней уделялось проблеме соучастия в преступлении. Из классической школы права фактически были заимствованы такие понятия, как «вина», "соучастие", "наказание" и др.
Постановлением НКЮ от 12 декабря 1919г. были приняты «Руководящие начала по уголовному праву», где вопросам соучастия был посвящен 5 раздел, и в ст. 21 указывалось, что «за деяния, совершенные сообща группой лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники. Меры наказания определяются не степенью участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния»
Дальнейшее развитие институт соучастия нашел в Уголовном кодексе РСФСР 1922г. Вопросам соучастия были посвящены ст. ст. 15,16 УК РСФСР. Ст. 16 УК РСФСР давала определение отдельных соучастников, которое с незначительными отклонениями воспроизводило формулировки «Руководящих начал». Содержалось указание на три вида соучастия: исполнение преступлений, подстрекательство и пособничество. В то же время, в ст. 25, 183 УК РСФСР говорится о «группе», «шайке», «банде»; ст. 60 УК РСФСР упоминает «организацию»; а ст. 80, 85 УК РСФСР указывают на преступления «организованные по взаимному или предварительному соглашению».
В 30 - е годы, которые ознаменовались пиком беззакония, границы соучастия все более расширялись. Так, введенная в действие 8 июня 1934 г. ст. 58 (измена Родине) стала необходимым теоретическим обоснованием так называемого «широкого» понятия соучастия. Для него не требовалось ни вины, ни причинной связи между соучастниками.
В 1941 году появились фундаментальная работа А.Н. Трайнина "Учение о соучастии", ряд статей: "Понятие и виды соучастия", "Соучастие и уголовная ответственность". В этот же период были опубликованы труды В. Гольдинера, А. Лаптева, В. Меньшагина и др. Профессор Б.С. Утевский определял соучастие как совместное умышленное участие двух или большего количества лиц в совершении умышленного преступления. Наиболее опасной формой соучастия была признана организация преступных групп. В ней выделялись организаторы и рядовые участники сообщества. Давалось понятие организованной группы или шайки. Это группа из двух или более лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения одного или нескольких преступлений. В 1946 и 1948 гг. был издан учебник "Уголовное право" под редакцией А.А. Герцензона, где ученый определял соучастие как совместную деятельность, объединенную единым замыслом или соглашением всех участников, между которыми установлено распределение ролей. По мнению М.И. Ковалева, это определение страдало определенными недостатками. Так, не было понятно выражение "распределение ролей". Имел ли он в виду формы преступной деятельности, при которых исполнитель осуществлял состав преступления, а остальные участвовали лишь как пособники, подстрекатели? А может быть, он видел соучастие как совершение преступления всеми участниками, то есть соисполнительство?. П.Ф. Гришанин проанализировал понятие преступной организации и ответственности ее участников по советскому уголовному праву, подчеркнув, что соучастие могло ........


Список используемых источников

Нормативные и правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (в ред. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 1 июня 2011 г).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - Текст по состоянию на 15 июня 2013. - Москва: Проспект, КноРус, 2013. - 176 с.

Учебно-методическая литература
3. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. - Киев, 2006.
4. Быков В.А. Признаки организованной преступной группы // Законность. 2008. № 9. - С. 12-26.
5. Гришко Е. А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты. - М., 2010.
6. См.: Волобуев А., Галкин Е. Организованная преступность и ее сущность. - 2009. - № 21. - С. 9.
7. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. - М., 2006. - С. 172-173.
8. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. - Киев, 2008. - С. 67-72.
9. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2010. - С. 249-254.
10. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества: комментарий. - М., Юриспруденция. 2010. - С. 171- 172.
11. Гаухман Л.Д. Уголовное право. Особенная и Общая части. - М., Юриспруденция. 2009. - С. 164.
12. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. - М.: Знамя, 1948. - С.362.
13. Ермакова Т. Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. - 2007. - № 14. - С. 17.
14. Евдокимов П. К. Ответственность за укрывательство по советскому уголовному праву: автореф. дис. …канд. юрид. наук. - Л.: 1953. - С. 6.
15. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. - Саратов, 2008.
16. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юрист, 1994. - С. 82.
17. Калуцких Р.Г. Уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009. -18 с.
18. Ковалев М. И. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: автореф. дис. …канд. юрид. наук. - М.: 1952. - С. 11.
19. Ковалев М.И. Уголовное право. Общая часть. - М.: ИНФРА М-НОРМА. 2008. - С.230-231
20. Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
21. Бойко А.И. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. - Ростов-на-Дону. Сорока. 2008. - С.78- 79.
22. Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступлений // Государство и право. 2013. № 5. С. 42.
23. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова и В. М. Лебедева. - М.: Юрайт-Издат, 2010.
24. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч.1. Понятие соучастия. - Свердловск, 1960. - С.107.
25. Комментарий к уголовному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт-Издат, 2010. - С. 231.
26. Меньших А.А. Уголовная ответственность за участие в преступных сообществах // Журнал российского права. 2006. № 7. С. 28.
27. Михеев Р.И. Уголовно-правовая оценка общественно опасных деяний невменяемых при групповых посягательствах // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. - Омск, 2009. - С. 10- 11.
28. Лазарев Л.В. Новое уголовное право России. Общая часть. - М., БЕК. 2009. - С. 165.
29. Омаров А.С. Ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М.: 1954. - С.16.
30. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1990. - С.905; Словарь иностранных слов. - М., 1990. - С.591.
31. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М., Филин. 2011. - С. 134.
32. Севостьянов А.М. Уголовное право. Особенная часть. - М., БЕК. 2009. - С. 104- 106.
33. Трайнин А. Н. Учение о соучастии. - М., Юрид. лит., 1941. - С. 78.
34. Трайнин А. Н. Понятие и виды соучастия // Советское государство и право. - 1941. - № 4. - С. 32.
35. Трайнин А. Н. Соучастие и уголовная ответственность // Советское государство и право. - 1940. - № 1. - С. 38.
36. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступление. - М., Юрист. 2007. - С. 114.
37. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность. - 2009. - № 11. - С.14.
38. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения соучастия. // Журнал Правоведение. - 2007. - №1. - С. 46- 48
39. Шулина И.А. Организованное убийство (уголовно-правовая и криминологическая характеристика). / Под. Ред. Проф. В.С. Прохорова. - СПб.: Нестор, 2002. - С. 12
40. Шутепова Т.В. О некоторых проблемах уголовно-правовой характеристики бандитизма // Следователь. 2010. № 2. С. 10.

Материалы судебной практики
41. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»
42. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 5.
43. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 9.
44. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 6.
45. Бюллетень судебной практики Московского областного суда по гражданским и уголовным делам за 2003 год // Адвокатская палата. - 2004. - № 6. - С. 41- 42.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.