На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 87552


Наименование:


Курсовик проследить ход реформы, отметить её важные аспекты (такие, как хуторское расселение крестьян) и вывести результаты этой реформы.

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: История. Добавлен: 27.4.2015. Сдан: 2014. Страниц: 48. Уникальность по antiplagiat.ru: 100.

Описание (план):



Содержание
Введение……………………………………………………………...…..…...……3
Глава 1. Дореволюционный период……………………………………...…….…6
1.1 А. А. Кофод - «Хуторское расселение»…………………...…...……6
1.2 Отношение крестьян к реформе……….…...……..…...……………..11 Глава 2. Советский период……………………………………………………...…21
2.1 Б. Д. Бруцкус - «Аграрный вопрос и аграрная политика»…….......21
2.2 А. Я. Аврех - «Столыпин и судьбы реформ в России»………….....30
Глава 3. Современный период…………..………………………………………....37
3.1 И. Д. Ковальченко - «Столыпинская аграрная реформа: мифы и реальность»…………………………………………………………………………37
Введение
Данная работа посвящена деятельности Петра Аркадьевича Столыпина, а конкретнее - его аграрной реформе, проведенная в начале XX в. Такая реформа была жизненно необходима для Российской империи, потому что она могла стабилизировать ситуацию в стране и успокоить крестьян, требовавших земли. Если обратиться ко времени царствования Александра II, то мы увидим, что реформы, проводимые им, обозначили зарождение в России капиталистических отношений, было дано самоуправление на местах, состязательность во время судебного процесса. Словом, политика Александра II была направлена на реформацию страны, на её модернизацию. Однако, к началу XX столетия в стране сложилась неспокойная обстановка: неудачи в ходе русско-японской войны, разгон мирной демонстрации в Петербурге 9 января 1905 года. В добавок ко всему, крестьянская реформа 1861 года не решала в полном объёме земельный вопрос - выкупные платежи не были абсолютно всем крестьянам по карману, что вызывало волнения среди крестьян. Часть земель находилась в общинном владении, что не рождало в крестьянах никакой инициативы и ответственности. Поэтому этот вопрос стоял на повестке дня так остро, как никогда раньше. После обозначенных событий начались народные волнения, в ходе которых Императору Николаю II было дано понять, что нужно реформировать существующий строй.
В апреле 1906 года на пост министра внутренних дел был назначен П. А. Столыпин. Он знал, что нужно проводить аграрную реформу в отношении крестьян. Он решительно настаивал на том, чтобы дать землю крестьянам и приложить к ней эффективный труд. По его мнению, это стабилизирует ситуацию в стране, создаст преграду для роста революционного движения, даст крестьянину стимул к развитию своего хозяйства, даст ему экономическую свободу - он сможет совершать любого рода сделки со своим земельным наделом. Все это должно стать основой для капиталистического будущего России. Сам Столыпин видел идею своего проекта в том, чтобы дать крестьянину свободу трудиться, освободить его от зависимости от общины, т. е. сделать крестьянина свободным собственником.
Историография данного вопроса довольно обширна. Можно выделить три её периода: дореволюционный, советский и современный. Дореволюционный этап характеризуется высоким уровнем внимания к проводимым мероприятиям. Отношение к ним не всегда было однозначным. С одной стороны, правительство было настроено оптимистично и воспринимало реформу как прогрессивное явление. Вместе с тем, отмечалось так же, что реформа не задевает помещичьего землевладения, что ставит под вопрос пользу реформы. Этот момент озвучивался в Думе. В добавок к этому, большая часть крестьян встретило правительственные начинания со скептицизмом. Ими она воспринималась как разрушитель устоявшегося порядка. Таким образом, дореволюционный период - это время противоборства сторонников (прежде всего, Государство и сам Столыпин, прогрессивно настроенная часть крестьянства) и противников реформ (консервативная часть крестьян, составлявшая в своей среде большинство, значительная часть аристократии).
Советский период характеризуется наличием двух точек зрения на реформу. С одной стороны, положительная, а с другой - отрицательная. Положительно высказывался в адрес реформы Б. Д. Бруцкус - российский экономист и общественный деятель, негативно высказывавшийся в сторону социалистического хозяйства. За это его выдворили из страны. Отрицательной точки зрения придерживался, например, А. Я. Аверх, который негативно оценивал реформу. Прежде всего он отмечал деструктивное влияние реформы на деревенский уклад жизни. В реформе (наряду с помещичьем землевладением) он видел основную причину крестьянских волнений.
Современный исследователи относятся к реформе более объективно, освещая её с разных сторон. Такой подход обусловлен наличием обширного материала, накопленного за долгие годы исследований. Свободный доступ к ним позволяет рассмотреть эту реформу со всех сторон.
Цель данной работы - проследить ход реформы, отметить её важные аспекты (такие, как хуторское расселение крестьян) и вывести результаты этой реформы.
В этой работе автор попытается рассмотреть следующие проблемы и задачи:
- ситуация в стране на момент начала реформ;
- процесс осуществления реформы;
- результаты реформы;
Курсовая работа состоит из введения, 3 глав, заключения и списка литературы.


Глава 1. Дореволюционный период.
1.1 А. А. Кофод - «Хуторское расселение»
К рассмотрению предлагается работа «Хуторское расселение» Кофода Андрея Андреевича - российского государственного деятеля, аграрника, землеустроителя и активного участника столыпинской аграрной реформы. Она была издана как брошюра для крестьян. В ней автор наглядно показал все недостатки чересполосицы и настаивал на хуторском расселении крестьян, все выгоды которого он изложил в своей работе.
В начале автор указывает на недостатки чересполосного землевладения. Среди причин возникновения этого явления он указывает стремление крестьян к справедливому разделу земель между земледельцами, чтобы каждому крестьянину досталось одинаковое количество плодородной и не очень земли, то есть делили её на «отрезки» - узкие продольные участки земли. Главной проблемой в этом случае была удалённость надела от крестьянина - до обрабатываемой земли приходилось долго добираться. Также, из-за их специфики, а именно: узкий и довольно протяженный участок земли, их было проблематично огораживать, поэтому, чаще всего, изгородями не пользовались. В добавок, после сбора урожая эти земли использовали как луга для выпаса скота, что требовало от земледельцев синхронизировать друг с другом севооборот.
При растущем народонаселении земли, приходившейся на крестьян для обработки, становилось всё меньше и меньше, что влекло за собой и уменьшение земельных наделов. При неурожае разрастался голод, который влиял на жизнь крестьян и мог вызвать нестабильность в стране (достаточно вспомнить правление Бориса Годунова: на рубеже XVI - XVII веков в России были не урожаи, что обострило продовольственную ситуацию в стране и стало одной из множества причин наступления смутного времени) [1; 3].
Идея хуторского расселения состоит в том, чтобы дать крестьянам один единый земельный надел и перенести туда постройки крестьянина, то есть создать хутор. Таким образом, ликвидируется чересполосное землевладение и земли будут в непосредственной близости от крестьянских построек, что сократит трату времени и сил на дорогу от дома к участку. Владение своим личным участком должно пробудить в хуторянах стремление защищать своё владение, грамотно принимать решения - то есть создать предпосылки для перехода земли в частную собственность, что, в свою очередь, заложит основы для капиталистических отношений. [1; 4].
Автор особенно выделяет выгоды хуторского хозяйства. Крестьянин становится независимым - теперь успех его хозяйства зависит от него самого, что должно пробудить в нём инициативу. К тому же, все, даже самые дальние уголки полей, у него перед лицом, всё как на ладони. Это облегчает управление хозяйством. Также увеличивается количество крупного рогатого скота пир уменьшении числа мелкого скота (свиньи, гуси и т. п.). Так как сократилось расстояние от дома до надела, то и уменьшилось количество лошадей, взамен которых прибавилось коров. Это объясняется увеличением количества зимнего корма в следствие разработки пастбищ и плохих сенокосов. Да и к тому же на одном участке проще добавить одну корову, чем возиться с несколькими овцами [1; 9].
Но, не смотря на все выгоды хуторского хозяйствования, выделяют и его недостатки. На общинном участке выпас скота обходится проще и дешевле, чем пастьба каждого хозяина в отдельности. Приводится такой пример: пока деревенский скот пасётся в общем стаде, крестьянин может на арендной земле вырастить зимний корм для скота, в то время как на хуторе хозяин вынужден постоянно смотреть за своим скотом, чтобы те не вытоптали и не съели корм. Но при хуторском землевладении весь скот находится на виду, поэтому у увести его труднее, чем при чересполосном, когда скот пасётся на воле без присмотра хозяина.
Также говорят, что чересполосное хозяйство заставляет всех крестьян собирать урожай одновременно, что подгоняет нерадивых крестьян; при хуторском расселении, где эти нерадивые крестьяне будут предоставлены сами себе, они могут попросту запустить своё хозяйство, что приведёт к весьма плачевному результату. Но автор это опровергает - если хуторской участок и будет делиться, то только на отруба, ибо деление хутора на полосы - бессмысленная вещь. Но даже при разделе на отруба, выявляются неудобства при ведении хозяйства, так как лучше всего, чтобы он был единым - так не будет портиться земля, не придётся возводить новые постройки для каждого нового участка. Да и дробление на части уже развитого хозяйства - тоже дурная затея, ибо это экономически невыгодно. Хуторское хозяйствование позволяет скопить достаточную сумму денег, чтобы отец мог купить своему сыну участок в другой местности, не прибегая к разделу своего хутора [1; 17].
В добавок ко всему, при наследовании хутора сыновьями, земля будет делиться между ними, что вскоре опять приведёт к чересполосице. Выделяют также, что при переселении на хутор, крестьянину не будет дела до общих дел, мероприятий, что он будет неохотно отправлять детей в школу, так как некому будет помогать в поле, не будет средств для приобретения одежды и обуви детям. Однако это - временные явления. Через пару лет крестьянин обживётся, обустроит хозяйство, поднакопит финансов - и сможет отправлять детей в школу [1; 16].
Хуторской участок, как правило, стоит недёшево - при его покупке нужно заплатить не только за землю, но и за все постройки. Как правило, покупать такой участок будут те, кто всерьёз намерен на нём обосноваться.
Правительство предпринимало шаги к агитации крестьян в пользу новых типов хозяйствования:
1. Поездки крестьян в места, где хутора уже получили хорошее развитие, чтобы наглядно убедить крестьян в преимуществах этого типа хозяйствования. Из таких поездок крестьяне должны будут возвращаться убеждёнными сторонниками хуторского расселения.
2. Другой путь - обустройство показательных хуторов, что позволит неосведомлённым крестьянам, которым не по карману поездки (как в первом случае) или же они не знают об этих поездках, наглядно увидеть выгоду хуторского хозяйства [1; 19].
Теперь следует проследить процедуру расселения. Как только крестьяне договорились о способах деления земли, они приступают к составлению приговора к расселению. Если селение владеет своими землями подворно, то можно приступать к дальнейшей процедуре расселения. Если же имеет место общинное владение, то сначала следует составить приговор о переходе к подворному землепользованию, для которого нужны 2/3 голосов.
Далее в приговоре указывается количество хозяев в селении и сколько из них согласилось на передел. Далее указывается количество десятин земли, количество земли, полагающееся каждому домохозяину. Также избираются лица, которые будут ходатайствовать о расселении перед землеустроительной комиссией. Далее эти лица подают приговор в указанную комиссию. Та за казённый счёт высылает землемера, который проводит разбивку земли на хутора. Крестьяне обязаны были давать ему место для жилья, а также обеспечивать всем необходимым для работы: рабочими, лошадьми, материалами [1; 36].
Существовало несколько способов расселения на хутора. По закону от 9 ноября 1906 года, каждый крестьянин мог требовать закрепления в частную собственность всех земельных полос, которыми он владел в дерене. Также, если у него не хватает наделов (из-за большого количества работников в семье), то он может купить недостающие наделы по средней выкупной стоимости. В последующем такой собственник мог требовать у общины выделения всех его полосок в один отдельный отруб. Если же это было неудобно общине, то она уплачивала крестьянину стоимость его надела, тем самым земля поступала под контроль общине.
Другим вариантом переселения крестьянина, изъявившего желание переселиться на хутор, было переселение на окраину или за пределы села. Он мог переселиться, получив земельный надел вместо тех полосок земли, которыми он владел в деревне. Однако, как правило, на окраинах и за пределами деревень земля была более низкого качества, она была хуже обработана, не подготовлена к обработке. Это предлагалось компенсировать увеличением земельного надела. Но на практике, эта компенсация проводилась редко. Крестьянин на таком наделе быстро обустраивал своё хозяйство и поднимал своё благосостояние, что могло привести к зависти со стороны деревенских жителей. В деревне на сходках начинаются разговоры о том, что хуторянин обманул общину, заполучив якобы плохого качества земли. Всё это могло привести к конфликтам, вплоть до требования общины этому хуторянину вернуться в деревню [1; 52].
В обоих этих случаях крестьянину нужно быть готовым разорвать всяческие земельные отношения с деревней, чтобы в будущем не было недоразумений на этой почве. Как правило, это предполагало переселение подальше от деревни, где земля более худшего качества, нежели в деревне. За это полагалась надбавка в виде таких же земель, однако сельское общество далеко не всегда на это шло. В любом случае, лучше иметь компактный участок, который всегда будет перед глазами, который будет находится подальше от деревни. Только так можно свести к минимуму все возможные недоразумения и конфликты [1; 53].
После раздела земли и утверждения этого раздела сельским сходом, у крестьян начинается горячая пора - перенос построек на хутор. Многие крестьяне спешили это сделать побыстрее, чтобы скорее приступить к возделыванию своих новых участков. Те, кто начал перенос построек до открытия землеустроительных комиссий, вынуждены были обременять себя долгами деревенским ростовщикам. С открытием землеустроительных комиссий отпала нужда в ростовщиках - появился Крестьянский поземельный банк, который давал крестьянам ссуды (под залог земельного надела) на переезд на новый участок. Получить эту ссуду можно было через те же землеустроительные комиссии, известив их об этом.
Первое время после переселения - самое трудное. Хуторянин занимается обустройством своего участка, переносит постройки из деревни, подготавливает землю к обработке (если она хуже по качеству, чем чересполосная деревенская). Это время напряжённых трудов и больших расходов. Но всё же среди переселенцев было мало недовольных своим переездом. Ведь, преодолев все трудности и лишения, домохозяин становится окрепшим собственником, который ни за что не согласится вернуться в деревню к чересполосице [1; 54].
Таким образом, из рассмотренного выше материала видно, что правительство начало задумываться о наделении крестьян землёй. Видно, что предложения А. А. Кофода действительно могли изменить уклад русской деревни, создать крестьянина-собственника со своим единым земельным наделом, который впоследствии мог стать опорой для государства. Наличие единого участка должно было подтолкнуть крестьян к повышению качества своего труда, прилагаемого к земле, что должно привести к появлению излишков производства, которые пойдут на продажу, что приведёт к накоплению финансов крестьянами, снизит вероятность голода. Всё это, в теории, должно укрепить положение крестьян, снизить риск волнений в их среде, ибо это грозит серьёзными последствиями, так как крестьянство составляло значительную часть населения Российской империи в начале XX века [2; 61].

1.2 Отношение крестьян к реформе.
Ранее были рассмотрены предложения о переселении крестьян на хутора, о выделении земли в частную собственность и закрепление её за крестьянином. Всё это было новым для сельской общины, которая не очень-то любила перемены в плане землевладения. Сама реформа главным образом была направлена против традиционного уклада сельской жизни - против общинной собственности на землю. Поэтому конфликты и недопонимания между сторонниками и противниками этой реформы были неизбежны. Далее будут рассмотрены причины этих конфликтов.
Постепенное закрепление земли за к........


Список источников и литературы
Источники:

[1] Кофод А.А. Хуторское расселение < index.php/library6/item/308996>. - СПб., 1907. - 72 с.
[2] Статистический ежегодник России. 1914 г. Издание ЦСК МВД. Пг., 1915. Отдел I. СПб., 1995.

Литература:
[3] Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России < library/id_1349.html>. - М.: Политиздат , 1991. - 288 с.
[4] Анфимов А.М. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах (Опыт подтверждения и опровержения) // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. М., 1993. Вып. I в 2-х ч. Ч. I. С. 11-48.
[5] Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. М.: «Поиски». 1988. -96 с.
[6] Бруцкус Б.Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. Петербург.: «Право». 1922. -235 с.
[7] Буховец О. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М., 1996. -399 с.
[8] Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. Саратов, 1985. -344 с.
[9] Давыдов М.А. Очерки аграрной истории России в кон. XIX - начале XX в. М., 2003. -568 с.
[10] Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963. -599 с.
[11] Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907 - 1914 гг. М., 1992. -256 с.
[12] История России XIX - начала XX в. Учебник для исторических факультетов университетов / Под ред. В.А. Федорова. М., 1998. -752 с.
[13] Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в ХХ веке // Вопросы истории. 1993. № 2. С. 34-46.
[14] Ковальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа: мифы и реальность / И. Д. Ковальченко // История СССР. - 1991. - № 2. - С. 52-72.
[15] Крестьянское движение в России в годы первой мировой войны (июль 1914 г. - февраль 1917 г.). Сб. док. М.-Л., 1965. -605 с.
[16] Овчинцева Л.А. Русские экономисты-аграрники начала XX в. О хозяйственной мотивации крестьян // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. М., 1993. С. 87-98.
[17] Островский И.В. П.А. Столыпин и его время. Новосибирск, 1992. -144 с.
[18] Поршнева О. С. Отношение общинного крестьянства к столыпинской аграрной реформе как фактор социальной трансформации российской деревни. // Вопросы политологии и социологии. 2012. №1, С. 213
[19] Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1994. № 2. С. 34-52.
[20] Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1993. № 6. С. 79-110.
[21] Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. - Л.: Наука, 1962. - 588 с.
[22] Соловьёва Е. И. Из истории становления переселенческих хозяйств Западной Сибири в период Столыпинской реформы // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. - Свердловск, 1966. С. 293-304.
[23] Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трех революций. М., 1987. -206 с.
[24] Хромов П.А. Экономическая история СССР. М., 1982. -240 с.
[25] Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 гг. - 1917-1922 гг. М., 1997. -560 с.


Перейти к полному тексту работы


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.