Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления. Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Основные направления использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве.

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Правоведение. Добавлен: 27.10.2006. Сдан: 2006. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


76
СОДЕРЖАНИЕ
    ВВЕДЕНИЕ 3
    ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПОРЯДОК ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ 7
      § 1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления их использования в уголовном судопроизводстве 7
      § 2. Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности 14
      § 3. Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд 19
      § 4. Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и обеспечение безопасности ее участников 23
    ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 25
      § 1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела 25
      § 2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании 32
      § 3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в обеспечении уголовного судопроизводства 45
      § 4. Использование в уголовном судопроизводстве результатов проведения оперативно-технических мероприятий 53
      § 5. Особенности правового регулирования использования результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых не требует судебного разрешения 57
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
    СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 72

ВВЕДЕНИЕ

Современный этап развития отечественной правовой системы характеризуется появлением новейших институтов уголовно-процессуального права, что закономерно обусловило потребности их соотношения с положениями оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), внесения научно обоснованных новелл в уголовную политику и законодательство относительно использования оперативных данных в уголовном процессе.
Теоретико-прикладные исследования правовых и тактических аспектов использования результатов ОРД в уголовном процессе, несмотря на достаточно широкий круг изучаемых аспектов: природа правоотношений, складывающихся в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, проблемы соблюдения прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) и использования оперативных данных на различных стадиях осуществления правосудия и т.д., - не теряют актуальности и в настоящее время.
Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов ОРД, вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных ОРМ в уголовном процессе.
Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что ОРД играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений. Более того, без нее в ряде случаев практически невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Прежде всего речь идет о неочевидных и латентных преступлениях, преступлениях организованных преступных групп, доля которых в общей структуре отечественной преступности достаточно велика.
Так, от общего числа регистрируемых в России преступлений, совершенные в условиях неочевидности составляют примерно 2/3.
Кроме того, по оценкам авторитетных криминологов, вне поля зрения следственно-судебных органов сейчас остается до 98 % фактов взяток, примерно 90 % случаев вымогательства, а половина пропавших без вести лиц в действительности становятся жертвами преступлений См.: Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. - М., 1992. - С. 45..
Степень научной разработанности проблемы. Понятие использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного виды правоохранительной деятельности.
Отдельные стороны проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве разрабатывали такие ученые, как Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И., Земскова А.В., Доля Е.А., Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. и др.
В дипломной работе используются работы таких ученых в сфере оперативно-розыскного и других отраслей права, как Горяинов К.К., Громов Н.А., Давыдов Я.В., Захарцев С.И., Овчинский А.С., Попов В.Л. и ряда других авторов, комментарии законодательства, учебники.
Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.
Целью настоящего дипломного исследования является разработка научных рекомендаций, использование которых способствовало бы разрешению ряда теоретических и правовых вопросов, направленных на восполнение пробелов и противоречий в теории уголовного процесса и ОРД, а также совершенствование правового регулирования вхождения в уголовное судопроизводство результатов ОРД.
Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие задачи:
- сформулировать авторское определение понятия результатов ОРД;
- сформулировать определение понятия и содержания ОРМ;
- разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, ФЗ об ОРД и других нормативно-право-вых актов в части, касающейся использования результатов ОРД при расследовании преступлений.
Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.
Объектом научного анализа настоящей работы являются теоретическая категория использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве как правовое явление социальной действительности.
Предмет исследования - теоретические и правовые основы исследования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.
Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.
Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве в рамках цели и задач исследования.
Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.
Нормативную основу составили: Конституция РФ, Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212. федеральное законодательство, затрагивающее вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Судебная практика представлена разъяснениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, решениями федеральных судов.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве как института российского права в свете последних изменений законодательства в данной области.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПОРЯДОК ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

§ 1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления их использования в уголовном судопроизводстве

В соответствии с п. 36 ст. 5 УПК РФ Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200. результаты ОРД - это сведе-ния, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. о признаках подготав-ливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, под-готавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

ОРД и уголовное судопроизводство представляют собой единство процессуального и непроцессуального. Это единство заключается не только в проведении следственных действий или ОРМ, т.е. вклю-чает не только процедурные вопросы, но и предполагает наряду с до-быванием информации ее использование, принятие решений как процессуального, так и оперативно-розыскного характера.

Например, результаты проверочной закупки могут служить основа-нием для принятия процессуальных решений (возбуждение уголовного дела) и (или) проведения следственных действий (обыск, выемка, осмотр места происшествия). Здесь результат ОРД, по существу, отождествляет-ся с результатом проведения отдельного ОРМ, а непроцессуальное полу-чение информации служит основой для ее последующего использования в рамках уголовного судопроизводства.

В ОРД при проведении даже одного ОРМ может достигаться ре-шение конкретной оперативно-розыскной задачи, например выявле-ние признаков преступления. При этом результатом служит наличие конкретной и достоверной информации о преступлении, которой может быть достаточно для возбуждения уголовного дела, проведения отдельных следственных действий или их совокупности, хотя такая информация не обязательно должна быть использована в уголовно-процессуальном порядке либо используется не сразу.

Так, принятие процессуальных решений, основанных на результатах ОРД, либо проведение следственных действий может осуществляться лишь после проведения ряда (совокупности) ОРМ, например наблюде-ния, оперативного внедрения, проверочной закупки, ПТП, контролиру-емой поставки, даже если результаты любого из них уже сами по себе могли служить основанием для процессуальных решений и действий. Результаты ОРД могут рассматриваться как система проверенных и оце-ненных оперативных данных либо сведений о фактах. Именно с этой це-лью заводятся ДОУ.

Вместе с тем результаты ОРД имеют не только процессуальное, но и самостоятельное оперативно-розыскное значение, на что в ст. 11 ФЗ об ОРД прямо указывает законодатель. В ч. 1 этой статьи отмечается, что результаты ОРД могут быть использованы для про-ведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и рас-крытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подго-тавливающих, совершающих или совершивших. Процессуальное значение результатов ОРД в этом случае имеет место лишь в перс-пективе. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельнос-ти в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. - СПб., 2004. - С. 62.

Следует иметь в виду, что результаты ОРД в силу ее специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально ис-пользоваться в уголовном судопроизводстве. Чаще, наоборот, они выступают лишь в качестве информации, которая может быть ле-гализована в официальных следственных действиях и представле-на как их результат. Это может быть вызвано причинами, связан-ными с реализацией оперативно-розыскного принципа конспира-ции, преимущественно негласных начал этой деятельности.

Поскольку и в ФЗ об ОРД, и в УПК РФ употребляется один и тот же термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», важ-но определиться, чем в конечном счете являются результаты ОРД, в чем сущность данного термина и каково содержание стоящего за ним понятия.

Межведомственная Инструкция о порядке представления ре-зультатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд определяет результаты ОРД не-сколько иначе, чем УПК РФ: фактические данные, полученные оператив-ными подразделениями в установленном ФЗ об ОРД порядке, о призна-ках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономичес-кой или экологической безопасности РФ. См. приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и СВР РФ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-ро-зыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г., № 23.

Данное определение включает в себя основной видовой признак результатов ОРД как фактических данных о признаках конкретного свойства, а также указание на субъектов и порядок их получения.

В этой связи следует отметить, что если речь идет о фактичес-ких данных, то они должны соответствовать объективной действи-тельности и не могут вызывать сомнения с точки зрения их досто-верности. Однако не все результаты ОРД и не всегда можно при-знавать в качестве достоверных, поскольку их необходимо проверять при помощи других данных, и только по их совокупнос-ти можно с достаточной долей вероятности утверждать, что эти дан-ные являются объективными и достоверными.

Информация может быть неконкретной, неполной, ориентиру-ющей, предположительной, а иногда непроверяемой, содержать оп-ределенную долю субъективизма, исходящего от предоставившего ее источника. В частности, информация, поступающая от конфи-дента, подлежит проверке не только в силу ее субъективности, но и потому, что конфидент мог быть специально дезинформирован, не преследует интересов ОРО, сознательно вводит в заблуждение оперативного работника и т.д. Соответствующая оперативная ин-формация не отражает фактических данных, тем не менее нельзя не признать, что она также является результатом ОРД.

Следует отметить и то, что отсутствие реального (фактического) результата тоже есть результат, потому что опровержение информа-ции либо ее неподтверждение позволяет, например, сократить круг версий, определить новые направления работы и др. Поэтому как получение первичной информации, так и ее дальнейшее опровер-жение в равной мере могут являться результатом ОРД.

В определении Конституционного Суда РФ, как и в УПК РФ, так-же отмечается, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюде-нием требований ФЗ об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а имен-но на основе соответствующих норм уголовно-процессуального за-кона, т.е. так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Кон-ституции РФ. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-0 по жа-лобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной де-ятельности» // СПС Гарант. Соответственно, в процессуальном смысле о резуль-татах ОРД как о фактических данных говорить преждевременно, а речь может идти лишь о сведениях, фактах, которые предстоит ус-тановить.

В оперативно-розыскном смысле результаты ОРД также не все-гда являются фактическими данными. Хотя они и могут быть использованы для проведения ОРМ в качестве оснований для прове-дения конкретного ОРМ, определения тактики его проведения, та-кого рода действия (решения) могут основываться и на предполо-жениях (версиях), первичных данных, которые лишь предстоит проверить, после чего сведения при их подтверждении можно бу-дет рассматривать как сведения о фактах.

В частности, результаты проведения одного ОРМ могут являться ос-нованиями для проведения другого. Проведению, например, такого ОРМ, как оперативное внедрение, предшествует проведение ряда ОРМ, направленных на подготовку и обеспечение внедрения. На их основе определяется тактика реализации этого мероприятия.

Результаты ОРД используются как обоснование ОРМ, ограни-чивающих конституционные права граждан, определяют целесооб-разность и законность их проведения в условиях конкретного мес-та и времени, в отношении конкретного лица и т.д.

То, что результаты ОРД (сведения, оперативные данные) не все-гда являются фактическими, следует и из такой задачи ОРД, как добывание информации о событиях или действиях, создающих уг-розу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Решение этой задачи предполагает прежде всего сбор, а не использование первичной информации, дальнейшее про-ведение на ее основе разведывательных и контрразведывательных мероприятий. Такая задача характеризует в первую очередь сам про-цесс сбора информации (сведений о фактах) и лишь в дальнейшем использование его результатов (фактических данных).

Термин «результаты ОРД» (в смысле фактических данных) под-разумевает информационную завершенность, суть которой может быть выражена как осмысленные сведения, основанные на собран-ных, оцененных, истолкованных фактах, изложенных таким обра-зом, что ясно видно их значение для решения какой-либо конкрет-ной задачи. См.: Поляков МЛ. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов опера-тивно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. ВТ. Томина. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - С. 122. Вместе с тем такое понимание результатов ОРД при-менительно к этой деятельности представляется ограниченным и с точки зрения ФЗ об ОРД приемлемым только по отношению к уго-ловному судопроизводству, да и то не полностью, поскольку инфор-мационная завершенность является весьма относительной.

В частности, применительно к возбуждению уголовного дела доста-точно лишь сведений, данных, указывающих на признаки преступления, причем их совокупность не всегда должна быть исчерпывающей, а бы-вает достаточно лишь отдельных признаков объективной стороны. Все остальное должно быть установлено в процессе расследования уголов-ного дела.

Вместе с тем проведение таких ОРМ не накладывает отпечатка на достоверность сведений, данных, полученных с нарушением за-кона как субъектами ОРД, так и иными лицами. Соответственно, если такие сведения, данные, в том числе ограничивающие консти-туционные права граждан, получены не субъектами ОРД, но в даль-нейшем обнаружены органами, уполномоченными на осуществле-ние этой деятельности, то эти данные могут быть официально ис-пользованы в уголовном судопроизводстве и нелегитимность их происхождения не может подвергать сомнению легитимность их получения. Что касается результатов ОРД, полученных с наруше-нием ФЗ об ОРД самими субъектами этой деятельности, то они тем не менее могут использоваться как вспомогательные средства для подготовки и проведения ОРМ и (или) следственных действий. Это объясняется тем, что результаты ОРД не являются доказательства-ми, а следовательно, не нарушают конституционного положения о недопустимости использования доказательств, полученных с нару-шением ФЗ. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика приме-нения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыск-ной деятельности»: Научный доклад. - М.: ВНИИ МВД России, 2001. - С. 91.

В специальной литературе наряду с термином «результаты ОРД» применяются и другие термины: «оперативные данные», «оператив-ная информация» и др. Представляется, что термины «оперативные данные» и «оперативная информация» несут одну и ту же смысло-вую нагрузку. По объему эти понятия являются более широкими, чем понятие «результаты ОРД», которые должны быть получены исключительно оперативно-розыскным путем. Оперативная же информация может считаться таковой и в том случае, когда она получена не из оперативно-розыскных, а иных источников и без использования оперативно-розыскных средств и методов, напри-мер информация, поступившая из дежурных частей, от участковых уполномоченных, инспекторов ГИБДД, полученная от анонимных источников и др.

В соответствии с ФЗ об ОРД (ст. 11) результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и су-дебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупрежде-нию, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и уста-новлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совер-шивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказа-ния и без вести пропавших.

Результаты ОРД могут служить поводом и основанием для воз-буждения уголовного дела, представляться в орган дознания, сле-дователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими сбор, про-верку и оценку доказательств. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лек-ций. - М.: Приор-издат, 2005. - С. 72.

Исходя из содержания данных норм ФЗ об ОРД можно выделить следующие основные направления использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве:

1) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

2) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

3) в доказывании по уголовным делам;

4) для иного обеспечения уголовного процесса.

§ 2. Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности

Согласно ФЗ об ОРД (ст. 11) результаты ОРД могут представляться в орган дознания, следователю, прокурору или в суд, в производстве которого находится уголовное дело. Представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления руководителя ОРО в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Таким образом, ФЗ об ОРД определил перечень органов, которым представляются результаты ОРД, общее основание (постановление руководителя) и порядок их представления, который носит отсылоч-ный характер. В целом ФЗ об ОРД лишь в общей форме деклариру-ет порядок представления результатов ОРД, поскольку порядок пе-редачи материалов должен быть определен в ведомственных норма-тивных правовых актах. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. - М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2002. - С. 139.

В настоящее время такой порядок регламентируется межведом-ственной Инструкцией о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд (далее - Ин-струкция).

В соответствии с Инструкцией (п. 10) представление результа-тов включает в себя:

- вынесение руководителем ОРО постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

- вынесение, при необходимости, постановления о рассекречива-нии отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;

- оформление сопроводительных документов и фактическую пере-дачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.). Такой порядок представления результатов ОРД не имеет ника-кого уголовно-процессуального значения и не всегда представля-ется оправданным. Это связано с тем, что само постановление о представлении результатов ОРД подготавливается в одном экзем-пляре, подписывается соответствующим руководителем ОРО и при-общается к материалам ДОУ или соответствующего номенклатур-планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС и о конфидентах, а также об организации и тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну и могут быть представлены в указанные органы только после принятия решения о рассекречи-вании соответствующих материалов. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельнос-ти в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. - СПб., 2004. - С. 65.

Вместе с тем предание гласности сведений о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС, а также о конфидентах допускается лишь с их со-гласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных ФЗ.

В этой связи если отсутствует письменное согласие ШНС, кон-фидента или лица, внедренных в ОПГ, то материалы (результаты) ОРД, содержащие сведения об этих лицах, не могут быть ни рас-секречены, ни преданы какой-либо огласке. Безусловно, здесь идет речь только о конкретных лицах, а не об абстрактных ШНС, кон-фидентах и участниках оперативного внедрения.

Исходя из требования нормы ФЗ об ОРД о соблюдении правил конспирации при осуществлении ОРД предоставление информации законодатель ограничивает требованиями конспирации и неразгла-шения государственной тайны. Это означает также, что органу до-знания, следователю, прокурору или суду может быть предоставлена только информация, а не оперативные материалы (документы), при-чем в объеме и с содержанием, из которого неясен источник и способ ее получения, а также невозможно их определить при сопоставлении пре-доставляемой информации с имевшими место реальными событиями.

Оперативно-служебные документы, содержащие сведения о ли-цах, внедренных в ОПГ, о ШНС и конфидентах, об организации и тактике проведения ОРМ, не могут быть представлены даже по зап-росу суда (ч. 3 ст. 9 ФЗ об ОРД).

В этой связи технические, документальные и другие носители информации об указанных лицах, а также оперативно-служебные документы, содержание которых может привести к их расшифров-ке, не подлежат представлению органу дознания, следователю, про-курору и суду. Вместе с тем не исключается представление справок или выписок из таких документов. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Фе-деральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». - М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. - С. 62.

Исходя из требований норм ФЗ об ОРД, в соответствии с кото-рыми приоритетными являются требования конспирации и безо-пасность участников ОРМ, в Инструкции отмечаются случаи, ког-да результаты ОРД не представляются, если:

- невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) ОРД в связи с представлением и использованием результатов в уголовном судопроизводстве;

- их использование в уголовном судопроизводстве создает реаль-ную возможность расшифровки (разглашения) сведений об ис-пользуемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС и конфидентах, а также об организации и тактике проведения ОРМ, отнесенных законом к государственной тайне (кроме случаев, когда указан-ные сведения предаются гласности в порядке, установленном ФЗ об ОРД).

Согласно Инструкции при подготовке и оформлении для пе-редачи органу дознания, следователю, прокурору или в суд резуль-татов ОРД должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности и целостности представляемых материалов при пе-ресылке их по конкретному адресу (защита от деформации, раз-магничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.).

Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРД предме-тов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фо-томатериалов, копий и слепков, при этом должно быть приведе-но описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2003 г. № 4-014/03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2004 г., № 11.

Фонограммы для осмотра и прослушивания передаются в опе-чатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты, время начала и окончания записи переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств.

Допускается представление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно оговаривается в сопроводитель-ных документах (протоколах). Тип носителя определяется инициа-тором ОРМ.

Оригиналы материалов в этом случае хранятся в оперативном подразделении до завершения судебного разбирательства и вступ-ления приговора в законную силу.

Наряду с оперативно-розыскным следует рассмотреть и уголов-но-процессуальный порядок представления результатов ОРД. При этом следует учитывать, что согласно Инструкции результаты ОРД могут представляться по инициативе ОРО либо при выполнении от-дельных поручений органа дознания, следователя, указания проку-рора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. - 2-е изд. - М., 2004. - С. 91.

Вместе с тем в УПК РФ (ст. 86) представление материалов в каче-стве способа доказывания и как результат их сбора для приобще-ния к уголовному делу предусматривается только как право подозре-ваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, граждан-ского ответчика и их представителей. Соответственно, для ОРО представление результатов ОРД не может рассматриваться как само-стоятельная форма их сбора и доказывания.

Применительно к деятельности дознавателя, следователя, про-курора и суда сбор доказательств осуществляется в ходе уголовно-го судопроизводства путем производства следственных и иных про-цессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Например, на письменное поручение дознавателя, следователя должен быть дан и письменный ответ, к которому могут быть приложены соответ-ствующие оперативно-служебные документы и материалы.

По смыслу нормы ФЗ об ОРД (ст. 12) дознавателю, следовате-лю, прокурору или в суд представляются только те результаты ОРД, которые могут быть положены в основу принимаемых процессуаль-ных решений и подготавливаемых или проводимых следственных, судебных и иных процессуальных действий. Представлять имеет смысл только конкретные оперативно-служебные документы, кото-рые после определения их относимости и значимости для уголовного су-допроизводства могут быть приобщены к уголовному делу. Соответ-ственно, такие документы или материалы могут являться приложе-нием к сопроводительному письму, адресованному дознавателю, следователю, прокурору или суду, либо к рапорту об обнаружении признаков преступления. Захарцев СИ. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. - СПб., 2003. - С. 162.

Результаты ОРД не всегда имеют письменную (официальную) форму их представления. В частности, следователь имеет право на содействие органов дознания при производстве отдельных след-ственных и процессуальных действий (ст. 38 УПК РФ). Такое содей-ствие может выражаться и в форме ознакомления следователя с по-лученной информацией. В ситуации, когда виновное в совершении преступления лицо не обнаружено, оперативные подразделения, принимающие соответствующие розыскные и оперативно-розыск-ные меры, обязаны лишь уведомлять следователя об их результатах (ст. 157 УПК РФ).

§ 3. Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд

Представление оперативными подразделениями результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации и Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу.

При подготовке материалов необходимо учитывать, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих (оказывавших) им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну.

Перед представлением материалов эти сведения либо подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо представляются в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О государственной тайне». Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 13.10.1997, № 41, стр. 8220-8235, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

Постановление о рассекречивании утверждается руководителем, имеющим на то соответствующие полномочия.

Представление результатов включает в себя:

- вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

- вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;

- оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.).

В каждом конкретном случае возможность представления результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения ОТМ, используемых технических средствах, штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должна в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий.

Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Вводная часть включает в себя наименование документа, место и время его вынесения, фамилию, имя, отчество, должность и звание (воинское, специальное) руководителя органа, осуществляющего ОРД, а также основания вынесения данного постановления. Захарцев СИ. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие поло-жения. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - С. 91.

В описательной части постановления указывается, в результате какого ОРМ получены материалы и какие именно, для каких целей они представляются (использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовным делам), когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение.

Описательная часть постановления заканчивается ссылкой на соответствующую часть ст.11 и часть 4 ст.12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В резолютивной части постановления формулируется решение руководителя органа о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД. Здесь же подробно перечисляются подлежащие направлению конкретные документы.

В случае необходимости, одновременно с постановлением готовится план мероприятий по защите сведений об органах, осуществляющих ОРД, и безопасности непосредственных участников ОРМ.

Постановление о представлении результатов ОРД подготавливается в одном экземпляре, подписывается руководителем органа и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела.

Результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов.

Степень секретности представляемых материалов, виды приложений и способ передачи определяются в соответствии с правилами ведения секретного делопроизводства в каждом конкретном случае отдельно, в том числе в зависимости от существа полученного запроса (поручения) и наличия сведений, подлежащих засекречиванию.

Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов. Зникин В. К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и рас-следования преступлений. - Кемерово, 2003. - С. 92.

Допускается представление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно оговаривается в сопроводительных документах (протоколах). Тип носителя определяется инициатором ОРМ.

Оригиналы материалов в этом случае хранятся в оперативном подразделении до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу.

При подготовке и оформлении для передачи органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности и целостности представляемых материалов при пересылке их в адрес (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.). Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятель-ность. - М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 51.

В случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии сведений об угрозе государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации, результаты ОРД представляются органу дознания, следователю, прокурору или в суд незамедлительно. При этом оперативное подразделение обязано принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.

Представление результатов ОРД, полученных при выполнении поручения органа дознания, следователя, прокурора или определения суда (постановления судьи) о производстве оперативно-розыскных мероприятий по находящимся в их производстве уголовным делам, осуществляется в соответствии с Инструкцией.

При отсутствии возможностей проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению органа дознания, следователя, указанию прокурора или определению суда им в течение трех дней с момента получения поручения направляется мотивированное письмо за подписью руководителя органа, на который было возложено исполнение данного поручения.

§ 4. Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и обеспечение безопасности ее участников


Орган, представивший результаты ОРД, использование которых в уголовном процессе сопряжено с возможностью возникновения реальной угрозы для безопасности участников оперативно-розыскной деятельности, обязан предусмотреть конкретные меры по их защите. При необходимости указанные меры согласовываются с органом дознания, следователем, прокурором или судом, которым представляются указанные результаты.
При возникновении реальной угрозы противоправного посягательства на жизнь, здоровье или имущество участников оперативно-розыскной деятельности органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны принять необходимые меры по предотвращению противоправных действий, установлению виновных и привлечению их к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2001. - С. 385.
В целях обеспечения безопасности участников оперативно-розыскной деятельности и членов их семей допускается проведение специальных мероприятий по их защите в порядке, определяемом Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
При представлении органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, получаемых в процессе длящегося оперативно-технического мероприятия, должны быть приняты исчерпывающие меры, обеспечивающие вопросы конспирации проведения данного мероприятия, вплоть до его прекращения. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 412.
Результаты ОРД не представляются:
- если невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) оперативно-розыскной деятельности в связи с представлением и использованием данных результатов в уголовном процессе;
- если их использование в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, отнесенных законом к государственной тайне (кроме случаев, когда указанные сведения предаются гласности в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Решение о непредставлении результатов ОРД по изложенным мотивам, оформляется постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела.
О принятом решении уведомляется инициатор запроса.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела

Выявление преступления - одно из оснований возбуждения уго-ловного дела. В ходе проведения ОРМ создаются условия и пред-посылки для официальной регистрации деяния в качестве преступ-ления и принятия процессуального решения о возбуждении дела и проведения по нему расследования.

Согласно норме ст. 11 ФЗ об ОРД результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Под поводами для возбуждения уголовного дела следует пони-мать предусмотренные законом источники информации, явля-ющиеся побудительной причиной для начала уголовного судопроизводства, деятельности органа дознания, следователя или проку-рора по проверке содержащихся в источнике первичных сведений о признаках совершения (или подготовки к совершению) преступ-ления, вызывающие обязанность решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении.

Поводами для возбуждения уголовного дела могут быть посту-пившие в орган дознания, следователю, прокурору, суду и судье ис-точники первичных сведений о признаках совершения (или подго-товки к совершению) преступления, в том числе результаты ОРД. Хотя УПК РФ (ст. 140) прямо не предусматривает оперативные сведе-ния, данные в качестве повода и основания для возбуждения уго-ловного дела, тем не менее подразумевает их. Земскова А.В. Теоретические основы использования результатов опе-ративно-розыскной деятельности при расследовании преступле-ний. - Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2002. - С. 60. В частности, п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ предусматривает в качестве повода для возбуждения уголовного дела сообщение о совершенном или готовящемся пре-ступлении, полученное из любых источников, не связанных с заявле-нием о преступлении или явкой с повинной. Такими источниками мо-гут быть сообщения конфидентов, выявление признаков подготав-ливаемого, совершаемого или совершенного преступления при проведении ОРМ, результаты сопоставления (анализа) информа-ции, указывающие на признаки преступления. В этой связи доку-ментальным поводом (наряду с заявлением о преступлении и яв-кой с повинной) для возбуждения уголовного дела служит рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный лицом, получившим соответствующую информацию (ст. 143 УПК РФ).

Сведения о преступлении, оформленные в соответствующем виде, могут быть самыми различными, однако они должны быть конкретизированными, исходить из конкретного источника. В этой связи результаты ОРД, подтверждающие наличие признаков пре-ступления и оформленные рапортом, исходящим от конкретного дол-жностного лица, выступают в качестве законного повода к возбуж-дению уголовного дела.

В таком рапорте должны содержаться сведения об обстоятель-ствах совершенного деяния и источнике получения информации об этом, а также должность, звание, фамилия и инициалы лица, по-лучившего информацию о преступлении и составившего рапорт. Представляется, что сведения об источнике информации не обяза-тельно должны быть конкретизированы в рапорте - они могут быть отражены и в общей форме, например: «в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий», без указания, каких имен-но, с чьим участием, времени и места их проведения и др. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельнос-ти в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. - СПб., 2004. - С. 69.

Рапорт в качестве повода для возбуждения уголовного дела по результатам ОРД не должен составляться в момент получения пер-вичной информации, когда информация является недостаточной для принятия обоснованного решения. Это обусловлено тем, что данные о совершенном или готовящемся преступлении, получен-ные в результате осуществления ОРД, имеют процессуально неконкретизированную форму источника информации (отсутствие за-явителя или лица, явившегося с повинной), изначально могут отсут-ствовать данные, указывающие на наличие факта общественно опасного деяния и признаков конкретного преступления ввиду его латентности.

Сама по себе информация о признаках преступления, получен-ная не из заявления или вследствие явки с повинной, а из опера-тивных источников, в результате проведения ОРМ, подлежит пред-варительной проверке и оценке до того, как она будет отражена в рапорте. Информация о признаках преступления является поводом для возбуждения уголовного дела только после того, как должностное лицо убедится, что полученные им оперативные материалы содержат све-дения о совершении деяния, подпадающего под признаки преступления. Если для констатации наличия признаков преступления необходи-мо провести дополнительную проверку по первичным материалам, она осуществляется в рамках ОРД или административно-служебной деятельности. В частности, сообщения негласных источников инфор-мации могут быть оформлены рапортом в качестве повода для воз-буждения уголовного дела лишь после тщательной проверки такого их сообщения путем проведения гласных и негласных ОРМ, и только после подтверждения такой информации, сбора совокупности данных о при-знаках преступления целесообразно составлять рапорт об их обнару-жении. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практ. пособие / Под общ. ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. - М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 172.

В этой связи составление рапорта об обнаружении признаков преступления по результатам ОРД может быть практически целе-сообразным и обоснованным, когда имеются основания для воз-буждения уголовного дела, т.е. когда имеется достоверная инфор-мация (фактические данные), указывающая на подготовку или со-вершение деяний, подпадающих под признаки какого-либо преступления.

Результаты ОРД в качестве повода для возбуждения уголовного дела могут появляться и в случаях получения субъектом ОРД дан-ных в процессе проведения ОРМ по проверке заявлений или опе-ративной информации из конфиденциальных источников, меро-приятий, обеспечивающих проведение следственных действий по уголовным делам по фактам других преступлений.

Возбуждение уголовного дела как начальная стадия уголовного судопроизводства состоит в установлении достаточных данных для принятия решения о начале предварительного расследования. Эта стадия не сводится лишь к процессуальному решению и его офор-млению в виде постановления о возбуждении уголовного дела, а предполагает выполнение комплекса действий, сбора и проверки фактических данных, позволяющих установить признаки конк-ретного состава преступления, отсутствие обстоятельств, исключа-ющих производство по делу, и др.

Обязательным условием для принятия рассматриваемого про-цессуального решения помимо надлежашего повода к возбуждению уголовного дела законодателем является и наличие соответству-ющего основания. Только при единстве этих двух условий представ-ляется законным и обоснованным решение о начале уголовного су-допроизводства, его процессуальное оформление в форме постанов-ления, последующее производство расследования. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. С.В. Степашина. - СПб.: Лань, 1999. - С. 212.

Основанием для возбуждения уголовного дела является такая со-вокупность и качество результатов ОРД (содержащихся в собран-ных материалах фактических данных), которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении или подготовке пре-ступления, наличии события и его уголовной противоправности. Такое предположение можно сделать путем сопоставления обстоя-тельств, ставших известными к моменту решения вопроса о возбуж-дении уголовного дела, с признаками состава преступления, пре-дусмотренного диспозициями одной или нескольких статей Осо-бенной части УК РФ, Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 13.10.1997, № 41, стр. 8220-8235, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. и выявления их сходства с теми, информация о которых содержится в оперативных данных.

Именно поэтому Инструкция (п. 5) предписывает, что для ре-шения вопроса о возбуждении уголовного дела результаты ОРД дол-жны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно сведения о том, где, когда, какие призна-ки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоя-тельствах имело место обнаружение признаков преступления, све-дения о совершившем его лице (лицах) и очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, до-кументов и предметов, которые могут стать вещественными дока-зательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Попов В.Л. Теоретико-правовые аспекты проблемы совершенствова-ния оперативно-розыскной деятельности. - Калининград, 1998. - С. 92.

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не требует-ся установление всех без исключения признаков состава преступ-ления, характеризующих все его элементы, а достаточно лишь ус-тановить отдельные признаки, отражающие наиболее существен-ные свойства конкретного состава преступления. Полное и всестороннее установление конкретных лиц, формы вины, мотива, цели, способа, обстановки и других обстоятельств совершения пре-ступления не входит в задачу стадии возбуждения уголовного дела. Такая задача может быть решена только в досудебной и судебной стадиях уголовного процесса. Соответственно, результаты ОРД дол-жны содержать лишь достаточные данные, указывающие на при-знаки преступления.

Круг и содержание таких данных должны свидетельствовать о том, что компетентный государственный орган (должностное лицо) располагает сведениями, которые позволяют обосновать решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. В каж-дом конкретном случае вопрос о достаточности данных решается должностным лицом по своему внутреннему убеждению с учетом всей совокупности собранных материалов.

Достаточность фактических данных может рассматриваться как по их совокупности, так и по качеству отдельных данных, которые позволяют сделать обоснованное предположение (выдвижение вер-сии) о совершении или подготовке к совершению деяния, указы-вающего на признаки того или иного состава преступления.

Например, обнаружение трупа с признаками насильственной смерти является достаточным для обоснованного предположения о совершении преступления, хотя сам факт смерти еще не указывает на конкретное пре-ступление, а определяет лишь возможное наличие его признака - обще-ственно опасного последствия, поскольку оно может быть результатом не только, например, убийства, но и самоубийства или несчастного случая.

По смыслу норм ФЗ об ОРД результаты ОРД могут быть: одно-временно поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; только основанием - при наличии заявления о преступлении или явки с повинной, когда имеющаяся в них информация требует опе-ративной проверки, добывания фактических данных, подтвержда-ющих содержание сделанного заявления; только поводом - когда объективные данные свидетельствуют о наличии признаков пре-ступления и эти данные обнаружены в результате проведения ОРМ. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Под ред.

Е.М. Рябкова, В. В. Петрова. - М., 2004. - С. 151.

Вместе с тем результаты ОРД, даже если они соответствуют тре-бованиям гл. 19 УПК РФ «Поводы и основания для возбуждения уго-ловного дела», не всегда могут выступать в качестве как поводов, так и оснований для возбуждения уголовного дела. Это связано с тем, что в зависимости от характера и тяжести совершенного пре-ступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, может осуществляться как в публичном, так и в частно-публичном или частном порядке (ст. 20 УПК РФ).

Так, результаты ОРД не могут быть использованы в качестве по-водов для возбуждения уголовных дел частного обвинения, кото-рые в соответствии с УПК РФ возбуждаются не иначе как по заявле-нию потерпевшего, его законного представителя, а также по уго-ловным делам частно-публичного обвинения, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего.

Уголовными делами частного обвинения считаются уголовные дела о преступле-ниях, предусмотренных ст. 115, 116, 129 (ч. 1) и 130 УК РФ.

Уголовными делами частно-публичного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 131 (ч. 1), 136 (ч. 2), 137 (ч. 1), 138 (ч. 1), 139 (ч. 1), 145, 146(4. 1) и 147 (ч. 1) УК РФ.

Необходимо, однако, учитывать, что прокурор, следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении как частного, так и частно-публичного об-винения и при отсутствии заявления потерпевшего, если такие пре-ступления совершены в отношении лиц, находящихся в зависимом состоянии, или по иным причинам, когда лицо не способно само-стоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В этом случае результаты ОРД могут быть использованы в качестве осно-ваний, указывающих (подтверждающих), например, на зависимое состояние потерпевших. Словарь оперативно-розыскной деятельности / Авт.-сост. А.Ю. Шу-милов. - М., 2004. - С. 82.

Следует также иметь в виду, что изнасилование не является слу-чаем частной жизни субъекта этого преступления (хотя носит ин-тимный характер), но может характеризовать ее применительно к жертве. Именно поэтому данный состав преступления отнесен к делам частного обвинения, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшей. Сбор оперативных данных о факте изнасилования не нарушает принципа неприкосновенности частной жизни, однако их использование представляется допустимым только с согласия по-терпевшей.

Особый порядок возбуждения уголовного дела УПК РФ определен и применительно к деяниям, предусмотренным гл. 23 УК (ст. 23 УПК РФ).

Если деяние, посягающее на интересы службы в коммерческих и иных организациях, причиняет вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государ-ственным или муниципальным предприятием, и не причиняет вре-да интересам других организаций, а также интересам граждан, об-щества или государства, то уголовное дело возбуждается по заяв-лению руководителя данной организации или с его согласия.

Применительно к преступлениям, предусмотренным гл. 23 УК РФ, результаты ОРД помимо общих требований, предъявляемых к по-водам и основаниям для возбуждения уголовного дела, должны со-держать данные, свидетельствующие о причинении вреда интере-сам личности, общества или государства либо других организаций.

§ 2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

Согласно УПК РФ (ст. 85) доказывание состоит в сборе, проверке и оценке доказательств в целях установления: события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступ-ления); виновности лица в совершении преступления, форм его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обви-няемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание; наконец, обстоятельств, ко-торые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответ-ственности и наказания.

Установление такой совокупности фактов и обстоятельств, име-ющих значение для разрешения уголовного дела при помощи до-казательств, по существу, невозможно без проведения ОРМ и ис-пользования результатов ОРД.

ОРД в соответствии с ее целями и задачами содержит функцию познания, которая, имея отличия от познания уголовно-процессу-ального, назначение которого определено в ст. 6 УПК РФ, взаимосвя-зана с ним. Результаты ОРД могут служить основой для формиро-вания всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления. Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Материалы научно-практ. конференции / Под ред. К.К.Горяинова, И.А. Климова. - М.: ВНИИ МВД России, 2002. - С. 53.

Представляемые для использования в доказывании по уголов-ным делам оперативные материалы (результаты ОРД) должны способствовать формированию доказательств, удовлетворяющих тре-бованиям УПК РФ к доказательствам в целом, к соответствующим ви-дам доказательств, и содержать сведения, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уго-ловному делу, указания на источник получения предполагаемого до-казательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в рамках судопроизвод-ства доказательства, сформированные на их основе.

Собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе без их получения и подтверждения в уголовно-процессу-альном порядке доказательствами не являются. При проведении ОРМ отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведе-ний, которые используются для установления обстоятельств, пре-дусмотренных в ст. 73 УПК РФ. Исходя из этого сведения, полученные в ходе проведения ОРМ, сами по себе не являются доказательства-ми. Именно поэтому ФЗ об ОРД (ст. 11) декларирует возможность использования результатов ОРД в доказывании по уголовным де-лам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими сбор, проверку и оценку доказательств, а ст. 89 УПК РФ закрепляет, что в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказатель-ствам нормами УПК РФ.

Это требование УПК РФ соответствует правовым позициям, закреп-ленным в определениях Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. по жалобе гр. К.О. Барковского Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гарант. и от 6 марта 2001 г. по жало-бе гр. А.В. Потапова, Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гарант. согласно которым в соответствии со ст. 50 (ч. 2) Конституции РФ при осуществлении правосудия не допуска-ется использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ.

Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не могут быть использованы для обоснования обвинения, при производстве дознания, предварительного расследования и разби-рательстве уголовного дела в суде. Устранение их из уголовного дела обеспечивается соответствующими должностными лицами органов предварительного расследования и прокуратуры, а также судами, которые должны гарантировать участникам процесса право на су-дебную защиту их прав и свобод, в том числе нарушенных в связи с не отвечающими требованиям закона методами доказывания.

Таким образом, и ФЗ об ОРД, и УПК РФ, и решения Конституци-онного Суда РФ допускают возможность использования результа-тов ОРД в доказывании, но и ограничивают их использование в ка-честве доказательств.

Сбор доказательств представляет собой деятельность дознавате-ля, следователя, прокурора, суда при участии других субъектов, ко-торая заключается в поиске и обнаружении источников информа-ции, получении из найденных источников сведений об обстоятель-ствах, имеющих значение для дела, и в закреплении добытых сведений в установленном законом порядке.

Процесс сбора доказательств начинается с поиска и обнаруже-ния носителя информации, поскольку получить необходимые све-дения невозможно, не обнаружив их источников. Роль ОРД здесь заключается в том, чтобы обнаружить источники и (или) носители информации: предмет, сохранивший на себе следы преступления; человека, в сознании которого запечатлелись имеющие значение для дела обстоятельства, и др.

В частности, важно определить и обнаружить предмет посяга-тельства в тех случаях, когда законодатель дифференцирует ответ-ственность в зависимости оттого, на какой предмет направлено де-яние, поскольку от этого зависит квалификация содеянного. Не об-наружив орудие или средство преступления, в отдельных случаях невозможно доказать наличие как самого состава преступления, так и причастности к нему конкретного лица. Установление вещи, ко-торая была предметом посягательства, важно еще и потому, что она признается вещественным доказательством. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A.M., Франдифиров Ю.В. До-казательства, дознание и использование результатов ОРД. - М.: ПРИОР, 2001. - С. 182.

Когда преступление совершено в условиях неочевидности, ви-новное лицо устанавливается преимущественно оперативным пу-тем. Нередко при помощи оперативно-розыскных средств и ме-тодов выявляются свидетели (очевидцы) преступления. Примени-тельно к латентным преступлениям выявляются сам их факт, потерпевшие лица, которым преступлением причинен вред, что имеет значение для определения их процессуального положения, обеспечения им возможности пользоваться установленными зако-ном правами, охраны их законных интересов. Определение потерпевших от преступления в ряде случаев важно и для решения во-проса о возбуждении уголовного дела. Знание обстоятельств, ха-рактеризующих личность потерпевшего, свидетеля, подозреваемо-го, обвиняемого, имеет значение для выдвижения не только опе-ративно-розыскных, но и следственных версий, выработки тактики их допроса, оценки показаний, проведения последующих следственных действий с их участием.

Лишь после установления источника или носителя информации наступает следующий этап сбора доказательств - получение сведе-ний от (из) обнаруженных носителей информации с помощью пре-дусмотренных законом следственных или иных процессуальных действий. Такие данные могут быть собраны при проведении таких действий, как осмотр, эксгумация, освидетельствование, обыск, вы-емка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, кон-троль и запись переговоров, допрос, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. - М.: Юристъ, 2000. - С. 104.

Предварительно собранные результаты ОРД могут использовать-ся для обоснования таких действий, указывать на необходимость (целесообразность) проведения конкретного следственного дей-ствия, определять порядок, очередность действий, их тактику, вы-работать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу. Отдельные следственные действия могут быть про-ведены только при наличии определенных условий. Так, допрос воз-можен только при установлении лица, подлежащего допросу, его вызове (доставлении) к следователю, дознавателю, прокурору. Здесь проведение ОРМ может играть ключевую роль в установлении та-ких лиц, обеспечении условий для их допроса. Выемка может быть произведена, если точно известно, где и у кого находятся подлежа-щие изъятию предметы и документы, имеющие значение для дела; такая точность (осведомленность) может быть обеспечена и опера-тивным путем. Обыск проводится при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут на-ходиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ст. 182 УПК РФ). Условием принятия решения о производстве обыска является на-личие достаточных фактических данных, формирующих предполо-жение о нахождении имеющих значение для дела объектов в опре-деленном месте. Такое предположение может основываться не толь-ко на данных, содержащихся в процессуальных источниках. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыск-ной деятельности: Учеб. пособие. - М.: Приор-издат, 2005. - С. 116.

Использование результатов ОРД, по существу, исключается при проведении оч-ной ставки, предъявления для опознания, следственного эксперимента. Это связа-но с тем, что эти следственные действия могут проводиться только после сбора и оценки доказательств, которые требуют дополнительной проверки или уточнения (документах), но и на информации, которую органы - субъекты ОРД получили в результате проведения ОРМ.

По смыслу УПК РФ и ФЗ об ОРД результаты ОРД могут быть ис-пользованы для подготовки и осуществления не только следствен-ных, но и иных процессуальных действий, Процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, пре-дусмотренное УПК РФ (см. п. 32 ст. 5 УПК РФ). не отнесенных законо-дателем к числу следственных, таких как, например, наложение аре-ста на имущество, производство экспертизы и др.

Следовательно, результаты ОРД могут являться предпосылкой проведения процессуальных действий, быть использованы для обо-снования проведения, выступать условиями их проведения.

Следует отметить, что легитимность следственных действий, а значит, и сбора доказательств прямо связана с их субъектами. В со-ответствии со ст. 86 УПК РФ сбор доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, проку-рором и судом. В этой связи деятельность органа дознания по сбо-ру доказательств может ограничиваться производством неотложных следственных действий.

Неотложность не рассматривается законодателем как некое ка-чество каких-либо следственных действий, поэтому нельзя приве-сти конкретный их перечень. Неотложность следственных действий определяется конкретной ситуацией, сложившейся обстановкой; соответственно, любое следственное действие в определенный мо-мент может быть отнесено к числу неотложных.

К неотложным законодатель относит следственные действия, осуществляемые в целях обнаружения и фиксации следов преступ-ления, а также доказательств, требующих незамедлительного за-крепления, изъятия и исследования.

После производства неотложных следственных действий, но не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дозна-ния обязан направить уголовное дело прокурору, после чего может производить по нему следственные действия и ОРМ только по по-ручению следователя (ст. 157 УПК РФ). Соответственно, для проведе-ния следственных действий органом дознания необходимо поруче-ние дознавателя, следователя, прокурора или суда. В противном случае такие следственные действия могут быть признаны недопу-стимыми (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Спарк, 1996. - С. 43.

Доказывание осуществляется лишь определенными законом средствами, т.е. путем производства следственных и иных процес-суальных действий, и с соблюдением установленного законом по-рядка их проведения. Использование иных, не указанных в законе средств и порядка производства следственных, иных процессуальных действий влечет признание полученной таким путем информации недопустимой для использования в качестве доказательств. УПК РФ в ч. 2 ст. 75 определяет исчерпывающий перечень доказа-тельств, признаваемых недопустимыми:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

В связи с тем что среди приведенных оснований недопустимос-ти доказательств отсутствуют прямые указания о признании дока-зательств недопустимыми в связи с нарушением требований ФЗ об ОРД, можно констатировать, что по смыслу УПК РФ нарушения это-го закона не влияют на отнесение доказательств, полученных в про-цессе ОРД, к числу недопустимых. Это связано с тем, что резуль-таты ОРД сами по себе не являются доказательствами, а наруше-ния норм оперативно-розыскного законодательства не находятся в прямой связи с производством следственных или процессуальных действий. Следовательно, они не влияют на содержание следствен-ных действий и характер данных, полученных при их проведении.

Существует и несколько иной подход к использованию результатов ОРД в качестве доказательств. В частности, в комментариях к УПК РФ от-мечается: чтобы стать доказательствами, результаты ОРД должны отве-чать ряду условий.



Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.