На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 87696


Наименование:


Курсовик Условия и порядок возмещения (компенсации) морального вреда в гражданском праве

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 30.4.2015. Сдан: 2011. Страниц: 15. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание:
1. Гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда
2. Основания, порядок и способы компенсации морального вреда
3. Общие принципы определения размера компенсации морального вреда
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Одной из общепризнанных черт правового государства является уровень обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей.
Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека. Конституция Российской Федерации (гл. 2) ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в числе прочего, эффективную охрану и защиту этих прав. В настоящее время весьма нередки случаи нарушения гражданских прав, в связи с чем важнейшей задачей остается обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановле?ния нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.
Одним из видов вреда, который может быть причинен лицу, является так называемый «моральный вред». Гражданское законодательство России до 1990 г. не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни соответ?ственно возможности его возмещения. Судебная практика в соответствии с господствующей доктриной отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о возмещении мо?рального вреда в денежной форме.
Целью работы является изучение правовых норм, регулирующих отношения между гражданами вследствие причинения вреда, а предметом работы являются как раз те правоотношения, которые возникают при причинении морального вреда.
В курсовом исследовании широко используются аналитические научные
статьи, посвященные проблемам возмещения морального вреда. Глубиной
анализа отличаются статьи А. Эрделевского «Моральный вред: соотношение
с другими видами вреда», «Критерии и метод оценки размера компенсации
морального вреда», Т. Левиновой «Возмещение морального вреда незаконно
привлеченным к уголовной ответственности». Особо следует выделить
проблемные статьи С. Нарижного, К. Голубева «Компенсация морального
вреда при нарушении имущественных прав граждан», В. Ускова «Как
компенсировать моральный вред богатому и бедному?», А. Эрделевского «Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском
законодательстве и судебной практике». Данные источники позволяют
глубоко раскрыть сущность института компенсации морального вреда в
российском законодательстве, выявить его положительные стороны. А также
определить недостатки.
В этой связи полезным источником выступает судебная практика,
позволяющая определить основные проблемы компенсации морального
вреда и наметить пути их решения. Таким образом, используя все указанные источники, можно дать многоаспектный анализ института компенсации морального вреда в российском гражданском законодательстве, определив его плюсы и минусы и пути дальнейшего совершенствования.
1. Гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда
Одним из основных вопросов института морального вреда является определение основной ответственности за причинение морального вреда.
Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой эти изменения выражаются во вне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. Например, слезотечение является одной из наиболее распространенных реакций на причинение боли, состояние горя, но факт слезотечения может явиться только косвенным доказательством причинения морального вреда, но никак не прямым, обильность же слезотечения трудно рекомендовать к принятию даже в качестве косвенного доказательства размера причиненного морального вреда. Законодатель обоснованно устанавливает только неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. Должен действовать принцип «презумпции морального вреда», содержание которого можно сформулировать следующим образом: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное». Это существенно упрощает позицию потерпевшего.
Презумпция морального вреда прямо не следует из российского законодательства. Скорее, наоборот, поскольку гражданское процессуальное законодательство в ч.1 ст.56 нового Гражданско-процессуального кодекса РФ предусматривает, что «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.» Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, принцип ст. 56 ГПК РФ должен применяться в полном объеме, и, таким образом, с точки зрения буквы российского закона потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос в его пользу.
Российские суды фактически применяют презумпцию морального вреда и, установив факт совершения неправомерного действия, предполагают моральный вред причиненным, и далее рассматривают вопрос о размере его возмещения в денежной форме.
Например, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика по иску о возмещении морального вреда, оставила решение в силе, указав следующее:
«...суммы в возмещение морального вреда суд взыскал правильно. Определяя размер морального вреда, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства по делу, что истец длительное время (более года) добивался от ответчика выполнения работ по ремонту телевизора, неоднократно обращался по вопросу ремонта телевизора к работникам завода и за помощью к другим организациям, более года Б. и его семья не могли пользоваться телевизором по вине ответчика. Суд также учел, что работники предприятия допустили неуважительное обращение к истцу. Такого рода поведение лиц, обслуживающих население, стало причиной нравственных страданий Б. Этот вывод суда мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением эксперта-психолога, которым суд дал надлежащую оценку...». В данном случае в решении указан вид морального вреда, причиненного потерпевшему, имеется ссылка на доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.
В настоящее время суды руководствуются указаниями, данными Пленумом Верховного Суда в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г.: «Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».
Степень тяжести перенесенных потерпевшим страданий должна оцениваться судом с учетом всех фактических обстоятельств в совокупности.
Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам объективного права. Обязанность по возмещению морального вреда в общем случае возникает при отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку в данном случае имеет место деликтная, а не договорная ответственность. Конечно, ненадлежащее выполнение договорных обязательств также может причинить гражданину моральный вред, но возмещению такой вред подлежать не будет. Компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав граждан, возможна лишь в случаях, когда необходимость возмещения такого вреда установлена законом. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла 22 апреля 1997 г. определение, - решение суда об отказе в иске о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных продажей некачественного товара, отменено и дело направлено на новое рассмотрение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Хоружа обратилась в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) «САМ ЛТД» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных ей продажей некачественного телевизора, и просила взыскать за 200 дней просрочки рассмотрения ее претензии ответчиком 3400 тыс. рублей, стоимость телевизора с учетом инфляции - 1700640 рублей, за моральный вред 10 млн.рублей, услуги адвоката 600 тыс. рублей. В своих требованиях она сослалась на то, что 27 декабря 1993 г. в ТОО «САМ ЛТД» купила телевизор «СТУ-914», однако в течение гарантийного срока он вышел из строя, а гарантийная мастерская отремонтировать его не смогла. Благовещенский городской суд Амурской области 30 октября 1995 г. в удовлетворении иска отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда решение городского суда оставила без изменения. Президиум Амурского областного суда протест и.о. прокурора области оставил без удовлетворения. Заместитель генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 апреля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.17 Закона Российской Федерации от 7 февр........


Список использованной литературы:
I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. 16.08.2002).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 12.02.2002).
4. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета от 16.11.2002.
5. Федеральный Закон от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в ред. от 09.01.1996).
II. Материалы судебной практики
6. Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной
практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением
здоровья» // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 4.
7. Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 1., 1997. № 2.
8. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального
вреда» // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 3.
9. Судебная практика (компенсация морального вреда) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 3. - С. 15.
10. Судебная практика (компенсация морального вреда) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 1. - С. 23-24.
11. Гражданское дело № 2- 566/02// Архив федерального суда Ленинского района г. Челябинска.
12. Гражданское дело № 2 - 424/02 // Архив федерального суда Ленинского района г. Челябинска.
III. Научная, учебная литература
13. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект. 1998.
14. Ожегов С. И. Словарь Русского языка.- М.; 1998.
15. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликатных обязательствах в советском гражданском праве. Ленинград. 1983.
16. Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.:
Издательство «Бек» .1997.
17. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. Анализ законодательства и судебной практики. М.: Издательство «БЕК». - 2000.
IV. Материалы периодической печати
18. Афанасьева И. В. Компенсация морального вреда юридическим лицам//Юрист. 2002. № 8. - С. 29.
19. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда//
Российская юстиция. 2000. № 6.- С. 21-22.
20. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция 2000. № 9.- С. 39-40.
21. Нарижний С. Возмещение морального вреда, причиненного
потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская
юстиция. 1996. № 9. -С. 41.
22. Нарижний С., Голубев К. Компенсация морального вреда при
нарушении имущественных прав гражданина //Российская юстиция.
2001 № 4.- С. 20-21.
23. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному //
Российская юстиция. 2000. № 12.- С. 25.
24. Чуманов А. В. оценка морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия// Бюллетень МЮ РФ. 2000.
25. Эрделевский А. М. Критерии и метод оценки размера компенсации
морального вреда //Государство и право. 1997. № 4. С. 5-12.
26. Эрделевский А. М. Споры о компенсации морального вреда Российская юстиция. 1997. № 2. - С. 37-40.
27. Эрделевский А. М. Моральный вред: соотношение с другими видами
вреда // Российская юстиция. 1996. № 6.- С. 19-21.
28. Эрделевский А. М. Проблемы компенсации морального вреда в
зарубежном и российском законодательстве и судебной практике //
Государство и право. 1997. № 10.-С. 22-32.
29. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда третьим лицам.
Переход и зачет права на компенсацию // Законность. 1998. № 2.-С.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.