На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 87928


Наименование:


Курсовик комплексное рассмотрение состояния и развития современного этапа федерализма в Российской Федерации.

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 5.5.2015. Сдан: 2013. Страниц: 34. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Введение……………………………………………………….. 3

Глава I: Становление и развитие современного российского федерализма
1.1 Опыт федеративного строительства в СССР, РСФСР……………..25
1.2 Развитие федерализма в современной России……………………...27
1.3 Основные проблемы современного Российского Федерализма…..31
1.4 Новая модель государственного устройства Российской
федерации…………………………………………………………………38
Заключение………………………………………………………45

Список использованной литературы…………………………………….46

Приложение……………………………………………………………….48



Введение
Актуальность работы. Россия в начале XXI века переживает сложный переходный период в своем экономическом и политическом развитии. Стране приходится одновременно решать ряд серьезных социально-политических и экономических проблем, охватывающих существенные аспекты общественного, государственного и федеративного устройства России. Нерешенность указанных проблем федерализма России определяет актуальность темы исследования.
Любая федерация обладает своеобразными чертами, что отражает специфику исторического развития, традиций, культуры народа, социально-этнического состава общества и т.д. Но при всех различиях и особенностях есть признаки, общие для федераций. Одним из них является разграничение предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов федерации.
Формально-юридически наша страна обладает основными признаками федеративного государства. Вместе с тем сложившиеся в ней федеративные структуры имеют ряд особенностей, превращающих российский федерализм в весьма специфическое явление.
90-е годы ознаменовались формированием новых федеративных отношений в России. Выход из острого политического государственного кризиса в известной степени определился подписанием Федеративного Договора, который предотвратил развал России по примеру Советского Союза. В последующем Федеративный Договор стал составной частью новой Конституции, которая провозгласила федерализм в качестве одного из основополагающих принципов государственного устройства, принцип разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации, а также равноправие субъектов Федерации в отношениях с федеральной властью, что явилось важным шагом по пути продвижения к реальному федерализму. Потребовался сложный, длительный процесс, чтобы субъекты Федерации получили юридически равные права. Но говорить о фактическом равенстве субъектов Федерации еще рано, так как, прежде всего не завершено формирование политико-правовых основ разграничения полномочий. Конституция России 1993 г. характеризует ее государственный строй как федерацию. Однако справедливо отмечается в литературе, что «любая конституция, принятая в переходный период, имеет преимущественно рескриптивный характер. Она не фиксирует наличное государственное устройство, а описывает его желаемое (должное) состояние… Конституция закрепляет только общие принципы федеративного устройства, оставляя «на потом» и их доктринальную конкретизацию, и выработку механизмов их реализации».
Требует своего решения и проблема выравнивания уровней социально-экономического развития регионов в Российской Федерации. Разница в уровне обеспеченность стандартами социальных благ между субъектами Федерации сильно различается, что крайне опасно для федеративного государства. Однако имеющиеся в конституциях республик и уставах других субъектов Федерации несоответствия важным положениям федеральной Конституции достаточно остро ставят вопрос о гарантиях равноправия всех субъектов Российской Федерации, образованных по национальному или территориальному признакам. В решении этой проблемы сталкиваются два подхода: в республиках считают правомерным существование неравноправного конституционного статуса других субъектов Федерации, а в краях и областях ставят вопрос о выравнивании их статуса с республиками.
Сегодня из 83 субъектов Федерации только 10 обеспечивают более половины поступлений в доходную часть федерального бюджета. В то же время многие территории не только не в состоянии перечислять сколько-нибудь значительные суммы в федеральный бюджет, но и сами оказываются во все большей зависимости от финансовой поддержки центра. В связи с этим должны быть разработаны научно-обоснованные программы преодоления этих противоречий, прежде всего путем устранения различий в социально-экономическом развитии территорий.
Президентская власть пытается осуществить централизацию, корни и оправдание которой - в генетике российского пространства власти. В этом смысле создание семи федеральных округов, выведенных непосредственно на Москву, и связанные с этим эрозия прав субъектов федерации и неизбежная девальвация их значения - оправданы. Но само по себе создание федеральных округов отражает лишь интерес власти, но не интерес государства и тем более не интерес общества.
Мировая практика регулирования федеративных отношений не дает стандартных решений, однозначно применимых для России. Тем более что Россия является страной с большим числом субъектов Федерации; их статус, природно-климатические условия, структура экономики настолько разнообразны, что аналогов в мире не существует.
Объект работы. Анализ становления федерализма в России.
Предмет работы. Становление и развитие федерализма в России
Цели и задачи. Исходя из всего вышеперечисленного, цель данной курсовой работы - комплексное рассмотрение состояния и развития современного этапа федерализма в Российской Федерации.
Для достижения цели ставятся следующие задачи:
· Охарактеризовать становление и развитие современного российского федерализма

Степень научной разработанности проблемы. В данной курсовой работе использовались исследования таких авторов, как Д.В.Бадовского, Л.Карапетяна, Ф.Мухаметшина, М.Х.Фарукшина и многих других.
Повышенный интерес к проблеме федерализма не является случайным, так как уже давно федерализм превращается в важнейшую составную часть мировой политической жизни. Тем не менее, указанная проблема относится к числу наименее разработанных в России. До последнего времени имеющиеся по этой проблеме публикации по преимуществу рассматривали отдельные вопросы отношений власти по вертикали и управления "федеральный центр - субъекты Федерации - местное самоуправление". И лишь за редким исключением к России подходили как к объекту управления, имеющему федеративную природу. В любом случае знаний, полученных в результате исследований, недостаточно, и это должно стимулировать поиски.
Методы исследования: теоретической анализ литературных источников, документов, нормативно-методических документов; сравнительный метод.
Практическая значимость работы. Политико-экономические аспекты, вопросы управления и самоуправления, то есть взаимоотношения между федеральными органами власти и субъектами Федерации фактически выпадали из поля зрения исследователей.
Так, в конце XIX начале XX века внимание обществоведов и государствоведов привлекала проблема применимости федеративной модели к устройству Российского государства в целом. С началом демократических преобразований российское общество получило возможность не формально, а, по сути, рассматривать и внедрять в государственное строительство идеи федерализма. В связи с этим, заметное место в публикациях ученых, политиков, публицистов занимают политико-правовые вопросы федерализма, вопросы преемственности в развитии российского федерализма, этапы становления и его перспективы.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав заключения и списка использованной литературы.
Глава I: Анализ Российского федерализма

1.1 Опыт федеративного строительства в СССР, РСФСР

Федерализм в России возник и развивался по идеологической схе­ме большевизма, в основе которой лежал не реальный принцип демо­кратической государственной власти, а классовый революционный под­ход, преследующий укрепление власти большевиков любой ценой.
Российская Федерация была провозглашена на III Всероссийском съезде Советов 25 (12) января 1918 г. в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, которая закрепила: «Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация советских национальных республик». Затем данное положение перенесли в первую Конституцию РСФСР 1918 г., где к нему было добавлено: «Советы областей, отличающихся особым бытом и национальным составом, могут объединяться в автономные областные союзы, во главе которых, как и во главе всяких могущих быть образованными областных объединений вообще, стоят областные
Советов и их исполнительные органы.
Эти автономные областные союзы входят на началах федерации в Российскую Социалистическую Федеративную Республику. Данным конституционным закреплением учреждалось новое государственное устройство не только собственно России, но и всей бывшей Российской империи, на территории которой впоследствии был создан СССР.
Перед большевиками стояла генеральная задача установит власть не только в столице, но и по всей стране. Для ее решения пошли на разрушение государственности, в том числе путем поощрения на территории империи национально-государственного строительства малых российских народов. Именно в русле этой политики страна была провозглашена федерацией. Стремясь заручиться поддержкой малых народов, нейтрализовать с их помощью часть населения, лояльную прежней власти, большевики инициировали образование национально-территориальных автономий и не препятствовали отделению от государства его окраинных территорий. Таким образом, ставка была сделана на политику, показавшую свою пагубность в прежней российской истории.
24 декабря 1917 г. была образована Украинская Советская Социа­листическая Республика. 31 декабря того же года получает независи­мость Финляндия, отторгается Польша. Далее процесс образования автономий становится непрерывным. Так, в 1920 г. возникают Дальне­восточная республика (6 апреля), Хорезмская Народная Советская Рес­публика (26 апреля), Азербайджанская Советская Социалистическая Республика (28 апреля), Карельская трудовая коммуна (8 июня), Чуваш­ская автономная область (24 июня), Киргизская Автономная Советская Социалистическая Республика (28 августа), Бухарская Народная Совет­ская Республика (14 сентября), Вотская автономная область (4 ноября), Марийская автономная область (4 ноября), Калмыцкая автономная об­ласть (4 ноября), Армянская Советская Социалистическая Республика (29 ноября).
Дальневосточная республика тут единственное исключение: она формировалась не по национальному признаку. В середине XX в. боль­шевики применили метод, придуманный еще Петром I: для управления армиями на удаленном от центра расстоянии был создан территори­альный штаб.
В 1921 г. образуются Дагестанская АССР (20 января), Горская АССР (20 января), Грузинская ССР (25 февраля), Абхазская АССП марта). Аджарская АССР (16 марта), Калмыцкая АО (22 августа), ка­бардинская АО (1 сентября), Крымская АССР (18 октября).
Помимо советской вертикали существовала вертикаль партии ( ВКП(б) была «руководящей и направляющей», а раз так, то Советы автономий должны были подчиняться партийным органам автономий которые создавались отнюдь не по принципу национального представительства . Существующая здесь схема была сродни тому приему бла­годаря которому Александр II усмирил Грузию. Ленин интегрировал на­циональные кадры партийных руководителей в общую политическую элиту советской федерации. При этом первые лица партийной власти автономии подбирались так, чтобы по возможности ими не оказывались только национальные кадры. При первом секретаре - русском второй подбирался из местной титульной нации, при первом - местном вто­рым ставился русский. Понятно, что место русского мог занимать и представитель другой нации, далекой от местной, а иногда и прямо враждебной ей. Бывали случаи, когда среди всего высшего партийного руководства автономии не было ни одного представителя титульной нации.
«Автономная область», «автономная республика», «националь­ный округ» {«автономный округ») - все эти статусные характеристики подразумевали разную степень автономии, четко регламентированную законами. Но эти права распространялись только на Советы. Советы, по Конституции, должны были подчиняться соответствующим партий­ным органам, а на партийные органы права автономности не распро­странялись, партия строилась в соответствии с принципом печально известного «демократического» централизма. Таким образом, Совет автономии мог отклонить то или иное решение Совета Союза, но он обязан был выполнить это же решение, если оно приходило к нему из ЦК через соответствующий комитет. А так как и сам Совет Союза под­чинялся ЦК, то вся централизованная вертикаль партийных органов и была реальной системой власти, в то время как автономии играли роль декорации, тешащей национальное самолюбие местного населения.
Ленинское решение поражает своей гениальностью. Он предостав­ляет малочисленным народам ту или иную степень национальной неза­висимости, натравливает их на старый порядок и одновременно с этим формирует параллельную, скрытую систему власти, которая, в конечном счете, закабалит эти народы гораздо сильнее, чем это было в Россий­ской империи. Потом будут и произвольные перекройки границ, и депор­тация народов, чего доленинская Россия не знала. Этот прием обеспе­чил большевикам благополучный приход к власти, но то, что хорошо при захвате контроля над страной, может быть плохо в перспективе. Ленинская схема была абсолютно неэффективна экономически, а ее стабильность (политическая) зиждилась на стабильности положения КПСС в обществе, а в конечном счете - на мощи и эффективности репрессивных органов.
Итак, опираясь на инфраструктуру, заложенную прежней властью, большевики в то же время пошли на ее кардинальное преобразование. Унитарное государство было провозглашено федеративным, однако федерация получилась явно «нетрадиционной». Во-первых, субъекты не образовывали ее, а выделялись на ее территории. Во-вторых, субъектами именовались только национально-территориальные автономии имевшие, к тому же, разный статус. В-третьих, автономии эти охватывали лишь часть страны. На остальной территории федеральные центр фактически действовал как обычное унитарное государство, оставаясь федеральным центром лишь номинально. В-четвертых на федеральном уровне отсутствовал двухпалатный парламент, характерный для федеративных государств. Федерация строилась, следовательно, сверху и была квалифицирована в советском государствоведении как федерация, построенная на автономии.
Нетипичность российского федерализма советского типа дала повод многим авторам оценивать его как фиктивный. О Юрченко указывал, что РСФСР есть унитарное государственное тело отдельные части которого имеют автономный статус, по существу без достаточных признаков государственности. Можно согласится с такой оценкой и отнести подобную модель к фантомному федерализму.
Подобная система была устойчива только при наличии мощных карательных органов, своей постоянной деятельностью удерживающих государство от сползания в хаос. Крах коммунистической системы привел к крушению союзной федерации и усилению сепаратизма, как национального, так и территориального.


2.2 Развитие федерализма в современной России

Главные точки отсчета в развитии современной Российской Феде­рации как самостоятельного суверенного государства - провозглаше­ние Декларации о государственном суверенитете РСФСР 12 июня 1990 г и денонсация договора об образовании СССР 12 декабря 1991 г В результате распада Советского Союза РСФСР перестала быть частью другого федеративного государства. В 1991 г. сменилось и наименова­ние государства на Российскую Федерацию (Россию).
Указанные перемены отразились и на российском федерализме. В истории современного российского федерализма можно выделить два главных этапа. Первый начинаетс........


Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. - Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2009.
2. Разграничение полномочий органов государственной власти в Российской
Федерации (Информационно - аналитический материал Аналитического
Управления Совета Федерации Федерального Собрания Российской федерации.)//
Федеративные отношения. 2008. №3. С 21-28.
3. Теория и практика государственного управления: учебник для ВУЗов/ Добрынин.
Н.М. Новосибирск: Наука, 2006. 437с.
4. Андриченко. А, Валентей. С. Проблемы разграничения полномочий между
федеральными органами государственной власти и органами государственной
власти субъектов РФ// Федерализм. 2008. № 4. С. 31-53
5. Аринин. А.Н. Стратегия развития Российского Федерализма/ А.Н. Аринин. М.,
2004.
Мухаметшин Ф. Принципы формирования Федерации нового типа. // Федерализм. - 2000. - №2. - С. 31-52.
Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. - Казань: Изд-во Каз. университета,
Карапетян Л. Субъекты Федерации: проблемы выравнивания конституционного статуса // Полис. - 2002. - №5. - С.15-27

6. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001.
7. Добрынин Н.М. Федерализм. Историко-методологические аспекты / Добрынин.
Н.М. Новосибирск: Наука, 2004. 289с.
8. Добрынин Н.М. Российский Федерализм: становление, современное состояние и
перспективы/ Добрынин. Н.М. Новосибирск: Наука, 2005. 427с.
9. Зубов А. Б. Унитаризм или федерализм: К вопросу о будущей организации
государственного пространства России // Полис. 2000. № 5. С. 3
10. Инченко. Н. Российский регионализм// Свободная мысль. 2008. №8
11. Инченко. Н. Циклы Российского Федерализма// Свободная мысль. 2007. №6.
12. Косолапов Д.Модели Федерализма в современном мире//Право
Политика.2008.№11
13. Смирнов. Л.В. Бюджетный федерализм: Парадоксы и противоречия//
Государственная служба. 2004. №3. С 41-45
14. Тарасенко. Ф.П. Прикладной системный анализ (Наука и искусство решения
проблем)/ Ф.П. Тарасенко.: Учебник. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2004. - 186 с.
15. Шимширт. Н.Д. Управление государственными и муниципальными финансами/
Н.Д. Шимширт. Томск, 2008. 328с.
16. Швейцов. Ю.Г., Булаш. О.А. Утопизм Российского бюджетного федерализма//
Федеративные отношения. 2008. №6. С 74-80.
17. Швейцов. Ю.Г., Бутакова. О.В. Основные направления совершенствования
бюджетного регулирования в Российской Федерации// Федеративные отношения.
2008. №5. С 73-80.
18. Чешков, М.А. Новый этап дискуссий о федерализме// Регион. 2008. №3 С. 27- 34
19. Холопов В.И. Реформирование политической системы// Общество и экономика.
2008. №8
20. Подберезкин А. Международный опыт и особенности российского федерализма
< structure/01.htm>
21. Волкова. Е.С. Сравнительный анализ развития федерализма в Российской
Федерации и в зарубежных государствах с позиции теории самоорганизации/
Институт оптического мониторинга СО РАН, Томск
Seminar/a0100/a014000.htm




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.