На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 87976


Наименование:


Контрольная Субъекты научного исследования. Научные школы в экономике

Информация:

Тип работы: Контрольная. Добавлен: 6.5.2015. Сдан: 2013. Страниц: 41. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Стр.
Введение 4
Субъекты научного исследования. Научные школы в экономике 6
Заключение 37
Список литературы 38

Введение
Любое уважающее себя научное учреждение (в том числе классические университеты исследовательско-обучающего типа) по своему официальному статусу относится к такой организации, функциями которой являются систематизация наличного и производство нового знания. Тем не менее, последнюю функцию каждое из них выполняет по-разному, в зависимости от того, в какой мере оно сформировано реально как научное сообщество.
А чтобы определить, стала ли данная научная организация полноценным научным сообществом, каково его «научное лицо» и «научный рейтинг», необходимо, прежде всего, самопознание, самосознание, самокритика и самооценка каждым отдельно взятым учреждением самого себя в качестве субъекта науки. Это в полной мере относится и к каждому отдельному представителю (физическому лицу) науки. В свою очередь, последнее возможно осуществить лишь в рамках общей теории и типологии субъектов науки, которая как содержательно, так и структурно мною рассматривается в качестве внутреннего момента и составной части более общей теории, а именно ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРЕДМЕТА НАУКИ.
«Субъект» рассматривался как исходное понятие всего категориального строя научной дисциплины как таковой. Это объясняется тем, что основное содержание научной дисциплины - научное знание есть продукт взаимодействия субъекта и объекта исследования, результат активной познавательной и креативной деятельности субъекта науки. Ведь процесс научного познания есть, по сути, процесс освоения субъектом объекта, причем субъект является активной, творческой стороной этого процесса. Субъект как «начало» интегральной предметной модели дисциплины означает не «субъективизм», а «субъектность» науки. Субъект есть естественно-исторический продукт эволюции, усложнения материально- духовных систем, и формировался он в той мере, в какой «противопоставлял» себя объекту, взаимообусловливал и взаимополагал объект, который также «оформлялся» и выделялся из объективной реальности по мере проникновения в неё субъекта и расширения целенаправленной познавательной, оценочной и практически-преобразующей его деятельности.
Целью данной работы является изучение субъекта научного исследования.
Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области социально-экономических процессов, материалы периодических изданий и сети Интернет.

Субъекты научного исследования. Научные школы в экономике
Проблема субъектов экономической науки первоначально рассматривалась в зарубежной и отечественной литературе «научно-биографическим» методом. В известной мере к этим работам можно отнести труды таких авторов XIX-XX веков, как Д. Ингрем, А. Ойкен, Ш. Жид, Ш. Рюст, Б. Селигмен, А. Пезенти, Р. Барр. Из российских исследователей можно назвать труды В.И. Яковенко, Д. Розенберга, Н.К. Каратаева, В.С. Афанасьева, А.В. Аникина, Д.Н. Платонова, Е.И. Рузавина, А.А. Игнатенко, А.А. Хандруева, А.Н. Чанышева, Л.Д. Широкорада, а из казахстанских - М. Елеусизова, Д. Кабдиева, М. Алибаевой, А. Догалова, К. Тазабекова и других.
Субъекты теоретической экономики в виде отдельных исследователей (а не научных сообществ) в научно-биографическом стиле отражены также в книгах серии «Из истории экономической мысли» и «Мыслители прошлого», «Экономические энциклопедии и словари», а об отдельных экономических научных сообществах - в ряде других книг [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11].
Проведение подобной научно-биографической работы о представителях науки - задача весьма сложная и в то же время вещь нужная. Вместе с тем следует подчеркнуть, что «биографический метод» является исходной предпосылкой подлинного исследования специфики «творческой лаборатории» субъектов экономической науки.
Проблема субъекта творческой деятельности в современной науке разрабатывается по различным направлениям - профессиональная, квалификационная, социально- психологическая, демографическая, региональная структура и динамика научных работников и учреждений [12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29. 30].
И, тем не менее, главной отличительной чертой этих исследований и на сегодняшний день остается все то же: что они ведутся главным образом на материале технических, физико- математических и естественнонаучных дисциплин и практическое отсутствие подобных исследований по материалам социогуманитарных, в том числе и экономических, наук.
Общий вывод: в целом следует отметить, что на сегодняшний день не разработана целостная теория и типология субъектов науки вообще, тех или иных групп, классов, систем наук в частности и каждой научной дисциплины в отдельности. Такова вкратце история вопроса. Рассмотрим некоторые аспекты данной проблемы применительно к теоретической экономике.
В силу неразработанности проблемы субъекта теоретической экономики в статье ограничусь, главным образом, обозначением ряда основных направлений научного поиска, которые могли бы быть предметом для специальных философских, науковедческих и теоретико-экономических исследований.
Прежде всего, следует отметить, что до последнего времени однозначно не сложились методология и методика учета «ученых», являлся еще спорным вопрос о критериях определения статуса субъекта науки и научной дисциплины - «научного работника», т.е. вопрос, кого можно отнести к разряду «ученых» и «научных работников», а кого нет. Только в начале 90-х годов XX столетия Госкомстат бывшего СССР совместно с ГКНТ внесли определенные изменения в методологию учета научных кадров и других ресурсов науки, чтобы максимально приблизить ее к принятым в цивилизованном мире стандартам (в частности, к стандартам ЮНЕСКО). Если раньше основным субъектом статистики СССР было формально определенное «научно- исследовательское учреждение», то теперь во главу угла поставлено понятие «научно- техническая деятельность» вне зависимости от того, кто и где ею занимается [31].
Считая сделанное определенным шагом вперед, надо полагать, что не сама по себе «научно- техническая деятельность» (НТД) может служить критерием субъектности науки, а НТД в единстве с собственно «научным результатом», «научным продуктом». Другими словами, без учета характера и форм научного продукта НТД нельзя считать таксономической единицей научной статистики.
Несмотря на отсутствие целостной теории и типологии субъектов науки, некоторые ее аспекты применительно ко многим отраслям технического и естественнонаучного знания более или менее успешно разрабатываются как за рубежом, так и в России, что является важным стимулирующим фактором развития этих дисциплин. К сожалению, этого нельзя сказать о системе социогуманитарных, в том числе экономических, наук.
В связи с этим возникает ключевой вопрос: кто, где, как, при каких условиях и степени эффективности профессионально занимается теоретической экономикой как особой сферой научного знания, что позволяло бы отнести его к субъекту данной науки? В свою очередь, решение этого вопроса является важным условием разработки общей теории субъектов науки вообще, целостной концепции научного сообщества в частности.
Между тем расплывчатое представление о субъектах теоретической экономики чревато негативными последствиями. Ведь, казалось бы, в одном случае теоретической экономикой занимаются все, начиная от ученых с научными степенями и кончая публицистами, моралистами, да и просто прохожими на улице и людьми, стоящими в очередях, а в другом - начиная от профессиональных политэкономов, кончая инженерами, учителями, ветеринарами и зоотехниками (своеобразный «эффект очевидного» от мнимой «доступности» всем объекта этой науки - хозяйства). Но в то же время это выглядит так, будто бы ею никто всерьез не занимается.
На этом фоне весьма примечательным является, с одной стороны, обилие «теорий», «концепций», «моделей», «программ», «советов», предлагаемых каждым, «кому не лень» - публицистами-популистами, партиями и движениями, журналистами, митингующей толпой, домохозяйками и т.д. и т.п., а с другой - факты самоотстранения многих бывших специалистов, экономистов-теоретиков от серьезных научных изысканий, «бегство» от политэкономии, массовое закрытие или переименование и самой дисциплины, и кафедр политэкономии на «экономическую теорию» или на «экономикс».
Политическая экономия в недавнем прошлом, переживала такую же ситуацию, какую в свое время переживали у нас генетика, кибернетика, социология, психология, политология. И самое страшное - свои «лысенковы» находятся среди самих политэкономов, порой облаченных в в докторские мантии и академические регалии, получивших, кстати, эти степени и звания по этой же науке, и теперь они занимаются отменой, если не шельмованием, политэкономии как науки.
Проблема субъекта в теоретической экономике (да и в социогуманитарной науке в целом) состоит в том, чтобы сделать эту по сути обезличенную, бессубъектную науку вполне субъектной, персонифицированной, субъектоносной, личностно-значимой, авторской . Кстати, одной из внутренних причин отсталости, незрелости политической экономии как науки в бывшем СССР являлась, на мой взгляд, именно эта обезличенность, бессубъектность, отсутствие авторства на интеллектуальную собственность - на гипотезы, теории, идеи, концепции, программы, модели, имеющие судьбоносный характер, как для самой науки, так и для практики. Между тем указание конкретных авторов тех или иных концепций, программ, проектов по экономической трансформации, разрабатываемых в последнее десятилетие в России, Казахстане и других странах СНГ (независимо от ее результатов), заметно оживило общественный интерес и спрос к субъектам и личностям, их разрабатывающим, и прежде всего к представителям экономической науки, в том числе теоретической экономики.
Другими словами, проблема субъекта теоретической экономики позволяет, в частности, ответить на вопросы о том, кто занимается этой наукой, а кто - «околонаучной шелухой», кому и за что отвечать в разросшемся «теоретико-экономическом хозяйстве», где и как «взращивать» творцов, субъектов данной науки. Иначе никому не ведомо, какому именно субъекту нужно давать «социальный заказ» на те или иные научные разработки, у кого и за что спросить, кого, за что и как вознаградить.
Решение данной проблемы способствовало бы также определению сферы функций и полномочий, а также меры ответственности каждого субъекта данной научной дисциплины в происходящем, как в самой науке, так и в общественной практике, предостережению от зряшного списывания всех бед на представителей той или иной науки, чем охотно занимаются в настоящее время многие в условиях разразившегося застоя в «общественном материале» и девальвации нравственных устоев, с которыми имеет дело теоретическая экономика, да и вся социогуманитарная наука.
Пожалуй, одна из важнейших проблем - это проблема становления субъекта теоретической экономики как науки. Речь идет об исторических, социокультурных, региональных, этнонациональных и собственнонаучных условиях становления ее субъектов в прошлом.
Как известно, первыми теоретиками экономической науки, политической экономии в частности, были отдельные философы, историки, государственные и коммерческие люди (банкиры и купцы), медики, математики, юристы, отчасти представители религии - люди различных эпох и сословий, стран, народов, социокультурных и мировоззренческих ценностей. В историческом аспекте первоначально появились и сформировались отдельные субъекты «экономики», позже в разное время - «социальной физики», «политической арифметики», «политической экономии» в виде исследователей экономических процессов и явлений. А формирование же дисциплинарного научно-культурного сообщества, видимо, относится к сороковым годам XVIII в., когда в Париже образовалась «Секта физиократов» во главе с Ф. Кенэ, а в Глазго (Шотландия) образовался впервые клуб политической экономии, в работе которого принял живое участие А. Смит.
XIX-XX века изобилуют появлением и функционированием самых различных субъектов теоретической экономики, взлетами и падением множества из них, научными и жизненными успехами одних и драмами и даже трагедиями других. Вместе со своими субъектами, носителями все это переживала и сама наука «теоретическая экономика» в различных ее вариантах. И в настоящее время, когда стоит важная задача своеобразной «реабилитации» мировой и отечественной теоретической экономики, да и всей экономической науки, повышения степени их «социальной отдачи», самостоятельно должны разрабатываться профессиональные, квалификационные, региональные, этнопсихологические, социокультурные, организационные, демографические, структурные, функциональные, динамические и другие параметры становления, разви........


Список литературы
1. Алиев У.Ж. Теоретическая экономика: общедисциплинарная модель / У.Ж. Алиев. - Алматы: Гылым, 2011. - 348 с.
2. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: [в 4 т.] / Отделение экономики АН СССР, гл. ред. А.М. Румянцев. - М.: Советская энциклопедия, 2012.
3. История политической экономии капитализма: очерки / под ред. А.А. Демина [и др.] ; ЛГУ. - Л.: Издательство ЛГУ, 2009. - 478 с.
4. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли: [сборник] / под ред.: В.А. Жамина, А.А. Баранова, Я.И. Кузьминова. - М.: Экономика, 1989-2010.
5. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли: [сборник] / редкол.: Я.И. Кузьминов [и др.]. - М.: ГУ-ВШЭ, 2008. - Вып. 3. - 512 с.
6. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли: [сборник] / редкол.: Я.И. Кузьминов [и др.]. - М.: ГУ-ВШЭ, 2010. - Вып. 4. - 448 с.
7. Большой экономический словарь: 22000 терминов / под ред. А.Н. Азрилияна. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Ин-т новой экономики, 2009. - 1245 с.
8. Экономическая энциклопедия / науч.-ред. совет изд-ва «Экономика», Ин-т экономики РАН; [Александрова Е.И. и др.]; гл. ред. Л.И. Абалкин [и др.]. - М.: Экономика, 2009. - 1054 с.
9. Бартенев С. А. Экономические теории и школы: (история и современность): курс лекций / С. А. Бартенев. - М.: Бек, 2012. - 337 с.
10. Предтеча: 350 лет со дня рождения И.Т. Посошкова: [монография] / [ред.-изд. совет: Ю.М. Осипов (пред.) и др.]; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Центр обществ. наук, Экон. фак., Филос.-экон. учен. собр. - М.: ТЕИС, 2013. - 239 с.
11. Афанасьев В.С. Первые системы политической экономики: (метод экономической двойственности): учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / В.С. Афанасьев; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Экон. фак. - М.: ИНФРА-М, 2010 - 382 с.
12. Волков Г.Н. Социология науки: социологические очерки научно-технической деятельности / Г.Н. Волков. - М.: Политиздат, 2008. - 328 с.
13. Научные кадры Ленинграда: структура кадров и социальные проблемы организации труда / АН СССР, Ин-т истории естествознания и техники, Ленингр. отд-ние; под ред. С.А. Кугеля [и др.]. - Л.: «Наука», Ленингр. отд-ние, 2013. - 183 с.
14. Варшавский К.М. Организация труда научных работников / К.М. Варшавский. - М.: Экономика, 2010. - 109 с.
15. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов / Ин-т истории естествознания и техники АН СССР, Ленингр. отд-ние. - Л., 1969-1979. - Вып. 1-7.
16.Человек науки: [сборник статей / Академия наук СССР, Институт истории естествознания и техники]; под ред. М.Г. Ярошевского. - М.: Наука, 2011. - 391 с.
17. Научные кадры в социалистическом обществе: структура и динамика. - М., 2009.
18. Козлова Т.З. Возрастные группы в научном коллективе / Т.З. Козлова. - М.: Наука, 2013. - 87 с.
19. Карцев В.П. Социальная психология науки и проблемы историко-научных исследований / В.П. Карцев. - М.: Наука, 2011. - 308 с.
20. Ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности: [сборник статей] / отв. ред. В Н. Иванов, Н. Яхиел. - М.: Прогресс, 2012. - 262 с.
21. Ворожцов В.П. Методологические установки ученого: природа и функции / В.П. Ворожцов, А.Т. Москаленко; отв. ред. Р.Г. Яновский; АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, филологии и философии. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 2012. - 332 с.
22. Селье Г. От мечты к открытию: как стать ученым / Ганс Селье; пер. с англ. Н.И. Войскунской; общ. ред. М.Н. Кондрашовой, И.С. Хорола; послесл. М.Г. Ярошевского, И.С. Хорола. - М.: Прогресс, 2007. - 366 с.
23. Белкин П.Г. Социальная психология научного коллектива / П.Г. Белкин, Е.Н. Емельянов, М.А. Иванов; АН СССР, Ин-т истории естествознания и техники; отв. ред. М.Г. Ярошевский. - М.: Наука, 2011. - 212 с.
24. Научные кадры СССР: динамика и структура: [справочник] / В.Ж. Келле [и др.]. - М.: Мысль, 2011. - 283 с.
25. Султангазин У.М. Статьи, доклады, интервью / У.М. Султангазин. - Алматы, 2012. - 312 с.
26. Социология образования: прикладной аспект / Ф.Э.Шереги, В.Г.Харчева, В.В.Сериков. - М.: Юристъ, 2007. - 300 с.
27. Университеты и общество. Сотрудничество университетов на рубеже веков: материалы первой междунар. конф. ун-тов стран СНГ и Балтии (МГУ им. М.В. Ломоносова, 23-24 марта 2000 г.) / [редкол.: В.А. Садовничий (гл. ред.) и др.]. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - 767 с.
28. Университеты и общество. Сотрудничество университетов в XXI веке: сборник тезисов второй междунар. конф. ун-тов (МГУ им. М. В. Ломоносова, 27-28 ноября 2003 г.). - М.: МАКС-пресс, 2003. - 521 с.
29. Исследовательские университеты США: механизм интеграции науки и образования: [монография] / [В.Б. Супян и др.] ; под ред. В.Б. Супяна. - Москва : Магистр, 2009. - 399 с.
30. Инновационное развитие экономики России: роль университетов: сборник статей по материалам Третьей Международной научной конференции / Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, под ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. - М.: [Б. и.], 2010.
31.О науке: Закон Республики Казахстан от 18.02.2011 № 407-IV 3PK [Электронный ресурс]. - Режим доступа: < zakon/?dok=04925&all=all>. - Дата доступа: 20.10.2011.
32. История экономических учений: учеб. для экон. спец. вузов / [М.Н. Рындина и др.; редкол.: М.Н. Рындина и др.]. - М.: Высш. шк., 2013. - 559 с.
33. Майминас Е. Отечественная экономическая наука на перепутье / Е. Майминас // Экономика и математические методы. - 2012. - Т. 28. Вып. 4. - С. 521.
34. Радаев В. Так что же происходит с нашим научным сообществом в России: состояние, проблемы, ориентиры / В. Радаев // Вопросы экономики. - 2013. - № 5. - С. 142-154.
35. Пешехонова, В.А. О ленинградской школе политэкономов / В.А. Пешехова // Вестник ЛГУ. Сер. 5. Экономика. - 2009. - Вып.1. - С. 8-12.
36. Маркс К. Сочинения: [в 30 т.] / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е изд.- М.: Госполитиздат, 2010. - Т. 23. - 907 с.
37. Войчинский А.М. Организационно-технологический базис и научно-технический прогресс: [учеб. пособие для экон. спец. вузов] / А.М. Войчинский, О.Т. Лебедев, М.А. Юделевич. - М.: Высш. шк., 1991. - 190 с.
38. Вавилов С.И. Тридцать лет советской науке / С.И. Вавилов. - М., Л., 2007. - С. 89.
39. Сухотин А.К. Превратности научных идей / А.К. Сухотин. - М.: Молодая гвардия, 2011. - 270 с.
40. Грачев М. Кадры решают все. В Америке / М. Грачев // Радикал. - 2011. - № 28. - С. 3.
41. Карцев В.П. Социальная психология науки и проблемы историко-научных исследований / В. П. Карцев. - М.: Наука, 2012. - 308 с.
42. Булат Н.Л. Методика выявления ролей в исследовательском коллективе / Н.Л. Булат // Проблема руководства научным коллективом. - М.: Наука, 2012. - С. 295-306.
43. Холтон Д. Тематический анализ науки / Дж. Холтон; пер. с англ. - М.: Прогресс, 2011. - 383 с.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.