На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 87990


Наименование:


Курсовик Гражданско-правовая ответственность.Проблема (реализации) договорной ответственности

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 6.5.2015. Сдан: 2014. Страниц: 32. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
1. Понятие гражданско-правовой ответственности 5
2.Проблема (реализации) договорной ответственности 11
3.Проблема (реализации) деликтной ответственности 20
Заключение 29
Список использованных нормативных правовых актов и литературы 31



Введение

Актуальность и значимость темы. Важность норм об обязательствах очевидна. Как только в тексте договора отсутствует ответственность сторон за нарушение условий договора либо не определен предмет сделки или не конкретизирован срок исполнения, действуют нормы обязательственного права. Вот почему в Гражданском кодексе России более 180-и правовых норм - это нормы обязательственных правоотношений (договорных, внедоговорных), так или иначе соприкасающиеся с вопросами ответственности.
Поэтому не должен вызывать сомнения факт необходимости изучения обязательств. Это - не только краеугольный камень Гражданского права, но и первооснова ответственности участников гражданского оборота. Почти все проблемы об ответственности в гражданском праве вытекают из неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств. Именно эта идея четко прослеживается в законодательстве всех общественно-экономических формаций, исключая первобытнообщинный строй, ибо там не существовало частной собственности, и по этим вопросам следует дать фрагментарный исторический аспект.
Научная разработанность рассматриваемой темы недостаточна. Не смотря на большое число разработок в рассматриваемом направлении, множества спорных вопросов до сих пор не нашло однозначного ответа. Основные разработки вопросов гражданско-правовой ответственности проводились таким авторами, как: В.В. Авдеев, М. Бартошек, С.Н. Братусь, В.М. Гордон, Е.А. Крашенинников, И.А.Покровский.
Целью работы является анализ понятия и видов гражданско-правовой ответственности.
Задачами работы являются:
-рассмотреть понятие гражданско-правовой ответственности;
-раскрыть проблема реализации договорной ответственности;
-исследовать проблемы реализации деликатной ответственности .
Методологической основой данного исследования являются такие методы, как: формально-логический, комплексный, сравнительно-правовой, диалектический, системный анализ.
Структура настоящей работы включается в себя введение, заключение, сановную часть, состоящую из трех разделов и списка использованных источников и литературы.


1. Понятие гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность может быть понята только из того, из чего она проистекает, т.е. из ее основания. Последнее включает в себя три условия, взаимодействие которых приводит к возникновению гражданско-правовой ответственности, а именно:
1) охранительную гражданско-правовую норму, гипотеза которой указывает на гражданское правонарушение, а санкция - на охранительные гражданские права и обязанности, возникающие при наличии указанного в гипотезе юридического факта;
2) гражданскую правоспособность правонарушителя, заключающуюся в его способности иметь гражданские права и нести гражданские обязанности;
3) гражданское правонарушение, представляющее собой предусмотренное гипотезой охранительной гражданско-правовой нормы виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение регулятивной (в исключительных случаях - охранительной) гражданской обязанности, с наличием которого санкция нормы связывает возникновение у участников регулируемого отношения охранительных гражданских прав и обязанностей.
В момент соединения всех перечисленных условий, совпадающих с моментом совершения гражданского правонарушения, гражданско-правовая ответственность вступает в существование. При этом она наличествует на стороне правонарушителя. Но так как в результате взаимодействия входящих в основание условий у него не возникает ничего иного, кроме охранительной гражданской обязанности, то эта обязанность, стало быть, и полагается основанием как гражданско-правовая ответственность. Таким образом, опосредование гражданско-правовой ответственности через ее основание есть ее полагание как охранительной гражданской обязанности.
Являясь следствием правонарушения, ответственность вступает в существование в момент его совершения и, следовательно, ничем иным, как обязанностью правонарушителя, быть не может. Этого не учитывает С.Н. Братусь, который определяет гражданско-правовую ответственность как "состояние государственного... принуждения к реальному исполнению нарушенной обязанности". Оставляя в стороне ошибочное утверждение автора о возможности принудительной реализации нарушенной, т.е. регулятивной, гражданской обязанности - принудительному осуществлению могут подлежать только охранительные гражданские обязанности, - отметим, что указанное им состояние, будучи производным от правоприменительного акта, не вытекает из основания ответственности. Поэтому выставленное С.Н. Братусем определение гражданско-правовой ответственности является голым уверением и не обладает никакой необходимостью. Сказанное относится и к определению, сформулированному О.С. Иоффе, которое гласит: "Гражданско-правовая ответственность есть... мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к правонарушителю".
Гражданско-правовая ответственность есть охранительная гражданская обязанность. Однако не всякая охранительная обязанность представляет собой ответственность. Гражданско-правовой ответственностью является лишь такая обусловленная гражданским правонарушением и лежащая на правонарушителе охранительная гражданская обязанность, которая опирается на возможность государственного принуждения правонарушителя к ее исполнению и реализация которой влечет для него лишения имущественного порядка. Рассмотрим разные виды охранительных гражданских обязанностей с целью выявления того, какие из них могут, а какие не могут конституироваться в качестве гражданско-правовой ответственности.
Деление охранительных гражданских обязанностей на виды производно от соответствующего деления охранительных субъективных гражданских прав. Как и другие субъективные гражданские права, эти права состоят из двух правомочий: правомочия на свое поведение и правомочия на чужое поведение (правомочия требования). Но в одних охранительных субъективных правах определяющим выступает первое, а в других - второе из этих правомочий. В зависимости от того, какое правомочие является главным в содержании отдельных охранительных субъективных гражданских прав, последние делятся на два вида: охранительные права на свое поведение и охранительные права на чужое поведение (охранительные права требования).
Первый вид обнимает права - право удержания (абз. 1 п. 1 ст. 359 , п. 4 ст. 790 ГК РФ), право отказаться от договора или, что одно и то же, от исполнения договора, нарушенного другой стороной (п. 2 ст. 896 , п. 4 ст. 1237 ГК РФ), и т.д., содержание которых представлено прежде всего правомочием на свое поведение. Не обладая способностью быть принудительно осуществленными с помощью юрисдикционного органа, эти права реализуются помимо и против воли обязанного лица действием самого управомоченного, - действием, претерпевание которого обязанным лицом составляет материальное содержание корреспондирующих с ними охранительных гражданских обязанностей. Отсутствие у этих прав указанной способности означает, что она не присуща и противостоящим им обязанностям. Поэтому ни одна из них не может быть гражданско-правовой ответственностью.
Ко второму виду относятся права - право на возмещение убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ), право на расторжение договора (п. 5 ст. 565 , п. 3 ст. 959 ГК РФ), право на неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ) и т.д., содержание которых представлено прежде всего правомочием требования. В отличие от охранительных прав на свое поведение эти права связаны не с обязанностями pati, а с обязанностями facere и обладают способностью подлежать принудительному осуществлению с помощью юрисдикционного органа. Охранительные права на чужое поведение, по которым могут быть предъявлены иски, делятся на установительные, преобразовательные и исполнительные притязания. Присмотримся к этим притязаниям поближе.
Установительные притязания суть охранительные права требования, направленные на признание наличия или отсутствия определенных гражданских прав и обязанностей. Любое установительное притязание обязывает к совершению действия, призванного защитить охраняемый законом интерес управомоченного в определенности его материально-правового положения. Такое действие может совершить только суд. Признание права или обязанности, исходящее от другого субъекта, например от лица, названного в абз. 1 ст. 203 ГК РФ, не является актом защиты и не имеет ничего общего с тем "признанием права", о котором трактует ст. 12 ГК РФ. Следовательно, установительное притязание не может быть обращено к потенциальному ответчику по иску о признании. Обязанным лицом по этому притязанию выступает не потенциальный ответчик, а суд,. Однако фиксация в установительном притязании материально-правового способа защиты не оставляет никаких сомнений в том, что оно является субъективным гражданским правом и не подпадает под введенное A. Wachом понятие публичного притязания на правовую защиту.
Преобразовательные притязания суть охранительные права требования, направленные на прекращение или изменение определенных гражданских прав и обязанностей. Будучи средством защиты охраняемых законом интересов, эти притязания, так же как и установительные притязания, адресуются суду, который только и может защитить охраняемый закон........


Список использованных нормативных правовых актов и литературы

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1994, N 32
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ.2001, N 44, ст. 4147
3. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 13.01.2003, N 2, ст. 170
4. Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 17 "О Договоре о Таможенном кодексе Таможенного союза" // Собрание законодательства РФ.2010. N 50

Научная и учебная литература

5. Авдеев В.В. Меры ответственности сторон соглашения за нарушение договорных обязательств // Бухгалтер и закон. 2012. N 3.
6. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешского. М.: Юрид. лит., 2012.
7. Братусь С.Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности // Юрист, 2010.
8. Гордон В.М. Иски о признании (часть первая) // Вестник гражданского права. 2013. N 6..
9. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2009.
10. Гражданское право: Учебник. Часть вторая / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Нова, 2010.
11. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Полутом II / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Фабус, 2014.
12. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2009.
13. Крашенинников Е.А. Гражданско-правовые нормы // Вестник ВАС РФ. 2011. N 2.
14. Крашенинников Е.А. Основное разделение гражданских прав // Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, 2013.
15. Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности // Вестник ВАС РФ. 2012. N 5.
16. Маккензи А. Римское право сравнительно с законами Франции, Англии и Шотландии / Пер. с англ. М.: Нова, 2009.
17. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2009.
18. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2014
19. Хутыз М.Х. Римское частное право: Курс лекций. М.: Былина, 2010.

Материалы судебной практики

20. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 июля 1999 г. по делу N Ф04/1376-290/А75-99 // СПС «Консультант Плюс»
21. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2000 г. по делу N А19-12484/99-14-Ф02-1020/00-С2 // СПС «Консультант Плюс»
22. Постановление ФАС Уральского округа от 3 июля 2000 г. по делу N Ф09-873/2000-ГК // СПС «Консультант Плюс»;
23. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 июня 2006 г. по делу N А56-43996/2005 // СПС «Консультант Плюс».
24. Постановление ФАС Уральского округа от 3 июля 2000 г. по делу N Ф09-873/2000-ГК. // СПС «Консультант Плюс»
25. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2000 г. N А19-11829/99-22-Ф02-1668/00-С2. // СПС «Консультант Плюс»
26. Постановление ФАС Уральского округа от 4 декабря 2003 г. по делу N Ф09-444/2003-ГК // СПС «Консультант Плюс»
27. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2005 N Ф08-4235/2005 по делу N А53-22355/2004-С3-40 // СПС «Консультант Плюс»
28. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2005 г. N А19-6173/04-7-Ф02-5227/05-С2. // СПС «Консультант Плюс»
29. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2007 по делу N А12-5750/07-С25 // СПС «Консультант Плюс»
30. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2008 N А32-7144/2007-2/69 // СПС «Консультант Плюс»
31. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2008 N Ф08-328/08 по делу N А32-7144/2007-2/69 // СПС «Консультант Плюс»
32. Определение ВАС РФ от 19 марта 2008 г. N 2962/08. // СПС «Консультант Плюс»
33. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.02.2009 по делу N А28-11957/2008-329/17 // СПС «Консультант Плюс»
34. Постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2009 по делу N А55-17296/2008 // СПС «Консультант Плюс»





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.