На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 88549


Наименование:


Курсовик Пересмотр приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 18.5.2015. Сдан: 2015. Страниц: 44. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ПЛАН

Введение 3
§ 1. Понятие и признаки пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений 5
§ 2. Порядок производства по проверке вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений 15
§ 3. Понятие и виды оснований отмены или изменения приговоров вступивших в законную силу 22
§ 4. Ограничения полномочий суда запретом поворота к худшему 31
Заключение 40
Список использованной литературы 42


Введение

Действующее отечественное уголовное процессуальное законодательство постепенно приводится в соответствие с международными правовыми стандартами, признающими приоритет прав и свобод личности по отношению к другим ценностям цивилизован­ного общества. Это касается всех общественных и государственных на­правлений развития нашего государства и отражается на содержании норм законодательства. В настоящее время Россия переживает период реформи­рования права, когда правовая система недостаточно устойчива и оказыва­ется под воздействием многих тенденций, в том числе интеграции с евро­пейской системой права.
Следует отметить, что фактором, способствующим в последнее вре­мя усилению правовой глобализации в отношении содержания уголовно-процессуальных норм, является вступление Российской Федерации в Ев­ропейское сообщество. Став полноправным членом Европейского сообще­ства, Россия связала себя целым рядом международных обязательств в де­ле противодействия преступности и укрепления системы уголовного пра­восудия, в частности в рамках такой международной организации, как Со­вет Европы с его более чем 30 конвенциями по вопросам уголовно-правового характера, оказания юридической помощи по уголовным делам.
Признание надзорного производства эффективным средством за­щиты позволяет гражданину России сразу после вступления судебного решения в законную силу обращаться за защитой своих прав в вышестоящие судебные инстанции и межгосу­дарственные органы, например в Европейский суд по правам человека.
Степень разработанности темы. Несмотря на наличие значитель­ного количества работ таких ученых-процессуалистов, как А.В. Абрамов, В.Б. Алексеев, В.И. Басков, А.В. Григорьев, В.В. Демидов, П.А. Лупинская, В.А. Семенцов, А.В. Смирнов, и других, посвященных надзорному производству по уго­ловным делам и содержащих в своей основе различные научные концеп­ции, многие проблемы его регламентации и применения продолжают оста­ваться не разрешенными до сих пор. Среди последних работ, посвященных вопросам надзорного произ­водства, следует отметить исследования А.В. Волощенко, В.А. Давыдова, М.В. Мерзляковой, И.И. Обухова.
Цель - определение сущности, порядка и оснований пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений.
Объектом исследования является правовая регламентация порядка и оснований отмены или изменения судебных решений, вступивших в законную силу. Предмет исследования - действующее уголовно-процессуальное законодательство России, практика реализации обжалования на различных стади­ях уголовного судопроизводства России.
Необходимость достижения цели обусловила постановку следующих задач:
1. Определить понятие и признаки пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений;
2. Проанализировать порядок производства по проверке вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений;
3. Уточнить понятие и виды оснований отмены или изменения приговоров вступивших в законную силу;
4. Охарактеризовать ограничения полномочий суда запретом поворота к худшему.
Методологическую основу данной курсовой работы составляют общенаучные принципы познания действительности: диалектический метод и основанные на нем методы исследования: анализ, синтез, сравнительно-правовой, логико-юридический, описательный.
Структура исследования. Данная курсовая работа состоит из введения, четырех параграфов, заключения и списка литературы.

§ 1. Понятие и признаки пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по уго­ловным делам, осуществляемый в форме надзорного производства, являет­ся особым средством контроля вышестоящих судебных инстанций за со­блюдением законности в деятельности нижестоящих. В указанном случае акцент на особенность надзорной инстанции делается с. целью придания ей отличия от других инстанций по пересмотру, т. е. апелляции и кассации.
Прежде чем приступить к характеристике порядка и оснований отмены или из­менения решений суда по уголовным делам, вступивших в законную силу, необходимо обратиться к характеризующим данную стадию уголовного судопроизводства признакам, без рассмотрения которых невоз­можно будет в полной мере осмыслить эти основания.
Производство в порядке надзора в российском уголовном процессе имеет свою историю становления и развития. Оно стало важной составной частью общей системы российского уголовного процесса. В этой связи от­мечается, что созданная в российском уголовном судопроизводстве «сис­тема процессуальных средств обеспечения правильного разрешения дел» не может считаться объективно законченной без надзорного производства, так как «надзорный порядок пересмотра судебных решений гарантирует выявление и устранение различных нарушений закона, возникающих на дру­гих этапах контрольно-процессуальной деятельности».
Однако обращаясь к характеристике надзорного производства, считаем, что нет необходимости рассматривать исторические моменты его становления, так как данные знания содержат лишь информацию о датах введения этой процедуры в российский уголовный процесс и изменениях процессуального порядка производства в надзорных инстанциях, а этапы его становления и развития уже достаточно полно исследованы в научной литературе. Выявить же проблемы действующего надзорного производства такая информация не позволит. Отметим только, что реформирование процес­суального порядка надзорного производства происходило в условиях при­знания Конституционным Судом Российской Федерации ряда норм УПК РСФСР, а затем и УПК РФ, регламентирующих надзорное производство, не соответствующими Конституции России. Как отмечает Т.С. Османов, «дополнительным импульсом модернизации надзорного производства было вхождение России в европейское правовое пространство, и иногда даже воз­никали сомнения в необходимости сохранения института надзорного произ­водства». Однако законодатель сохранил данную стадию, признав ее ценной.
Перед исследованием признаков надзорного производ­ства, необходимо обратиться к вопросу о его предназначении в российском уголовном процессе. Вступившие в законную силу приговоры, определе­ния, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, должност­ных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукосни­тельному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 392 УПК РФ). Однако решения, содержащие судебные ошибки, не уст­раненные и при их пересмотре, не могут и не должны сохранять законную силу. При наличии сомнений в правосудности вступивших в законную си­лу судебных решений есть возможность их проверки в рамках надзорного производства. В юридической литературе отмечается, что надзорное произ­водство является дополнительной гарантией надлежащей зашиты субъек­тивных гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересован­ных лиц.
Целью надзорного производства всегда являлось исправление оши­бок, допущенных нижестоящими судами. Обозначенный вид производства был и остается важным средством защиты граждан, чьи права были нару­шены в уголовном судопроизводстве, отвечает его назначению как защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступле­ний, так и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, влечет за собой назначение ви­новным справедливого наказания либо освобождение от него, реабилита­цию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Несомненно, суд не имеет права совершать ошибки, однако если та­кое происходит, то они должны быть устранены в апелляционной и касса­ционной инстанциях. В то же время, как указывает Ю.А.Дмитриев, «в над­зорной инстанции нередко обнаруживаются существенные процессуаль­ные нарушения, повлекшие постановление неправильного приговора». С.Б. Погодин отмечает, что надзорная практика свидетельствует о сис­тематическом допущении судами первой инстанции разного рода ошибок, часто остающихся не замеченными судами апелляционной и кассационной инстанций. Приведенные им результаты анализа показывают, что в 88,7% случаев (по результатам возбужденных производств в 2009 г.) судебные решения не только были предметом апелляционной и кассационной ин­станций, но и исследовались в порядке надзора в субъектах Российской Федерации.
Следовательно, несмотря на то, что вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех государственных и негосударственных организаций, должностных лиц и граждан и что на всей территории Рос­сийской Федерации он подлежит точному и неуклонному исполнению, ес­ли выяснится, что он незаконен, необоснован или несправедлив и судебная ошибка не исправлена в апелляционном или кассационном порядке, такой приговор должен быть пересмотрен, отменен или изменен.
Пересмотр в порядке надзора обладает следующими признаками: «1) в порядке судебного надзора пересматриваются приговоры, вступив­шие в законную силу; 2) для рассмотрения дела в порядке надзора требуется принесение протеста государственным органом». Последний признак потерял свою актуальность в связи с изменениями процессуального поряд­ка подачи надзорной жалобы.
При рассмотрении дела в порядке надзора полномочия суда надзор­ной инстанции определяются стоящими перед ней задачами, которые за­ключаются в проверке решений нижестоящих судебных инстанций и вне­сении в них необходимых изменений или отмены их решений, если при рассмотрении дела в любой из нижестоящих судебных инстанций было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального или уго­ловного закона, что привело к постановлению незаконного, необоснован­ного или несправедливого судебного решения.
Следует отметить, что в науке уголовного процесса отсутствует об­щее понимание задач надзорного производства. М.В. Скляренко считает, что они состоят в обнаружении ошибок, допущенных нижестоящими су­дами при рассмотрении и разрешении уголовных дел, и в принятии преду­смотренных уголовно-процессуальным законом мер по устранению выяв­ленных ошибок путем отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов. Данное мнение выглядит излиш­не категорично и не вполне обоснованно, так как деятельность надзорной инстанции изначально направлена на проверку законности, обоснованности и справедливости обжалуемого решения нижестоящего суда. Если же в хо­де такой проверки выявляются нарушения или ошибки, то надзорная ин­станция должна устранить их.
Существует мнение, что задачи суда надзорной инстанции не исчер­пываются проверкой решений суда в порядке надзора и исправлением су­дебных ошибок. Они обеспечивают единообразное понимание и примене­ние закона, а также выполняют антикоррупционную функцию, что влечет за собой признание их инструктивного характера для всех нижестоящих судов. В этой связи указывается на предпосылки придания решениям суда надзорной инстанции, в частности высшей надзорной инстанции Верхов­ного Суда Российской Федерации, характера судебного прецедента. Од­нако, как верно отмечается, данную интеграционную и контрольную функцию могут исполнять постановления и разъяснения пленумов (прези­диумов) Верховного Суда. Следует согласиться с мнением С.В. Юношева, которая считает, что решения, принятые судами надзорной инстан­ции и отражающие вопросы судебной практики, являются основанием для вынесения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции, в которых в соответствии с законом разъясняются эти вопросы. Та­ким образом, сами решения не обеспечивают единообразное понимание и применение закона, они дают толчок для деятельности Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который на основе анализа практики надзор­ных инстанций принимает постановления, обязательные для исполнения всеми судебными органами.
Исследователь определяет значение надзорного производства как обеспечиваемую участникам уголовного судопроизводства возможность обжалования приговоров и иных судебных решений, вступивших в закон­ную силу, для достижения цели восстановления нарушенных прав и закон­ных интересов. Учитывая, что в порядке надзора проверяются судебные решения, находящиеся на исполнении либо уже исполненные, можно сказать, что деятельность надзорных инстанций носит характер реабилитации. Это обязывает суды надзорной инстанции рассматривать дела по жалобам с особенной тщательностью, для того чтобы незаконные, необоснованные и несправедливые приговоры, определения и постановления не остались в силе, чтобы были исключены случаи отмены или изменения законных и обоснованных решений.
Один из важнейших признаков надзорного производства - это несвязанность надзорной инстанции доводами жалоб и представлений. Следова­тельно, уголовное дело может быть проверено в полном объеме, отмена приговора либо другого судебного решения и их изменение допускается при любых нарушениях и ошибках, установленных надзорной инстанцией и указанных уголовно-процессуальным законом в качестве оснований от­мены или изменения.
Среди процессуалистов длительное время не прекращаются споры о признании или отказе от такого качества надзорного производства, как «исключительность». Особенно оживилась полемика по этому вопросу с момента вступления действующего УПК РФ в законную силу, более того, она продолжается и в настоящее время. Одни авторы продолжают настаи­вать на его исключительности, как это было принято в период действия УПК РСФСР, другие же - на том, что сущность надзорного производства претерпела существенные изменения, оно является не исключительным, а обычным. Очевидно, что их точки зрения противоположны. Отдельные авторы аргументируют свою позицию, другие же приводят свое мнение по данному вопросу без каких-либо доказательств. Однако данный во­прос, касающийся сущности надзорного производства, нельзя обойти, так как он является не про........


Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 03.02.2015 г.) М.: Изд-во «Омега-Л», 2015.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 03.02.2015 г.) М.: Изд-во «Омега-Л», 2015.
4. Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (в ред. от 17.02.2015 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4472.
5. По делу о проверки конституционности положений ст. 125, 212, 227, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 дек. 2003 г. № 18-П // Собр. законодательства Российской Федерации. -2003.-№51.-Ст. 5026.
6. Уголовное дело № 44у-242. Архив Челябинского областного суда. - 2013.
7. Уголовное дело № 22-1366. Архив Челябинского областного суда. - 2013.
Учебная, научная литература и другие материалы
8. Безлепкин, Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. M.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2012.
9. Бородинова Т.Г. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на пересмотр судебных решений и приговоров // Российский судья. 2013. №6. С. 46-48.
10. Бородинова Т.Г. Институт пересмотра приговоров ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств: теория, история формирования, особенности структуры: монография. Краснодар, 2011.
11. Бородинова Т.Г. О системных свойствах института пересмотра приговоров и его внутренней структуре // Итоги и перспективы развития судебной реформы в Российской Федерации. 2012. №3. С. 36-39.
12. Бородинова Т.Г. Проблемы законодательного определения полномочий вышестоящих судов при пересмотре приговоров // Российский судья. 2014. №6. С. 45-48.
13. Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России: монография. М.: Юрлитинформ, 2014.
14. Бородинова Т.Г. Формирование принципиальной основы института пересмотра приговоров в современном российском уголовно-процессуальном праве // Общество и право. 2014. №1. С. 140-144.
15. Давыдов В.А. Пересмотр приговора в связи с изменениями, внесенными в предыдущий приговор // Уголовный процесс. 2012. №8. С. 73-75.
16. Дикарев И.С. Об основаниях пересмотра приговоров, определений и постановлений суда в кассационном и надзорном порядке // Российская юстиция. 2014. №3. С. 35-37.
17. Дикарев И.С. Надзорный пересмотр судебных решений в системе гарантий законности, обоснованности и справедливости приговоров и постановлений мировых судей // Мировой судья. 2010. №8. С. 5-8.
18. Дикарев И.С. Повторные и новые кассационные жалобы и представления в уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. №7. С. 39-42.
19. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. 2008. №6. С.38-45.
20. Желонкин В.С. Становление института пересмотра приговоров в уголовном судопроизводстве Российской Империи // Право и политика. 2014. №9. С. 1425-1431.
21. Клепиков Д.А. Некоторые вопросы обжалования промежуточного судебного решения в уголовном процессе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. №29. С. 104-105.
22. Колоколов Н.А. Обжалование, проверка и пересмотр промежуточных судебных решений в уголовном процессе России: новое теоретическое обоснование подготовлено известным практиком // Российский судья. 2014. №4. С. 45-47.
23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Петухова Н.А., Загорского Г.И. М.: ЭКМОС, 2010.
24. Лукьянова О.А. Пересмотр приговоров в порядке ст. 10 УК РФ: особенности развития практики // Уголовный процесс. 2012. №2. С. 62-65.
25. Мерзлякова М.В., Прошляков А.Д. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора. М.: Юрлитинформ, 2015.
26. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М., Божьева В.П. М.: Статут, 2014.
27. Погодин С.Б. Особые правовые процедуры по пересмотру вступивших в законную силу приговоров // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. №2. С. 177-179.
28. Савельев К.А. Реформа процессуального порядка пересмотра приговоров ограничивает права участников уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2011. №3. С. 11-13.
29. Скляренко М.В. Система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в уголовном процессе России: постановка проблемы, определение методов исследования // Вестник Московского университета МВД России. 2013. №10. С. 116-120.
30. Юношев С.В. Обеспечивает ли новый порядок пересмотра приговоров защиту интересов потерпевшего? // Уголовное судопроизводство. 2011. №3. С. 21-22.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.