На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 88654


Наименование:


Диплом История института мировых судей в России.Гражданские дела, подсудные мировому судье

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 18.5.2015. Сдан: 2012. Страниц: 62. Уникальность по antiplagiat.ru: 79.99.

Описание (план):


Содержание.


Введение……………………………………………………………………………..3
Глава 1. История института мировых судей в России.
1.1. Понятие «мировая юстиция»…………………………………………...5
1.2. История становления института мировой юстиции в России…………9
1.3. Введение института мировых судей в Российской Федерации……...17
Глава 2. Гражданские дела, подсудные мировому судье……………………….26
Глава 3. Порядок рассмотрения дел, подсудных мировому судье……………..40
Глава 4. Апелляционное производство по обжалованию решений
и определений мировых судей………………………………………………………47
Статистика гражданских дел……………………………………………………..56
Заключение………………………………………………………………………...59
Библиография……………………………………………………………………...61


Введение.
Одним из этапов проводимой в Российской Федерации судебной реформы является введение института мировых судей, которое направлено на облегчение гражданам доступа к судебной защите их прав, свобод и законных интересов, уменьшение нагрузки федеральных районных судов за счет передачи мировым судьям многочисленных дел, не представляющих особой сложности при их рассмотрении и разрешении, и, в целом, должно способствовать повышению эффективности правосудия.
Введение института мировых судей в судебную систему нашей страны повлекло необходимость исследования истории его становления и развития, сущности, организации деятельности.
Созданный в России в результате судебной реформы 1864 года местный суд, действовавший в лице мировых судей, несмотря на неко­торые недостатки в его организации и деятельности, представлял собой значительное достижение процессуальной науки и практики, имел большое влияние на развитие в России институтов гражданского общества, укрепление правовой защищенности российских поддан­ных, повышение авторитета судеб­ной власти.
Однако, несмотря на то, что институт мировых судей был известен праву дореволюционной России, представляется неверным говорить о возрождении данного института в связи с принятием Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», поскольку новая историческая ситуация потребовала иных подходов к организации деятельности мировых судей и реализации ими своих полномочий. Следует полагать, что в современной России возрождение института мировых судей, созданного и действовавшего в совершенно иных экономических и политических условиях, основанного на иных принципах права, морали и этики, невозможно. Хотя, может быть, исторический опыт правового регулирования и организа­ции деятельности мировых судей в Российской империи поможет в становлении и развитии этого правового института в нашей стране.
Ныне институт мировых судей в Российской Фе­дерации получает широкое распространение, но вопросы, связанные с основными целями и задачами, отличительными чертами данного института, затрагивающие организацию и деятельность мировых судей, процедуру пересмотра их судебных постановлений, а также касающиеся разрешения противоречий в законодательстве о мировых судьях нуждаются во всестороннем анализе.
Проблемы становления, организации и деятельности мировых судей нашли свое отражение в научных исследованиях как российских ученых дореволюционного периода: Г.А.Джаншиева, С.И.Зарудного, Н.А.Неклюдова и др., так и в публикациях современных отечественных процессуалистов: В.В.Дорошкова, В.М.Жуйкова, В.В.Демидова, А.Ф.Извариной, С.В.Лонской, В.А.Устюжанинова, Н.А.Чечиной и др.
Однако в комплексном исследовании нуждаются еще многие аспекты деятельности мировых судей: организационные, правовые, процессуальные. Требуют теоретического осмысления и практического разрешения проблемы функционирования института мировых судей, вопросы совершенствования законодательства о судоустройстве и судопроизводстве, а также особенности судопроизводства у мировых судей.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исследование института мировых судей, а также особенностей судоустройства и судопроизводства у мирового судьи, являющееся целью данной работы, рассматривается как актуальная в теоретическом и практическом плане проблема.


Глава 1. История института мировых судей в России.
1.1. Понятие «мировая юстиция».
Термин «мировая юстиция» был достаточно широко распространен
в XIX - начале XX вв. По мере становления института мировых судей в современной России этот термин утверждается в юридической литературе, хотя толкование и структура понятия «мировая юстиция» до сих пор неоднозначны. Его точного определения в научных исследованиях российских ученых не приводится, тем более что для обозначения одного явления используется несколько терминов: «мировой суд», «мировой судья», «мировая юстиция». Многие, особенно те, кто не имеет отношения к юриспруденции, воспринимают термин «мировой» как синоним слову «всемирный», считая, что речь идет о каком-либо международном органе.
Если обратиться к истории возникновения термина «мировой суд», то следует вернуться в Англию XIII века, где институт мировой юстиции сформировался и получил свое наименование. Первоначальной и основной задачей английского мирового суда («Justice of the Peace») было сохранение общественного порядка и спокойствия (мира) на местах.
В словаре С.И.Ожегова понятие «мировой» применительно к суду определяется как «относящийся к установлению мирных отношений между спорящими сторонами». Такое толкование понятия «мировой суд» соответствует и отечественной дореволюционной традиции: идея о мировом судье как судье совести, как примирителе сторон была сформулирована в судебных уставах 1864 года.
Термин «юстиция» традиционно определяется в литературе как вся совокупность органов, составляющих судебную систему, их деятельность по осуществлению правосудия, а также судебное ведомство. Таким образом, давая характеристику мировой юстиции, необходимо описать указанные элементы понятия «юстиция», выделяя их специфические черты.
По мнению С.В.Лонской «в первый элемент понятия мировой юстиции следует включить мировые суды и мировых судей». Несмотря на то, что действующим российским законодательством термин «мировой суд» не используется (за исключением ссылки на «мировой суд» как на звено судебной системы в Концепции судебной реформы, утвержденной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 года), предлагается определить его как судебный орган ограниченной юрисдикции, входящий в судебную систему. Конкретным содержанием понятие «мировой судья» наполняет сопутствующее понятие правового статуса мирового судьи как совокупности правовых признаков, к которым можно отнести требования к мировому судье, порядок наделения мирового судьи полномочиями и порядок прекращения этих полномочий, права и обязанности мирового судьи, гарантии их реализации. Результаты исследования законодательства РФ позволяют выявить основные признаки мирового судьи.
Во-первых, мировой судья является носителем судебной власти, он осуществляет правосудие именем Российской Федерации. Вступившие в силу постановления мирового судьи, а также его законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются общеобязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Во-вторых, мировой судья является судьей общей юрисдикции, то есть он рассматривает и разрешает гражданские, уголовные и административные дела.
В-третьих, мировой судья одновременно признается судьей субъекта РФ и судом субъекта РФ. При этом в одном случае законодатель под мировым судьей подразумевает физическое лицо, обладающее определенным статусом (ч.1 ст.1 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»), в другом - звено судебной системы (ч.4 ст.4 Закона «О судебной системе Российской Федерации»). Таким образом, представляется правомерным называть судом субъекта Федерации мировой суд, а судьей субъекта Федерации - мирового судью.
В-четвертых, мировые судьи провозглашаются звеном единой судебной системы Российской Федерации, поэтому им свойственны общие для всех судов российской судебной системы сходные черты: единство процессуальной формы и судебных функций, наличие общих принципов, финансирование из федерального бюджета. Хотя, в соответствии со ст.10 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» федеральный бюджет обеспечивает лишь заработную плату мировых судей и социальные выплаты, предусмотренные для судей федеральными законами, а материально-техническое обеспечение производится из местного бюджета, что не очень согласуется с единством судебной системы и ее независимостью от субъекта Федерации.
В-пятых, мировой судья является должностным лицом, наделенным полномочиями осуществлять правосудие, исполняющим свои обязанности на профессиональной основе, обладающим специальным статусом.
Свою деятельность мировые судьи осуществляют в форме правосудия, поэтому характеристика второго элемента понятия «мировая юстиция» сводится к анализу порядка судопроизводства. В научной литературе высказываются мнения о существовании отдельного вида судопроизводства - судопроизводства у мирового судьи, поскольку характер защищаемого материального отношения обладает признаком малозначительности. Однако понятие «малозначительность» - понятие относительное, нельзя однозначно определить какое дело более сложное, а какое более легкое. Это зависит от многих факторов: грамотности, конкретности и обоснованности поданного искового заявления; отношения сторон к делу; наличия у них квалифицированных представителей; признания ответчиком исковых требований; его готовности представить доказательства (в противном случае придется их истребовать, а это значит, что дело затянется, и возникнут сложности) и др. При этом следует согласиться с тем, что специальная ограниченная юрисдикция, единоличное рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции, использование упрощенных судебных процедур, сокращенные сроки рассмотрения дел позволяют говорить о существовании судопроизводства у мирового судьи, как отдельного вида судопроизводства, и предполагают необходимость регламентации на федеральном уровне его особенностей. Несмотря на то, что установление особого порядка производства у мирового судьи очевидно, ГПК РФ оставил это обстоятельство без внимания, то есть в настоящий момент производство по гражданским делам у мирового судьи ведется по тем же правилам, что и в районных судах.
Судебное ведомство как третий элемент рассматриваемого понятия включает органы судебного управления, которые организационно обеспечивают деятельность мировых судей, осуществляют материально-техническое обеспечение, выражают интересы мировых судей как носителей судебной власти.
Термина «мировая юстиция» действующее законодательство РФ не знает, в ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» идет речь лишь об аппарате мирового судьи, который призван обеспечить его работу (при этом следует заметить, что ст.32 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрен не аппарат судей, а аппарат судов). Однако аппарат мирового судьи является элементом мировой юстиции, а само понятие «мировая юстиция» должно рассматриваться как вся система мировых учреждений, в том числе мировые судьи, их правовой статус, формирование и функционирование, судопроизводство, управление и надзор.
На основании изложенного можно определить мировой суд как судебный орган, входящий в судебную систему, мирового судью как физическое должностное лицо, наделенное полномочиями осуществлять функции мировых судов, а мировую юстицию как систему мировых судебных учреждений, их деятельность по осуществлению правосудия, а также судебные ведомства.
Однако действующее законодательство не дает оснований говорить о существовании мировой юстиции в нашей правовой системе, так как ее истинным содержанием является создание системы мировых судов. Принимая во внимание исторический опыт дореволюционной России, необходимо отметить, что наиболее эффективной и целесообразной моделью построения мировой юстиции являлась замкнутая система мировых учреждений, поскольку «большинство юридических коллизий получало свое окончательное разрешение в рамках деятельности участковых мировых судей и их съездов, что избавляло граждан от хождения по многочисленным судебным инстанциям и длительных судебных тяжб».
Таким образом, создание замкнутой системы мировых судов закрепило бы статус мировой юстиции и сделало бы ее полноправным элементом российской правовой системы, а не низшим звеном общей судебной структуры.


1.2. История становления института мировой юстиции в России.

Принято считать, что институт мировых судей впервые проявил себя
в XIII веке на территории Англии. Благоприятной почвой для возникновения мировой юстиции послужили хранители мира (представители английской королевской власти на местах, назначаемые королем для наблюдения за выполнением условий перемирия между королем и местными баронами), которые с 1344 года окончательно приобрели статус мировых судей.
В Российском государстве мировая юстиция стала приобретать очертания во времена Ивана Грозного. Так, в местных органах власти присутствовали «выборные от земщины», следившие за тем, чтобы дела решались по правде. А с 1552 года кормленщики-наместники, которые вершили правосудие на местах, стали вытесняться мирскими выборными судьями, рассматривавшими маловажные гражданские и уголовные коллизии.
Систематизировало судебное право и продолжило структурирование органов правосудия Соборное Уложение 1649 года, но вплоть до XVIII века в России не существовало специальных судебных учреждений. Полномочиями по осуществлению правосудия обладали главы административно-территориальных образований, что приводило к различного рода злоупотреблениям, и уже в конце XVII-XVIII веков стала очевидной необходимость коренного изменения системы судебных органов в России.
Впервые попытку разделения суда и администрации в 1719 году предпринял Петр I. Благодаря его преобразованиям, появилась новая высшая судебная инстанция - Юстиц-коллегия, на местах организовывались провинциальные и единоличные городовые суды, которые должны были заменить собой крайне сложную судебную систему.
Следующим шагом в развитии судебной системы были реформы Екатерины II, которой в 1775 году удалось провести в жизнь идею об упрочении судебной власти и которая своим «Учреждением для управления губерний», где провозглашалось создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности, узаконила строгую судебную иерархию, состоявшую из общего собрания департаментов Сената, департаментов Сената, палат уголовного и гражданского суда в губерниях и трех сословных судов на местах. Особое место в этой судебной системе занимали нижний земский и совестный суд, отразившие суть мировой юстиции.
Совестный суд относился скорее к примирительным общественным учреждениям, чем государственным, чьей задачей было рассмотрение юридических споров не только посредством правовых констант, но и с помощью социально-нравственных категорий, поэтому этот орган значительно разгружал губернские судебные инстанции. Кроме того, состав заседателей нижнего земского и совестного суда избирался среди государственных крестьян и дворян, а компетенция нижнего земского суда была направлена на отслеживание различных отношений, возникающих между гражданами уезда.
Судебная система, созданная Екатериной II, была построена в большей степени по сословному принципу и просуществовала почти 100 лет, претерпевая различные изменения.
Таким образом, накануне реформирования судебной системы в России в XIX веке существовала довольно хаотичная система сословных судов с множеством судебных инстанций (сословные суды, магистраты, ратуши, надворные суды и т.п.) с неопределенной подсудностью, с различным порядком судопроизводства. Процедура рассмотрения дел была сложной, запутанной, формальной, при множестве инстанций царило взяточничество и произвол. Процесс проходил в глубокой тайне, суд принимал решение, опираясь на полученные во время следствия письменные материалы, а не на основе непосредственного восприятия доказательств и личного ознакомления с материалами дела. Сила доказательств и степень их достоверности заранее определялась законом.
Все это существенно затрудняло обращение граждан в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Именно мировой судья во многом призван был «воплотить в жизнь мечту народа о суде скором, правом, милостивом и равном», открыть доступ к правосудию широким слоям общества и обеспечить быстрое и справедливое рассмотрение дел.
В первой половине XIX века предпринимались многочисленные попытки реорганизации судебной системы: в 1809 году М.М.Сперанский
в «Введении к уложению государственных законов» развил основные идеи мирового суда, в 1827 году председатель Государственного Совета В.П.Кочубей предложил учредить новую судебную систему с участием «мирных судов» и др. Однако окончательно, в привычном для нас его понимании, мировой суд был зафиксирован в законодательстве только во время великих преобразований Александра II.
Работы по реформе существующей судебной системы начались
в октябре 1858 года, когда предложение о создании мирового суда получило высочайшее одобрение. В 1862 году были опубликованы «Основные положения преобразования судебной реформы в России», которые предлагали ликвидировать устаревшую судебную систему и установить совершенно новые принципы судопроизводства, такие как гласность, непосредственность, состязательность и диспозитивность. Данные положения после рассмотрения их Государственным Советом были взяты за основу и 20 ноября 1864 года увидели свет судебные уставы, включавшие четыре фундаментальных акта реформы, а именно: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Одним из важнейших нововведений реформы стала организация мировой юстиции, которая представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную и замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности.
Вновь созданная судебная система подразделялась на параллельно действующие местные и общие суды. Местными судами являлись мировые и волостные суды, а общими - окружные суды и судебные палаты. Мировой суд учреждался в составе двух инстанций: участкового мирового судьи
и съезда мировых судей. В лице мировых судей законодатель стремился создать суд, рассматривающий маловажные дела и отвечающий таким требованиям, как доступность, быстрота и единоначалие рассмотрения дел, при этом «главнейшей задачей» и «высшим качеством» мировой юстиции должно было стать примирение сторон.
В соответствии со ст. 15 Учреждения судебных установлений уезды,
с входившими в них городами, представляли собой мировые округа, делившиеся на мировые участки, в каждом из которых учреждалась должность участкового мирового судьи. Все участковые мировые судьи избирались уездным земским собранием либо городской думой на три года. Утверждались мировые судьи высшей судебной кассационной инстанцией Российской империи - Сенатом.
Наряду с общеобязательными условиями для вступления в судебную службу (российское подданство, 25-летний возраст, нравственная безупречность, мужской пол) к претенденту на должность мирового судьи предъявлялся еще целый ряд требований. Во-первых, мировым судьей мог быть только местный житель, так как законодатель преследовал цель создать авторитетную местную судебную власть, хорошо осведомленную о местных обычаях и нравах. Во-вторых, помимо местного ценза мировой судья должен был соответствовать и имущественному цензу и обладать имущественной независимостью, поскольку жалование мирового судьи было небольшим. В-третьих, от мирового судьи требовалось наличие среднего образования, но это условие не являлось необходимым, если кандидат на пост мирового судьи в течение трех лет занимал должность, позволявшую приобрести опыт практической деятельности по судебному ведомству. Специального юридического образования для избрания на должность мирового судьи не требовалось.
Согласно ст.42 Учреждения судебных установлений мировой судья не мог совмещать свою должность с какой-либо другой должностью по государственной или общественной службе, за исключением лишь почетных должностей «в богоугодных и учебных заведениях».
Наряду с обычными мировыми судьями существовали почетные мировые судьи, избираемые из уважаемых граждан. Они пользовались одинаковыми правами с участковыми мировыми судьями, но не имели постоянного участка, не получали жалованья и могли заменять участковых судей в их отсутствие либо решать дела при добровольном обращении к ним обеих сторон, если участковый мировой судья их не устраивал.
Согласно Учреждению судебных установлений мировыми судьями не могли быть следующие лица: «1. состоящие под следствием или судом за преступления или проступки, а равно и подвергшиеся по судебным приговорам за противозаконные действия заключению в тюрьме или иному более строгому наказанию и те, которые, быв под судом за преступления или проступки, влекущие за собой такие наказания, не оправданы судебными приговорами; 2. лица, исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; 3. объявленные несостоятельными должниками и состоящие под опекою за расточительность». Священно- и церковнослужители также не могли быть ни почетными, ни участковыми мировыми судьями.
Мировой судья был первой инстанцией для рассмотрения мелких уголовных (до 1 года лишения свободы) и гражданских (с ценой иска до 500 рублей) дел. Вышестоящей апелляционной и кассационной инстанцией относительно мировых участковых судей был уездный либо столичный съезд мировых судей, который занимался толкованием и разъяснением законов, ревизией делопроизводства на участке, исследованием жалоб на мировых судей и применением к ним соответствующих санкций. Но главной и основной задачей съезда являлся пересмотр решений, вынесенных участковыми мировыми судьями: дело пересматривалось по су­ществу в полном объеме с установлением новых доказательств и фактов, в суд вызывались все заинтересованные лица, а по итогам пересмотра съезд мировых судей был вправе утвердить состоявшееся решение или постановить новое. Решения съезда считались окончательными, поэтому правом отменять или оставлять их в силе обладал Сенат как верховный кассационный суд.
Подсудность гражданских дел мировому судье связывалась с тремя основными условиями. Во-первых, ему были под........


Библиография.
Специальная литература:
1. Афанасьев С.Ф. История и современность мирового суда.//Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.
2. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании.//Российская юстиция. 2002. № 5.
3. Гравина А.А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации. // Мировой судья. 2004. № 3.
4. Диордиева О.Н. Роль мирового судьи при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции. // Мировой судья. 2004. № 2.
5. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М., 2004. - 320 с.
6. Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного.//Российская юстиция. 1996. № 6.
7. Мировой судья в гражданском судопроизводстве. / Под ред. А.Ф.Ефимова, И.К.Пискарева. - М., 2004. - 467 с.
8. Зайцев А.И. Статус мирового судьи: ожидания и действительность. // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.
9. Изварина А.Ф. Мировые судьи в России начала ХХI века. - Ростов-на-Дону, 2002. - 176 с.
10. Колоколов Н.А. Мировая юстиция - важнейшая форма стабилизации человеческих отношений в гражданском обществе.//Мировой судья. 2003. № 1
11. Колоколов Н.А. Мировая юстиция в зеркале статистики. // Мировой судья. 2004. № 2.
12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. - М., 2003. - 864 с.
13. Настольная книга мирового судьи./Под ред. проф. В.М.Лебедева. - М., 2002. - 624 с.
14. Лонская С.В. О понятии «мировая юстиция».//Правоведение. 2004. № 1.
15. Ожегов С.И. Словарь русского языка./Под ред. Н.Ю.Шведовой. - М., 1984. - 721 с.
16. Осипова М.С. Предпосылки апелляционного обжалования в гражданском процессе России. // Мировой судья. 2004. № 4.
17. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. / Сост. С.А.Пашин. - М., 1992. - 112 с.
18. Процессуальное право: энциклопедический словарь. - М., 2003. - 608 с.
19. Смыкалин А. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 года. // Российская юстиция. 2001. № 3.
20. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. - М., 2001. - 972 с.
21. Умрихин А.В. Из истории мировой юстиции в России.//Политика и право. 2001. № 2.
22. Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей. // Российская юстиция. 2001. № 2.
23. Хаматова Е.В. Мировые судьи в судебной системе России. // Мировой судья. 2004. № 2.
24. Худойкина Т.В. Разрешение правовых споров и конфликтов с помощью примирительных процедур.//Мировой судья. 2004. № 4.
25. Чернухина Л.С. Мировые суды и государственная власть в условиях дореволюционной России.//Журнал российского права. 2004. № 5.
Учебная литература:
1. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. - М., 2000. - 544 с.
2. Гражданское процессуальное право. Учебник. / Под ред. М.С.Шакарян. - М., 2004. - 584 с.
Законы и иные нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. - М., 2000. - 48 с.
2. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 года./СЗ РФ. 1997. № 1. ст.1.
3. ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 года./Российская газета. 29.07.1992. № 170.
4. ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 года./СЗ РФ. 1998. № 51. ст.6270.
5. ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.1999 года./Российская газета. 06.01.2000. № 4.
6. ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 года./ СЗ РФ. 1996. № 35. ст.4135.
7. ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года./ Российская газета. 21.06.2000. № 118.
8. Закон Санкт-Петербурга «О мировых судьях Санкт-Петербурга» от 24.10.2000 года./Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 28.12.2000. № 12.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»./Российская газета. 08.04.2004. № 72.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами зако­нодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»./Российская газета. 18.11.1998. № 219.
11. Постановление Пле­нума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»./Российская газета. 10.06.1998. № 110.
12. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2002 года. - М., 2002. - 272 с.
13. Инструкция о порядке отбора кандидатов на должность судьи федерального суда общей юрисдикции, утвержденная приказом Судебного департамента при ВС РФ от 03.10.2001 года № 135./Сборник нормативных актов о суде и статусе судей. - М., 2004. - 278 с.


Перейти к полному тексту работы


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.