На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 88671


Наименование:


Диплом рассмотрение института освобождения от уголовной ответственности, как одного из важнейших институтов уголовного права.

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 19.5.2015. Сдан: 2012. Страниц: 67. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ………………………………………………7
1.1. Возникновение и развитие института освобождения от уголовного наказания……………………………………………………………………7
1.2. Понятие института освобождения от уголовного наказания на современном этапе………………………………………………………..19
ГЛАВА 2. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ПО УК РФ……………………………………………………….24
2.1. Виды освобождения от уголовного наказания, зависящие от поведения человека……………………………………………………………………24
2.2. Иные виды освобождения от уголовного наказания…………………...50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………...66


ВВЕДЕНИЕ

Нет сомнения в том, что лицо, привлечённое к уголовной ответственности за совершённое им преступление, подлежит осуждению, и ему в необходимых, предусмотренных законом случаях должно быть назначено наказание. Однако уголовные кодексы всех современных государств предусматривают ряд обстоятельств, устраняющих наказание. Подобное решение вопроса отнюдь не означает, что совершённое деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих. В ряде случаев применение к осуждённому даже самого незначительного по тяжести уголовного наказания оказывается из-за наличия каких-либо фактических или уголовно-правовых обстоятельств невозможным либо нецелесообразным. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможности, или юридической бесцельности уголовного наказания, которые обуславливают необходимость института освобождения от уголовного наказания.
Ныне действующее уголовное законодательство фиксирует достаточно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступного деяния, в силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания, под которым следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлечённое к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за совершённое преступление.
Поскольку наказание может быть назначено только по приговору суда, то и освобождение от него производится только судом. Исключения из этого правила составляют случаи освобождения от наказания в силу актов амнистии и помилования.
Особое место занимает освобождение от наказания в случаях принятия нового закона, устраняющего уголовную ответственность или смягчающего наказание.
В соответствие со ст. 10 УК, подобный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, осуждённых до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Реформа уголовного законодательства внесла существенные изменения в содержание института освобождения от уголовной ответственности. Следует заметить, что уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности не обойдены вниманием отечественных правоведов. Они в разной степени исследовались в трудах Н.С. Александровой, Х.Д. Аликперова, П.В. Алюшкина, Т.Ж. Атжанова, Л.В. Головко, Е.В. Давыдовой, Н.Г. Кадникова, А.Г. Калугина, С.Г. Келиной, А.М. Крепышева, Л.В. Лобановой, P.M. Мелтоняна, Новикова В.А., А.В. Савкина, В.В. Сверчкова, В.Н. Ткачёва, В.В. Ценевой, P.M. Якобашвили и др. Однако, большинство работ указанных авторов посвящены рассмотрению частных вопросов, отражающих специфику отдельных видов освобождения от уголовной ответственности. Авторами указываются лишь некоторые проблемы совершенствования практики применения рассматриваемых норм, а также самого уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Некоторые вопросы носят дискуссионный характер, как в кругу теоретиков, так и среди практиков, что порождает множество неоднозначных, а зачастую противоречивых точек зрения.
Ряд авторов рассмотрение всех известных действующему отечественному законодательству видов освобождения от уголовного наказания строит по трём основным направлениям:
безусловное освобождение, при котором перед лицом не ставится никаких условий, что, в свою очередь, исключает возврат на «нулевой» вариант, т. е. вменение ему в обязанность отбыть (доотбыть) наказание, от которого он освобождён, даже в случае его откровенно отрицательного (но не преступного) поведения в последующий период;
освобождения условного характера, при которых перед освобождаемым официально ставятся условия, которые он обязан соблюдать в период так называемого испытательного срока, а в случае нарушения условий осуждённый обязан полностью или частично отбыть оставшуюся (неотбытую) часть наказания;
рассматриваются «сквозные» (универсальные, общие) виды освобождения от наказания, которые при наличии соответствующих обстоятельств могут быть как безусловными, так и условными.
Теоретическая и практическая значимость проблем освобождения от уголовной ответственности обусловливает необходимость углублённого их изучения на основе анализа уже сложившейся за истёкшее время практики применения новых видов освобождения от уголовной ответственности в целях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики. Анализ следственной и судебной практики показывает, что антикриминогенный потенциал института освобождения от уголовной ответственности реализуется лишь частично, так как законодатель, конструируя рассматриваемые нормы, допустил ряд концептуальных просчётов и редакционных погрешностей. В результате институт освобождения от уголовной ответственности страдает существенными противоречиями, а отдельные его нормы вступают в коллизию не только с другими статьями УК, но и нормами других отраслей права.
Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие по поводу освобождения от уголовной ответственности лиц совершивших общественно опасные деяния.
Предметом дипломного исследования являются нормы уголовного законодательства, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности.
Целью исследования является рассмотрение института освобождения от уголовной ответственности, как одного из важнейших институтов уголовного права.
Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач:
- изучить этапы возникновения и развития института освобождения от уголовного наказания;
- дать определение понятию института освобождения от уголовного наказания;
- выделить виды освобождения от уголовного наказания, зависящие от поведения человека;
- выделить иные виды освобождения от уголовного наказания.
Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовное законодательство РФ и РСФСР, проанализированы материалы судебной практики.
По структуре работа состоит из введения трех глав, объединяющих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

1.1. Возникновение и развитие института освобождения от уголовного наказания

В отечественном уголовном законодательстве институт освобождения от уголовной ответственности и от наказания стал появляться ещё в Х веке. Важнейший законодательный памятник древнерусского государства «Русская Правда» содержал отдельные нормы, указывающие на возможность освобождения от ответственности или от наказания в связи с раскаянием. Согласно этому закону лицо, растратившее товар, освобождалось от наказания при уплате его стоимости владельцу. По делам о воровстве «...кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу похищенное..., не подвергался никакой ответственности». Статья 34 Пространной редакции «Русской Правды» говорит о том, что собственник утраченной вещи, который об утрате заявил публично при обнаружении своей вещи в чужом владении, имел право на возвращение этой вещи и ещё на получение трёх гривен за обиду».
Судебник 1550 года не предусматривал нормы, освобождающие от ответственности, в частности, вследствие раскаяния виновного, а наоборот ужесточал наказание. Так, собственное признание и помощь в установлении всех обстоятельств дела становились безусловным доказательством виновности, и обвиняемый подлежал смертной казни.
В 1775 году был издан Артикул воинский, и хотя основными целями наказания являлись устрашение и возмездие, всё-таки в отдельных случаях учитывалось раскаяние виновного. В Артикуле 96 говорилось: «Ежели кто после своего побегу, раскаясь на дороге, сам возвратится, и добровольно у своего офицера явится, оный по правде живота лишён не имеет быть, однако ради его имевшего злого замыслу по состоянию времени и по рассмотрению, шпицрутенами или иным каким наказанием наказать подобает».
Сказанное наглядно свидетельствует о том, что здесь предусматривался случай добровольной явки дезертира. Последний всё равно наказывался по усмотрению суда либо шпицрутенами, либо другим наказанием, но смертная казнь к нему не применялась.
Кроме того в Артикуле воинском предусматривалась возможность добровольного отказа от совершения преступления (например, отказ от завершения дуэли, уже сошедшимся в бою дуэлянтам).
Дальнейшее развитие институт освобождения от уголовной ответственности и от наказания получил в первом систематизированном уголовно-правовом акте - Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Так, в статье 160 Уложения можно проследить появление новых видов освобождения от наказания:
за смертью преступника;
вследствие примирения с обиженным;
вследствие давности.
В статье 161 Уложения говорится: «За смертью осуждённого приговор о наказании его сам собою отменяется, но частные, вследствие преступления его, иски и казённые взыскания, за исключением однако же налагаемых в наказание по суду, обращаются на его имущество. Таким образом, отмена наказания в случае смерти преступника не исключает приведения в исполнение решения по гражданскому иску и уплаты казённых взысканий.
Что касается примирения с обиженным, то в статье 162 отмечается: «Когда преступление или проступок такого рода, что оные на основании законов не иначе могут подлежать ведению и рассмотрению суда, как вследствие жалобы, обиженным или оскорблённым чрез то противозаконное деяние частным лицом приносимой, то приговор о наказании виновного отменяется, если принесший жалобу примирится с виновным прежде исполнения приговора...». Хотелось бы заметить, что по делам, возникшим вследствие жалобы потерпевшего, примирение сторон не всегда влекло отмену наказания. Далее в этой же статье дан перечень исключений. Это ст. 426 (оскорбление подчинёнными начальства), ст. ст. 1998 - 2005, 2007 (различные случаи изнасилования и обольщения), ст. ст. 2027, 2028 (самовольное лишение свободы), ст. ст. 2040 - 2042 (противозаконное вступление в брак).
Следующий вид освобождения от наказания, предусмотренный в Уложении 1845 года - за давностью. Он широко применяется и в современном уголовном праве.
В Уложении 1845 года ещё не были ясно определены категории преступлений, хотя сроки давности определялись дифференцированно, в зависимости от тяжести наказания - 10 лет, 8 лет, 5 лет, 3 года.
Помимо того, что в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года были закреплены различные виды освобождения от наказания, была дана чёткая юридическая характеристика институту добровольного отказа от доведения преступления до конца. В статье 119 сказано: «Когда учинивший приготовление к преступлению, или уже и покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершил преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сём приготовлении или покушении есть само по себе преступление, а не за то, которое он прежде был намерен совершить».
Таким образом, если лицо по собственному побуждению отказалось от приготовления преступления или покушения, то оно не подвергалось наказанию. Последнее могло быть установлено лишь тогда, когда приготовление к преступлению или покушение на его совершение сами по себе были деяниями, рассматриваемыми как преступления.
В 1864 году был утверждён Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Этот нормативный акт также как и Уложение 1845 года закрепил в статье 22 такие виды освобождения от наказания как:
1) за смертью обиженного;
2) вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях;
3) за давностью.
Но, хотелось бы отметить, что Устав 1864 года был недостаточно доработан и это, в частности, отразилось на статье 22. Так, в ней повторяется (в п. 2) норма ст. 20 о неисполнении наказания за примирением сторон, но ничего не сказано о неисполнении наказания за давностью проступка (ст. 21).
Что же касается самих видов освобождения от наказания, то вопрос в случае смерти обвиняемого решался как в Уложении 1845 года, то есть наложенное за проступок денежное взыскание могло быт исполнено и после смерти осуждённого. О примирении с обиженным говорится в статье 20 Устава: «Проступки, означенные в статьях 18 и 19, не влекут за собой наказания в случае примирения обиженного или потерпевшего убыток с виновным в проступке лицом». Далее в указанных статьях даётся перечень таких проступков, дела по ним возбуждались только по жалобе потерпевшего. Это кража, мошенничество, присвоение чужого имущества между супругами, между родителями, а также проступки против чести и прав частных лиц.
В статье 21 Устава 1864 года устанавливаются сроки давности привлечения к ответственности за проступки: «Виновные освобождаются от наказания, когда кража, мошенничество и присвоение чужого имущества в течение двух лет, лесоистребление в течение года, прочие проступки в течение шести месяцев со времени их совершения не сделались известными мировому судье или полиции иди когда в течение тех же сроков не было никакого по ним производства».
Таким образом, здесь сроки давности значительно короче предусмотренных в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, поскольку считалось, что впечатления от мало значительных деяний скорее сглаживаются в памяти людей, по прошествии значительного срока о них труднее собрать доказательства.
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями в статье 17 говорит также о добровольном отказе от завершения проступка: «Покушение на проступок, оставленное по собственной воле подсудимого не подлежит наказанию».
Уголовное уложение 1903 года в отличие от двух предыдущих нормативных актов не содержало такого перечня видов освобождения от наказания. Здесь в статье 68 говорилось только о не применении наказания за давностью. Сроки давности в этом документе были снова значительно увеличены. Они определялись дифференцированно, в зависимости от тяжести преступления и наказания - 15 лет, 10 лет, 8 лет, 3 года, 1 год.
Также хотелось бы сказать о добровольном отказе от преступления. Уголовное уложение не давало развернутого понятия о том, что собой представляет этот институт, а лишь указывало в ст. 49: «Покушение на проступки не наказуемо».
Подводя итог анализу уголовного законодательства в дореволюционной России, можно сделать вывод, что в этот период в нормативных актах предусматривались лишь различные виды освобождения от наказания, на базе которых в дальнейшем стали появляться нормы, полностью освобождающие от уголовной ответственности.
В период Временного правительства в Европейской части России и в Сибири в системе исполнения уголовного наказания продолжали функционировать каторжные тюрьмы: Николаевская № 2; Шлиссельбургская, Смоленская, Саратовская, Варшавская, Владимирская, Тобольская, Орловская, Псковская, Херсонская и др.
Период Временного правительства в жизни Российского государства по историческим меркам был очень непродолжительным, но он был значимым для России того периода. Временное правительство приступило к реформированию, которое коснулось и тюремной системы. Основные направления реформы определялись в приказах центрального тюремного ведомства. В них подчёркивалось, что основной задачей наказания является перевоспитание человека, уделялось внимание подбору и подготовке кадров, способных решать новые задачи. Далее, ставилась задача внедрения в местах лишения свободы прогрессивной системы отбывания наказания, при которой судьба заключённого ставится в прямую зависимость от его поведения.
Второй этап дальнейшего развития института освобождения от уголовной ответственности начинается в советский период (с 1917 года) и до вступления в силу УК РСФСР 1960 года. Освобождение от уголовной ответственности эффективно использовалось уже в первых декретах Советской власти для борьбы с такими опасными преступлениями, как взяточничество, дезертирство, незаконное обладание оружием.
После Октябрьской революции в России руководство местами лишения свободы было возложено на Народный комиссариат юстиции, который одновременно занимался строительством новой судебной системы. На тот период уголовная преступности смыкалась с преступностью политической и поэтому новая власть для обеспечения своего тыла посчитала необходимым проявить тревогу и решительность в борьбе с контрреволюционной и уголовной преступностью. С целью ограждения Советской республики от посягательств классовых врагов Совет Народных Комиссаров (СНК) РСФСР принял постановление «О красном терроре», которым предусматривалась изоляция классовых врагов в концентрационных лагерях. Стали создаваться концентрационные лагеря, подведомственные ВЧК, и лагеря принудительных работ, подчинённые НКВД, с ярко выраженной классовой направленностью.
Однако в начале 20-х годов всё чаще стали высказывать мнение о гуманном отношении к заключённым, что впоследствии нашло отражение в Уголовном Кодекса РСФСР. А декретом «О лишении свободы в порядке условно-досрочного освобождения заключённых» юридически закреплялась нацеленность на положительные результаты в работе с ними.
Условно-досрочное освобождение распространялось на всех заключённых независимо от характера совершённого преступления, лишь бы своим поведением они добились права на доверие к ним со стороны общества и государства.
В последующие годы в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве закреплялся классовый подход в исполнении наказания, но споры и дискуссии о соотношении задач исправления и перевоспитания заключённых в зависимости от их социальной принадлежности продолжались. К концу 20-х годов в соответствии с директивным письмом народного комиссариата юстиции и Верховного суда РСФСР «О карательной политике» от 28.08.1928 года усиливалась репрессия по отношению к лицам, признаваемым классово чуждыми, ожесточались условия их содержания, ограничивалось условно-досрочное освобождение.
Карательная политика, проводимая в 30-е годы, привела к существенному изменению юридической базы исполнения всех видов наказания. Приказом НКВД СССР от 15.06.1939 года «Об отмене практики зачёта рабочих дней и условно-досрочного освобождения» в целях максимального использования рабочей силы заключённых на строительстве и производстве была отменена система досрочного освобождения заключённых, в том числе вставших на путь исправления.
Чёткую же регламентацию институт освобождения от уголовной ответственности получил в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года.
Термин «освобождение от уголовной ответственности», вынесенный в заголовок и используемый в тексте ч. 2 ст. 43 - «Освобождение от уголовной ответственности и наказания» появился в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 году. В зависимости от совершённого преступления, осуждённые могли освободиться условно-досрочно по истечении половины или трети установленного срока наказания.
В дальнейшем УК РСФСР 1960 года расширил рамки этого института. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года и УК РСФСР в момент их принятия знали 6 общих видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных: ст. 48 (освобождение ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности); ст. 50 (освобождение от уголовной ответственности: освобождение вследствие изменения обстановки); ст. 51 (освобождение с передачей в товарищеский суд); ст. 52 (освобождение с передачей лица на поруки): ч. 3 ст. 10 (освобождение несовершеннолетних с применением к ним судом принудительных мер воспитательного характера); ч. 4 ст. 10 (освобождение несовершеннолетних с передачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних).
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 года УК РСФСР 1960 года был дополнен новым видом рассматриваемого правового института - освобождением от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (ст. 50 - 51).
Различные виды освобождения от уголовной ответственности не имели единого и общего для них основания. Вместе с тем, внимательный анализ соответствующих положений УК РСФСР, позволял определить такое основание - невысокая степень общественной опасности преступления в совокупности с невысокой степенью опасности личности виновного. При этом каждый конкретный вид освобождения имел и свою специфику (например, освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего (ч. 3, 4 ст. 10 УК РСФСР).
Все виды освобождения от уголовной ответственности, за исключением освобождения с передачей на поруки (ст. 52 УК РСФСР), являлись безусловными, т. е. при прекращении уголовного дела лицу, совершившему преступление, не предъявлялись какие-либо требования, относящиеся к его последующему поведению, нарушение которых влечёт за собой отмену освобождения.
В Особенной части УК РСФСР 1960 года были предусмотрены 4 специальных случая освобождения от уголовной ответственности. Основанием такого освобождения являлось выполнение лицом, совершившим данное преступление, определённых законом позитивных посткриминальных действий, являющихся по существу деятельным раскаянием (причём такого термина, в отличие от УК РФ 1996 года, УК РСФСР не использовал). Эти нормы применялись:
1) к гражданам СССР, завербованным иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против СССР, если они во исполнение полученного преступного задания никаких действий не совершали и добровольно заявили органам власти о своей связи с иностранной разведкой (п. «б» ст. 64);
2........

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативная литература:
Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года. Международное право. М. 1997
Конституция Российской Федерации. М., Спарк. 1997
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015).
Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР. М. 1999
Уголовный кодекс РСФСР М. 1961
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.71 № 9 «О судебной практике условно досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким». Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 09.07.82 № 5 «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних».

Специальная литература:
Астемпров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.
Бюллетень Верховного Суда.
Вырастайкин В. Условно - досрочное освобождение - право, а не обязанность суда. Российская юстиция. 1999.
Гаухман Л.Д. Колодин М.М. Максимов С.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. Головко Л.В. Освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий. Государство и право. 2000 № 6.
Ефимов М.А. Шкурко В.А. Совершенствование уголовно - правовых мер борьбы с преступностью. Минск. 1980.
Зельцов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М. 1989.
Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. М., Юрист. 1994.
Иногамова - Хегай Л.В. Конкуренция норм освобождения от наказания. Государство и право. 2000, № 2.
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.И. Чучаева) ("КОНТРАКТ", 2012) < document/cons_doc_CMB_16977/>
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е издание, исправленное, дополненное и переработанное) (под ред. А.И. Чучаева) ("КОНТРАКТ", 2011) < document/cons_doc_CMB_16925/>
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. А.И. Рарог) ("Проспект", 2011) < document/cons_doc_CMB_16770/>
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) (под ред. А.И. Чучаева) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010) < document/cons_doc_CMB_16471/>
Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР. М., 1977.
Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996.
Комментарий к Уголовно - исполнительному кодексу Российской Федерации. М., 1998.
Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.,1973.
Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования - реабилитирует. Российская юстиция. 2000 № 9.
Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1992.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М. 1999.
Новые законы и нормативные акты 2000 № 23 «О порядке применения постановления Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55 - летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 г.г.»» - от 26.05.2000 № 339-III-ТД.
Промляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Российская юстиция . 2000, № 9.
Тарханов А. Замена наказания по советскому уголовному праву.
Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.
Ткачевский Ю.М. Замена наказания в процессе исполнения. М., 1982.
Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. И.Я. Козаченко, М., 1997.
Чувилов А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних. Законность. 1998, № 2.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.