Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная Способы обеспечения договорных обязательств. Неустойка как способ обеспечения договора. Неустойка и убытки. Залог как способ обеспечения обязательств. Поручительство и банковская гарантия. Задаток как способ обеспечения обязательств.

Информация:

Тип работы: Контрольная. Предмет: Правоведение. Добавлен: 17.08.2007. Сдан: 2007. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


21
СГО ВПО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
ИМ. Т.С. МАЛЬЦЕВА
ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ПРЕДМЕТУ:
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
ВЫПОЛНИЛ: Александр
ПРОВЕРИЛ: он
Лесниково 2007
ОГЛАВЛЕНИЕ:
    Задание 1. 3
      Задание 2. 15
        Задание 3. 19
        Список использованных источников 21

Задание 1.


7. СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
1. Неустойка как способ обеспечения договора. Неустойка и убытки.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней), представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обеспечивается исполнение обязательств, возникающих из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330).
Как и всяческое обязательство соглашение о неустойке должно быть совершено в определенной форме, императивное правило закона гласит, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Неуказание в законе либо договоре о наложении неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, иными словами неустановление ответственности за таковое влечет незаконность требования кредитора об уплате неустойки. Основное ее преимущество для кредитора - не обязательное доказывание по требованию об уплате неустойки причинение ему убытков Скрепление ее волею сторон, законодателя, может быть проиллюстрировано на следующем примере:
Закрытое акционерное общество заключило с открытым акционерным обществом "Завод стеновых материалов" договор о совместной деятельности по строительству жилого дома. Закрытое акционерное общество в договор включило условия об установлении сроков передачи в натуре открытым акционерным обществом квартир в количестве, предусмотренном договором, и об ответственности за нарушение этих сроков.
Открытое акционерное общество возражало против этих условий, считая, что они не соответствуют законодательству и другим условиям названного договора. При этом оно ссылается на то, что согласно главе 55 ГК РФ стороны предусмотрели порядок покрытия расходов и убытков по созданию совместной собственности, финансирования строительства, порядок раздела построенных квартир. Поскольку жилой дом должен быть построен по договору о совместной деятельности, в нем не могут устанавливаться сроки выделения доли в этом доме. Следовательно, не может устанавливаться ответственность за несвоевременную передачу в натуре квартир.
Передача разногласий на разрешение арбитражного суда была согласована сторонами.
Арбитражный суд первой инстанции принял предложение закрытого акционерного общества об установлении сроков передачи в натуре квартир после ввода в эксплуатацию жилого дома и об ответственности за нарушение этих сроков. При этом арбитражный суд сослался на то, что установление сроков и ответственности за их нарушение не противоречит ни Гражданскому кодексу Российской Федерации, ни другим условиям заключенного договора.
Постановлением апелляционной инстанции решение в части установления ответственности отменено по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон. Поскольку согласие обеих сторон об установлении неустойки за нарушение сроков передачи квартир в натуре не достигнуто, арбитражный суд не вправе устанавливать такую ответственность и в случае, когда передача разногласий по этому условию наряду с другими разногласиями на разрешение арбитражного суда была согласована сторонами.
Арбитражный суд признал свое право вынести решение по существу спора, но только лишь в случае, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение обязательства по договору. В данном же случае у них возникли разногласия о ее размере // Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // "Вестник ВАС РФ", N 9, 2000,
.

Возможно увеличение ее размера согласованным в соглашении волеизъявлением сторон, но только в том случае, если закон этого не запрещает.
По вопросу, касающемуся практики применения арбитражными судами признанной ГК РФ в статье 333 возможности уменьшения неустойки, Высший Арбитражный Суд РФ выработал следующее правоположение: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) П. 42. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17.. Отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Инструктивное Письмо Минобразования РФ от 23.12.1997 N 65 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса Российской Федерации» // "Образование в документах", N 4, 1998.
Таким образом, статья 333 ГК Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.
Гражданское законодательство, таким образом, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или вследствие причинения вреда, в частности повреждением здоровья в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации) Определение Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 N 11-О «По жалобам граждан Бузулуцкой Антониды Михайловны, Егоровой Зинаиды Ивановны, Марченко Александра Владимировича, Мокрыщева Владимира Андреевича, Педана Виктора Андреевича И Семенищева Ивана Тимофеевича на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 4, 2002.

2. Залог как способ обеспечения обязательств
Детальный анализ множества юридических явлений, получивших мастерское изображение в сочинениях Дмитрия Ивановича Мейера, авторитетнейшего российского профессора - цивилиста XIX века, во многом ставших продолжением, развитием идей, содержащихся в одном из первых его исследований - докторской диссертации о древнем русском праве залога, не может не привлечь внимание к этому весьма древнему и широко распространенному способу обеспечения обязательств.
Исследуя источники древнего права Руси, Мейер, доказывая, что у нас право залога было формой права собственности, хотя и условной, настолько сильны были влияние обычного права, лишь с XVI века им замечены попытки обратить право залога в право на чужую ведь, в право требовать продажи вещи (утвердилось в издании устава о банкротах 1800 г.)
Современное российское гражданское право, детально освящая право залога в законе, уже не оставляет таких вопросов, сформировав этот своими истоками уходящий ко временам древней Руси институт (комплекс норм).
Комплекс норм, объединенных параграфом в структуре ГК РФ, содержит такое определение этого способа обеспечения обязательств: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Новый Гражданский кодекс Российской Федерации,
признавая право залога имущества как за собственником либо иным лицом, даже имеющим на нее право хозяйственного ведения (наличие согласия непосредственно собственника необходимо лишь в случаях, указанных в законе); самим должником, так и третьим лицом, предусматривает возможность заложить любое имущество, за исключением вещей, изъятых из оборота (ст.336), не оставляет сомнений в том, что его предметом могут являться вещи (в том числе основные средства производства, предприятия как имущественные комплексы), их принадлежности, неотделимые плоды, если иное не предусмотрено законом или договором. Отделимые плоды включаются в предмет залога лишь в случаях и пределах, обусловленных законом или договором.
Большим потенциалом может обладать норма о распространении залога и на то имущество, которое может стать собственностью залогодателя в будущем
(п.6 ст.340 ГК РФ). Так, возможно получение в банке ссуды на выкуп квартиры под залог этой квартиры при условии приобретения на нее права собственности залогодателем лишь только после ее выкупа. Однако необходимо помнить при этом, что залог собственником своей доли в общей долевой собственности не требует согласия остальных собственников (п.2 ст.246 ГК). Залог собственником своей доли в общей долевой собственности не требует согласия остальных собственников (п.2 ст.246 ГК). Однако если квартира является совместной собственностью супругов или других граждан, требуется согласие всех собственников на ее залог.
Возможен залог ценных бумаг, залог ордерных векселей осуществляется путем совершения передаточной надписи - индоссамента. Индоссированная ценная бумага вручается залогодержателю. Залог ценной бумаги, не передаваемой с помощью индоссамента, совершается, если иное не предусмотрено законом или договором, путем вручения бумаги залогодержателю. Залогодателю при этом выдается залоговое свидетельство. Альтернативой в данном случае может являться передача на хранение в депозит нотариальной конторы предмета залога, но лишь по соглашению сторон. Доходы с ценных бумаг в таких случаях принадлежат залогодателю, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Вопрос о возможности выделения в качестве самостоятельного предмета залог денежных средств, как находящихся в банке, так и непосредственно у залогодателя, ГК РФ в отличие от ГК РФ 1964 года, может быть решен положительно, предметом залога в первом случае становится право требования - ГК РФ, следуя истокам, допускает залог имущественных прав См., например: Римское частное право / Под ред. И.Новицкого и И.Перетерского. - М., 1943, с. 365..
Следование римской традиции, залог прав требования известен еще римскому праву, однако еще не означает максимального расширения круга включаемых предмет залога прав. Не может быть предметом залога, к примеру, право автора на имя. Предметом залога не может быть требование, носящее личный характер, а также иные требования, залог которых запрещен (п.1 ст.336 ГК). Т.е. не могут быть заложены права неимущественного характера, а также требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В то же время случаи же залога прав, не имеющих денежной оценки, могут быть разрешены положительно, определяя стоимость предмета залога по соглашению сторон.
Наряду с другими правами на владение и пользование имуществом предметом залога могут быть права арендатора. Право аренды легковых автомашин, станков, оборудования, другого имущества может быть предметом залога и тем самым гарантировать исполнение взятого обязательства
, но лишь на период аренды, поскольку право с определенным сроком действия может быть заложено только до истечения срока его действия лишь с согласия собственника арендуемой вещи, если иное не предусмотрено законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества обычно именуемый ипотека также нашедший отражение в нормах ГК РФ Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. При разрешении споров необходимо иметь в виду, что данное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка. Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (статья 168). В остальных случаях, когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании пункта 3 статьи 340 Кодекса. Права залогодателя, а при обращении взыскания на здание или сооружение - и права покупателя на земельный участок должны определяться исходя из статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим юридическим лицам или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками., обладая спецификой, потребовал специального закона.
Возможные случае последующего залога, когда имущество, находящееся в залог, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований. требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей, также нашли свое правовое опосредование в законе. Такое допускается лишь в случае отсутствия прямого запрета предшествующими договорами о залоге. Императивное правило требует при этом от залогодатель сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.
Право залога, возникающее с момента заключения договора о залоге
, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге, назначением своим имеющее обеспечение требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
К числу существенных условий непосредственно закон относит предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339) Залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:
1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;
2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;
3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.
2. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.
Закон предусматривает, что при грубом нарушении залогодержателем указанных выше обязанностей создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога. Приведенные положения имеют значение и вопросе ответственности при утрате или повреждении заложенного имущества. Недостижение соглашения хотя бы по одному из названных условий либо отсутствие соответствующего условия в договоре, влечет признание такого договора незаключенным. Письменная форма (для договора об ипотеке - также регистрация) - другое императивное требование закон также может повлечь важные последствия в случае несоблюдения - недействительность договора о залоге.
Закон позволяет законодержателю право пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.
В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
В вопросе о передаче заложенного имущества залогодержателю,
законодатель, следуя интересам залогодателя, закрепляет его приоритет - заложенное имущество по общему правилу остается у залогодателя, иное может быть предусмотрено договором - существенное условие договора. Имущество, на которое установлена ипотека, а также заложенные товары в обороте не передаются залогодержателю. В том же время, защищая и права залогодержателя закон предусматривает возможность оставления предмета залога у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. Возможно оставление у залогодателя предмета залога с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог). В случае же передачи залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, предмет залога считается оставленным у залогодателя.
Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 9, 1996, N 5, 1997,.
Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда и не может быть осуществлено на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 1 статьи 349).
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается только на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Условие о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество без предъявления иска в суд, содержащееся непосредственно в договоре о залоге, должно признаваться недействительным.
Порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (пункт 2 статьи 349)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 9, 1996, N 5, 1997,
.
3. Поручительство и банковская гарантия.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Заключение договора, в соответствии с законом возможно и для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Закон установил обязательное требование к такого рода соглашениям - д
оговор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Отношения поручения, носящие в первую очередь доверительный характер, и определяют специфику ответственности поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель же отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Для случаев совместного поручительства установлено правило о солидарной ответственности лиц, совместно давших поручительство перед кредитором, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из интересов поручителя, законодателем было признано право поручителя на
возражения против требования кредитора: поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или приз и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.