На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 89913


Наименование:


Диплом ОСОБЕННОСТИ ДОБРАЧНОГО ПОВЕДЕНИЯ МОЛОДЫХ МУЖЧИН НА ПРИМЕРЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 15.6.2015. Сдан: 2015. Страниц: 78. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО? МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОБРАЧНОГО ПОВЕДЕНИЯ 9
1.1 Добрачное поведение как социальный феномен 9
1.2 Гендерные особенности добрачного поведения мужчин 21
ГЛАВА I I ОСОБЕННОСТИ ДОБРАЧНОГО ПОВЕДЕНИЯ МОЛОДЫХ МУЖЧИН НА ПРИМЕРЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 39
2.1 Программа социологического исследования, выявление особенностей добрачного поведения молодых мужчин на примере ЗабГУ 39
2.2 Анализ результатов социологического исследования по выявлению особенностей добрачного поведения молодых мужчин ЗабГУ 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
ЛИТЕРАТУРА 63
ПРИЛОЖЕНИЕ 66



ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования добрачного поведения мужчин обусловлена рядом причин. Среди них существенным является то, что кризисные процессы современного российского общества ? депопуляция населения и низкая устойчивость брачно ? семейных отношений, рост уровня разводов и внебрачной рождаемости, широкое распространение социального сиротства и девиантного поведения ? непосредственно влияют на функционирование института добрачного поведения. Эти тенденции вызывают тревогу у общества и государства, так как состояние брачно ? семейных отношений и демографическая безопасность России напрямую связаны с реализацией семейных потребностей.
Семья не только следствие, но и причина социально значимых действий. В современной семье происходит ослабление социально ? психологического эффекта общности, что ускоряет разрыв преемственности между поколениями. В этих условиях молодежь, в том числе и мужчины обретают ценности во многом самостоятельно. Если в прошлом культура через механизм социального воспроизводства определяла выбор брачного партнера интересами рода, семьи, сословия и индивид подчинялся стереотипам, принятым в обществе, то сегодня молодежь во многом свободна в своем поведении. Сфера общения современных молодых людей становится более дифференцированной и избирательной.
Ценностные ориентации юношей утрачивают матримониальную монополию: любовь, эмоциональные контакты и сексуальное удовлетворение представляют для них ценность сами по себе и не всегда соотносятся с вопросом, заключить брак или нет.
Выступая носителем инновационного потенциала развития социума, студенчество располагает особыми (как внутренними, так и внешними) возможностями для реализации своих установок и потребностей в сфере добрачного поведения мужчин. Являясь прогрессивной и наиболее активной частью молодежи, именно студенты через свое отношение к брачно ? семейным ценностям детерминируют ее добрачное поведение, в значительной степени способствуют изменению самого этого социального института и воздействуют на его гендерную специфику.
В современной социологии становится все более очевидным, что анализ практически любого социального явления будет неполным, если он проводится без учета гендерных различий его участников. Студенческая субкультура по - своему, детерминирует специфические полоролевые предписания, нормы, тендерные стереотипы, ? то есть представления о том, каким должно быть добрачное поведение мужчин. Данный фактор крайне важен для прогнозирования изменения семьи.
В теоретическом плане актуальность темы данного исследования связана с отсутствием в социологии единого подхода к понятиям «добрачное поведение» и «выбор брачного партнера». Нет пока единой теории, которая выполняла бы роль концептуального базиса для изучения добрачного поведения. Именно в добрачном периоде зарождаются успехи и неудачи, которые в дальнейшем прямо или косвенно проявятся в брачно ? семейных отношениях. Поэтому следует вести целенаправленную и систематическую подготовку молодежи к браку и семейной жизни, через которые человек впоследствии включается в систему других общественных связей. Разноплановый и междисциплинарный характер проблематики гендерной специфики добрачного поведения мужчин определяет разнообразие используемых в работе научных источников.
В теоретическом аспекте для нас интересны труды по социологии молодежи, в которой представлена значительная часть исследований посвященных студенчеству и добрачному поведению молодежи. Отметим работы А. С. Власенко, В. И. Добрыниной, Ю. А. Зубок, Т. В. Ищенко, А. И. Ковалевой, И. С. Кона, В. Т. Лисовского, А. В. Петровой, Л. Я. Рубиной, Л. В. Топчего и др.
Интерес представляют работы из социологии семьи, как отраслевой области социологического знания, в рамках которой осуществлялось изучение института добрачного поведения. Следует отметить работы: А. И. Антонова, Э. Гидденса, С. И. Голода, В. М. Медкова, М. С. Мацковского, Л. И. Савинова, А. Г. Харчева, Е. М. Черняк, Т. В. Шеляг, и др.
Различные аспекты становления, и развития института добрачного поведения и тендерной специфики добрачного поведения в исторической ретроспективе затрагиваются в работах К. Д. Басаевой, В. А. Балашова, М. Босанаца, Ю. А. Бессмертного, С. Я. Вольфсона, С. И. Голода, В. Б. Голофаста, М. М. Громыко, Г. В. Жирновой, Р. Зидер, В. А. Липинской, Б. Н. Миронова, Б. Н. Попова, Л. П. Репиной, Л. Н. Семеновой, А. П. Скрипника, Ч. Филипса, Дж. Фрэзер, А. Г. Харчева, Ф. Энгельса, и др.
Добрачное поведение является предметом активных исследований как отечественных, так и зарубежных социологов, психологов и философов. Многообразие моделей добрачного, поведения и выбора брачного партнера, описываемое наукой, подчеркивает его сложность. На наш взгляд, подходы к процессу выбора брачного партнера и добрачного поведения можно разделить на несколько типов.
Универсальные модели добрачного поведения и выбора брачного партнера, одинаково приемлемые как для женского, так и для мужского пола, рассмотрены в работах Р. Уинча, Б. Мурштейна, Г. Беккера, Дж. П. Мердока, К. Г. Юнга, Э. Фромма и др. Модели добрачного поведения и выбора брачного партнера, где ведущая роль отводится мужчине анализируются в работах Г. Гегеля, И. Канта, А. Л. Литвиновой, Т. Парсонса., В. Франкла, 3. Фрейда, А. Шопенгауэра [39].
На рубеже 70 ?80 ? х гг. XX в. начала формироваться новая общественная научная дисциплина ? гендерные исследования. Ее предметом стал анализ общего и различного в восприятии действительности и социальном поведении мужчин и женщин. Причем различия эти связывались не с их физиологическими особенностями, а со спецификой воспитания, образования, распространенными в каждой конкретной культуре представлениями о том, как следует вести себя лицам разного пола.
Теоретическое осмысление гендерной специфики добрачного поведения осуществлялось в рамках теоретического подхода социального конструирования гендера, основные положения которого раскрыты в работах К. Уэста, Д. Зиммермана, П. Бергера, Т. Лукмана.
Исследованию биологической и социальной природы отличий полов посвящены работы В. С. Агеева, Ю. Е. Алешиной, М. Босанаца, О. Вейнипгера, А. В. Визгиной, Т. В. Виноградовой, Э. Гидденса, В. Д. Еремеевой, Е. П. Ильина, Я. Л. Коломинского, И. С. Кона, В. Ф. Коновалова, Г. Николаева, С. Ушакина, 3. Фрейда, К. ? Г. Юнга, З.А. Янкова и др.[]
Основы гендерной теории и методологии, оригинальные концепции гендера содержатся в трудах С. Г. Айвазовой, Ш. Берн, С. Бовуар, О. А. Ворониной, А. Р. Гаповой, Э. Гидденса., Т. А. Гурко, Т. М. Дадаевой, Е. А. Здравомысловой, А. В. Курамшева, А. А. Темкиной, Ж. Липовецкого, Д. Лорбера, Т. А. Репиной, О. В. Рябова, Г. Г. Силласте, Т. Б. Щепанской, и др [39, с.76?81].
Результаты эмпирических социологических исследований добрачного поведения молодежи, его особенностей у юношей и девушек, существующих проблем содержат работы: Т. А. Гурко, Н. П. Ивченковой, Г. А. Навайтис, A. Н. Обозовой, Т. И. Пуховой, И. В. Романова, И. Г. Станиславской, B. А. Сысенко, Н. Ф. Федотовой, Т. И. Юферевой, и др. [43, с.93].
Следует также отметить труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные вопросам полового воспитания и подготовки молодежи к браку и семейной жизни: Д. Н Исаев, В. Е. Каган, Е. С. Калмыкова, С. В. Ковалев, И. С. Кон, Б. С. Круглов, А. С. Красовский, В. Т. Лисовский, В. Сатир, Б. Спок, В. А. Сысенко, В. Уолш, А. Г. Хрипкова, и др.[39, с.84?88].
Роль социальной работы и основных ее технологий, направленных на оптимизацию подготовки молодежи к браку и семейной жизни, частично рассмотрены в работах Л. В. Карцевой, А. А. Козлова, М. Н. Мирсагатовой, П. Д. Павленка, Л. И. Савинова, Е. В. Кузнецовой, Е. И. Холостовой, Е. М. Черняк, Г. Н. Чупиной, Т. В. Шеляг, и др. [57]
Результаты анализа научной литературы дают основание для вывода о многоплановости изучения данной проблемы на разных уровнях научного знания. Есть серьезные разработки по социологии молодежи, социологии семьи, рассмотрен ряд аспектов студенческой субкультуры и добрачного поведения. Однако в социологии остается неизученным спектр проблем тендерной специфики добрачного поведения студенческой молодежи.
Цель исследования - изучение добрачного поведения молодых мужчин.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Рассмотреть эволюцию добрачного поведения в культуре ;
2. конкретизировать понятия «добрачное поведение» и «гендерная специфика добрачного поведения»;
3. Провести социологический анализ добрачного поведения на примере молодых мужчин, студентов ЗабГУ;
4. Выявить факторы, детерминирующие добрачное поведение молодых мужчин.
Объект исследования - молодые мужчины.
Предмет исследования ? добрачное поведение молодых мужчин.
Гипотеза исследования. Особенности добрачного поведения молодых мужчин формируются под влиянием определенных субъективных (личностных) и объективных (внешних) факторов и обуславливаются спецификой процесса создания, развития, функционирования российской семьи и ее социальной роли в жизни общества. Однако в условиях трансформации российского общества и кризиса семьи требуется создание действенной, государственно? общественной системы целенаправленной подготовки молодежи к браку и семейной жизни.
Выводы и результаты исследования могут служить основой дальнейшего изучения добрачного поведения, проблем молодежи, развития семьи и брака, гендерных исследований. Теоретическая значимость данной работы состоит также в выделении прогрессивных тенденций в области гендерной специфики добрачного поведения мужчин, разработке методических рекомендаций по оптимизации подготовки молодых людей к браку и семейной жизни. Полученные результаты могут быть использованы в сфере социологии, социальной работы, педагогики, гендерных исследований.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО?МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОБРАЧНОГО ПОВЕДЕНИЯ
1.1 Добрачное поведение как социальный феномен

Добрачное поведение находится в числе важнейших сфер человеческих взаимоотношений являющихся предметом специального исследования многих научных дисциплин (социологии, психологии, медицины, педагогики, экономики, сексологии, социальной работы и т.д.). И это легко объяснимо, потому что добрачное поведение первая ступень к будущей семье, один из социальных институтов общества, зависящий от семьи и в то же время определяющий ее. Именно в добрачном периоде зарождаются успехи и трудности, которые в дальнейшем прямо или косвенно проявляются в браке и семье. Социологический анализ добрачного поведения необходим для понимания будущего состояния брачно? семейных отношений, тенденций их развития.
Исследователи из достаточно разных отраслей знаний - социологи, экономисты, психологи - разработали многочисленные теории, объясняющие брачный выбор и создание семейного союза различными факторами и причинами. Обзор психологических и социологических теорий добрачных отношений, в том числе выбора партнера, был сделан И. Соловьевой. Психологические теории брачного выбора относятся к группе индивидуалистических теорий, утверждающих, что выбор будущего супруга зависит от эмоционального опыта индивида, бессознательных стимулов, потребности в выборе спутника жизни. К таким теориям относятся психоаналитическая теория родительского влияния и теория личностных потребностей.
Идея влияния взаимоотношений с родителями на выбор ребенком в будущем своего партнера принадлежит З.Фрейду и Г. Юнгу. Теория родительского влияния Лидза и Комминса, основана на предположении о том, что критерии выбора брачного партнера закладываются в детском возрасте, бессознательные мотивы в процессе выбора преобладают, а последующие модели поведения в браке также связаны с ранними детскими наблюдениями за отношениями родителей. При этом предполагается, что люди предпочитают выбирать себе в супруги тех, чьи психологические особенности противоположны и комплементарны их собственным. В теории личных потребностей Р. Уинча противопоставляются две тенденции: потребность в противоположности и потребность в сходстве. В связи с этим будущие супруги должны обладать сходством социальных черт и психологически дополнять друг друга[39, с.75].
Инструментальная теория подбора супругов (Р. Сентерс) тоже основана на удовлетворении потребностей: человека влечет к тому, чьи потребности схожи с его собственными, и дополняют их. Теория фильтра Керсекхоффа и Дэвиса говорит о том, что существует три уровня выбора супруга. Первый уровень ? начальный поиск однородных культурных переменных, таких как раса, возраст, социальный статус, второй - поиск однородных ценностей, третий ? поиск совместимых потребностей.
Трехфазная теория выбора супруга ? «стимул - ценность - роль» Мурштейна основывается на концепции социального обмена, когда каждый индивид вносит в отношения набор физических, социальных и экономических активов, от которого зависит межличностное притяжение, а процесс развития отношений детерминируется тремя переменными: стимулы (первая фаза), ценности (вторая фаза), роли (третья фаза). Теория Дж. Хоманса также говорит о том, что «социальное поведение представляет собой обмен ценностями, как материальными, так и нематериальными, например знаками одобрения или престижа». В основу брачного выбора по Хомансу заложен процесс оценивания качеств будущего партнера и оценивание того, кто из партнеров сможет принести больший выигрыш при меньших затратах. В целом же ценность будущего супруга зависит от целого ряда факторов: внешнего облика, возраста, социального и экономического статуса, социально? психологических характеристик личности, ценностей и убеждений[39,с. 77?85].
Основы экономической концепции объяснения выбора партнера на брачном рынке были заложены Г.Беккером [8, с.12?37], опираясь на «новую» функциональную теорию семьи и домашнего производства. С экономической точки зрения, брак (а также любые другие формы союза в рамках одного домохозяйства) представляет собой партнерство с целью совместного производства и потребления.
М. Абалакина считает, что выбор брачного партнера имеет три стадии:
1. Формирование первых впечатлений друг о друге;
2. Устойчивая фаза отношений, когда и окружающие начинают восприниматьмолодых людей как достаточно стабильную пару;
3. Наступает после решения вступить в брак .
4. В промежутках между стадиями происходит сравнение мотивационно ? потребностной, ценностной и ролевой сфер личности партнера.
Обобщая сказанное, необходимо выделить некоторые функции добрачного поведения:
? формирование впечатление друг о друге как брачных партнерах, о потенциальных супругах;
? накопление совместных переживаний и впечатлений;
? более близкое узнавание друг друга, уточнение и проверка принятого решения: уточняется функционально? ролевое соответствие партнеров;
? проектирование совместной жизни, моделирование будущей семьи;
? принятие решения о вступлении в брак с конкретным избранником (избранницей).
Среди основных подходов к исследованию добрачных практик можно выделить следующие: историко ? антропологический, социологический, экономический и психологический. Историко? антропологический подход (Ф. Энгельс, М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин и др.) позволяет проследить перемены в семье на основе изменяющихся условий в процессе исторического развития, выявить различные типы семьи, а также динамику изменений системы выбора брачного партнера. В рамках социологического подхода (Дж. Хоманс и др.) рассматриваются факторы культурного, социального, психологического характера, которые способствуют в каждом конкретном случае получению более качественной или, наоборот, недостаточной информации о потенциальном брачном партнере. Экономический подход (Г. Беккер) акцентирует внимание на концепции «брачного рынка», на котором происходит поиск будущих супругов в соответствии с их экономическими, социальными, физическими, демографическими параметрами, определяются формы брака и его продолжительность. Психологический подход (Р. Уинч, Дж. Удри и др.) позволяет рассмотреть проблему выбора брачного партнера с точки зрения удовлетворения определенных потребностей или стадий отбора подходящего спутника жизни. Зарубежные и отечественные теории выбора брачного партнера объединяются в основном двумя идеями.
Во ? первых, почти все они базируются на принципе социально ? культурной гомогамии. Во? вторых, механизм выбора брачного партнера представлен как 12 система стадий, которые последовательно сужают круг возможных избранников, отсекая неподходящих. Если обратиться к исследованию добрачных практик современной молодежи, под которыми понимают деятельность молодых людей, связанную с выбором брачного партнера, сбором и потреблением информации о нем и преследующую основную цель - вступление в брак. В качестве одной из методологических предпосылок анализа добрачных практик современной молодежи является концепция социального взаимодействия как процесса обмена Дж. Хоманса, согласно которой базисом возникновения нормативного порядка в обществе является взаимная полезность людей, выгода, которую они получают в результате обмена между собой разного рода благами (не обязательно материальными). Соответственно этому характеристики потенциального брачного партнера рассматриваются как некое благо, подлежащее обмену и имеющее определенную «рыночную» цену. Теоретико ?методологические подходы свидетельствуют о важности субъективного восприятия брачной обстановки и личности супруга для устойчивости брака, обосновывают возрастающую роль общности взглядов, интересов, ценностей и потребностей будущих молодоженов и обладания информацией друг о друге в добрачный период, хотя не отражают в полной мере содержания востребованной информации о потенциальном спутнике жизни и роли посредников в ее обеспечении. В рамках концепции социального взаимодействия, представленной в теории социального обмена Дж. Хоманса, нами разработана типология стратегий добрачных практик. Реализация той или иной стратегии брачного выбора и, соответственно, потребность в обладании конкретным информационным ресурсом определяется выгодой, которую молодые люди ожидают получить от предполагаемого брака. Понятие обмена, рассматриваемое автором в контексте теории социального взаимодействия Дж. Хоманса, относится к добровольным социальным действиям, которые вероятностно обусловлены ответными вознаграждающими реакциями и которые прекращаются, если ожидаемые реакции не наступают. Так и в качестве объекта авторского внимания выступает непринудительная стратегия добрачного поведения, которая подразделяется на два подтипа:
1.Эмоциональную стратегию, обусловленную преобладанием эмоционально? чувственной компоненты в отношениях с партнером, чувством влюбленности или любви к нему. В соответствии с целью данной стратегии - эмоциональная близость с партнером, непосредственное удовлетворение потребности в эмоциональном комфорте и любви - такая социально? психологическая информация об избраннике, как истинность чувств к субъекту выбора, является ведущим основанием для брачного выбора;
2. Рациональную стратегию, характеризующуюся целенаправленным рациональным выбором партнера с целью максимизации «эффективности брака». Теория социального обмена далека от того, чтобы ограничиваться строго рациональным поведением, ориентированным на материальную выгоду. Ее главная цель - учесть весь вознаграждаемый опыт, включая и желание реализовать гуманитарные идеалы либо духовные ценности, равно как и поиск личных преимуществ и положительных эмоций. Рациональная стратегия по цели выбора спутника жизни подразделяется на два подтипа: стратегию «брак как средство» и стратегию «брак как цель». Стратегия «брак как средство» направлена на достижение субъектом выбора посредством вступления в брак личных целей, опосредованно относящихся к предполагаемого браку. Стратегия «брак как цель» предполагает брак как самоцель. Ценность характеристик будущих молодоженов, включенных в информационный обмен, непосредственно зависит от основания брачного выбора и определяет решение о вступлении в брак. В рамках принудительной стратегии брачного выбора обладание информационным ресурсом о потенциальном супруге представляет ценность скорее для людей, заинтересованных в заключении брака, чем для самих вступающих в брак. Поэтому раньше подбор подходящей кандидатуры для создания семьи часто доверяли свахе, обладающей информацией о тех или иных женихах и невестах, проживающих в округе. Постепенному появлению и развитию особой формы сватовства с участием свах ? профессионалок способствовало подчиненное положение женщины в семье и обществе, ее затворнический быт, невозможность свободного общения женщин и мужчин. Понятие «эффективный брак» используется Г. Беккером в экономической теории выбора брачного партнера, договоренности жениха и невесты, но без согласия на то родителей или опекунов, встречались редко [8, с.15]. Отметим, что свахами обычно становились общительные и предприимчивые женщины среднего и пожилого возраста из мещанского и купеческого сословий, в обязанности которых входило не только совершать само сватовство, но и подобрать предварительно его объект. Все необходимые сведения о женихах и невестах свахи собирали в результате личных наблюдений, контактов с семьями или за небольшое вознаграждение получали их от домашней прислуги, приживалок, гадальщиц, дворников, квартальных надзирателей. По существовавшим ограничениям в брачном выборе можно сделать вывод о том, какая информация считалась важной при изучении той или иной кандидатуры для создания семьи в рассмотренных автором сословиях. К этой информации относится: наличие/ отсутствие родства; социальное и имущественное положение; возраст; внешние данные; трудолюбие; отношение к религии; национальность; место проживания. Рассмотренные материалы о браках до начала XX века свидетельствуют о том, что у всех сословий брак основывался на экономическом расчете и неравноправном положении женщины, поэтому в большинстве случаев заключался без учета ее воли и склонности. В настоящее время в результате трансформации брачно? семейных отношений и изменения добрачных практик наибольшее распространение приобретает непринудительная стратегия выбора брачного партнера.
Изучение гендерной специфики добрачного поведения мужчин целесообразно начать с конкретизации понятия «добрачное поведение». Добрачное поведение ? это понятие, представляющее собой в синтаксическом плане словосочетание, в котором присутствуют имя существительное, характеризующее предмет, а им является «поведение», и имя прилагательное - «добрачное», выражающее качественные свойства этого предмета. Понятие «добрачное» в этом словосочетании играет особую роль.
Основные условия возникновения всякого поведения, по Д.Н. Узнадзе, это наличие какой ? либо потребности у субъекта поведения, затем ситуации, в которой эта потребность могла бы быть удовлетворена и прежде всего установки к нему. «Установка, ? пишет исследователь, ? означает готовность активного субъекта к деятельности... она возникает на основе единства потребности и удовлетворяющей ее среды, заключает в себе действия и активную личность» [56, с. 41] . Социологи А.Г. Харчев, М.С. Мацковский отмечают, что «добрачное поведение ? понятие чрезвычайно широкое. Оно во многом предопределяет характер будущего супружества и, в свою очередь, зависит от того, что представляет собой каждый из субъектов складывающегося брачного отношения»[47, с.57].
Исследователь Савинов Л.И. рассматривает понятие «добрачное поведение» с двух методологических позиций. В широком смысле структура добрачного поведения, по его мнению, состоит из биологических, социальных, психологических черт поведения индивида, которое имеет определенную направленность к индивиду противоположного пола и преследует цель создания семьи. В узком смысле, более конкретном, она включает ряд характеристик: возраст вступления в брак, национальность, образование, социальное положение, место знакомства, его продолжительность, возраст вступления........


ЛИТЕРАТУРА

1. Агеев В. С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов //Вопросы психологии. 2005. ? №2. ? С. 154 ? 157
2. Агеев В. С. Психологическое исследование социальных стереотипов //Вопросы психологии. ? 2005. ? № 1. ? С. 95 ? 101
3. Айвазова С. Г. Гендерное равенство в контексте прав человека. М.: Изд ? во «Эслан», 2006. ? 80 с.
4. Андреева Т.В. Семейная психология: Учебное пособие. ? СПб.: Речь, 2006. 25 с.
5. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): учеб. пособие для вузов. - М.: Издательский Дом «Nota Bene», 2005. 360 с.
6. Антонов А. И. Судьба семьи в России XXI. М.: «Грааль», 2007. 411 с.
7. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: МГУ: Издательство Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), ?2007. ?304 с.
8. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках //THESIS ? Альманах. Женщина, мужчина, семья. ? 2007. №6. ? С. 12 ? 3
9. Берн Ш. Гендерная психология. СПб.: Прайм ? ЕВРОЗНАК, 2005. ? 320 с
10. Босанац М. Внебрачная семья. М.: Прогресс, 1981. ? 208 с
11. Буров С.Н. Брачно- семейные отношения. М.: Экзамен, 2006. 37 с
12. Вебер М. Избранные произведения. М.: Высшая школа, 2006.218 с.
Визгина А. В., Пантелеев А.В. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин // Вопросы психологии. 2006. ? №3. ? С. 91100.
13. Вишневский А.Г. Эволюция семьи и се­мейная политика. М.: Наука, 2007. ?293 с.
14. Вишневский А.Г., Захаров C.B., Иванова Е.И. Эволюция российской семьи // Экология и жизнь. 2008. № 88. С. 4-9
15. Власенко А. С. Некоторые вопросы воспитания студенчества на современном этапе. ? М.: Просвещение, ? 2005. ?176 с.
16. Возьмитель A.A., Осадчая Г.И. Образ жизни в России: динамика изменений // Социологические исследования. 2010, № 1. С. 16-19
17. Гардинер Ф. Гендерное равенство: типология государств всеобщего благосостояния. М.: Идея пресс, 2007. - 312 с.
18. Гендерные роли: позитивное и негативное воздействие на отношения в семье [сайт]. URL: (дата обращения 15.03.2015).
19. Гендерные аспекты добрачного поведения: [сайт]. URL: (дата обращения 3.02.2015).
20. Гендерные стереотипы в современном обществе[сайт]. URL: (дата обращения 15.03.2015).
21. Гидденс Э. Социология: Учебник/ Научн. ред. В.А. Ядов. М.:Эдиториал УРСС, 2009. ? 704 с.
22. Голод С.И. Что было пороками, стало нравами. Лекции по социологии сексуальности. М.: Ладомир, 2005. 139 с.
23. Горелова. В. Планирование семьи : учеб. пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. 256 с.
24. Гурко Т. Брак и родительство в России. М.: ИС РАН, 2008. 216 с.
25. Гурко Т. А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи.//Социол. исслед. 2006. ? №2. ? С. 88 ? 92
26. Гурко Т.А., Орлова H.A. Развитие личности подростков в различных типах семей // Социологические исследования. 2011. №10. С. 4-28
27. Гурко Т.А. Феминистская перспектива в социологии // Теория и мето­дология гендерных исследований. 2008. № 6. С. 72 - 83
28. Давыдова Н. М. Глава семьи: распределение ролей и способ выживания // Общественные науки и современность. 2005. №4.С. 11-23
29. Добрынина В. И. Студенчество России: вектор перемен /В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич // Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. ? М.: Логос, 2001. С. 91 ? 110
30. Журавлёв А.Л. Социальная психология: учеб. пособие. М.: ПЕРСЭ, 2006. 351 с.
31. Здравомыслова Е., Темкина А. Объединительный (структурно-конструктивистский) подход в гендерных исследованиях // Гендерный подход. 2010. №3. С. 6-9
32. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование гендера // Социологический журнал. 2008. №3. С. 9-14
33. Зуйкова Е.М. Феминология. М.: Москва, 2005.118 с.
34. Зубок Ю. А. Проблемы современного развития молодежи в условиях риска. //Социс. 2007. ? №4. ? С. 42 ? 51
35. Карабанова О.А.Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: учеб. пособие. М.: Гардарики; 2005. 320 с.
36. Каткова И. П. Рождаемость в молодых семьях. М.: Медицина, 2007. 112 с.
37. Клецина И.С. Гендерная психология и направления ее развития. Практикум по гендерной психологии .под. ред. И.С. Клециной. СПб.: Питер, 2005. 479 с.
38. Клецина И.С. Гендерная социализация: Учебное пособие. - СПб.: Издательство РГПУ им., 2007. 92 с.
39. Клецина И.С. Гендерный поход в системе психологического образования. Практикум по гендерной психологии. ?М.: Москва, 2005. 29 с.
40. Козырева П.М. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества ?М.: ИС РАН, 2007. 56 с.
41. Кон И.С. Введение в сексологию. ?М.: Медицина, 2007. 336 с.
42. Кравченко А.И. Социология: Общий курс: учеб. пособие для вузов. М.: ПЕРСЭ; Логос, 2005. 640 с.
43. Малкина - Пых И. Г. Гендерная терапия. ?М.: Эксмо, 2006. 928 с.
44. Мацковский М. С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. Мацковский. ?М.: Наука, 2005. 116 с.
45. Мид М. Мужское и женское. Исследования полового вопроса в изменяющемся мире. ? М.: РОССПЭН, 2006.
46. Мустаева Ф.А. Социальные проблемы современной семьи// Социологические исследования. 2009. №7. С. 109-113
47. Новоселова Е. Н. Семья в России конца XIX начала XXI века -эволюция или деградация?. М.: Москва , 2009. 292 с.
48. Осипова О. С. Брачно-семейные отношения в истории России: аксиологический анализ на материале славяно-русской культуры // Семья в России. 2007. № 3. С. 72-92
49. Поленина С. В. Гендерное равенство: Проблема равных прав и равных возможностей мужчин и женщин М.: Москва, 2005. 189 с.
50. Полянский А.И. К вопросу об истории гендера. М.: Институт психологии РАН, 2006. 4 с.
51. Римашевская Н.М. Гендерные стереотипы и логика социальных отношений // Гендерные стереотипы в современной России. 2006. №5. C. 7-24

52. Савинов, Л. И. Семьеведение : учебное пособие / Л. И. Савинов. ? Саранск : Изд ? во Мордовского унив -та, 2009. ?194 с.
53. Силласте Г. Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России. // Социологические исследования. 2007. №3. С.12-20
54. Словарь гендерных терминов: [сайт].URL: (дата обращения 21.01.2015).
55. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 2005. 99 с.
56. Сорочкин Б. Ю. Дети и культура. М.: КомКнига, 2007. 56 с.
57. Теория и методология гендерных исследований по. ред. О. А. Ворониной. М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2007. 416 с.
58. Тихомирова В.В. Социальное самочувствие и ценностные ориентации молодой семьи //Социологические исследования, 2010. № 2. С. 118-124
59. Узнадзе Д. Н. Теория установки. /Под ред. Ш.А. Надирашвили., В.К. Цаава. ? М.: «Институт практической психологии», Воронеж: НПО«МОДЭК»,2009. С. 448
60. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М.: Логос, 2007. 47 с.
61. Харчев А. Харчев А. Г. Некоторые методологические проблемы исследования брака и семьи. //Семья как объект философского и социологического исследования. ? Ленинград: Наука, 2010. 150 с. С. 3 ? 20
62. Харчев А. Г. Семья как фактор социально культурного развития общества. //Семья и общество. ? М.: Наука, 2006. ? 128 с. С. 9 ? 26
63. Г. Социология семьи: проблемы становления науки. Перепеч.с изд.2007 г./А.Г. Харчев. М.:ЦСП, 2005. 342 с.
64. Хубиев Б. Б. Трансформация семейных ценностей в современном обществе. //Ученые записки РГСУ. 2004. ? №1(38). ? С. 13 ? 20
65. Фрейд 3. О психоанализе. Пять лекций . Методика и техника психоанализа.?СПб.: «Алетейя», 2006. 225 с.
66. Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 2006 .256 с.
67. Чернова Ж. Социальное конструирование гендерных отношений в средствах массовой информации. М.: РОССПЭН, 2006. 237 с.
68. Черняк Е. М. Социология семьи: учеб.пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005. 238 с.
65. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2007. 55 с.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.