На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 90014


Наименование:


Курсовик Анализ финансового состояния предприятия ОАО «Алексеевкахиммаш»

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Финансовый анализ. Добавлен: 21.6.2015. Сдан: 2015. Страниц: 68. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Введение 3
1 Теоретические и методологические подходы к оценке вероятности банкротства 6
1.1 Сущность, понятие и причины банкротства 6
1.2 Модели финансово-экономической оценки вероятности банкротства 12
2 Анализ финансового состояния предприятия ОАО «Алексеевкахиммаш» 19
2.1 Краткая характеристика ОАО «Алексеевкахиммаш» 19
2.2 Анализ имущественного положения предприятия ОАО «Алексеевка­химмаш» 21
2.3 Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия ОАО «Алексеев­кахиммаш» 27
2.4 Анализ финансовой устойчивости предприятия ОАО «Алексеевкахиммаш» 32
2.5 Анализ деловой активности предприятия ОАО «Алексеевкахиммаш» 36
2.6. Анализ финансовых результатов и рентабельности ОАО «Алексеевка­химмаш» 40
3. Оценка вероятности банкротства ОАО «Алексеевкахиммаш»
Заключение 52
Список литературы 54


Введение

Рыночная экономика в Российской Федерации набирает всё большую силу. Вместе с ней набирает силу и конкуренция как основной механизм регулирования хозяйственного процесса. Конкурентоспособность предприятию, акционерному обществу, любому другому хозяйствующему субъекту может обеспечить только правильное управление движением капитала и финансовых ресурсов, находящихся в их распоряжени.
Полный всесторонний анализ отчетности нужен прежде всего собственни­кам (акционерам), администрации, руководству предприятия для принятия решений об оценке своей деятельности. А так же банкам, поставщикам, клиентам (покупа­телям), налоговым органам и кредиторам.
Анализ различных библиографических источников показывает, что вопросы финансового анализа проработаны довольно большим числом авторов.
Большинство существующих в настоящее время методик анали­за деятельно­сти предприятия, его финансового состояния повторяют и дополняют друг друга, они могут быть использованы комплексно или раздельно - в зависимости от кон­кретных целей и задач анали­за, информационной базы, имеющейся в распоряжении аналитика [16].
Способность менеджера, специалиста по финансам проводить анализ активов и пассивов предприятия с помощью различных мето­дик приобретает первостепенное значение. К практике системы и методики анализа финансового состояния предприятия современный специалист должен уметь при­общить национальные и лучшие методики из зарубежного опыта.
Актуальность темы заключается в том, что анализ формирования и использо­вания чистой прибыли является основой эффективного управления предприятием. Актуальность данной темы обусловлена наличием проблем как теоретического ( трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточный статистики банкротств, возможности фиктивного банкротства ).
Диагностика банкротства - одно из основных направлений финансовой диаг­ностики. Именно на этой стадии принимаются решения о дальнейших мероприятиях финансового оздоровления. На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание бан­кротства имеет достаточно важное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет.
Несомненно, высокая актуальность и научно-практическая значимость ука­занных проблем на современном этапе развития Российской Федерации предопре­делила выбор темы исследования.
Целью данной работы является оценка вероятности банкротства организации с использованием финансово-экономических методов и выработка рекомендаций по укреплению финансового состояния предприятия.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- изучение моделей оценки вероятности банкротства предприятия;
- проведения анализа финансового состояния конкретного предприятия (ОАО «Алексеевкахиммаш»);
- разработка предложений по улучшению финансового состояния предприятия с учетом его особенностей.
Предметом исследования в дипломной работе является финансовое состояние предприятия.
Объектом изучения в курсовой работе является ОАО «Алексеевкахиммаш».
Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения.
Первая глава курсовой работы посвящена описанию теоретических аспектов несостоятельности (банкротства), характеристике моделей оценки вероятности бан­кротства. Во второй главе проведен полный финансовый анализ состояния предпри­ятия ОАО «Алексеевкахиммаш». В третьей главе проведена оценка вероятности банкротства с использованием методик разработанных западными и отечествен­ными специалистами. Также сделаны выводы по проведенному анализу и предло­жены рекомендации по финансовому укреплению ОАО «Алексеевкахиммаш».
Теоретической основой курсовой работы послужили концептуальные положе­ния отечественной и зарубежной теории антикризисного управления в части анализа понятия и причин банкротства, возможностей формирования стратегий финансового оздоровления. В основе написания работы лежат труды Г.А. Александрова, Э.М. Короткова, В.В. Ковалева, А.В. Новикова, Л.В. Сухова, Г.Б. Юн, В.В. Таля, В.В. Григорьева и другие.
В ходе анализа в дипломной работе применялись традиционные методы экономического анализа: горизонтальный, вертикальный, коэффициентный и др.


1 Теоретические и методологические подходы к оценке вероятности банкротства
1.1 Сущность, понятие и причины банкротства

Переход к рыночной экономике вызвал появление нового на тот момент для российской хозяйственной практики понятия - банкротство предприятия. Банкротство предопределено самой сущ­ностью рыночных отношений, которые со­пряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.
Банкротство - сложный процесс, включающий:
- рассмотрение ситуации, в которой некоторое предприятие объявляется несостоятельным;
- юридические процедуры, с помощью которых можно временно приостановить деятельность предприятия в случае банкротства, используя законодательные или практические шаги;
- определение ответственности для осуществления отказа от осуществления необходимых шагов в финансовом, юридическом, социальном и политическом плане [15].
Банкротство является результатом развития кризисного состояния предприятия. Это неизбежное явление рыночного пространства, которое используется в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки национальной экономики.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ, вступивший в силу 2 декабря 2002 г., устанавливает основания для признания должника несостоятельным, регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности, а также порядок и условия проведения процедур банкротства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью банкротством понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [7].
При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются следующие процедуры банкротства:
- наблюдение;
- финансовое оздоровление;
- внешнее управление;
- конкурсное производство;
- мировое соглашение [18].
Закон предусматривает возможность исполнения обязательств должника перед кредиторами на любой стадии процедуры банкротства. Основная цель Закона - установление нормальной платежной дисциплины и нового баланса взаимоотношений всех участников процесса банкротства. Закон не преследует цели обязательной ликвидации предприятия при наличии признаков банкротства. Если имеются возможности оздоровить (восстановить) деятельность предприятия с целью предотвращения его ликвидации, предусматриваются специальные реорганизационные процедуры [18].
Хотя банкротство предприятия является юридическим фактом - только арбитражный суд может признать факт банкротства предприятия - в его основе лежат преимущественно финансовые причины.
Отечественные аналитики, исследуя причины, условно делят банкротство на три вида:
Первый вид - банкротство бизнеса, связанное с неэффективным управлением предприятием, неумелой маркетинговой стратегией, нерациональным расходованием ресурсов и т.д.
Второй вид - банкротство собственника, вызванное отсутствием инвестиций в оборотный капитал для осуществления простого воспроизводства (даже при наличии спроса на продукцию на рынке) и в развитие производства для поддержания рыночной стоимости предприятия.
Третий вид - банкротство производства, когда под влиянием первых двух факторов выпускается неконкурентоспособная продукция и требуется диверсификация этого производства [15].
В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий.
- Реальное банкротство, которое характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала.
- Техническое банкротство, характеризующее состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности.
- Умышленное банкротство, характеризующее преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление.
- Фиктивное банкротство, характеризующее заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности [15].
В настоящее время банкротство является предметом обширного государственного регулирования, и, прежде всего, в силу отрицательных последствий деятельности финансово несостоятельных предприятий для развития экономики страны в целом. Эти отрицательные последствия характеризуются следующими моментами:
- финансово несостоятельное предприятие генерирует серьезные финансовые риски для успешно работающих предприятий - его партнеров, нанося им ощутимый экономический ущерб в процессе своей деятельности. Это снижает общий потенциал экономического развития страны;
- финансово несостоятельное предприятие осложняет формирование доходной части государственного бюджета и внебюджетных фондов, замедляя реализацию предусмотренных программ экономического и социального развития;
- неэффективно используя предоставленные ему кредитные ресурсы в товарной и денежной форме, финансово несостоятельное предприятие влияет на снижение общей нормы прибыли на капитал, используемый в сфере предпринимательства;
- вынужденно сокращая объемы своей хозяйственной деятельности в связи с финансовыми трудностями, такие предприятия генерируют сокращение численности рабочих мест и количества занятых в общественном производстве, усиливая тем самым социальную напряженность в стране.
С учетом изложенного, возможно, механизм банкротства предприятий следует рассматривать как действенную форму перераспределения общественного капитала с целью более эффективного его использования.
Исследования, проведенные на российских предприятиях, находящихся в кризисной ситуации, обнаружили комплекс причин, из-за которых предприятие попадает в кризис. Их можно разделить на две группы:
- внешние причины, которые не зависят от предприятия или на которые предприятие может повлиять в незначительной степени;
- внутренние причины кризиса, которые возникли в результате деятельности самого предприятия.
Внешние факторы являются наиболее опасными в связи с тем, что возможности оказания воздействия на них минимальны, а последствия их реализации могут быть разрушительными. К основным из них относят:
- экономические факторы (темпы инфляции, ставки налогов и банковских кредитов, курсы валют, уровень доходов населения и др.);
- политические факторы, обусловленные действиями и намерениями центральных и местных властей, их отношением к различным секторам экономики, регионам страны и формам собственности, наличием различных групп влияния в органах государственного и хозяйственного управления;
- рыночные факторы (тенденции изменения демографической ситуации, жизненные циклы изделий, уровень конкуренции и др.);
- технологические факторы, обусловленные воздействием на экономику научно-технологического прогресса;
- социокультурные факторы, охватывающие такие явления и процессы, как преобладающие в обществе нравы и традиции, отношение людей к работе и уровню благосостояния, уровень образования населения, отношение к частному бизнесу и возможности самостоятельной предпринимательской деятельности;
- международные факторы, связанные с глобализацией экономики, деятельностью транснациональных компаний, экономических и военно-политических объединений.
В развитой рыночной экономики, как отмечают западные авторы, 1/3 вины за кризисную ситуацию компании попадает на внешние факторы и 2/3 - на внутренние [22].
Внутренние факторы, возникающие в результате деятельности самого предприятия, также могут быть причиной кризиса. Причем проведенные исследования подтвердили, что внутренние факторы усиливают действие внешних. Логическую цепочку поиска внутренних причин экономического кризиса на российских предприятиях можно построить, исходя из ответа на вопрос, увеличился или уменьшился объем продаж за последние два года.
Как правило, одна или даже несколько причин не приводят субъект предпринимательской деятельности к банкротству спонтанно. Обычно экономическая несостоятельность наступает вследствие постепенного, достаточно длительного процесса их взаимодействия в условиях отсутствия или недостаточности уделяемого высшим менеджментом внимания угрозам внешней среды и слабым сторонам деятельности компании.
Таким образом, основными причинами банкротства являются: низкая эффективность механизмов адаптации субъектов предпринимательской деятельности к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, системы и методов управления финансово-хозяйственной деятельностью.
На основании вышесказанного можно сделать вывод, что выход из кризиса связан с устранением причин, вызвавших его, а процесс поиска этих причин может быть назван диагностикой финансового состояния предприятия.

1.2 Модели финансово-экономической оценки вероятности банкротства

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству [19].
Наибольшее распространение получили модели Эдварда Альтмана. Одной из простейших является двухфакторная модель, основанная на коэффициенте покрытия, характеризующего ликвидность и коэффициенте финансовой зависимости, характеризующего уровень финансовой устойчивости.
Двухфакторная модель рассчитывается по формуле:
Z = -0,3877 - 1,0736 * Кп+ 0,579 * Кфз (1)
где Кп - коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам);
Кфз, - коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.
Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.
Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д. [15].
Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства.
Индекс Альтмана имеет следующий вид:
Z = 1,2 * Коб + 1,4 * Кнп + 3,3* Кр + 0,6 *Кп+ 1,0* Ком, (2)
где Коб - доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов;
Кнп - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;
Кр - рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;
Кп - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам.
Данный показатель не может быть рассчитан для большинства предприятий, так как в России отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых, следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и добавочного капитала, т. к., увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);
Ком - отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов. Уровень угрозы банкротства предприятия представлен в таблице 1.1.

Таблица 1.1 - Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных обществ открытого типа
Значение Z Вероятность банкротства
Менее 1,81 Очень высокая
От 1,81 до 2,7 Высокая
От 2,7 до 2,99 Вероятность невелика
Более 2,99 Вероятность ничтожна, очень низкая

Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий [24].
Модифицированный вариант формулы прогнозирования Альтмана выглядит следующим образом:
Z = 0,717*К1+ 0,847*К2 + 3,107*К3 + 0,42*К4 + 0,995*К5, (3)
где К1 = собственные оборотные средства/оборотные активы;
К2 = чистая прибыль (убыток) /всего активов;
К3 = прибыль до налогообложения / всего активов;
К4 = собственный капитал / привлеченный капитал;
К5 = выручка от реализации / всего активов.
Если значение показателя Z<1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z>1,23, то банкротство предприятию в ближайшее время не грозит.
Таким образом, различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов [16].
Рассмотрим систему показателей Уильяма Бивера для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, представленную в таблице 1.2.

Таблица 1.2 - Модель оценки вероятности банкротства У.Бивера
Показатель Расчет Значения показателей
Благополучные предприятия За 5 лет до банкротства За 1 год до банкротства
Экономическая рентабельность (Чистая прибыль/Активы организации)*100% 6%-8% 4% 1-22%
Финансовый леверидж (Привлеченный капитал/Сумма активов)*100% <37% <50% <80%
Коэффициент текущей ликвидности Оборотные активы/Краткосрочные обязательства <3.2 <2 <1
Коэффициент Бивера (Чистая прибыль+Амортизация основных средств и не материальных активов)/Привлеченный капитал 0.4-0.45 0.17 0-0.15

В 1977 г. британские ученые Р. Таффлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на основе данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов. Данная модель рекомендуется для анализа как модель, учитывающая современные тенденции бизнеса и влияние перспективных технологий на структуру финансовых показателей, формула расчета имеет вид:
Z = 0,53X1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16X4, (4)
где, Х1 = EBIT / Текущие обязательства;
Х2 = Оборотные активы / Заемные средства;
Х3 = Текущие обязательства / Валюта баланса;
Х4 = В / Валюта баланса
При Z > 0,3 вероятность банкротства низкая, а при Z < 0,2 высокая.
Отметим, что в уравнении Р. Таффлера и Г. Тишоу переменная X1 играет доминирующую роль, а прогностическая способность модели ниже по сравнению с Z-счетом Альтмана, в результате чего незначительные колебания экономической обстановки и возможные ошибки в исходных данных, в расчете финансовых коэффициентов и всего индекса могут приводить к ошибочным выводам [25].
Французские экономисты Ж. Конан и М. Голдер, используя метод, разработанный Э. Альтманом < publ/finansovyj_analiz/1/bankrot_1/13-1-0-10>, построили модель, имеющую следующий вид:
Z = -0,16Х1 - 0,22Х2 + 0,87Х3 + 0,10Х4 - 0,24Х5, (5)
где, Х1 - отношение денежных средств и дебиторской задолженности к валюте баланса;
Х2 - отношение собственного капитала и долгосрочных пассивов к валюте баланса;
Х3 - отношение расходов по обслуживанию займов (или цена заемного капитала) к выручке от реализации (после налогообложения);
Х4 - отношение расходов на оплату труда к чистой прибыли организации;
Х5 - отношение прибыли до выплаты процентов и налогов (балансовая прибыль) к заемному капиталу.
Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные значения показателя Z, можно представить в ви........

Список использованных источников

1.Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ с изменениями и дополнениями от 23 июля 2013 г.
2.Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с изменениями и дополнениями от 23 июля 2013 г.
3.Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями и дополнениями от 23 июля 2013 г.
4.Приказ Минфина РФ от 2 июля 2010 г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» с изменениями и дополнениями от 4 декабря 2012 г.
5.Приказ Минфина РФ от 6 октября 2008 г. № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» с изменениями и дополнениями от 18 декабря 2012 г
6.Приказ Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. № 10н, 03-6/пз «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».
7.Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. № 16 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций»»
8.Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (утв. распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. № 31-р)
9.Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / коллектив авторов; под общ. Ред. В.И. Бариленко. - 4-е изд., перераб. - М.: КНОРУС, 2014. - 240 с.
10.Бадмаева Д.Г. Комплексная оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятий: методы и используемые показатели / Д.Г. Бадмаева // Аудиторские ведомости. - 2010. - № 8. - С. 16-22.
11.Бочкова Е. Экспресс-анализ финансовой отчетности / Е. Бочкова // Консультант. - 20123. - № 3. - С. 12-16.
12.Гидулян А.В. Методические и практические аспекты оценки кредитоспособности предприятий-заемщиков / А.В. Гидулян // Банковское кредитование. - 2011. - № 1. - С. 28-35.
13.Дмитриева Е. Финансовый анализ деятельности компаний / Е. Дмитриева // Консультант. - 2011. - № 15. - С. 14-19.
14.Дягель О.Ю. Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика методов / О.Ю. Дягель, Е.О. Энгельгардт // Экономический анализ. Теория и практика. - 2008. - № 13. - С. 8- 15.
15.Ефимова Ю.В. Анализ денежного потока как инструмент оценки кредитоспособности заемщика / Ю.В. Ефимова // Банковское кредитование. - 2010. - № 6. - С. 17-21.
16.Ефимова Ю.В. Методические подходы к оценке кредитоспособности заемщиков / Ю.В. Ефимова // Банковское кредитование. - 2010. - № 3. - С. 13-19.
17.Журавлева Т.А. Отчет о движении денежных средств в свете ПБУ 23/2011 и его анализ / Т.А. Журавлева // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - № 9. - С. 22-28.
18.Качаева М. Рейтинг заемщика как составная часть системы оценки кредитного риска / М. Качаева // Банковское обозрение. - 2010. - № 10. - С. 8-14.
19.Либерман К. Как расшифровать бухгалтерский баланс? / К. Либерман // Российский бухгалтер. - 2012. - № 4. - С. 12-17.
20.Опарина Н.И. Управление оборотным капиталом и анализ оборачиваемости предприятия-заемщика / Н.И. Опарина // Банковское кредитование. - 2010. - № 2. - С. 38-43.
21.Орлова О.Е. Анализ бухгалтерского баланса / О.Е. Орлова // Руководитель строительной организации. - 2010. - № 2. - С.25-31.
22.Палицина И. Аналитический аспект дебиторской и кредиторской задолженности / И. Палицина // Практическая бухгалтерия. - 2009. - № 7. - С. 29-34.
23.Парфенова Т. Финансовая безопасность предприятия: системный подход / Т. Парфенова // Консультант. - 2010. - № 15. - С. 6-11.
24.Практикум по анализу финансовой отчетности: учебное пособие / Т.А. Пожидаева, Н.Ф. Щербакова, Л.С. Коробейникова. - М.: КНОРУС, 2011. - 240 с.
25.Ткаченко В. Оценка бизнеса: индикатор развития предприятия / В. Ткаченко // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2010. - № 18. - С. 33-34.
26.Чеглакова С.Г. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / С.Г. Чеглакова. - М.: Дело и сервис, 2013. - 288 с.
27.Шаталов А.Н. Финансирование инвестиционных проектов: процесс кредитного анализа / А.Н. Шаталов // Банковское кредитование. - 2013. - № 1. - С. 21-
28.Экономический анализ: учебник для бакалавров / под. Ред. Н.В. Войтооловского, А.П. Калининой, И.И. Мазуровой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 548 с.
29. azhm.ru < >


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.