На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 90223


Наименование:


Диссертация ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭЛЕМЕНТОВ ИНТЕНСИФИКАЦИИ И СИСТЕМ ПИТАНИЯ РАСТЕНИЙ

Информация:

Тип работы: Диссертация. Добавлен: 13.07.2015. Сдан: 2010. Страниц: 125. Уникальность по antiplagiat.ru: 58.

Описание (план):



2010
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ 4
ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ 5
ВВЕДЕНИЕ 6
1 СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГАРАНТИРОВАННОГО ВЫСОКОГО УРОЖАЯ ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В СЕВЕРНОМ КАЗАХСТАНЕ (обзор литературы) 8-29
1.1 Состояние производства зерна яровой пшеницы в Акмолинской области: научные проблемы и решения 8
1.2 Влияние почвенно-климатических условий и приемов агротехники на урожайность и качество зерна яровой пшеницы 10
1.3 Влияние химических средств защиты растений на фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество зерна яровой пшеницы 20
1.4 Влияние различных видов нетрадиционных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы 25
2 УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ 30-49
2.1 Агроклиматические и почвенные ресурсы зоны 30
2.2 Погодные условия в годы проведения исследований 40
2.3 Программа и методика проведения исследований 43
2.4 Характеристика почв опытного участка 46
2.5 Наблюдения, учеты и анализы 47
3 АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В СЕВЕРНОМ КАЗАХСТАНЕ 50-68
3.1 Влияние сроков посева на формирование урожая яровой пшеницы различных групп спелости перспективных сортов и их оптимальное соотношение в посеве. 50
3.2 Влияние паровых предшественников на формирование урожая яровой пшеницы. 59
3.3 Формирование урожая зерна яровой пшеницы в зависимости от площади питания, создаваемых различными сеялочными агрегатами. 65
4 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ БОЛЕЗНЕЙ И СОРНЯКОВ 69-86
4.1 Влияние протравителей семян и глубины их заделки в почву на формирование урожая зерна яровой пшеницы. 69
4.2 Влияние гербицидов на формирование урожая зерна яровой пшеницы. 79
5 ВЛИЯНИЕ НЕТРАДИЦИОННЫХ УДОБРЕНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ 87-95
5.1 Влияние бурого угля на урожайность яровой пшеницы. 87
5.2 Влияние сапропеля на урожайность яровой пшеницы. 90
5.3 Эффективность применения гуминовых препаратов. 93
6 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕКОМЕНДУЕМЫХ АГРОПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ 96-108
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 109
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 112
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 113
ПРИЛОЖЕНИЯ 125

НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

В настоящей диссертации использованы ссылки на следующие стандарты:
ГОСТ 26205-91 – определения подвижного соединения фосфора и обменного калия по Мачигину
ГОСТ 26213-91 гумус по методу Тюрина
ГОСТ 17.5.4.01-84 – рН водной вытяжки

ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

В настоящей диссертации применяют следующие термины с соответствующими определениями:
КазНИИЗХ – Казахский НИИ зернового хозяйства
ЦРНЗ – Центральный район Нечерноземной зоны
ТСХА – Тимирязевская сельскохозяйственная академия
НИИСХ – Научно- исследовательский институт сельского хозяйства
ЦОС ВИУА – центральная опытная станция Всероссийской НИИ удобрений и агрохимии
МирНИИСС – Мироновский НИИ селекции и семеноводства
США – Соединенные Штаты Америки
ц/га – центнер с гектара
т/га – тонна на гектар
кг – килограмм
N – азот
Р – фосфор
К – калий


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Основной зерновой культурой Северного Казахстана является яровая пшеница. Посевная площадь ее составляет ее около 10 млн. га. Однако, несмотря на заметные достижения науки и практики в последние годы, урожайность яровой пшеницы не превышает 9-10 ц/га. Так, в среднем за 75 лет (1933-2007 гг.) урожайность яровой пшеницы в Акмолинской области составляла 9,3 ц/га. При этом урожайность не устойчива и колеблется по годам в широких пределах: от 2,6 ц/га (1957, 1965 гг.) до 19,5 ц/га (1938 г.). В последние 10 лет урожайность также не стабильна: от 3,7 ц/га (1998 г.) до 14,9 ц/га (1999 г.), лишь в последние годы наблюдается некоторая тенденция стабилизации: 2004 г. – 8 ц/га, 2005 г. – 9,8 ц/га, 2006 г. – 11 ц/га, 2007 г. 13,3 ц/га, 2009 г – 13,2 ц/га, 2010 г – 8,8 ц/га. Все же общий уровень урожайность яровой пшеницы в регионе остается низкой, несмотря на внедрение новых высокопродуктивных сортов, увеличения объема применения химических средств защиты и питания растений.
Можно констатировать, что нет системы в применении и внедрении передовых и более прогрессивных достижений науки, нарушаются принципы комплексности технологии, всех составляющих ее элементов. При упущении или несоблюдении одного из них технология в запланированном объеме не будет работать. Поэтому разработка оптимальных параметров сочетания отдельных агротехнических приемов, средств защиты и питания растений в комплексную интенсивную технологию для получения запланированного урожая является актуальной проблемой.
Цель и задачи исследований. Цель – научно обосновать наиболее эффективные агротехнические приемы, рациональные системы защиты растений от вредителей и сорняков, оптимизация применения местных нетрадиционных удобрений, обеспечивающие получение стабильных урожаев сорта яровой пшеницы порядка 20-25 ц/га, с содержанием клейковины не ниже 30% на черноземах обыкновенных степной зоны Акмолинской области.
В задачу исследований входило:
- изучение основных параметров урожая различных групп спелости перспективных сортов яровой мягкой пшеницы;
- определение оптимальных параметров основных агротехнических приемов, влияние предшественников и площади питания на формирование урожая зерна яровой пшеницы;
- изучение комплекса средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков, обеспечивающие получение и сохранение урожая зерна;
- определение оптимальных норм внесения местных нетрадиционных удобрений, обеспечивающих гарантируемое получение урожая зерна до 25 ц/га, с содержанием клейковины не ниже 30;
- оценка экономической эффективности рекомендуемых агротехнических приемов, системы защиты и питания растений.

Научная новизна исследований.
Впервые проведены исследования по изучению основных параметров урожая различных групп спелости перспективных сортов яровой мягкой пшеницы; определены оптимальные параметры основных агротехнических приемов, влияние предшественников и площади питания на формирование урожая зерна яровой пшеницы; изучен комплекс средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков, обеспечивающие получение и сохранение урожая зерна; изучено влияние нетрадиционных местных органических удобрений на формирование урожая яровой пшеницы. Установлена отзывчивость яровой пшеницы на изучаемые агротехнические приемы. Получены новые данные о влиянии этих приемов на их урожайность и структуру урожая.
Практическая значимость. На основании полученных результатов производству рекомендованы агротехнические приемы (элементы технологии), оптимальные дозы местных нетрадиционных удобрений и систем защиты растений на паровых предшественниках в условиях засушливых степей Северного Казахстана. Нетрадиционные местные удобрения в расчетных дозах и рекомендованная система защиты растений улучшали качество зерна. Внедрение в производство разработанных агротехнических приемов для районированных и перспективных сортов позволит увеличить урожайность зерна.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования доложены и получили положительную оценку на различных международных конференциях и совещаниях (Алматы 2009. Шортанды 2008-2010, Москва 2009, Астана – МСХ РК-2010), на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава КГУ им. Ш. Уалиханова (2007-2009).
Методы исследования. При проведении экспериментальных полевых, лабораторных исследований применялись методики ГИС – 2007; методика ВИЗР – 1991 г. и методические указания по проведению полевых опытов с яровой пшеницей ВНИИЗХ, 1985г.
Основные положения выносимые на защиту. На защиту выносятся:
- Формирование урожая яровой пшеницы в зависимости от агроприемов, уровня обеспеченности минерального питания нетрадиционными местными удобрениями и систем защиты растений;
- Экономическая оценка изучаемых агроприемов.
Публикаций по теме работы. По рассматриваемой работе опубликовано 10 печатных работ.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 125 листах компьютерного текста. Состоит из введения, обзора литературы, результатов исследования, заключения, предложению производству. Содержит 54 таблиц, 3 рисунка. Список используемой литературы включает 205 наименований, в том числе 7 на иностранном языке.

1 СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГАРАНТИРОВАННОГО ВЫСОКОГО УРОЖА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В СЕВЕРНОМ КАЗАХСТАНЕ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Состояние и перспективы развития производства зерна в Акмолинской области: научные проблемы и решения.

Стратегическими задачами аграрной политики в Республике Казахстан является формирование эффективного конкурентоспособного сельскохозяйственного производства, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, повышение качества жизни сельского населения, сохранение природных ресурсов для аграрного производства.
Акмолинская область располагает достаточным биоклиматическим потенциалом и земельными ресурсами для производства высококачественного зерна и высокобелкового корма. Вместе с тем развитие растениеводческой отрасли сдерживается негативным влиянием ряда факторов. Главной проблемой является мелкотоварный характер производства, не позволяющий применять современные технологии, средства защиты растений и удобрения, приобретать современные сельскохозяйственные машины, эффективно использовать выделяемые средства государственной защиты [1-3].
В настоящее время на землях мелких хозяйств идет снижение плодородия почвы, нарушается технология производства зерна и кормов. Имеет место массовое распространение вредителей, болезней растений и сорняков, что ежегодно приводит к низкой урожайности зерновых и кормовых культур, и к невысоким доходам, не позволяющих развивать сельскохозяйственное производство.
Результаты анализа показали негативное влияние вышеуказанных факторов и сильную зависимость сельскохозяйственного производства от погодных условий. Акмолинская область относится к числу регионов рискованного земледелия [4-6].
Поставленные задачи по формированию эффективного сельскохозяйственного производства в связи с вступлением в ВТО требует принятия новых концептуальных подходов и системы мер, направленных на совершенствование и развития растениеводческой отрасли.
Общий земельный фонд Акмолинской области составляет 13,5 млн. га. В структуре земельного фонда сельхозугодия занимают 12,7 млн. га (94%) из которых в настоящее время закреплено за сельхозформированиями 3,7 млн. га.
Главной отраслью земледелия является производство зерна, которое за последние десять лет сократилось в 1,7 раза. Одной из главных причин снижения объемов производства зерна является сокращение посевных площадей и урожайности зерновых культур. В последние годы не обрабатываются более 500 тыс. га пашни в первой сельскохозяйственной зоне [2-3].
Анализ динамики посевных площадей показывает, что за последние годы произошло сокращение площадей с 2033,8 до 678,7 тыс. га или в 3 раза, в том числе зерновых в 2,5 раза. Сокращение посевов этих культур сопровождалась снижением продуктивности пашни, что затрудняет устойчивое ведение зернового производства и успешную борьбу с засухой.
Преобладание монокультуры – пшеницы в структуре посевов ведет к нарушению научно-обоснованной системы севооборотов и в конечном итоге к снижению плодородия почвы, урожайности и качества производимого зерна. В последние годы среднее содержание клейковины в зерне пшеницы снизилась до 20-23% [5-6].
На сегодняшний день Казахстан занимает 10-е место в мире по производству пшеницы. В 2002 году республика входила в шестерку стран мировых экспортеров зерна пшеницы. С начала освоения целины почвенно-климатические условия Казахстана позволяли выращивать высококачественное зерно пшеницы с основным показателем качества – клейковины на уровне 28%. За период 2000-2005 гг. Россией импортировано свыше 6,6 млн. тонн казахстанского зерна, Азербайджаном – 2,5 млн., Украиной – 2,4 млн., Узбекистаном – 1,3 млн., Таджикистаном – 1,3 млн., Кыргызстаном – 700 тыс. тонн. Из стран дальнего зарубежья основными покупателями казахстанского зерна выступили такие страны, как Иран – 1,76 млн. тонн, Италия – 707 тыс., Иордания – 783 тыс., Турция –771 тыс., Франция – 326 тыс., Норвегия – 233 тыс., Испания – 176 тыс. тонн. Кроме того, импорт фуражного зерна Саудовской Аравией составил порядка 700 тыс. тонн [6].
Природно-климатические условия Акмолинской области позволяют производить различные виды зерна, в том числе пшеницы сильных и твердых сортов. В тоже время уникальный в мировом отношении климат, большое количество часов солнечного сияния в сочетании с плодородными почвами в северной части области способствуют формированию высококачественного зерна: по содержанию протеина и силе муки оно превосходит зерно пшеницы в других странах (и в других областях республики). Известно, что сильная пшеница, обладающая силой муки 400 Дж. и выше является улучшителем. По данным Уральской сельхозопытной станции и Казахского НИИ земледелия имени В.Р. Вильямса сила муки из зерна, выращенного в Акмолинской области, достигает до 1040 Дж, а количество клейковины доходит до 49,6%. Содержание белка колеблется, в зависимости от складывающихся погодных условий, от 16 до 19% (мировой стандарт 14,5%). Поэтому зерно пшеницы северного региона республики имеет большой и устойчивый спрос на международном рынке продовольственного зерна [3-4,6-7].
В целом следует отметить, что высокая экономическая эффективность возделывания зерновых культур в условиях Акмолинской области наблюдается при урожайности зерна 15-25 ц/га. Урожайность 8 ц/га и менее резко снижает экономическую эффективность зерновых культур или приводит к отрицательным экономическим показателям.
При возделывании зерновых культур важное значение имеет внедрение в технологии биологических приемов повышения продуктивности и почвенного плодородия использованием навоза, соломы и сидеральных удобрений.
В связи с этим нами в 2004-2007 гг. проводились комплексные исследования по совершенствованию системы возделывания зерновых и кормовых культур.
По нашим прогнозам в условиях Акмолинской области совершенствование системы возделывания зерновых и кормовых культур выведет развитие зернового хозяйства области на более высокий уровень. В ближайшие годы совершенствованные системы возделывания сельскохозяйственных культур на зерно в Акмолинской области будут внедрены на площади 50-75 тыс. га, что позволит дополнительно получить экономический эффект на сумму 129,9 млн. тенге. В перспективе в области общая площадь внедрения системы возделывания сельскохозяйственных культур составит 150-180 тыс. га. При этом дополнительно будет получен экономический эффект на сумму 311,8 млн. тенге. Системы возделывание зерновых культур приемлемы для внедрения в сельскохозяйственных формированиях различной собственностью соседних регионов, где агроклиматические условия близки к Акмолинской области [31-38].
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что, несмотря на огромные трудности, на региональном уровне есть многочисленные возможности, которые позволяют в самое ближайшее время превратить растениеводство области в высокорентабельную отрасль, продукция которой будет эффективно конкурировать с продукцией других отраслей.

1.2 Влияние почвенно-климатических условий и приемов агротехники на урожайность и качество зерна яровой пшеницы

На урожайность и качество зерна яровой пшеницы наравне с наследственными признаками сорта значительное влияние оказывает сложный комплекс факторов, основными из которых являются почвенные и агроклиматические факторы, агротехнические приемы выращивания и организационные мероприятия.
Почвенно-климатические условия. На формирование высококачественного зерна яровой пшеницы из климатических факторов больше всего влияют температура и осадки в период налива и созревания зерна [1-4].
Наиболее благоприятными условиями, по данным П.Е. Суднова, являются: умеренно-влажная (40-60 мм осадков в месяц) и достаточно теплая погода в летний период (18-22°С), значение гидротермического коэффициента (ГТК) от 0,5 до 1,0 и выше.
Годы по количеству осадков выпадающих за месяц и средней месячной температуре в летний период делятся на сухие (осадков в месяц менее 20 мм, среднемесячная температура более 18°С), засушливо-увлажненные (осадки – 20-30 мм, температура - 17-18°С) и умеренно-увлажненные (осадки – более35 мм, температура - менее 17°С) [188-189,196].
Отличительной чертой климатических условий Северного Казахстана являются ее резкоконтинентальность, короткий безморозный период, который длится всего 40-45 дней с суммой положительных температур 400-450?С, жидкими осадками 35-40 мм, увлажняющими только верхние слои почвы [69,73,188-189,196].
Решающее влияние на качество зерна яровой пшеницы в условиях Северного Казахстана Северо-Казахстанской области оказывает средняя месячная температура июня. Чем выше температура июня, тем благоприятнее условия для формирования качественного зерна. В Северном Казахстане при средней температуре июня, равной 18°С и выше, может сформироваться зерно яровой пшеницы с содержанием белка не более 19-21%. Влияние изменений погоды и климата на качество зерна в 2-5 раз превышает влияние агротехнических приемов [69,73,75,79,127].
Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в значительной степени зависит от увлажнения. В условиях прохладной и увлажненной погоды формируется зерно яровой пшеницы плохого качества: с пониженной натурой и стекловидностью, с более низким содержанием белка, с качеством клейковины, как правило, 3-го класса и ниже [79-85]. Отрицательное воздействие на урожайность зерновых культур погодных условий смягчают удобрения. Основную прибавку урожая обеспечивают азотно-фосфорные удобрения, как в увлажненные, так и в менее влажные годы [90-99,117].
Не менее важным фактором, чем погодные условия, определяющим получение высоких урожаев и качественного зерна, является характер почвенного покрова. Известно, что черноземы и каштановые почвы, которые в основном и представлены в Северном Казахстане, по своей природе имеют низкое и очень низкое содержание основных элементов питания, имеют в основном неблагоприятные агрохимические, агрофизические и биологические свойства. Урожайность зерновых на таких почвах не превышает 8-10 ц/га, качество зерна, как правило, третьего класса [130-133,182-189].
Таким образом, можно сделать вывод, что Северный Казахстан по своим природно-климатическим условиям является зоной неустойчивого производства высокобелкового зерна яровой пшеницы.
Влияние агротехнических приемов. Потенциальные возможности сорта могут проявиться в полной мере лишь при соблюдении всех агротехнических приемов. На фоне высокой агротехники яровая пшеница может дать от 30ц/га и выше [3-5, 21,57,69,83,155-159].
Наиболее важными факторами, определяющими урожайность и качество зерна яровой пшеницы, являются: выбор районированного сорта, севооборот, выбор предшественника, обработка почвы, оптимизация минерального питания, нормы и сроки посева, защита посевов от вредителей, болезней и сорняков, сроки уборки и другие [7,21,28,32,33-36,47-55,77,84].
По данным В.Г. Лошакова, Ф. Эллмера, С.Ф. Иванова и др. [162,164,166,189] на среднеокультуренной дерново-подзолистой почве ЦРНЗ при зерновой специализации земледелия может быть использован зерновой шестипольный севооборот с насыщением зерновыми до 83% (с внесением минеральных удобрений в расчете на урожайность 40-50 ц/га и пожнивной сидерацией).
В Канаде, например, при высоком уровне агротехники допустимо доведение доли зерновых колосовых в севооборотах до 60-65%. При увеличении зерновых колосовых в севообороте до 75% (при высоком уровне агротехники) урожайность яровой пшеницы снижалась на 5,2 ц/га, при 100%-ном насыщении - на 9 ц/га, при бессменной культуре - недобор урожая составлял 30,7% [162,164].
В США по мере насыщения севооборотов яровой пшеницей (более 50-60%) ее урожайность также снижалась [162,164].
При насыщении севооборотов зерновыми культурами резко ухудшается набор предшественников. Установлено, что яровой пшеница наиболее чувствительна к насыщению севооборотов зерновыми колосовыми [56,69,77,162, 164,166,189].
Предшественники яровой пшеницы. В формировании урожая и качества зерна яровой пшеницы большую роль оказывают предшественники. Они влияют на весь комплекс физико-химических свойств почвы, ее биологическую активность и окультуренность.
К лучшим предшественникам относятся чистые пары, а также многолетние травы, зернобобовые, пропашные. Плохими считаются зерновые, зернофуражные культуры [69-73,135-136].
Выбор предшественников зависит от сроков и уборки. После раноубираемых предшественников можно своевременно и с высоким качеством подготовить почву, ибо за период до посева в освободившихся полях при правильном уходе за ними больше накапливается нитратов, усиливается биологическая активность почвы и создается благоприятный водный режим [71,135-136].
На всех видах каштановых почвах при низком естественном плодородии почвы чистые пары могут накопить достаточного количества питательных веществ для получения хороших урожаев без внесения органических удобрений.
Роль предшественников связывают с ростом корневой системы пшеницы, которая в очень большой степени мобилизует питательные вещества из глубоких слоев почв. После многолетних трав накапливается 50-80 ц/га сухой массы растительных остатков, после озимой пшеницы - 35-50 ц/га и после яровых зерновых- 15-40 ц/га. Содержание азота в растительных остатках бобовых культур в среднем составляет 2-2,5%, а злаковых - 0,5-1,5%.
Азот остатков бобовых растений примерно на 25% используется следующей культурой и на 15% двумя последующими. Остальная часть трансформируется в гумусовые соединения и служит фондом для повышения потенциального плодородия почвы, а также частично теряется из почвы в результате денитрификации и вымывания [71,136].
Л.М. Козлова [69,72-73,81] считает, что для сохранения плодородия дерново-подзолистых почв следует внедрять зернотравяные севообороты с насыщением бобовых от 30 до 50%.
Зернобобовые и бобовые предшественники яровой пшеницы оказывают существенное влияние не только на увеличение урожайности [71,135--136], но и на качество зерна [125-127,138-141].
Система удобрений. В условиях засушливого климата Северного Казахстана на каштановых почвах с естественным плодородием яровая пшеница хорошо отзывается на внесение удобрений. Однако и здесь увеличение урожая и улучшение качества зерна под влиянием удобрений зависит от содержания питательных веществ в почве, норм удобрений и климатических особенностей.
Прянишников Д.Н. [145,97] утверждал, что даже на севере, применяя удобрения, можно получать урожаи не ниже, чем на богатых черноземах. Тимирязев К.А. [142,97-99] доказал, что непроизводительную трату воды растениями можно понизить за счет применения удобрений.
Нормальное развитие и рост яровой пшеницы возможны лишь при наличии достаточного и сбалансированного количества основных элементов питания. Недостаток или избыток того или иного элемента питания приводит к нарушению нормального обмена веществ в растении, в результате чего снижается урожай или ухудшается качество.
В качестве основного удобрения под яровую пшеницу применяют навоз и сидераты. Органические удобрения, кроме обеспечения растений питательными веществами (азотом, фосфором и калием), улучшают физико-химические свойства почвы и усиливают биологические процессы в ней. Под влиянием органического вещества навоза, усиливается деятельность почвенных микроорганизмов, в результате которой нерастворимые соединения элементов минерального питания переходят в соединения, усвояемые растениями [109,112,113,115,119,121-124].
Вайда Йозеф [166] в своей работе отмечает, что в черноземах под действием навоза уменьшалась доля микроорганизмов - токсикообразователей и, как следствие - снижение фитотоксичности почвы.
Оптимальную дозу навоза необходимо устанавливать опытным путем применительно к конкретным условиям. Также следует учитывать, что внесение навоза, особенно не перепревшего, часто приводит к увеличению засоренности полей и вызывает необходимость проводить дополнительные траты по борьбе с сорной растительностью.
При внесении 30 т/га навоза в почву поступает около 150 кг азота, 60 кг фосфора и 180 кг калия [112,-113,121,144]. На Севере Казахстана навоз обладает не только основным прямым действием, но и длительным последействием. Это говорит о том, что питательные вещества навоза в первый год внесения усваиваются не полностью. Фосфор и калий при благоприятных условиях усваивается на 70-80%, а использование азота не превышает 25-30%. Причем, чем выше доза навоза, тем ниже этот коэффициент [92-95,99,119].
Прянишников Д.Н. [69,72,75,97,145] подчеркивал, что максимальные урожаи достигаются при сочетании навоза и минеральных удобрений. При совместном внесении органических и минеральных удобрений ослабляется отрицательное влияние на молодые растения высоких концентраций солей почвенного раствора и кислотности, создаются более благоприятные условия для развития полезной микрофлоры почвы, достигается непрерывность питания растений сначала за счет быстродействующих минеральных удобрений, затем за счет питательных веществ навоза по мере его минерализации.
О положительном действии органо-минеральной системы удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы сказано в работах И.А. Иванова, В.И. Демкина, П.И. Махукова, Б.А. Калько, Г.В. Савицкой, Т.Н. Жариной, В.В. Лапа, Е.М. Лимантовой, З.Н. Лукашенок и др. [57,77,79,82-85,98, 112,115].
Заметное улучшение качества зерна яровой пшеницы отмечено и при внесении одних минеральных удобрений без навоза по фону извести [112-115,121].
Из минеральных удобрений наибольшее значение для получения высококачественного зерна яровой пшеницы имеют азотные и фосфорные, калийные влияют лишь косвенно, через изменение величины урожая [91-99]. Действие фосфорных и калийных удобрений в значительной степени зависит от содержания подвижных форм фосфора и калия в почве.
Ю.Л. Раунер [112—117,120-122] отмечает, что наибольший эффект от минеральных удобрений на зерновых достигается в некотором оптимальном диапазоне температуры и влажности. Например, при 70%-ной полевой влагоемкости почвы, азот удобрений усваивается яровой пшеницей на 86,4%. Максимальный коэффициент использования фосфора и калия при 80%-ной полевой влагоемкости составляет, соответственно, 48,8 и 11,3% [49].
Увеличение засушливости на 10% приводит к снижению эффективности удобрений по зерновым на 15%. При температуре 5-6°С и ниже резко замедляется поглощение корнями азота и фосфора почвы. В этих условиях эффективно фосфорное удобрение, хотя действие фосфатов заметно ниже, чем при более высокой температуре [91-95]. Это связано с тем, что скорость поступления фосфора при низких температурах снижается в 5-6 раз, а азота в 2-3 раза, в результате - накопление питательных веществ идет с преобладанием азота над фосфором [91,99,108].
Доступность калия возрастает с увеличением суммы осадков, но при прохладной погоде, чрезмерном увлажнении и низкой аэрации отзывчивость на калий снижается [112,119].
На слабо окультуренной почве, в условиях оптимального увлажнения, NK-удобрения повышают урожай, а в условиях избыточного - вызывают резкий недобор его. В этом случае РК - удобрения увеличивали урожай почти втрое. На хорошо окультуренной почве, при разной влажности, действие удобрений почти одинаковое [77,112-113,130-131].
Азотные удобрения практически всегда заметно увеличивают содержание белка в зерне. Известно, что накопление белка в зерне происходит в результате использования азотистых веществ, главным образом белков, накопленных в вегетативных органах до начала налива зерна и поглощения азота из почвы в период налива зерна. В среднем около 2/3 белка в зерне образуется в результате реутилизации азота и 1/3 - в результате поглощения азота из почвы. Соотношение между этими двумя источниками может сильно изменяться в зависимости от наличия азота в питательной среде в фазу налива зерна. При увеличении обеспеченности растений азотом увеличивается поглощение его из почвы в фазу налива зерна, а при уменьшении поступления азота из почвы увеличивается отток его из вегетативных органов [112-113,115,125]. Это говорит о том, что хотя растение обладает большой способностью к реутилизации азотистых веществ вегетативных органов, но это количество азота недостаточно для формирования зерна с высоким содержанием белка. Поэтому растение должно быть обеспечено азотом не только в ранние, но и в поздние фазы развития [49,51,109,115]. Азот, поступивший в поздние фазы развития, используется главным образом на синтез клейковинных белков, вследствие чего увеличивается содержание общего белка, клейковины, а также улучшаются технологические свойства [20,57,79]...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В условиях степной зоны Северного Казахстана наиболее продуктивными сортами оказались Светланка, Целинная 3С и Астана 2 с урожайностью в пределах 20-23 ц/га.
2. Наиболее оптимальным сроком посева для среднераннего сорта яровой мягкой пшеницы (Светланка) оказался срок посева 30 мая, который позволил получить урожай зерна 21,9 ц/га, для среднеспелых сортов (Целинная 3С, Астана 2) наибольшая урожайность получена при посеве 20-25 мая - 22,7 ц/га, для среднепозднего сорта (Шортандинская 95 ул.) благоприятным сроком посеве оказался срок посева 15 мая с урожайностью 22,1 ц/га.
3. Для степной зоны Северного Казахстана наиболее благоприятные условия по увлажненности, полевой всхожести, густоте и сохранности растений, засоренности и развитию растений и структуре формирования урожая складываются при соотношении сортов по группам спелости – Казахстанская раннеспелая 25-30% площади, Целинная 3С – 40-50% и Казахстанская 15 – 25-30%.
4. Наиболее благоприятные условия для роста и развития растений, а также для формирования максимального урожая 22-26 ц/га складываются по чистому пару с внесением фосфора и навоза, а также по донниковому и рапсовому пару. Чистый пар без интенсификации, комбинированный и занятый пар, хотя и обеспечивает прибавку почти в 2 раза по сравнению с бессменным осевом пшеницы (7,7 ц/га по сравнению 14,6 ц/га), но уступают удобренным вариантам и сидеральным парам на 7-12 ц/га.
5. Удобренные чистые пары и сидераты накапливают больше продуктивной влаги на 20-27 мм, полевая всхожесть на этих вариантах выше на 5-8%, густота всходов больше на 2-28 шт./м2, интенсивность нарастания массы – на 0,82-1,1 г, элементы структуры урожая несколько выше по сравнению с другими вариантами.
6. Из паровых предшественников наибольшую урожайность зерна по сравнению с чистым паром с механическими обработками обеспечивает чистый пар с внесением 80-100 кг д.в. фосфора (прибавка 10,1-12,0 ц/га) и навоза 60-80 т/га (прибавка 6,5-11,2 ц/га), а также сидеральные пары (донник – 8,1 ц/га, рапс – 6,9 ц/га).
7. Правильный выбор посевного агрегата обеспечивает оптимальную площадь питания растений яровой мягкой пшеницы. Наиболее благоприятные условия для прорастания семян, всходов и дальнейшего роста и развития растений и в конечном итоге для формирования более высокого урожая зерна складываются при посеве сеялочным агрегатом «Конкорд». Прибавка урожая зерна по сравнению с обычной рядовой сеялкой СЗП-3,6, получена на вариантах по посеве стерневой сеялкой СЗС-2,1 - 2,2 ц/га, посевными агрегатами «Флексикойл» - 5,5 ц/га и «Конкорд» - 7,9 ц/га, что обеспечивается повышенной полевой всхожестью семян на 18,1%, густотой всходов – на 55 шт./м2, площадью листового аппарата – на 2,7 тыс. м2/га, количеством вторичных корней – на 5,2 шт. на 1 растение и более продуктивной структурой урожая зерна.
8. Наиболее благоприятные условия для прорастания, всходов, дальнейшего роста и развития растений, защиты их от болезней, а также для формирования более высокого урожая зерна складываются при обработке семян протравителями витаваксом (прибавка к урожаю 2,7 ц/га по сравнению с контролем) и раксилом (+ 2,5 ц/га) с глубиной заделки семян на 7-8 см, что обеспечивается повышением полевой всхожести на 20,1-24,1%, густоты стояния растений на 20-21 шт./м2, количеством вторичных корней на 4,1-5,1 шт. на одно растение, листового аппарата на 2,0-2,3 тыс. м2/га, высоты растений на 2,3 см, темпом накопления сухой массы на 0,08 г, снижением поражаемости корневой гнилью на 32,1-34,9% и гельминтоспориозом – на 44,4-25,0%.
9. Наиболее благоприятные условия для роста и развития растений, а также для формирования более высокого урожая зерна складываются при защите посевов от сорняков обработкой их различными видами гербицидов. Наиболее эффективными из них оказались Пума Супер Комби (+ 8,2 ц/га к контролю), Пума Супер (+ 5,8 ц/га) и Зенкор (+ 5,1 ц/га), которые показали высокую техническую эффективность (91,2-99,3%) против наиболее распространенных сорняков, создавали лучшие условия для роста и развития растений яровой пшеницы без конкуренции с сорной растительностью и формировали более продуктивный агроценоз.
10. Так, на варианте с нормой внесение бурого угля 600кг/га по фону Р60 число продуктивных стеблей на 1 кв.м. составило 224 шт., общая кустистость - 1,4 и продуктивная - 1,3, число зерен в колосе – 19,3, масса 1000 семян - 29,11г., а на варианте без удобрений эти показатели составили, соответственно, 200,1,28, 1,13,9,1,16,1 и 27,50.
11. При внесении бурого угля наилучшие прибавки урожая яровой пшеницы достигнуты по фосфорному фону (Р60) на вариантах с нормой 400 и 600 кг/га. Прибавки составили, соответственно, 1,4 и 1,9 ц/га, при урожайности на контроле – 14,4 ц/га.
12. При внесении сапропеля наибольшая прибавка урожая яровой пшеницы в среднем за 1998-2007 гг. достигнуто на варианте с нормой внесения сапропеля 10 т/га, где она составляла 1,4 ц/га.
13. При применении гуминовых препаратов урожайность зерна яровой пшеницы составила14,6-16,5 ц/га. Обработка семян перед посевом и подкормка посевов в фазу кущения 0,005% раствором гумата обеспечила достоверную прибавку 1,9 ц/га. По фосфорному фонду наилучший результат получен на варианте с подкормкой посевов 0,05 % раствором гумата в фазу кущения. Прибавка составила 1,8 ц/га.
14. Наибольший условно чистый доход и рентабельность получены при посеве 30 мая на варианте с сортом Светланка – соответственно 17910,0 тг/га и 199%; по среднеспелой группе при посеве 20 мая на варианте Астана 2 – 20170,0 тг/га и 243% и по среднепоздней группе при посеве 15 мая на варианте Шортандинская 95 – 19110,0 тг/га и 245%, при этом себестоимость 1 ц зерна яровой пшеницы составила 376,8-434,8 тенге;
Наибольший условно чистый доход был получен на варианте чистый пар с внесением навоза в дозе 80 т/га – 17340,0 тенге/га, при этом себестоимость 1 ц зерна яровой пшеницы составила 590,0 тенге.
Наибольший условно чистый доход получен при посеве сеялочным агрегатом Канкорд с междурядьем 22,8 см где и составил 23850,0 тг/га, при себестоимости 1 ц зерна яровой пшеницы 364,7 тенге.
При изучении эффективности протравителей семян наибольший условно чистый доход получен на варианте с протравителем семян Раксил, в дозе 1,5 л/т семян, где составил 17170,0 тг/га, при себестоимости 1 ц зерна яровой пшеницы 458,3 тенге.
Наибольший условно чистый доход получен при обработке посевов яровой мягкой пшеницы гербицидом Пума Супер Комби в дозе 1,8 л/га, где составил 24940,0 тг/га, при себестоимости 1 ц зерна яровой пшеницы 333,3 тенге.
При изучении эффективности бурого угля наибольший условно чистый доход получен на варианте с Р60 + бурый уголь в дозе 600 кг/га, где составил 12090,0 тг/га, при себестоимости 1 ц зерна яровой пшеницы 558,3 тенге.
Наибольший условно чистый доход получен при внесении сапропеля под посев яровой мягкой пшеницы в дозе 10 т/га, где составил 12370,0 тг/га, при себестоимости 1 ц зерна яровой пшеницы 522,0 тенге.
Наибольший условно чистый доход получен при обработке семян и подкормке посевов яровой мягкой пшеницы 0,05% раствором гумата натрия, где составил 12950,0 тг/га, при себестоимости 1 ц зерна яровой пшеницы 515,2 тенге.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для степной зоны Северного Казахстана рекомендуются сорта: Светланка, Целинная 3С и Астана 2 с соотношением среднеранних сортов – 25-30%, среднеспелых – 40-50% и среднепоздних – 25-30%. Наиболее благоприятные условия по увлажненности, полевой всхожести, густоте и сохранности растений, засоренности и развитию растений и структуре формирования урожая складываются при посеве среднепоздних сортов 15 мая, среднеспелых – 20-25 мая и среднеранних – 30 мая.
2. Из паровых предшественников наибольшую урожайность зерна по сравнению с чистым паром с механическими обработками обеспечивает чистый пар с внесением 80-100 кг д.в. фосфора (прибавка 10,1-12,0 ц/га) и навоза 60-80 т/га (прибавка 6,5-11,2 ц/га), а также сидеральные пары (донник – 8,1 ц/га, рапс – 6,9 ц/га);
3. -Выбор посевного агрегата, обеспечивающий оптимальную площадь питания растений, по сравнению с обычной рядовой сеялкой СЗП-3,6, стерневая сеялка СЗС-2,1 обеспечивает прибавку урожая зерна в 2,2 ц/га, агрегаты «Флексикойл» - 5,5 ц/га и «Конкорд» - 7,9 ц/га.
4. Для интенсификации производства зерна пшеницы следующие химические средства:
- протравливание семян витаваксом -2,5 л/т семян обеспечивает прибавку урожая в 2,5-2,7 ц/га при уровне урожайности на контроле (без обработки) – 16,4 ц/га;
- оптимальной глубиной заделки семян в почву по всем вариантам стимуляции их протравителями является 7-8 см, которая дает прибавку к урожаю зерна 2,3-3,9 ц/га по сравнению с мелкой заделкой семян на 3-4 см;
- существенную прибавку урожая зерна обеспечивает защита посевов от сорняков гербицидами – Пума Супер Комби (+ 8,2 ц/га), Пума Супер (+ 5,8 ц/га) и Зенкор (+ 5,1 ц/га), при урожайности на контроле – 17,6 ц/га. Техническая эффективность гербицидов составляет – 91,2-99,3%.
5. Внесение бурого по фосфорному фону (Р60) с нормой 400 и 600 кг/га, обеспечивает прибавку урожая яровой мягкой пшеницы 1,4-1,9 ц/га.
6. Внесении сапропеля в дозе 10 т/га обеспечивает прибавку урожая яровой пшеницы 1,4 ц/га.
7. Обработка семян перед посевом и подкормка посевов в фазу кущения 0,005% раствором гумата обеспечивает прибавку урожая зерна 1,9 ц/га. По фосфорному фонду на варианте с подкормкой посевов 0,05 % раствором гумата в фазу кущения прибавка урожая зерна составляет 1,8 ц/га.


СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Тарасенко В.И. и др. Влияние интенсивной технологии возделывания на развитие вредных организмов и урожай яровой пшеницы в Северном Казахстане. Сб. науч. тр. ВИЗР «Проблемы защиты сельскохозяйственных культур от вредных организмов в интенсивном земледелии».– Л., 1991, С. 96-106.
2. Мырзахметов Т.Н., Маманбаланова Л.А., Адыбаева Р.Т. Основные тенденции развития зернового хозяйства Казахстана. Аналитический обзор.– Алматы, 1998, С. 16-30.
3. Сулейменов М.К. Научные основы и практика производства зерна по интенсивной технологии в Северном Казахстане. //Сб. науч. трудов Академии с.-х. наук им. В.И. Ленина «Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии».– М.: Агромиздат, 1988, С. 20-26.
4. Динкелакер А.Ф., Буянкин Н.И., Белецкий А.П., Бахарев И.И., Барабаш Н.А. Рекомендации по возделыванию яровой пшеницы по интенсивной технологии в Кокчетавской области.– Кокчетав, 1986, С. 2,6,7.
5. Сулейменов М.К., Акшалов К.А. Интенсификация технологии возделывания и урожайность зерновых культур. //Сб. науч. тр. ВАСХНИИЛ, ВНИИЗХ «Проблемы интенсификации почвозащитного земледелия».– Целиноград, 1992, С. 3-9.
6. Войтович Н.В., Кирдин В.Ф., Полев Н.А., Бойков В.А. Прогноз развития зерновой отрасли в 2001-2005 гг. //Зерновое хозяйство, 2003, № 1, С. 5-7.
7. Косяненко Л.П. Сорт как ведущий фактор эффективности зернового производства. //Зерновое хозяйство, 2002, № 5, С. 18-19.
8. Шамсутдинова К.Г. Подготовка семян к посеву. В кн.: «Урожай и качество яровой пшеницы».– Казань, 1972, С. 24-41.
9. Обручева Н.Э. Прорастание семян. В кн.: Физиология семян. – М.: Наука, 1982, С. 223-265.
10. Буткевич В.В. Приемы и условия улучшения посевного материала.– М.: Сельхозгиз, 1954, С. 28-33.
11. Никелл Л.Д. Регуляторы роста растений. – М.: Колос, 1984, С. 19-21.
12. Полевой В.В. Фитогормоны. – Л.: Изд. ЛГУ, 1982, С. 24-39.
13. Муранцев Г.С. Регуляторы роста растений и урожай. //Вестник с/х науки, 1980, № 7, С. 75-84.
14. Тайжанов Ш.Т. Мемешов С.К., Шулембаева С.К. Изучение эффективности применения нетрадиционных местных удобрений на черноземах Северного Казахстана. Мат. межд. науч.-практ. конф. «Проблемы развития аграрного сектора в XXI веке».– Кокшетау, 1999, Т.1,С. 148-149.
15. Тайжанов Ш.Т. Мемешов С.К., Шулембаева С.К. Перспективы применения гуминовых препаратов при возделывании зерновых и овощных культур в условиях Северного Казахстана. Мат. межд. науч.-практ. конф. «Проблемы развития аграрного сектора в XXI веке».– Кокшетау, 1999, Т.1, С. 150-151.
16. Мемешов С.К.,Тайжанов Ш.Т. Гумин препараттарыны? жазды? бидай тамыр ж?йесіні? дамуына ?сері. Мат-лы межд. науч.-практ. конф.– Кокшетау, 2001, Т. XIII, С. 116-118.
17. Елюбаев С.З., Тайжанов Ш.Т., Мемешов С.К., Саттыбаева З.Д. Изучение эффективности применения гуминовых препаратов при возделывании яровой пшеницы. Мат. республ. науч.-практ. конф. «Валихановские чтения - 5».– Кокшетау, 2000, Т. V, С. 77-80.
18. Шевелуха В.С., Ковалев В.М., Груздев В.Г. и др. Регуляторы роста растений в сельском хозяйстве //Вестник с.-х. науки, 1985, № 9, С. 57-65.
19. Прусакова Л.Д. Регуляторы роста в растениеводстве. //С/х биология, 1984, № 3, С. 3-11.
20. Кудрявцев В.А., Альжанова Р.М. Рост, развитие и устойчивость растений.– Целиноград, 1982, С. 4-8, 15-17, 61-62, 72-73.
21. Земляной Н.С. Сорт и срок – эффективный фактор в агротехнике яровой пшеницы. Мат-лы. рег. науч.-практ. конф. «Современные проблемы развития крестьянских и фермерских хозяйств».– Кокшетау, 2001, С. 167-174.
22. Баранников З.Д., Воробейков Г.А., Матвиенко И.И. Транспорт ассимилянтов и продуктивность яровой пшеницы при разной влажности почвы и обработке регуляторами роста. //Фотосинтез, развитие и продуктивность сельскохозяйственных культур.– Л.: ВИР, 1988, Т. 121, С. 122-126.
23. Ловцова Н.М. Влияние фитогормонов на интенсивность физиологических процессов на первых этапах прорастания семян. //Межвуз. сб. науч. тр. «Фитогормоны – регуляторы физиологических процессов». – М.: Московский обл. институт им. Н.К. Крупской 1987, С. 103-106.
24. Реймерс Ф.Э., Илли И.Э. Растения в младенчестве.– М.: Колос, 1979, С. 33-48.
25. Рекомендации по применению и производственной оценке гумата натрия /Под ред. Л.А. Христевой.– Днепропетровск, 1981, С. 4.
26. Охинько Н.П. О применении гумата натрия на южных карбонатных черноземах Целиноградской области.– Целиноград, 1987, С. 44-49.
27. Мальцев Т.С. Раздумья о земле, о хлебе.– М.: Наука, 1985, С. 26-29.
28. Борзаковский И.В. О сроках посева зерновых в Северном Казахстане и Сибири. //Вестник сельскохозяйственной науки, 1962, № 7, С. 29.
29. Алкатьев А.М. Влагооборот культурных растений.– Л.: Гидрометеоиздат, 1973, С. 225-260.
30. Зинченко И.Г., Зинченко С.И. Весенняя влага и урожай. //Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана, 1994, №4, С. 46-52.
31. Долотин И.И. Сохранение влаги – залог урожая. //Зерновые культуры, 2001, № 1, С. 9-10.
32. Карпенко М.В. Обоснование сроков посева яровой пшеницы с учетом типов, лет, сортов и предшественников. Сб. науч. трудов ВНИИЗХ «Почвозащитное земледелие – проблемы, перспективы».– Целиноград, 1976, С. 26-29.
33. Сулейменов М.К., Карпенко М.В., Блудший М.М., Купанова А.К. Сроки сева яровой пшеницы. Сб. науч. тр. КазНИИЗХ «Почвозащитное земледелие – проблемы, перспективы».– Шортанды, 1996, С. 82-89.
34. Ефимов М.И. Сроки сева яровой пшеницы. Труды Северо-Казахстанской ГСХОС.– Алма-Ата: Кайнар, 1973, Т. 6, С. 22-24.
35. Мишанов А.А., Баймуханов К. Сроки сева яровой пшеницы. Труды Актюбинской ГСХОС.– Алма-Ата: Кайнар, 1975, Т. 2, С. 28-31.
36. Карпенко М.В. Региональные особенности сроков посевов яровой пшеницы. Сб. науч. тр. ВНИИЗХ «Основные звенья почвозащитного земледелия в степной зоне СССР».– Целиноград, 1981, С. 35-46.
37. Ижик Н.К. Полевая всхожесть основных культур в зависимости от температуры и влажности посевного слоя почвы. В кн.: «Растениеводство».– Киев: Урожай, 1968, С. 16-25.
38. Ижик Н.К. Регулирование условий прорастания семян и появления всходов. В кн.: «Полевая всхожесть семян».– Киев: Урожай, 1976, С. 132-171.
39. Ижик Н.К. Зависимость продолжительности периода посев-всходы от температуры и влажности посевного слоя почвы. В кн.: «Проблемы фенологического прогнозирования».– Л., 1970, С. 22-30.
40. Сулейменов М.К., Карпенко М.В. Влияние сроков посева и норм высева на развитие и урожай яровой пшеницы. Науч. технич. бюлл. «Почвозащитная система земледелия».– Целиноград, 1974, С. 52-70.
41. Реймерс Ф.Э., Илли И.Э. Прорастание семян и температура.– Новосибирск: Наука, 1978, С. 84-96.
42. Хайдекер У. Стресс и прорастание семян – агрохимическая точка зрения. В кн.: «Физиология и биохимия покоя и прорастания семян».– М.: Колос, 1982, С. 273-319.
43. Овчаров И.Л. Физиология формирования и прорастания семян.– М.: Колос, 1976, С. 25-45.
44. Овчаров К.Е. Физиологические основы всхожести семян.– М.: Наука, 1969, С. 27-39.
45. Климов А.А. Учет особенностей температурных режимов окружающей среды при возделывании сельскохозяйственных культур. //Зерновые культуры, 1998, № 4, С. 20-22.
46. Карпенко М.В., Колмаков П.П., Ребрилов Д.И. Влияние сроков посева на урожай, засоренность посевов овсюгом, семенные и технологические качества пшеницы. Тр. ВНИИЗХ.– М.: Колос, 1971, С. 63-77.
47. Цепенко А.А. Влияние норм высева и сроков посева на урожай и качество зерна яровой пшеницы. Тр. ЦСХИ.– Целиноград, 1969, Т. 5, Выпуск 3, С. 5-8.
48. Цепенко А.А. Влияние норм высева и сроков посева на урожайность и качество зерна яровой пшеницы. //Земледелие и растениеводство, 1969, № 5, С. 13-17.
49. Цепенко А.А., Грачев В.Н., Аринов К.К. Белковость зерна яровой пшеницы в связи с агротехникой возделывания в сухой степи Северного Казахстана. //Сб. тр. «Пути повышения плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур в Северном Казахстане».– Целиноград, 1975, Т. 13, Выпуск 4, С. 94-98.
50. Кенжетаев Ж.Г. Сроки сева и нормы высева яровой пшеницы в сухостепной зоне Тургайской области. Мат. республ. науч.-практ. конф. «Валихановские чтения - 9».– Кокшетау, 2004, Т. IX, С. 133-154.
51. Ефимов М. И. Урожайные качества семян яровой пшеницы в Северном Казахстане в зависимости от срока сева. Докл. ВАСХНИЛ.– М., 1967, № 2, С. 10-12.
52. Ребрилов Д.И. Влияние сроков посева на качество семян пшеницы. //Селекция и семеноводство, 1966, № 2, С. 46-47.
53. Рубан В.С., Котляров Н.Н., Шкурпела В.П. Повышение качества семян зерновых культур.– М.: Россельхозиздат, 1981, С. 8-10,14-18.
54. Сулейменов И.С. Культура пшеницы в Казахстане.– Алма-Ата: Кайнар, 1973, С. 22-44.
55. Синягин И.В. Площади питания растений.– М.: Рссельхозиздат, 1975, С. 38-62.
56. Сулейменов М.К. Какому быть полю.– Алма-Ата: Кайнар, 1991, С. 92-106, 117-129, 147-165.
57. Корбут Е.М. Приёмы повышения урожайности с/х культур в Северном Казахстане.– Целиноград, 1974, С. 16.
58. Байтканов А.К. Распространение сорняков в посевах яровой пшеницы на севере Казахстана. //Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана, 1988, № 7, С. 42-45.
59. Колмаков П.П. Овсюг.– М.: Колос, 1975, С. 92-112.
60. Klingman G.C., Ashton F.M. Weed science.– Now-Iork, 1975, Р. 235-280.
61. Гордеева Л. Борьба с овсюгом в посевах яровой пшеницы. /Уральские нивы, 1973, № 12, С. 2.
62. At woo d W. M. A phisiological sfudy of germination of Avena fatua. Botap Gaz. 57, 1914, Р. 135-221.
63. Banting J. D. The dormancy behavior of Avena fatua L. in cultivated soil. Canad. J. Plant Sci, 42, 1, 1962, Р. 22-26.
64. Вlack M. Dormancy studies in seed of Avena fatua. Canad. Botany, 37, 1959, Р. 33-44.
65. Deгiсk R. A. Oats in Canada. Ottawa, 1953, Р. 25-38.
66. Neatby K. W. An illustrated guide to prairie weeds. Winnipeg, Manitoba, 1955, Р. 44-51.
67. University of Saskatchewan and Departments. Guide to farm practice in Saskatchewan, 1963, Р. 45-53.
68. Вражнов А.В., Шиятый Е.И., Медведев А.Г. Качество зерна и технология. //Зерновое хозяйство, 2003, № 5, С. 2-5.
69. Яровая пшеница. Под ред. Академика ВАСХНИЛ А.И. Бараева.– М.: Колос, 1978, С. 30-42, 60-67, 216-300.
70. Зенкова Е.М. Богара, пары, урожай.– Алма-Аты: Кайнар, 1988, С. 58-63, 90-95.
71. Винокуров В.А., Елюбаев С.З., Сагалбеков Е.У., Сагалбеков У.М. Влияние предшественников на урожайность зерна яровой мягкой пшеницы в условиях Северного Казахстана. В сб. науч. тр. «Казахстан и Россия: путь дружбы, диалог культур, интеграция образования и науки».- Кокшетау, 2009, С. 288-290.
72. Яровая пшеница в Сибири. Под ред. В.И. Сигова.– М.: Россельхозиздат, 1981, С. 43-130.
73. Иванов Н.К. Яровая пшеницы.– М.: Колос, 1971, С. 28-33.
74. Можаев Л.М. Урожайность хлебного поля.– Алма-Ата: Кайнар, 1980, С. 59-74.
75. Сулейменов И.С. Культура пшеницы в Казахстане.– Алма-Ата: Казгосиздат, 1957, С. 296-300.
76. Ульрих Н.Н. Крупность семян и урожай зерновых культур.// Селекция и семеноводство, № 1, 1968, С. 18-19.
77. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна.– М.: Колос, 1970, С. 24-39.
78. Шашков В.П. Технология борьбы с сорняками на севере Казахстана. Сб. науч. тр. КазНИИЗХ «Почвозащитное земледелие – проблемы, перспективы».– Шортанды, 1996, С. 86-98.
79. Созинов А.А. Урожай и качество зерна.– М.: Знание, 1976, С. 31-45.
80. Степанов А.И. Пути увеличения производства зерна. //Зерновое хозяйство, 1977, № 4, С. 22-24.
81. Малюга Н.Г., Тарасенко Н.Д. Возделывание сильных пшениц.– М.: Россельхозиздат, 1982, С.29-75.
82. Козорезов В.А., Шерстюк Б.В. Повышение качества зерна.– М.: Россельхозиздат, 1984, С. 16-19.
83. Шарапов Н.И. Повышение качества урожая с/х культур.– М.: Колос, 1973, С. 16.
84. Бебякин В.М., Старичкова Н.И., Дорогобед А.А. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий его произрастания. //Зерновое хозяйство, 2003, № 3, С. 22-24.
85. Волынкина О.В., Самарина Т.А. Качество семян пшеницы, выращенной при интенсивной технологии. //Зерновое хозяйство, 2002, № 8, С.14-15.
86. Динкелакер А.Ф., Буянкин Н.И. Повышение интенсивности технологии производства зерна. //Сб. науч. трудов Академии с.-х. наук им. В.И. Ленина «Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии».– М.: Агромиздат, 1988, С. 181-185.
87. Винокуров В.А., Елюбаев С.З., Сагалбеков Е.У., Сагалбеков У.М. Применение бурого угля как местного органического удобрения при возделывании яровой пшеницы для получения экологически чистой продукции. В сб. науч. тр. «Казахстан и Россия: путь дружбы, диалог культур, интеграция образования и науки».- Кокшетау, 2009, С. 291-294.
88. Джаланкузов Т., Редков В.В., Рубинштейн М. Изменение свойств черноземов Северного Казахстана под влиянием сельскохозяйственного использования. Известия МН-АН РК, № 3.– Алматы, 1996, С. 16-20.
89. Редков В.В. О систематике и диагностике черноземов равнинного Казахстана. Сб. науч. тр. «Повышение продуктивности почв Казахстана».– Алма-Ата: Наука, 1980, С. 44-53.
90. Казанцева И.А. Агрохимическая характеристика почв северных областей республики. Тр. ин-та почвоведения АН Казахской ССР.– Алма-Ата: Наука, 1970, Т. 18, С. 21-28.
91. Елешев Р.Е., Иванов А.А., Улезько Г.Г. Проблемы управления фосфатным режимом почв и пути повышения эффективности фосфорных удобрений в Казахстане. Аналитический обзор.– Алма-Ата: КазНИИНТИ, 1991, С. 9-11.
92. Елешев Р.Е., Иванов А.Л. Фосфор в земледелии: управление и экология.– Алма-Ата: Кайнар, 1991, С. 25-35, 58-79, 88-162.
93. Елешев Р.Е., Иванов А.Л. К вопросу об оптимизации фосфатного режима почв //Параметры плодородия основных типов почв.– М.: Колос, 1987, С. 159-166.
94. Иванов А.Л. Фосфорный режим почв Казахстана.– Алма-Ата: Наука, 1990, С. 100-156.
95. Пономарев А.Т. Фосфатный режим почв и фосфорные удобрения.– Алма-Ата: Кайнар, 1970, С. 122-184.
96. Мартьянова Е.А., Брызгалова В.А., Гордеев Н.И., Мурзахметова М.А. Результаты агрохимического обследования почв Казахстана.– Алма-Ата: Наука, 1980, С. 23-31.
97. Пономарева А.Т. Баланс питательных веществ в земледелии Казахстана и улучшение почвенного плодородия в связи с применением удобрений. //Сб. науч. тр. «Повышение продуктивности почв Казахстана».– Алма-Ата: Наука, 1980, С. 33-36.
98. .Елешев Р.Е. Эффективность различных форм фосфорных удобрений в условиях Казахстана. Справочник по применению удобрений.– Алма-Ата: Кайнар, 1980, С. 80-83.
99. Елешев Р.Е. Фосфорные удобрения и урожай.– Алма-Ата: Кайнар, 1984, С. 26-141.
100. Безуглова О.С., Еценко Е.В. Применение бурого угля и гуминовых удобрений на некоторых почвах Ростовской области.// Почвоведение, 1992, № 1, С. 139-143.
101. Постников А.В., Чумаченко И.Н. Бурые угли как средство повышения плодородия почв.// Земледелие, 1996, № 1, С. 27-29.
102. Зайцев Г.Н. Сапропель – источник пополнения органических удобрений.// Химизация сельского хозяйства, 1991, № 1, С. 78-81.
103. Овчаренко М.М. и др. Агроэкологическая характеристика сапропелей Западно-Сибирского региона.// Химия в сельском хозяйстве, 1994, № 5, С. 10-13.
104. Кацнельсон Ю.Н. Перспективы использования в сельском хозяйстве глауконитов Ростовской области.- М.: Колос, 1984.- 189С.
105. Булли В.А. и др. Исследования биологической активности гуматов на сельскохозяйственных культурах.// Химия в сельском хозяйстве, 1994, № 5, С. 10-13.
106. Орлов Д.С., Иванушкина К.Б. Гуминовые вещества в биосфере, народнохозяйственное значение и экономическая роль.// Почвоведение, 1991, № 31, С. 168-171.
107. Винокуров В.А., Елюбаев С.З., Сагалбеков Е.У., Сагалбеков У.М. Эффективность применения гуминовых препаратов при возделывании яровой пшеницы. В сб. науч. тр. «Казахстан и Россия: путь дружбы, диалог культур, интеграция образования и науки».- Кокшетау, 2009, С. 294-297.
108. Елешев Р.Е., Басибеков Б.С., Иванов А.Л. Фосфор каштановых почв Казахстана и пути повышения эффективности фосфорных удобрений. //Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана, 1986, № 9, С. 26-28.
109. Имангазиев К.И., Сдобникова О.В. Применение удобрений в Казахстане.– Алма-Ата: Кайнар, 1966, С. 10-88.
110. Носко Б.С. Фосфатные удобрения и их рациональное использование.– Краснодар, 1969, С. 15-98.
111. Сдобникова О.В. Фосфорные удобрения и урожай.– М.: Агропромиздат, 1985, С. 22-100.
112. Ротнер Е.И. Питание растений и применение удобрений.– М.: Наука, 1965, С. 47-55.
113. Минеев В.Г. и др. Удобрение и качество зерна пшеницы.– М.: Колос, 1975, С. 126-145.
114. Волков Е.Д., Сдобникова О.В., Сычев П.Л., Лапоников В.Н. Эффективность применения минеральных удобрений в засушливых районах Северного Казахстана. //Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ «Повышение засухоустойчивости зерновых культур».– М.: Колос, 1970, С. 48-62.
115. Черненок В.Г. Особенности питания и удобрения зерновых культур в Северном Казахстане. Сб. науч. тр. «Плодородие почв Северного Казахстана и эффективность удобрений».– Алма-Ата, 1977, С. 24.
116. Сдобникова О.В. Условия эффективного использования фосфорных удобрений. Тр. ВИУА.– М., 1979, Вып. 57, С. 3-20.
117. Байжигитов К. Накопление и использование фосфора яровой пшеницы. //Вестник сельскохозяйственной науки.– Алма-Ата, 1972, № 1, С. 23.
118. Ермохин Ю.И. Диагностика питания растений. Монография.– Омск, 1995, С. 108-178.
119. Глухова З.П. О системе удобрений в севооборотах Кокчетавской области.– Фрунзе, 1973, С. 11.
120. Елешев Р.Е., Иванов А.Л. К вопросу об оптимизации фосфатного режима почв. //Параметры плодородия основных типов почв.– М.: Колос, 1987, С. 159-166.
121. Афендулов К.П., Лантухова А.И. Удобрения под планируемый урожай.– М.: Колос, 1973, С. 27-63.
122. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. «О путях повышения урожайности».– М., 1953, С. 50-55.
123. Ермохин Ю.И., Неклюдов А.Ф. Программирование урожая в Западной Сибири. Монография.– Омск, 2002, С. 68-74.
124. Куприянова Д.Т. Удобрение - прием, сокращающий вегетационный период яровой пшеницы. //Сб. науч. тр. «Плодородие почв Северного Казахстана и эффективность удобрений».– Алма-Ата: Кайнар, 1977, С. 44-48.
125. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1978, 95с.
126. Яровая пшеница в Северном Казахстане. Под ред. Бараева А.И., Алма-Ата, 1976, с.5
127. Дягтерева Г.В. Погода, урожай и качество яровой пшеницы. Ленинград,1981, 56с.
128. Ефимов М.И. Сроки сева яровой пшеницы. Агротехника яровой пшеницы. Алма-ата, Кайнар, 1973, 215с.
129. Федосеев А.П. Агротехника и погода. Ленинград, Агропромиздат, 1979, с.41
130. И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1984, с. 4
131. Н.П.Панова. Плодородие почв и пути его повышения. Москва, Колос, 1983, 3с.
132. Беляков И.И., Саранин К.И. Технология возделывания пшеницы в Нечерноземной зоне, М.: Колос, 1983, 87с.
133. Бакаев Н.М. Почвенная влага и урожай. Алма-Ата. Кайнар, 1975. 134с.
134. ДорофеевВ В.Ф., Саранин К.И., Степанов А.И. Пшеница. Ленинград, Колос, 1983, 170с.
135. Лазарев В.И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологи-ческих условий на качество зерна пшеницы // Зерновые культуры, 1996, №1, с.7-9
136. Мерзликина З.И. Влияние предшественников на урожай и качество зернаяровой пшеницы. // Сибирский вестник с.-х. науки, 1977,№3, 25с.
137. Карпенко М.В., Сулейменов М.К. Посев яровой пшеницы. Яровая пшеница в Северном Казахстане. Алма-Ата, Кайнар, 1976, 119- 134. с.
138. Яровая пшеница. А.И. Бараев, Н.М. Бакаев, М.Л. Веденеева и др.; Под общ. ред.А.И. Бараева. М.: Колос, 1978, 429с.
139. Зинченко И.Г., Зинченко С.И. Вопросы производства зерна яровой пшеницы в северных областях Казахстана. Алматы, Бастау, 1997, 153с.
140. Сулейменов М.С. Культура пшеницы в Казахстане. Алма-ата, Наука, 1973, 96с.
141. Иванов П.К. Яровая пшеница. М.: Колос, 1971, 56с.
142. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений /Избранные со-чинения, М.: Сельхозгиз, 1948, Т.2
143. Макри Ф. Эффективность органического и минерального удобрения на различных почвах при выращивании злаковых. ВНИИТЭИСХ, 1970, 58с.
144. Елешев Р.Е., Елюбаев С.З. Система применения удобрений // Северные регионы Казахстана.- Алматы,1994.
145. Прянишников Д.Н. Избранные произведения. М.: Сельхозгиз, 1952, Т.1-2
146. Раунер Ю.Л. Климат и урожайность зерновых культур. М.: Наука, 1981, с. 56-57
147. Деревянко А.Н. Погода и качество зерна культур. Л.: Гидрометеоиздат, 1989, 128с.
148. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Пшеница. М.: Колос, 1983, 267с.
149. Личко Н.М., Пермякова Н.Н., Нестругова Л.М. Качество пшеницы // Зерновое хозяйство, 1987, №7, с.21-23
150. Федосеев А.П. Соблюдение оптимальных сроков посева яровых// Земледелие, 1980, №3, с.48-49
151. Натров А. 3., Смочек Я. Продуктивность колоса зерновых культур. М.: Колос, 1983, 150с.
152. Васютин А.С. Производство зерна //Зерновые культуры, 1996, №2, с.2-4
153. Пермякова Н.Н., Рындин А.Н., Личко Н.М. Выращивание высококачественного зерна пшеницы // Зерновые культуры, 1994, №3, с.8-10
154. Николаев Е.В. Резервы увеличения производства зерна сильной и ценной пшеницы. Киев: Урожай, 1991, 232с.
155. Ковырялов Ю.П. Интенсивные технологии производства пшеницы. М.: Агропромиздат, 1986, 126с.
156. Кирюшин Н.А. Влияние агротехники на урожайность и белковость зерна пшеницы. Обзор//Сельское хозяйство за рубежом, 1980, №5, с.6-8
157. Ковырялов Ю.П. Особенности роста и развития пшеницы при интенсивной технологии возделывания // Зерновое хозяйство, 1985, №1, с.4-7
158. Койшибаев М.К. Эффективный прием // Защита растений, 1983, №11, с.10-11
159. Ладонин В.Ф., Захаров В.Н. Условия формирования высоких урожаев пшеницы // Земледелие, 1991, №2, с.51-56
160. Ладонин В.Ф. Комплексное использование средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур/ Под ред. Г.С. Груздева. М., 1988, с.8-15
161. Беркутова Н.С. Качество зерна. М.: Государственный агропромышленный комитет СССР, 1988, 6с.
162. Листопадов И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах. М.: Россельхозиздат, 1980, 205с.
163. Милащенко Н.З., Пухольский А.В., Верещак М.В. Резервы интенсивной технологии// Химизация сельского хозяйства, 1987, №7, с.2-5
164. Долгодворов В.Е. Теоретические и агротехнические основы повышения урожайности и качества зерна пшеницы. Автореф. дис. д-ра с.-х. наук в форме научн. доклада. М.: ТСХА, 199, 64с.
165. Ножилов К.В. В условиях интенсивного земледелия //Защита растений, 1988, №5, с.20-21
166. С помощью ученых //Зерновые культуры, 1990 , №1, с.14-18
167. Самерсов В.Ф. В условиях современного земледелия //Защита растений, 1988, №2, с.3-5
168. Державин Л.М., Попова Р.Н. Зависимость урожая пшеницы от агрохимических свойств почв основных районах ее возделывания // Агрохимия, 1984, №3, с.27-35
169. Моисеенков И.П., Постников А.Н. Экономическое обоснование агромероприятий. М.:МСХА, 2000, 9с.
170. Фадеев Н.Н. Корневые гнили зерновых культур// Защита растений, 1984, №5, с.41-42
171. Цимбалист Н.И., Благовещенская З.К. Комплексное применение средств химизации на пшенице// Химизация сельского хозяйства, 1991, №5, с.86-89
172. Груздев Г.С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания с.-х. культур / Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур / Под ред. Г.С. Груздева. М.,1988, с.31
173. Баздырев Г.И. Комплексное применение средств интенсификации зем-леделия / Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур/ Под ред. Г.С. Груздева. М., 1988, 44с.
174. Баздырев Г.И. Фитосанитарное состояние почвы и посевов в условиях интенсификации земледелия // Известия ТСХА, 1983, №12, с.27-29
175. Буга С.Ф. Проблемы борьбы с корневыми гнилями // Защита растений, 1984, №1, с.32-34
176. Самсонов В.П., Юревич А.С., Будевич Г.В., Безлюдная И.И., Карпович Т.Д., Бука С.Е. Фунгициды и регуляторы роста при возделывании пшеницы //Химия в сельском хозяйстве, 1988, №3, с.48-52
177. Куприянов В.А. Комплексное применение средств химизации в интенсивных технологиях возделывания пшеницы// Бюл. ВИУА, 1988, №92, с.28-31
178. Кукаленко С.С., Володкович С.Д. Новые фунгициды и протравители семян // Химия в сельском хоз-ве, 1982, №8, с.23-25
179. Пыхов А В.Т. Комплексная борьба пшеницы //Защита растений, 1985. -№1,с.11-12
180. Воеводин А.В., Кондратенко В.И. Использование гербицидов строго по назначению // Защита растений, 1986, №6, с.11-12
181. Щуравенко Ю.Б. Интенсивно - значит комплексно// Защита растений, 1987, №8, с. 18-21.
182. Редков В.В. Почвы Казахской ССР, Целиноградской области.– Алма-Ата: Кайнар, 1964, Вып. 5, С. 232-304.
183. Успанов У.У., Редков В.В., Деев В.И., Джаланкузов Т. Черноземы Северного Казахстана и изменение их природных свойств при окультуривании. //Сб. науч. тр. «Почвоведение в Казахстане».– Алма-Ата, 1973, С. 4-20.
184. Николаева С.А. Почвы и земельные ресурсы: Атлас Северного Казахстана.– М.: Колос, 1970, С. 44-69.
185. Тазабеков Т.Т., Гнездилова Л.Т. Описание и анализ почвы.– Алма-Ата: Кайнар, 1972, С. 26-41.
186. Дурасов A.M. Тазабеков Т.Т. Почвы Казахстана.– Алма-Ата: Наука, 1981, С. 45-76.
187. Джаланкузов Т., Редков В.В. Некоторые морфологические особенности черноземов Северного Казахстана.– Алма-Ата, 1994, Известия НАН РК, № 6, С. 50-53.
188. Атлас Казахской ССР: «Природные условия и ресурсы».– М.: ГУГК, 1982, Т. 1, С. 28-51.
189. Константинов А.Р., Зоидзе Е.К, Смирнова С.И. Почвенно-климатические ресурсы и размещение зерновых культур.– Л.: Гидрометеоиздат, 1981, С. 55-65, 100-105, 128-131.
190. Рекомендации по системе ведения сельского хозяйства Кокчетавской области.– Алма-Ата, Кайнар, 1991, С. 136-197.
191. Джаланкузов Т., Редков В.В. Почвенно-географическое районирование зоны черноземов равнинного Казахстана. Депонированная монография, № 46 45-К95.– Алма-Ата: Каз.Гос.НТИ, 1994, С. 25-42.
192. Джаланкузов Т., Редков В.В. Некоторые морфологические особенности черноземов Северного Казахстана. //Известия НАН РК.– Алма-Ата: Кайнар, 1994, № 6, С. 50-53.
193. Пачикина Л.И., Рубинштейн М.И. Почвы Кокчетавской области.– Алма-Ата: Кайнар, 1960, С. 62-73.
194. Успанов У.У. Природно-сельскохозяйственные зоны и почвенные ресурсы Казахстана. //Сб. тр. Академии наук КазССР «Земельные ресурсы и повышение продуктивности почв Казахстана».– Алма-Ата: Наука, 1978, С. 14-20.
195. Федорович Б.А. Природные особенности Северного Казахстана в связи с его сельскохозяйственным освоением.– М.-Л.: АН ССР Природное районирование Северного Казахстана, 1960, С. 9-23.
196. Фельдман Я.И. Климат Северного Казахстана. – М.-Л.: АН ССР Природное районирование Северного Казахстана, 1960, С. 42-73.
197. Бакаев Н.М. Васько И.А. Методика определения влажности в агротехнических опытах. Методические указания, рекомендации по вопросам земледелия.– Целиноград, 1975, С. 57-80.
198. Долгов С.И. Методы исследования физических свойств почвы.– М.: Агропромиздат, 1986, С. 129-133.
199. Сазонов В.И. Сельскохозяйственное опытное дело в растениеводстве и его методика.– М.: Колос, Сельхозиздат, 1962, С. 64.
200. Методика государственного испытания с.-х. культур. Под ред. М.А. Федина.– М.: Колос, 1985, С. 69-86.
201. Стукач В.Ф., Балтин Б.Б., Хижинский А.К. и др. Методические рекомендации по определению методик оценки эффективности технологии и системы машин.– Акмола, 1992, С. 153-236.
202. Доспехов Б.А. Методика опытного дела.– М.: Колос, 1985, С. 233.
203. Томилов В.П. Практикум по методике опытного дела.– Целиноград, 1983, С. 16-25, 38-49.
204. Плохиский Н.А. Биометрия. 2-е издание.– М.: Издательство МГУ, 1970, С. 162.
205. Сагалбеков У.М., Сыздыкова Г.Т., Аленов Ж.Н., Балтабаев К.А., Карагаев Б.К. Сортоведение и характеристика районированных сортов полевых культур Северного Казахстана. Уч.-мет. рекомендации.– Кокшетау, 2001, С. 14-15.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.