На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 91113


Наименование:


Диплом Особенности расследования преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 28.9.2015. Сдан: 2010. Страниц: 69. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Стр.
Введение 3-6
Глава I Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ 7-35
1.1 Исторический аспект развития отечественного уголовного законодательства о злоупотреблении и превышении должностных полномочий 7-13
1.2 Субъект злоупотребления и превышения должностных полномочий 14-22
1.3 Уголовно-правовой анализ злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) 22-28
1.4 Уголовно-правовой анализ превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) 29-35
Глава II Особенности квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ 36-58
2.1 Разграничение злоупотребления и превышения должностных полномочий между собой и смежными составами преступлений 36-48
2.2 Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ 48-58
Заключение 59-62
Список литературы 63-69


Введение
Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в условиях совершенствования деятельности госаппарата на протяжении многих лет являются предметом пристального внимания многих правоведов.
В процессе построения демократического государства важная роль принадлежит правовым средствам охраны и укрепления деятельности государственного аппарата, в частности, мерам уголовно-правового характера, направленным на пресечение и предупреждение преступных посягательств, совершаемых работниками государственного аппарата - должностными лицами. Вместе с тем для России в настоящее время характерно, что должностные лица, обладая известными полномочиями, довольно часто злоупотребляют ими ради своей наживы, либо для удовлетворения иных личных интересов.
Злоупотребление должностными полномочиями является общим составом преступления для всех преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Превышение же должностных полномочий представляет собой один из самых распространенных и опасных его видов. Злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации) и превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) - при наличии у виновного корыстной или иной личной заинтересованности относятся к коррупционным преступлениям. Совершение этих преступлений наносит не только урон государственным органам, интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления, но и подрывает авторитет государственной власти как внутри государства, так и на международном уровне.
Так, в 2002 г. в РФ было зарегистрировано 22543 преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в 2003 г. - 23208, в 2004 г. - 24669, в 2005 г. - 25570, в 2006 г. - 30603, в 2007 г. - 34498, в 2008 г. - 36777.
В 2009 году на территории Забайкальского края зарегистрировано 80 преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, (в 2008 - 46, в 2007 - 54), 37 преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ, (в 2008 - 28, в 2007 - 39). Привлечено к уголовной ответственности в 2009 году по ст.285 УК РФ - 34 человека ( в 2008 - 20, в 2007 - 19), по ст. 286 УК РФ в 2009 году привлечено 22 человека (в 2008 - 24, в 2007 - 26).
Как видно из приведенных статистических данных, число зарегистрированных злоупотреблений и превышений должностных полномочий, а также лиц, привлеченных к уголовной ответственности по этим статьям в 2009 году по сравнению с предыдущим годом заметно выросло.
Изучение судебной практики показало, что органы предварительного следствия и суды нередко испытывают затруднения и даже допускают ошибки при квалификации преступлений о злоупотреблении и превышении должностных полномочий. Затруднения в основном касаются вопросов о статусе субъекта должностного преступления, квалификации действий должностного лица, когда оно совершает недолжностное преступление, разграничении составов преступлений при злоупотреблении и превышении должностных полномочий между собой, а также со смежными составами преступлений, такими как хищение и др. Немало вопросов связано с квалификацией соучастия в должностном преступлении, когда одним из виновных является недолжностное лицо и т.д. Сложившаяся ситуация свидетельствует о своевременности и целесообразности дальнейшего изучения всего комплекса вопросов, связанных с законодательным описанием и квалификацией злоупотребления и превышения должностных полномочий. Таким образом, актуальность исследования данной проблемы несомненна.
Объектом исследования данной работы являются особенности квалификации должностных преступлений.
Предмет исследования данной работы - квалификация злоупотребления и превышения должностных полномочий в сфере уголовно-процессуальной деятельности.
Целью исследования данной работы является определение на основе анализа научного материала и судебной практики проблем квалификации должностных преступлений предусмотренных ст.ст. 285 и 286 УК РФ.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Исследовать условия криминализации злоупотребления и превышения должностных полномочий в историческом аспекте;
2. Изучить особенности объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ.
3. Изучить следственную и судебную практику по применению норм о злоупотреблении и превышении должностных полномочий, а также рассмотреть проблемы их квалификации;
4. Дать анализ соотношений злоупотребления и превышения должностных полномочий между собой, а также со смежными составами;
5. Проанализировать проблемы квалификации злоупотребления и превышения должностных полномочий при совокупности преступлений, а также при соучастии в совершении должностных преступлений;
6. Разработать предложения о дополнении и изменении отдельных норм УК РФ, связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий;
В процессе исследования будут применяться следующие методы познания: метод логической обработки научных и практических материалов, статистический метод, диалектический, исторический.
В процессе написания выпускной квалификационной работы были использованы различные источники и нормативные материалы, в том числе справочно-правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», «Интернет».
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного суда, статистические данные ГИАЦ РФ, следственная практика.


ГЛАВА I УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ.СТ. 285, 286 УК РФ

1.1 Исторический аспект развития отечественного уголовного законодательства о злоупотреблении и превышении должностных полномочий

Интерес к истории законодательства объясняется необходимостью проведения анализа существовавшего законодательства, а также достижений философской и юридической мысли прошедших лет и использовании их для дальнейшего развития права. Поэтому преемственность и сохранение традиций в борьбе с должностными преступлениями положительно влияет на эффективность правотворческой и правоприменительной деятельности в современных условиях.
Проступки, совершаемые должностными лицами против интересов государства, были известны еще в Древнем Риме. Гай Юлий Цезарь, будучи императором, строго наказывал за должностные преступления, совершенные против интересов власти, изгоняя из сенаторского сословия виновных и лишая их половины всего имущества. Анализ правовых документов того периода позволяет, прежде всего, утверждать, что уголовные законы преследовали единственную цель - возможность максимальной уголовно- правовой защиты неограниченной власти монарха.
Период IX столетия на Руси характеризуется неограниченной властью князя над населением той местности, где он имел «княжий стол». По мере развития государственности возникли «кормленые округа», в которых правили воеводы, назначаемые князьями. Для предупреждения возможных злоупотреблений с их стороны князья выдавали им уставные грамоты. В них определялись размеры «кормов» и пошлин, взимаемых с населения. Сбор налогов сверх размеров, указанных в грамотах, считался нарушением. Данные грамоты можно назвать по своему содержанию чем-то вроде должностных полномочий воеводы, а взимание налогов сверх нормы - выходом за рамки этих полномочий. Но воеводе запрещалось только одно: превышать размеры сборов, во всем же остальном действия его не ограничивались. Вся полнота судебной и исполнительной власти была в его руках.
Впервые ответственность за превышение власти была установлена в Соборном уложении 1649 г. Статья 150 главы X предусматривала наказание за такое превышение власти со стороны дьяков, воевод и приказных людей, которое повлекло для потерпевших, продажи и убытки и наказывалась «денежным удовлетворением истцов и пеню». В ст. 150 главы 10 Соборного уложения указывалось: «А которые Воеводы и Дьяки и всякие приказные люди, будучи у Государевых дел в городех, учнут городским и уездным всяких чинов людем чинити продажи и убытки, и в том на них будут челобитчики, и сыщется про их продажи и про насильство допряма: и на тех Воеводах по сыску всятое правити тем людем, кого они чего изобидят, да на них же имати на Государя пеню, что Государь укажет, смотря по делу». По конструкции состав материальный, что вытекает из положения об убытках и продажах, возникших у челобитчиков. Последствия конкретизированы с учетом требований времени и законодательной техники. В то же время альтернативным признаком данного состава выступает насилие, которое в УК РФ имеет статус квалифицирующего признака.
Нельзя согласиться с мнением, что указанный состав представляет собой скорее разновидность злоупотребления полномочиями, чем их превышения. В самом деле, опасность злоупотребления вытекает не только из объективно противоправного поведения должностного лица, но и из обязательного субъективного признака - корыстной или иной личной заинтересованности. В случае если соответствующие нарушения совершены, например, из ложно понятых интересов службы, они не образуют уголовного преступления. В то же время отличие превышения полномочий от злоупотребления уже не количественное, а качественное, что находит свое отражение в факультативном характере мотива при превышении должностных полномочий. Эти рассуждения в полной мере относятся и к анализируемому памятнику уголовного права.
В Уложении Алексея Михайловича нет общего термина, характеризующего субъекта должностных преступлений. В то же время законодатель стремится преодолеть вынужденную неполноту перечня должностных лиц, для чего использует термин «всякие приказные люди», то есть служащие центральных
Более широкий перечень случаев превышения и злоупотребления властью содержался в главе 50 «Генерального регламента коллегий» (в январе 1724 г. Петр I утвердил новую редакцию этой главы), устанавливавшей меры взыскания и поощрения за службу. При этом ответственность наступала независимо от того, совершенны они «оплошкою» или «вымыслом». Закон устанавливал за их совершение ссылку на галеры и тяжкий штраф. 5 февраля 1724 года Петр I издал указ, в котором сравнивает эти преступления с «изменою во время битвы», так как они могут причинить государству не только «бедство, но и конечное падение». Поэтому за оконченное преступление в указе положена натуральная или политическая смерть (смотря по важности дела) и полная конфискация.
Во времена правления Екатерины II виды должностных преступлений были несколько дифференцированы. Так, «Устав благочиния» от 8 апреля 1782 г. в ст. 271 преступления по должности разделил на злоупотребление должностью, неисполнение должности, упущение должности. Однако содержание указанных видов преступлений в Уставе не раскрывалось.
Понятие «превышения власти» впервые появляется в п. 1 главы 279 «Общего учреждения министров», принятого в 1811 г. В нем устанавливалось, что наказание наступает в случаях, «когда министр, превысив пределы своей власти, поставит что-либо в отмену существующих законов, уставов или учреждений, или же собственным своим действием и, миновав порядок доселе установленный, подпишет к исполнению такую меру, которая требует нового закона или постановления».
Период становления и развития в России капиталистических отношений (вторая половина XIX в. - начало XX в.), повлек бурное развитие различных форм собственности и видов деятельности, требующих уголовно-правовой защиты. В это время впервые устанавливается уголовная ответственность за использование служебного положения не только чиновниками, но и лицами, состоящими на службе в коммерческих организациях.
Важнейшим памятником права этого периода стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое было дополнено новыми нормами в 1866 г., а затем 1885 г. Нормы, предусматривающие ответственность за противоправное использование служебного положения, составители Уложения включили в раздел 5-й «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной». Раздел пятый Уложения о наказаниях был структурирован на одиннадцать глав и девять отделений и содержал 175 статей, каждая из которых описывала различные формы противоправного использования занимаемого служебного положения.
Действия лиц, использующих служебное положение (чиновников, должностных лиц и всех «состоящих на службе») законодатель сводил к тому, что они умышленно пользовались, присваивали или растрачивали вверенное им имущество (денежные суммы, облигации и т. д.).
Проблемы ответственности за совершение преступлений лицами, занимающими служебное положение и противоправно использующими полномочия, предоставленные им по службе, привлекали к себе пристальное внимание представителей уголовно-правовой доктрины дореволюционной России. Первостепенное значение исследователи уделяли общественной опасности, свойственной преступлениям, совершаемым по службе. Так, по мнению Н. М. Коркунова, посягательства лиц, занимающих служебное положение: «больше, чем правонарушения частных лиц, подрывают авторитет закона, колеблют прочность юридического порядка: они более непосредственно отзываются на интересах всего государства. Вместе с тем полномочия власти, которыми наделены должностные лица, дают возможность с большей легкостью совершать правонарушения, делают их более опасными, ставят частных лиц в более беззащитное в отношении к ним положение. Наконец, пользуясь своей властью, должностные лица могут совершать и такого рода правонарушения, которые совершенно невозможны для частных лиц» Последним крупнейшим законодательным актом Российской Империи в области материального уголовного права явилось Уголовное Уложение от 22 марта 1903 г. Преступления, совершаемые с использованием служебного положения, законодатель включил в главу тридцать седьмую «О преступных деяниях по службе государственной и общественной», состоящую из 52 статей (ст. 636 - 687). В ходе работы над проектом Уголовного Уложения законодателем были учтены взгляды юристов практиков и сложившийся опыт законодательного определения признаков субъекта преступлений, совершаемых с использованием служебного положения. Результат проделанной работы правительственной комиссии над Уголовным Уложением нашел отражение в законодательном определении служащего как субъекта преступных деяний по службе государственной и общественной. Так, в соответствии с п. 4 ст. 636 Уголовного Уложения, служащим являлось «лицо, несущее обязанности или исполняющее временное поручение по службе государственной или общественной, в качестве должностного лица или полицейского, или иного стража или служителя, или лица сельского или мещанского управления». При этом считалось, что «первый из этих терминов - должностное лицо - должен охватывать всех тех служащих, которые входят в состав правительственных или общественных установлений в качестве представителей власти».
Что касается послереволюционного времени, то в уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг., была выделена глава «Должностные (служебные) преступления», сформулировано иное понимание должностного лица. В первоначальном варианте акцент делался на характере функций, выполняемых учреждением, организацией, предприятием, в которых лицо занимало какую-либо должность. УК РСФСР 1926 г. распространил действие нормы на должностных лиц профессиональных союзов.
Наиболее существенным было появление в обоих Кодексах статьи, впервые сформулировавшей признаки злоупотребления властью. Понимая под ним действия, которые должностное лицо могло совершить благодаря своему служебному положению и которые не вызывались соображениями служебной необходимости, законодатель во многом унифицировал иные составы должностных преступлений, причем ориентируясь в большей степени на Уложение о наказаниях, чем на Уголовное Уложение. Частные случаи различных форм проявления должностных посягательств не упоминались; были сохранены лишь статьи, в которых в наиболее общем виде говорилось об ответственности за совершение действий, явно выходящих за пределы предоставленных прав и полномочий (превышение власти или служебных полномочий), невыполнение должностным лицом своих обязанностей (бездействие власти).
Самостоятельным должностным преступлением признавалась дискредитация власти: «совершение должностным лицом действий, хотя бы и не связанных с его служебными обязанностями, но явно подрывающих в глазах трудящихся достоинство и авторитет тех органов власти, представителем коих данное должностное лицо является».
Система должностных преступлений, отраженная в УК РСФСР 1960 г., во многом основывалась на ранее действующем советском законодательстве. Но в ней содержалось немало изменений:
а) в определении понятия должностного лица акцентирована специфика не места его работы, а функции (представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные);
б) невыполнение обязанностей (бездействие власти) и недобросовестное или небрежное к ним отношение (халатность) получили значение не самостоятельных составов, а признаков единого состава преступления (халатности);
в) исключены статьи об ответственности за провокацию взятки и посредничество (последняя статья восстановлена в 1962 г.);
г) в связи с выделением главы «Преступления против правосудия» в числе должностных преступлений не упоминалось о вынесении заведомо неправосудного приговора, незаконном задержании и приводе, принуждении к даче показаний и т. п.;
д) исключена статья, предусматривающая ответственность за дискредитацию власти;
е) состав присвоения, растраты и хищения путем злоупотребления служебным положением вновь помещен в главу о преступлениях против собственности.
1.2 Субъект злоупотребления
и превышения должностных полномочий

Понятие «должностное лицо» многократно используется в Конституции России. Так, в ст. 41 говорится об ответственности должностных лиц за сокрытие фактов, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. «Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».
Должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
К исполняющим функциям представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Это же понятие было конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
Таким образом, представителями власти являются, например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п..
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экз........


Библиографический список
Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] // Российская газета от 21.01.2009 № 4, ст.445, в редакции ФКЗ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ.
2. Кодекс об административных правонарушениях [Текст]: федеральный закон от 31 декабря 2001 г № 195-ФЗ: [принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации 26 декабря 2001 г.] // Российская газета от 31 декабря 2001 г. № 256, в редакции ФЗ РФ № 309-ФЗ от 30.12.2008 г.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: [принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 года] // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954, в редакции ФЗ РФ № 60-ФЗ от 07.04.2010 г.
4. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 29 декабря 1995 г № 223-ФЗ: [Принят Гос. Думой 8 декабря 1995г] // Российская газета № 17 от 27.01.1996., в редакции ФЗ № 106-ФЗ от 30.06.2008 г.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: [принят Гос. Думой 21 октября 1994 г.] // Российская газета от 08 декабря 1994 г. № 238-239, в редакции ФЗ РФ № 181-ФЗ от 27.12.2009 г.
6. О государственной гражданской службе Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ: : [принят Гос. Думой 7 июля 2004 г.: одобр. Советом Федерации 15 июля 2004 г.] // Российская газета от 31.07.2004 № 162, в редакции ФЗ от 14.02.2010 № 9-ФЗ.
7. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ: [принят Гос. Думой 16 сентября 2003 г.: одобр. Советом Федерации 24 сентября 2003 г.] // Российская газета от 08.10.2003 г. № 202, в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 365-ФЗ.
8. О милиции [Текст]: [Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I ]: [принят Верховным Советом РСФСР 18 апреля 1991 г.] / в редакции ФЗ РФ № 24-ФЗ от 2.03.2007 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., - № 16, ст. 503, в редакции ФЗ РФ № 293-ФЗ от 26.12.2008г.
9. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих: Указ Президента РФ от 12.08.2002 № 885 (ред. от 20.03.2007) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 33. - Ст. 3196.
10. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда от 16 октября 2009 года № // СПС «Консультант плюс».
11. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума от 10 февраля 2000 г. № 6 // СПС «Консультант плюс».
12. Об изменении приговора и переквалификации действий осужденного с п. «в» ч.4 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.290 УК РФ; приговор в части осуждения по ч.1 ст.285 УК РФ отменен, и дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления: Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 51п2003 // СПС «Консультант плюс».
13. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 2006. - № 7. - С.16 // СПС «Консультант плюс».
14. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. -2004. - № 9 - С.15 // СПС «Консультант плюс».
15. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2003. - № 8. - С.10-11 // СПС «Консультант плюс».
16. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 2003. - № 7. - С.10-11 // СПС «Консультант плюс».
17. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 11. - С.12-13 // СПС «Консультант плюс».
18. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 2001. - № 12. - С.11 // СПС «Консультант плюс».
19. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 2001. - № 2. - С.13 // СПС «Консультант плюс».
20. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 8. - С.12-13 // СПС «Консультант плюс».
21. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 2. - С.12 // СПС «Консультант плюс».
22. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 2. - С.22 // СПС «Консультант плюс».
23. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2003. - № 8. - С.10-11 // СПС «Консультант плюс».
24. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 11. - С.5 // СПС «Консультант плюс».
25. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 4 - С.13 // СПС «Консультант плюс».
26. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 11. - С.4 // СПС «Консультант плюс».
27. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1992. - № 4. - С.6-7 // СПС «Консультант плюс».
28. Определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 7 апреля 2005 года № 22-1228 [Электронный ресурс]: URL: < >
Список специальной научной литературы

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права [Текст]: Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1995. - 640с.
2. Волженкин Б.В. Служебные преступления [Текст]: монография / Б.В. Волженкин. - М.: Юристъ, 2000. - 368 с.
3. Даль В.И. Собрание сочинений. (Р) 2000-2001 IDDK/ CD-ROM «Большая Советсакая энциклопедия» 1DVD. 2002 Научное издательство «Большая Российская энциклопедия». ЗАО «Гласнет».
4. Российское законодательство X-XX вв. В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов [Текст] / Под общ. ред. О.И.Чистякова. - М.: Юрид.лит., 1985. - 511 с.
5. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. Т.4 Законодательство периода становления абсолютизма [Текст] / Под общ. ред. О.И.Чистякова. - М.: Юрид. лит. 1986. - 512с.
6. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины ХIХ века [Текст] / Под общ.ред. О.И.Чистякова.- М., 1988. - 431 с.
7. Теоретические, правовые и организационные проблемы уголовно-правового противодействия и профилактики коррупции и протекционизма: Материалы I международной научно-практической конференции. Чита, 12 марта 2009 г. - Чита: Экспресс-издательство, 2009. - 280 с.

Список учебной литературы

1. Исаев И.А. История государства и права России [Текст]: Учебник. М.: Юристъ, 1999. - 608с.
2. Российское уголовное право: В 2-х т. Т.2 Особенная часть [Текст] / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование. 2003. - 904 с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Под ред. А. А. Чекалина, В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 1289 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) [Электронный ресурс] / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: Волтерс Клувер, 2005 г. // СПС «Консультант плюс».
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс]. - 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. // СПС «Консультант плюс».
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под общ. ред. д.. проф Ю.И. Скуратова и д.ю.н. В.М. Лебедева. - 3-е изд. изм. и доп. М.: НОРМА, 2000. - 896с.
7. Наумов А.В. Практика применения уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование [Электронный вариант] / Под общ ред. Г.М. Резника. - М.: Волтерс Клувер, 2005 // СПС «Консультант плюс».
8. Уголовное право. Особенная часть [Текст]: Учебник. Издание 2-е испр. и доп. / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н. проф. А.И. Рарога, д.ю.н., проф. А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. - 800 с.
9. Уголовное право России. Особенная часть [Текст]: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 543 с.
10. Уголовное право. Особенная часть [Текст]: Учебник для вузов / Отв. ред. - проф. И.Я. Козаченко, проф. 3.А. Незнамова, доц. Г.П. Новоселов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА_М), 2001. - 960 с.
11. Уголовное право России [Текст]: Учебник для вузов. В 2 т. Т.2. Особенная часть. Под ред. д.ю.н. проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н. проф. Ю.А. Красикова. М.: НОРМА, 2000. - 816с.
12. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Текст]: Учебник. / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. - 4-е изд., перер. и доп. М.: Проспект, 2003.- 720с.
13. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть [Текст]: Учебник. Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Юристъ. 2001. - 552с.

Статьи, справочная литература

1. Аснис А. Разграничение служебных преступлений со смежными составами [Электронный ресурс] / А. Аснис // Правовой портал eMarka: URL: comm/1571/.
2. Борзов А.А. Криминалистическая характеристика должностных преступлений [Текст] / А.А. Борзов // Юрид. мысль. - 2006. - № 1. - С. 68-72.
3. Борков В. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ [Текст] / В. Борков // Уголовное право. - 2008. - № 3. - С.19-24.
4. Засов К.П. Понятие должностного лица в законодательстве и юридической практике [Текст] / К.П. Засов // Современное право. - 2003. - № 8. - С. 33.
5. Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного [Текст] / Е. Краснопеева // Законность - № 8. - 2001 г. - С.3-4.
6. Кругликов Л.Л. О должностном лице и должностном преступлении по законодательству России [Текст] / Л.Л. Кругликов, М.В. Ремизов // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. - Ярославль : Яросл. гос. ун-т, 2007. - Вып. 2. - С. 30-40.
7. Кудашев Ш.А. Должностные лица - субъекты административной и уголовной ответственности / Ш.А Кудашев // Мировой судья. - 2006. - № 7. - С.66-67.
8. Лонерт Н.Р. Понятия должностного преступления [Текст] / Н.Р. Лонерт // Юристъ-Правоведъ. - 2007. - № 5. - С. 47-49.
9. Плехова О.А. Проблема понятия объекта должностных преступлений [Электронный ресурс] / О.А. Плехова // Гуманит. и соц. науки. - 2008. - № 2. - URL: < 2008/02/12_00_08/13.pdf> (01.10.08).
10. Рузанова Н. Генерал стал рядовым [Текст] / Н. Рузанова // Российская газета. - 2004. - 20 апр.
11. Рясов А.В. Исторический очерк развития уголовного законодательства России об ответственности за преступления, совершенные с использованием служебного положения [Текст] / А.В. Рясов // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - 2008. - № 4.
12. Седых А.В. Проблемы квалификации должностных преступлений и отграничение от смежных [Текст] / А.В. Седых // Рос. следователь. - 2007. - № 16. - С. 27-28.
13. Справка по результатам обобщения судебной практики районных (городских) судов Сахалинской области по рассмотрению в 2007 году и 1-м полугодии 2008 года [Электронный ресурс]: Госудрственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»: Офиц. сайт URL: < modules.php?name=docum_sud&dtid =6&did=56>. Обращение 30.02.2010 г.
14. Статистические данные ГИАЦ МВД РФ и ИЦ УВД по Забайкальскому краю.
15. Сурихин П.Л. Отграничение незаконного задержания от иных составов преступлений и правонарушения [Текст] / П.Л. Сурихин // Уголовный процесс. - 2005. - № 3.
16. Шнитенков А.В. Корыстная заинтересованность при злоупотреблении должностными полномочиями [Текст] / А.В Шнитенков // Уголовный процесс. - М.; Изд. Дом «Арбитражная практика», 2005. - № 12.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.