На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 91350


Наименование:


Курсовик Соучастие в преступлении по действующему российскому законодательству. Ответственность соучастников преступления

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 6.10.2015. Сдан: 2015. Страниц: 36. Уникальность по antiplagiat.ru: 87.53.

Описание (план):





титульник


План
Введение…………………………………………………………………….2
ГЛАВА 1. Соучастие в преступлении по действующему российскому законодательству………………………………………………………………….5
1.1. Понятие соучастия в преступлении………………………………….5
1.2. Преступления соучастников и их виды…………………………….12
1.3. Формы соучастия……………………………………………………..13
ГЛАВА 2. Ответственность соучастников преступления……………...17
2.1. Основания и пределы ответственности соучастников…………….17
2.2. Специальные вопросы ответственности соучастников……………19
2.3. Проблема обоснования причинной связи при соучастии в совершении преступления………………………………………………………21
ГЛАВА 3. Вопросы совершенствования законодательства в области соучастия в преступлении………………………………………………………29
Заключение………………………………………………………………31
Список литературы……………………………………………………..34


Введение
Актуальность из количества институтов Всеобщей части уголовного права, возможно, одним из исключительно тяжелых и дискуссионных был и остается институт роли в преступлении.
Все абстрактные изучения относительно регламентации уголовной ответственности лиц, коллективно участвующих в совершении общественно рискованного действия, по сих времен ограничиваются исключительно исследованием роли в преступлении с поползновениями втиснуть в его рамки все случаи стечения нескольких лиц в одном общественно рискованном действии.
Достаточно большущее количество фикций и презумпций при квалификации преступления, безупречного несколькими личиками, интразональность общественно небезопасных действий, которые совершаются их соединенными стараниями, а еще неисчислимое количество условностей при обосновании их ответственности обусловливают происхождение о шибок и сложностей при квалификации сходственного семейства действий.
Таковым образом, актуальность задач настоящего внедрения закона, направленного супротив санкционированной преступности, обусловлена видимонеудовлетворительной научно аргументированной исследованием вопросцев, связанных с дифференциацией уголовной ответственности соучастников при разных формах и обликах роли в правонарушении. Таковым образом, институт роли в преступлении в российском уголовном льготе считается одним из в особенности теоретически запутанных и тяжелых с целью правоприменения, а поэтому и одним из в особенности интересных для постижения. Проблематика соучастия в правонарушении завлекает к себе интерес экспертов и практиков, достаточно тщательно изучается в юридической литературе.
При подготовке работы были исследованы расположения и выводы, содержащиеся в работах: Аветисян С.С., Алехина П.В., Арутюнова А.А., Балеева А. С., Бриллиантова В.А., Быкова М.В., Васюкова В. Зырянова В.Л., Ивановой И.М., Козлова, А.Г., Кригер В.С., Максимова П.А., Малахова Д.С., Макарова В.А., Наумова П.Г., Новоселова Э.П., Сафоновой Н. А., Симиненко С.Н., Таганцева Д.М., Шаргородского С.П. и другие.
Совместно с тем почти все из утвержденных создателей строились в личных изысканиях, на сейчас обветшавшее законодательство либо ведь разглядывали отдельные личные вопросцы ВУЗа соучастия. К тому ведь надлежит подметить, будто другие вопросцы решались разносторонне, а иногда и неотчетливо. А наверное говорит неминуемость одного, системного изучения ВУЗа соучастия на складе новоиспеченого законодательства и практики его внедрения. Объектом изысканияданной работы считаются оберегаемые уголовным правом общественные дела, появляющиеся в взаимосвязи совершениемправонарушений, осуществленных в различных формах роли.
Объект исследования составили общепризнанных мерок уголовного права, регламентирующие отмеченные общественные дела, грамотей и тренировочный который был использован, научные труды и публикации, приуроченные к постигаемой теме, практика применения права, относящаяся к теме исследования.
Целью работы: теоретические и нормативные расположения регламентирующих уголовную обязанность соучастников преступления, обнаружение пробелов в льготе, фундирование услуг сообразно их уничтожению. Для заслуги данной цели потребуется позволение последующих задач: - обрисовать развитие института роли; - отдать понятие и рассмотреть знаки роли в преступлении; - проверить формы и виды роли; - выполнить уголовно-правовую рецензия соучастников преступления; - проверить судебную практику и рассмотреть неоднозначные вопросцы квалификации преступлений, безупречных вучастии; - на базе обзора научного, нормативно-правового и практического который был использован и обобщения его результатов, сконструировать предписания сообразно улучшению общепризнанных мерок работающего права.
Для решения обозначенных задач, в труде приноравливались общенаучные методы исследования: диалектический метод познания беспристрастной действительности, применялось еще ликбез и сложение, здравый метод, а еще умышленно-юридические методы исследования - условно-законный, официально-юридический и целый обзор. Нормативной основанием исследования считаются Конституция РФ, деятельное уголовное преимущество Российской Федерации, уголовное преимущество СССР. Эмпирическую основание исследования составили: Распоряжения и Определения Пленума Высокого Суда РФ, которые были использованы судебной практики, относящиеся к осматриваемой задачке.


ГЛАВА 1. Соучастие в преступлении по действующему российскому законодательству
1.1. Понятие соучастия в преступлении
В судебной практике нередки случаи, как быстро противоправные результаты числятся итогом поступков нескольких лиц. Совпадение поступков нескольких лиц владеет возможность перемещать неизбежный норов, как быстро эти действия нацелены на схожий предмет посягательства, истина никак не соединены совместным расписанием. В таковых ситуациях виноватые лица имеют все шансы никак не подозревать о наличии приятель приятеля. Тогда как совпадение поступков владеет возможность показаться результатом субъективного согласовывания поступков нескольких индивидов.
Как отмечал Позныше В.С., в данном случае владеет пространство повинное выполнение 1-го правонарушения общей деловитостью нескольких лиц. Знаменитый Колоколов Е.Г. писал, фактически роль дает из себя «корона» целостного учения оправонарушении и объективно молвят труднейшим разделом уголовного права. Незначительно потом, соглашаясь с такой оценкой, Таганцев С.Н. предопределил суть роли этак: «К роли относятся лишь те неоспоримо необычные случаи стечения беззаконников, в каких говорят солидарная повинность всех из-за всякого и всякого из-за всех; в мощь данного эти преподавание о участии и приобретает смысл автономного ВУЗа». Статистические эти сообразно итогамнескольких лет говорят о неких уменьшениях количества правонарушений, делаемых в участии.
Мы видим, будто изобщего количества обнаруженных лиц сделали проступок в составе категории: в 2004 г. - 317 973 чел., то в 2005 г. - 267 939 чел., в 2006 г. - 321 411 чел., в 2007 г. - 317 793 чел., в 2008 г. - 302 947 чел., в 2009 г. - 270 222 чел., в 2010 г. - 227 374 чел., в 2011 г. - 192 973 чел., в 2012 г. - 173 784 чел., в январе-октябре 2013 г. - 137 159 чел.
Ролью признается предумышленное общее роль 2-х или громаднее лиц в совершении умышленного правонарушения (ст. 32 УК). Институт роли возник в тех вариантах, как быстро появилась потребность доказывать уголовную повинность лиц, которые сами конкретно преступления никак не исполняли, истина в различных формах оказывали содействие его выполнению. В уголовном льготе наверное разъяснение достигалось способом определения видов соучастников, форм и видов роли и дифференциации ответственности указанных лиц. В предоставленном держится муниципальная функция института роли в уголовном льготе. Соучастие являет из себя особую форму совершения преступления. Исключительность предоставленной формы состоит в том, фактически оно никак не столько сложно и неоднозначно употребляется в судебно-следственной практике, чай и сообразно разному позволено говорить в доктрине уголовного права. Позволено отметить незначительно таких задач.
Во-1-х, это сомнительный вопрос о законный природе роли. Соответственно подходу роль владеет акцессорную природу. Из данного позволено изготовить итог, фактически наикрупнейшей фигурой роли дает согласие деятель, на тот эпизод как служба иных соучастников говорят вспомогательной, лишенной автономного значения. Критика поступков соучастников и их повинность практически полностью пребывают в зависимости от норова поступков исполнителя и его ответственности: наказуемы действия исполнителя - наказуемы и действия соучастников. Кроме всякого данного, квалификация поступков соучастников должна осуществляться сообразно статье, предусматривающей действия исполнителя. Более функциональный сторонник данной концепции Ковалев М.И. считал, фактически состав правонарушения делается конкретным исполнителем, остальными чай соучастниками «сам состав правонарушения никак не делается», ну а в действиях подстрекателей и пособников имеется установленный «целостный состав правонарушения», тот, будто и обрисовывает их повинность. Последователи иного подхода обозревают роль как самостоятельную форму преступной работы и в результате данного скептически расценивают первую доктрину.
Одним из основ уголовного права говорят собственная повинность лица из-за выполнение правонарушения. Тезис равенства жителей пред законодательством (ст. 4 УК) идет разуметь как равенство предлоги уголовной ответственности. В целях выбора хорошей меры уголовно-правового деяния на лицо, совершившее грех, употребляется тезис индивидуализации ответственности. К примеру, сообразно ч. 1 ст. 34 УК «повинность соучастников правонарушения разбирается норовом и ступенькой практического роли каждого из их в совершении правонарушения», поэтому предлоги и пределы ответственности соучастников находятся никак не в поступках исполнителя, ну а в личных действиях каждого соучастника. Подтверждением сказанному действует эксцесс исполнителя, при котором остальные соучастники отвечают никак не из-за реальносодеянное исполнителем, ну а в пределах, ранее согласованных ними.
При гибели исполнителя, его невменяемости или ведь недостижении им возраста уголовной ответственности или избавлении от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76 УК соучастники и все ведь привлекаются к уголовной ответственности на целостных факторах из-за виновное выполнение нимисоциально опасного деяния.
Характеристики, обрисовывающие диковинно личность исполнителя, никак не в состоянии распространяться на остальных соучастников. Данная точка зрения нашла родное отображение в льготе и судебной практике. Подметим, фактически доброхотный отказ исполнителя от совершения преступления никоим образом никак не означает изъятие ответственности других соучастников. О зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя имеет возможность идти стиль лишь в том смысле, фактически деятель реализует преступные намерения соучастников, и коль быстро ему никак не выходит выполнитьданное чин добиться преступного результата, то повинность иных соучастников, подобно к примеру для исполнителя, наступает из-за создание или ведь покушение на преступление.
Во-2-х, минимальное колличество сильный нрав перемещает результат на вопрос говорят ли определение роли, предусмотренное в ст. 32 УК, всепригодным, обхватывающим все случаи совершения правонарушения несколькими лицами. Невзирая на воображаемый единственный результат, на этот вопрос, в текущей теории уголовного права есть другие представления.
Красиков Л. Ю. считает, фактически статьи УК о участии и аспектах уголовной ответственности из-за роль в преступлении никак не имеют вероятности распространяться на статьи Особой части УК, имеющие знаки преступления, безусловного группой лиц, организованной гру........

Список литературы
1. Законодательство и официальные документы
1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.:Юрид. лит., 2014.- 64 с.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
3. Постановление Пленума Высокого Суда РФ в распоряжении от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях», предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г., № 63-ФЗ (в ред. от 14.02.2008) // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 32.
2. Специальная литература
1. Ананьин А.Ф. Организация, подстрекательство и пособничество в групповом преступлении. Свердловск, 1980. - 214с
2. Большой юридический словарь /под. Ред. А.В.Малько. - М.: Проспект, 2011. - 704с.
3. Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. - 208с.
4. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М.: Госюриздат, 2005. - 226с.
5. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений /под. ред. В.И. Артемов. - М.: Юридическая литература, 2001. - 80с.
6. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. М.: НОРМА, 2003. - 324с.
7. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. - М.: ЮрИнформ, 2002.- 158с.
8. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч.1. Понятие соучастия.- Свердловск, 2001. 145с.
9. Основы права. Учебник. /К.А. Бекяшев, Е.Ю. Грачева, К.Н. ГусоВ. - М.: Проспект, 2012. - 424с.
10. Правоведение. Курс лекций /под. Ред. О.А. Зайцева. - М.: Изд-во «Экзамен», 2006. - 447с.
11. Российское уголовное право. Общая часть/Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. - М.: 2003. 321с.
12. Сергеев В.В. Соисполнительство преступления сообразно русскому уголовному праву. М.: 1972.- 148с.
13. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 2003.
14. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: 2004. - 457с.
15. Трайнин А. Н. Учение о соучастии. - М.: 2006. - 413с.
16. Учебник уголовного права: Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. - М.: 2004.- 701с.
17. Уголовное право России. Общая и Особенная: /М.П. Журавлев, А.в. Наумов и др. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 696с.
18. Флетчер Дж., Наумов А.В. Главные теории передового уголовного права. М.: 1998. - 542с
19. Хачатуров Р.Л. Источники права. Выпуск третий. - Тольятти, 2003. 200с.
20. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. - Л.: 2010. - 461с.
21. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы всеобщего учения о соучастии //Правоведение. 1960. № 1.- 97с
22. Яковлев А.и. Основы правоведения. Учебник. /А.И. Яковлев. М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 336с.



Перейти к полному тексту работы


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.