На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 91633


Наименование:


Курсовик раскрыть сущность, порядок и особенности применения института необходимой обороны.

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 21.10.2015. Сдан: 2013. Страниц: 30. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение 3
1. Становление института необходимой обороны в уголовном праве России 6
1.1. История развития уголовного законодательства о необходимой обороне 6
1.2. Понятие и значение института необходимой обороны 8
2. Необходимая оборона: правомерность применения и ответственность за превышение 16
2.1. Признаки необходимой обороны, относящиеся к посягательству 16
2.2. Признаки необходимой обороны, относящиеся к защите. 18
2.3. Понятие превышения пределов необходимой обороны, ответственность за превышение пределов необходимой обороны 21
Заключение 27
Список литературы 29


Введение

В Российской Федерации складывается практика, при которой лишь небольшой процент уголовных дел, так или иначе связанных с понятиями необходимая оборона и превышение необходимой обороны, оканчиваются прекращением уголовного преследования. В первую очередь это связано с несовершенством самой судебной системы. Прекратить уголовное дело - это признать некомпетентность следователя, надзирающего прокурора, изначально принявших действия гражданина за уголовно-наказуемое преступление, плюс бесполезность проделанной в ходе предварительного расследования работы. Поэтому мы и получаем такую статистику. Конечно, приговоры, вынесенные по таким спорным делам, как превышение необходимой обороны в основном ограничиваются штрафами и условными наказаниями, но сам факт признания вины человека, защищавшего свою жизнь, собственность, жилище, либо законные интересы других граждан и даже государства, порой приводит в замешательство.
Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).
Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.
Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.
Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда - с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.
Международное сообщество, признавая вынужденный характер такого вреда, также стремится минимизировать его. В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года лишение жизни допустимо только тогда, когда это обусловлено защитой лица от противоправного насилия, а также для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях.
Цель курсовой работы: раскрыть сущность, порядок и особенности применения института необходимой обороны.
Объектом исследования выступает система уголовно-процессуальных отношений в сфере, связанной с применением необходимой обороны, а также научно-теоретические, правовые, процессуальные и практические вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при применении указанного института.
Предметом исследования является система норм уголовно-процессуального законодательства, закрепляющая порядок применения законодательства в вопросах необходимой обороны.
Задачи исследования:
- раскрыть понятие и историю становления института необходимой обороны в России;
- изучить действие принципов института необходимой обороны.
Теоретической основной курсовой работы является Конституция РФ и нормативно-правовые акты, регулирующие уголовное судопроизводство, а также юридическая литература по теории государства и права России, по уголовному, административному, гражданскому и конституционному праву, а частности, труды Ю.В. Баулина, Н.Д. Дурманова, А.Ф. Кони, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, НЭ.Ф. Побегайло, А.Н. Попова и других.
Методологической основой курсовой работы является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался также ряд частнонаучных методов: историко-правовой, системно-структурный, социально- и сравнительно-правовой.


1. Становление института необходимой обороны в уголовном праве России

1.1. История развития уголовного законодательства о необходимой обороне

В ст. 19 УК РСФСР 1922 г. указывалось, что не подлежит наказанию уголовно наказуемое деяние, совершенное при необходимой обороне против незаконного посягательства на личность или права обороняющегося или других лиц, если при этом не допущено превышение пределов необходимой обороны.
В ч. 1 ст. 13 УК РСФСР 1926 г. в несколько измененной редакции была воспроизведена суть необходимой обороны, установленная в ст. 19 УК РСФСР 1922 г.
Формулировки необходимой обороны в указанных Кодексах были неудачны. Деятельность по реализации необходимой обороны общественно полезна, поэтому именовать ее «уголовно наказуемым деянием», за которое наказание не назначается, необоснованно.
К тому же в приведенных нормах нет никакого указания на признаки, характеризующие превышение пределов необходимой обороны. Решение этого важнейшего вопроса отдавалось на откуп судьям, что вело к многочисленным ошибкам, необоснованному осуждению лиц, не превысивших пределы необходимой обороны, и наоборот - освобождения от уголовной ответственности лиц, явно превысивших пределы необходимости при необходимой обороне.
В ст. 13 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. было определено, что не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенное в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите интересов Советского государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, каким является явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Союзные республики СССР включили в свои УК данное предписание Основ. В него внесено удачное уточнение признаков превышения пределов необходимой обороны, но по-прежнему отмечается, что действия по необходимой обороне подпадают под признаки преступления.
Однако в изданных в 1987 г. Теоретической модели УК и Основах уголовного законодательства 1991 г. уже отмечалось, что не являются преступлением действия, совершенные в состоянии необходимой обороны.
Эта формулировка содержится и в ст. 37 УК РФ 1996 г.: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».
Перечень правоохраняемых интересов при необходимой обороне начинается не с интересов государства, как это было в предыдущем кодексе, а с интересов личности.
Нормы, предусматривающие необходимую оборону, в Уголовном кодексе РФ 1996 г. за время его действия уже трижды подвергались реформированию. Практически все изменения направлены на создание дополнительных правовых гарантий защищенности граждан, использовавших право обороны.
В частности, вновь после отмены в 1996 г. вернули норму, предусматривающую привилегированный вид необходимой обороны. Часть 1 ст. 37 УК РФ признает правомерным причинение любого вреда при защите от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Законодательное закрепление получил один из видов мнимой обороны, при которой ответственность за превышение пределов необходимой обороны исключается, если обороняющееся лицо вследствие неожиданности посягательства не могло оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ).
Законодательное закрепление получило требование, в соответствии с которым положения ст. 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения (ч. 3 ст. 37 УК РФ). Несомненно, все указанные изменения в целом можно оценить положительно. Вместе с тем обоснованным является замечание Э.Ф. Побегайло, указывающего, что до настоящего времени законодательной трактовке необходимой обороны свойственно большое число оценочных признако........


Список литературы

1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993г. (с поправками по состоянию на 01.1.2009г.)
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 03.12.2012 г. № 231-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская Газета от 03. 10. 2012г. Федеральный выпуск №5900 < gazeta/rg/2012/10/03.html>
5. Байрамуков Р.Б., Сухарева Н.Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право, 2010, № 5.
6. Газетдинов Н.И. Современная уголовная политика и отечественная доктрина о принципах уголовного судопроизводства. // Журнал российского права, 2007, № 7. < book_2930.html>
7. Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
8. Додонов В.Н., Капинус О.С. Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств) // Право и политика, 2010, №3
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко В.И. - М., Проспект. 2008. - С. 98.
10. Кругликов Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. - СПб., Юридический центр Пресс. 2008. - С. 176.
11. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. B. Наумова. Доп. и перераб. М.: Спарк, 2009. - 322 с.
12. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. - М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
13. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2010. С. 161-162.
14. Побегайло Э.Ф. Пределы необходимой обороны // Российский ежегодник уголовного права. СПб., 2010. № 2. С. 228.
15. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
16. Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2011. № 3.
17. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. - М.: Норма, 2009. - 596 с.
18. Уголовное право. Учебное пособие. / под. ред. О.А. Антонова. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2009. - 256 с.
19. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н.Г. - М., Городец. 2010. - С. 750 - 751.
20. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2011. - 520 с.
21. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов, 2 издание, переаб. и доп. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 2010.
22. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2010.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.