На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 91866


Наименование:


Контрольная работа Отечественная история

Информация:

Тип работы: Контрольная работа. Предмет: История. Добавлен: 28.10.2015. Сдан: 2015. Страниц: 20. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Задание №1………………………………………………………………….………3
Задание №2……………………………………………………………………….…11
Задание №3…………………………………………………………………….……16
Список литературы…………………………………………………………..……20


ЗАДАНИЕ №1

В начале 70-х годов выбор путей дальнейшего социально-экономического развития страны определялся двумя альтернативными вариантами. Первый - совершенствование экономической реформы и соответствующего механизма, способного заинтересовать предприятия в опережающем, по сравнению с зарплатой, росте производительности труда, более полном учете потребностей общества, стимулировании научно-технического прогресса. Логика этого поиска определяла неизбежные подвижки в сторону смешанной экономики. Однако в этот процесс вмешались политические интересы: событиями 1968 г. в Чехословакии воспользовались противники товарно-денежных отношений, активизации рыночных связей, заметно укрепившие свои позиции. На XXV (1976 г.) и XXVI (1981 г.) съездах партии их точка зрения фактически получила одобрение, что способствовало замедлению темпов социально-экономического развития в обществе.
Возобладал второй вариант, выразившийся в усилении административных методов управления народным хозяйством. В 70-е годах этот процесс шел по нарастающей: из центра стали планировать рост производительности труда и другие показатели. Возникающий дефицит продукции обязательно вносился в план, который устанавливался предприятиям сверху.
Министерства и ведомства издавали множество подзаконных нормативных актов, которые нередко выхолащивали содержание различных экономических решений, ограничивали самостоятельность предприятий. Так, к началу 80-х годов в управлении народным хозяйством накопилось до 200 тысяч различных приказов, ведомственных инструкций, сковавших самостоятельность предприятий.
Характерной тенденцией 70-х годов стала централизация и бюрократизация управления экономикой. Если в 1939 г. в СССР насчитывалось 20 центральных ведомств, в 1965 г. - 30, то в начале 80-х годов 100 союзных и 800 республиканских министерств.
Осознание руководством страны необходимости интенсификации производства сказывалось в сокращении количества строящихся крупных предприятий (с 800 до 200 в год), создании научно-производственных объединений, новых наукоемких производств (с внедрением робототехники, микроэлектроники, информатики и биотехнологий). В поисках более гибкого планирования вводились перспективные и комплексные планы. Но эти тенденции не стали определяющими в развитии экономики. Ее основу составлял топливно-энергетический комплекс. Структура народного хозяйства приобретала все более иррациональный характер. Являясь бездонным потребителем капиталовложений, советская экономика имела недостаточный выход на человека, удовлетворение его социальных потребностей.
Промышленность всегда являлась ведущей силой в строительстве нового общества, материальной базой рабочего класса. «Решающее значение для выполнения социально-экономических задач, - подчеркивал А.Н. Косыгин, возглавлявший тогда Совет Министров СССР, - имеет развитие промышленного производства, повышение эффективности работы промышленности».
К началу 70-х годов промышленность СССР занимала ведущее место в экономике страны. На ее долю приходилось 49% основных производственных фондов народного хозяйства.
Однако и здесь нарастало отчуждение работников производства по отношению к средствам производства, привычным становилось повседневное расхождение между словом и делом. Призывы к трудовым свершениям, различным трудовым вахтам, эстафетам и т.д. теряли былую новизну и значимость.
В 1970 г. объем капиталовложений в СССР и США впервые ?????? примерного паритета. Наша страна опередила США по выпуску многих важнейших видов продукции и добыче сырья (уголь, кокс, железная и марганцевая руда, чугун, тепловозы, электровозы, тракторы, зерновые и хлопкоуборочные комбайны, стальные трубы, цемент, гидротурбины, пиломатериалы и т.д.).
При составлении девятого пятилетнего плана (1971-1975 гг.) особый упор делался на выравнивание технических показателей СССР и США. По ряду из них, - освоение космоса, вооружение, электрификация железнодорожного транспорта, добыча нефти за счет применения методов искусственного воздействия на пласт и др. - Советский Союз уже превосходил США.
Однако преобладали направления, в которых наше отставание сохранялось.
Это сыграло далеко не последнюю роль в том, что так и не удалось добиться перелома в повышении эффективности общественного производства. В 70-е годы проявились такие негативные явления, как снижение фондоотдачи, медленное освоение новых производственных мощностей, усиление расточительного характера экономической деятельности, преобладание экстенсивных факторов в экономике страны. По расчетам Н.П. Федоренко, на протяжении 20 лет (1960-1980 гг.) параметры эффективности экономики имели отрицательную динамику. Если в 1960 г. доля интенсивных факторов в общем приросте национального дохода составляла 40%, то в 1981 г. - 25%. От восьмой (1966-1970 гг.) к одиннадцатой (1981-1985 гг.) пятилетке снижались основные экономические показате-ли, темпы роста валового общественного продукта (по официальным данным, они составили соответственно 42% и 19%). Это подтверждало стагнацию отечественной экономики.
Директивная экономика объективно подошла к пределу своих возможностей.
Провозглашенный Л.И. Брежневым на ХХVI съезде партии лозунг «Экономика должна быть зкономной» носил популистский характер. Тем не менее он был подхвачен средствами массовой информации. На деле произошла дискредитация программы хозяйственной деятельности на 11-ю пятилетку (1981-1985 гг.). Это привело к тому, что даже верные ориентиры, намеченные в 1981 г. XXVI съездом КПСС, воспринимались пассивно.
Одним из методов предотвращения упадка экономики в создавшихся условиях власти считали форсирование поставок на западный рынок энергоносителей (нефти, газа), цены на которые, в связи с энергетическим кризисом, только за 70-е годы возросли в 15-20 раз. Последующее падение спроса на топливо привело к снижению мировых цен, что негативно отразилось на экономике СССР. Попытки вывести страну из состояния стагнации в начале 80-х годов успеха не имели.
Усложнилось положение в аграрно-промышленном комплексе. Увеличение объема капитальных вложений в его развитие, - (в 70-е - начале 80-х годов было вложено свыше 500 млрд. рублей,) не принесло ожидаемых результатов.
Экономическое развитие колхозов, совхозов сдерживалось социально несправедливым обменом между городом и деревней. Удержание сельхозтехники, значительный разрыв между закупочными и розничными ценами привели к тому, что многие колхозы и совхозы стали убыточными.
Повышение эффективности общественного сельского хозяйства серьезно тормозили командно-приказные методы руководства. Вопреки решениям о расширении хозяйственной самостоятельности колхозов и совхо........


Список использованной литературы
1. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 2005.
2. Дождев Д.В. Основные формы защиты владения в римском праве. М., 2003.
3. Ерофеев С.И., Водкин М.Ю. Формирование правовых представлений о собственности в римском праве: Dominium и Possesio.//Юридический аналитический журнал. 2003. №3.
4. Загурский Л. Учение об отцовской власти по римскому праву. М., 2002.
5. Тосимов В.А. Юриспруденция в Древнем Риме: классический период // Вестник МГУ. Сер. 11. История права. М., 2004.
6. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 2000.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.