На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 91997


Наименование:


Диплом «Уголовно-правовая охрана здоровья человека ст.111, 112, 115 УК РФ»

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 5.11.2015. Сдан: 2014. Страниц: 73. Уникальность по antiplagiat.ru: 84.15.

Описание (план):




Содержание

Введение _____________________________________________________ с.3
Глава 1 .Правовые предпосылки установления уголовной ответственности за причинение вреда здоровью _____________________________________с.6
1.1.Исторический анализ уголовной ответственности за причинение вреда здоровью человека _____________________________________________ с.6 1.2.Общественная опасные последствия___________________________ с.15 Глава 2 .Анализ составов причинения вреда здоровью человека различной степени тяжести ( ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ)_______________________с.22
2.1.Характеристика объективных признаков ________________________с.22
2.2.Характеристика субъективных признаков _______________________с.35
2.3.Отягчающие обстоятельства причинения вреда здоровью _________с.41
Глава 3.Проблемы правового регулирования уголовной ответственности за причинения вреда здоровью______________________________________ с.50
3.1. Особенности и спорные вопросы квалификации причинения вреда здоровью _____________________________________________________с.50
3.2.Предложения по совершенствованию института причинения вреда здоровью в уголовном законодательстве ___________________________с.58
Заключение __________________________________________________ с.60
Библиография ________________________________________________ с.63
Приложение ________________________________________________ с. 66


Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы объясняется происходящим сегодня в современном обществе достаточно давно сформированную и является весьма устойчивой системой социальных ценностей. Данная система, в свою очередь, определяет систему ценностей правовых, их сложившуюся иерархию, которая влияет на состояние защищенности граждан и общества со стороны государства, его правовой системы и системы законодательства, прежде всего, уголовного. В числе ключевых социальных и правовых ценностей находятся жизнь и здоровье человека как его неотъемлемые права, которые всемерно охраняются государством.
Правовой ценностью в российском обществе признается человек, его права и свободы (согласно ст. 2 Конституции РФ). В развитие данного положения другие нормативные правовые акты, в том числе Уголовный кодекс РФ, содержат нормы об охране ценностей, непосредственно связанных с личностью гражданина. Основополагающим правом человека и гражданина, причем правом естественным и неотъемлемым, является право на жизнь и здоровье, в котором наиболее отчетливо проявляется мера взаимной свободы и взаимной ответственности личности и государства, согласование личных и общественных интересов. Оно предполагает наличие достаточных государственных гарантий защиты человека от каких-либо посягательств как со стороны государства в лице его органов и должностных лиц, так и со стороны отдельных граждан на его жизнь, здоровье, половую неприкосновенность, свободу физической активности, на психическое и нравственное здоровье, интеллектуальную и волевую сферу сознания.
Уголовный кодекс РФ располагает несколькими базовыми нормами, дифференцирующими ответственность за причинение вреда здоровью, и в системе данных норм особое место занимают ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за причинение вреда разной степени тяжести. Однако признаки составов данных преступлений сформулированы законодателем таким образом, что в правоприменительной практике, при квалификации содеянного, возникает немало проблем в оценке объективной и субъективной сторон деяния, в отграничении основного и квалифицирующих составов причинения вреда здоровью от составов смежных преступлений. В значительной степени существование этих проблем обусловлено дискуссионностью ключевого для данной сферы правового регулирования понятия вред и его оценки.
Целью работы является изучение признаков составов уголовных деяний, причиняющих вред здоровью разной степени тяжести, и связанных с этим проблем квалификации и наступления уголовной ответственности за причинение вреда здоровью.
Задачи работы:
1. Рассмотреть историю развития института уголовной ответственности за причинение вреда здоровью в отечественном и зарубежном законодательстве.
2. Раскрыть общественную опасность причинения вреда здоровью как основание криминализации преступлений, причиняющих вред здоровью разной степени тяжести.
3. Осуществить юридический анализ составов причинения вреда здоровью человека различной степени тяжести (ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ).
4. Рассмотреть спорные вопросы квалификации причинения вреда здоровью и представить предложения по совершенствованию института причинения вреда здоровью в отечественном уголовном законодательстве.
Предмет работы включает в себя количественные и качественные показатели преступлений, причиняющих вред здоровью, а также нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с причинением вреда здоровью разной степени тяжести.
Объект работы - совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения преступлений, связанных с причинением вреда здоровью разной степени тяжести.
Методы исследования: исторический, аналитический, сравнительный, формально-юридический и др.
Степень изученности проблемы:
В отечественной уголовно-правовой науке ответственность за причинение вреда здоровью (телесных повреждений - в терминологии прошлых лет) рассматривалась в трудах П.А. Дубовца, Н.И. Загородникова, А.Б. Мельниченко, С.Ф. Милюкова, Г.М. Миньковского, A.C. Никифорова, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, Г.И. Чечеля, М.Д. Шаргородского и других авторов. Сегодня проблемы квалификации составов деяний, причиняющих вред здоровью разной степени тяжести, рассматриваются в работах Г. Борзенкова, М.И. Галюковой, В.С. Коновалова, Т.О. Кошаевой, Н.В. Кудрявцевой, П.Н. Левина, Р.Д. Шарапова и др.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что она может быть использована в процессе дальнейшего углубления научных исследований, посвященных уголовному праву; в законопроектных работах по совершенствованию уголовного законодательства и пр.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.



Глава 1 .Правовые предпосылки установления уголовной ответственности за причинение вреда здоровью
1.1.Исторический анализ уголовной ответственности за причинение вреда здоровью человека

Вопрос в российском уголовном законодательстве ХХ в. об ответственности за причинение телесных повреждений, в разный период времени решался по-разному. Так, в Уголовном уложении 1903 г. в главе 23 «О телесном повреждении и насилии над личностью» была посвящена преступлениям, посягающим на здоровье состоящая из 14 статей (467 - 480).
Уголовное уложение, придерживалось определенных критериев при создании системы преступлений, а также преступлений против здоровья.
Три степени тяжести Уложение выделяло посягательств на здоровье:
1) телесное повреждение опасное для жизни;
2) телесное повреждение не опасное для жизни;
3)легкое телесное повреждение.
Таким образом, Уложение установило ответственность за причинение телесных повреждений как умышленных, так и неосторожных. Если телесные повреждения, причинялось в состоянии сильного душевного волнения ст. 470 или же при превышении пределов необходимой обороны ст. 473, то Уложение 1903г. предусматривало смягчение ответственности.
Телесные повреждения в свою очередь, закон оценивал по характеру наступивших последствий, которые подразделяются на тяжкие и весьма тяжкие (ст. 469, 473).
Уложение также выделяло ответственность и наказание не только за оконченные преступления, а также устанавливалась ответственность за покушение, но без указания вида наказания и его размера. В таких случаях необходимо было обратиться к ст.49 и 53 Уголовного уложения. Оно определяло, какие преступления наказуемы в стадии покушения, вид и размер наказания.
Уложение составляло 687 статей, что давало ему характер некоторой расплывчатости и неопределенности в понимании некоторых норм. Уголовное уложение сменилось Уголовным Кодексом. В Уголовном кодексе 1922 г. в пятой главе помещены преступления, посягающиеся на жизнь и здоровье, свободу и достоинство личности. Данная глава подразделялась на разделы. В разделе 2 главы 5 кодекса была посвящена телесным повреждениям и насилию над личностью.
Преступлений против здоровья по Кодексу отличалась правовой регламентацией, то есть всесторонней и глубокой ее разработкой, доступностью и конкретностью понимания.
Уголовный кодекс 1922 г. ввел трехчленное деление вреда здоровью: тяжкие, менее тяжкие и легкие. Оно давало более точную возможность определять степень вреда, причиненного здоровью, и правильно определить ответственность виновных лиц.
Кодекс 1922г. к тяжким телесным повреждениям по ч. 1 ст. 149 УК относит преступления, последствия которые влечет за собой расстройство здоровья опасное для жизни человека, душевную болезнь, обезображивание лица, утрата слуха, зрения или потеря другого органа.
Квалифицированные признаки в Уголовном кодексе за тяжкие телесные повреждения предусматривали: смерть потерпевшего путем причинения истязаний или мучений, или являлось последствием нанесения хотя бы легких систематических телесных повреждений (ч. 2 ст. 149 УК).
Кодекс 1922 г. выделят наряду с указанными общественно опасными составами телесное повреждение менее тяжкого или тяжкого характера, а также в состоянии сильного душевного волнения (ст. 151 УК); нанесение тяжких телесных повреждение, при превышении пределов необходимой обороны (ст. 152 УК).
Кодекс устанавливает ответственность с субъективной стороны при причинении умышленного или неосторожного телесного повреждения. Независимо от степени тяжести телесных повреждений, такая ответственность предусматривалась ст. 154 УК. Также устанавливала ответственность за причинение телесного повреждения по неосторожности (ч. 2 ст. 154 УК). Ответственность за квалифицированный состав причинение по неосторожности телесного повреждения: если повреждение было причинено сознательно в результате несоблюдения предосторожности.
Уголовный кодекс 1926 г. существенно изменил систему телесных повреждений. Если глава 5 УК 1922 г. содержала преступления, посягающие на жизнь, здоровье, свободу и достоинство личности и в зависимости от свойств объекта подразделялась на пять разделов: убийство; насилие над личностью и телесные повреждения; посягательств на половую неприкосновенность; оставление в опасности, то Уголовный Кодекс 1926 г. отказался от подобной системы, и поэтому данные преступления были помещены без распределения на разделы, в шестую главу. В эту же главу были включены все преступления, т.е. половые преступления, посягательств на несовершеннолетних, оскорбление и клевета. В УК 1926 г. преступления, против здоровья, имели две степени тяжести:
1)тяжкие (ст. 142УК);
2) легкие (ст. 143УК).
УК РСФСР 1960 г. вернулась к трехчленному разделению телесных повреждений, который был установлен еще Кодексом 1922 г. Так как двучленное деление создала условия, которые смягчали ответственность телесных повреждений, которые нельзя было отнести к тяжким. Значительная потеря трудоспособности сопровождалось со всеми остальными признаками последствий ст. 142 УК. Так впервые в определение тяжести телесного повреждения было введено признак утрата трудоспособности.
УК 1960 г. представлял собой усовершенствованную систему преступлений посягающих на здоровье. Эти преступления подразделялись на три группы:
К первой группе относятся ст. 108-115 УК, - преступления причиняющие вред здоровья;
Ко второй группе относятся ст. 116, 122, 124, 127-129 УК - преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье;
К третьей группе относятся ст. 125-126 УК - преступления против личной свободы
В преступлениях против телесных повреждений признаки составов преступлений были уточнены, проведена трехчленная классификация степени тяжести. Они подразделялись на тяжкие, менее тяжкие и легкие (ст. 108, ст. 109, ст. 112 УК соответственно). Причинение тяжких и менее тяжких с субъективной стороны телесных повреждений могут быть умышленными (ст. 108, 109 УК), и по неосторожности (ст. 114 УК). Увеличивалась ответственность при причинении тяжкого и менее тяжкого телесного повреждения, если в преступлении присутствовали квалифицирующие признаки. Квалифицирующему признаку данный кодекс за умышленное тяжкое телесное повреждение относит: если
а) наступила смерть потерпевшего;
б) носит характер истязаний или мучений;
в) совершено особо опасным рецидивистом по ч. 2 ст. 108.
Составы преступлений против здоровья человека относятся к категории материальных, так как их объективная сторона предполагает наряду с наличием общественно опасного действия или бездействия наступление определенных вредных последствий.
Наиболее дискуссионным с момента принятия УК РФ стал спор о терминологии: раньше фигурировал термин «телесные повреждения», а теперь - «вред здоровью».
Последствием подобного преступления выступает тот вред, который причиняется виновными действиями субъекта здоровью потерпевшего. Нельзя согласиться с М.Д. Шаргородским, который только некоторые составы преступлений против здоровья человека (связанные, например, с потерей руки, ноги, зрения и т.п.) считал материальными, другие же (например, нанесение удара, причинение раны) рассматривал как формальные. Ведь и при потере ноги, руки, зрения, и при ударе или нанесении раны здоровью потерпевшего причиняется вред, который и является в каждом случае последствием рассматриваемых преступлений. Если же вреда здоровью потерпевшего не причинено (допустим, при оскорблении действием), нет и состава преступления против здоровья человека. В противном случае виновное лицо будет нести уголовную ответственность.
Понятие «вред здоровью» действующий УК РФ не раскрывает, вследствие чего оно стало предметом исследования науки уголовного права, а также объектом толкования ведомственных нормативно-правовых актов.
Чтобы обеспечить единообразное понимание данного термина не только в юриспруденции, но и судебной медицине, подобное толкование вреда здоровью должно быть закреплено на уровне закона (как определяющего оценку тяжести вреда здоровью). Пока же вопрос о содержании понятия «вред здоровью» остается в числе дискуссионных, так как ни об одной из возможных форм причинения вреда здоровью человека - телесных повреждениях, заболеваниях и патологических состояниях - в уголовном законе ничего не говорится. В этом состоит существенный дефект юридической конструкции составов преступлений против здоровья человека. Тот факт, что в настоящее время трактовка указанных понятий черпается многими криминалистами из текста Правил, следует признать аномальным явлением, поскольку в медицинских нормативных актах отражено соответствующее этой профессии видение сути тех или иных юридических понятий, которое по содержанию в большинстве случаев не совпадает с правовым представлением о них.
Понятие «вред здоровью» включает в себя такие категории, как психические расстройства, венерические заболевания, ВИЧ-инфекция, в то время как понятие «телесные повреждения» данные виды патологий не охватывает.
Надо сказать, что из всех форм причинения вреда здоровью человека лишь телесное повреждение имеет длительную историю существования в юриспруденции и судебно-медицинской науке. Две другие формы - заболевания и патологические состояния - по сути, впервые с введением в действие УК РФ трактуются в уголовном праве как преступные последствия рассматриваемых преступлений. Отсюда возникает необходимость дать им правильное и точное определение.
И.Б. Бойко, который под заболеванием применительно к преступлениям против здоровья человека предлагает понимать ненормальное состояние организма, характеризующееся появлением анатомических и (или) функциональных расстройств вследствие деструктивного воздействия внутренних (ненасильственных) неблагоприятных факторов (например, инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь, язва желудка и др.). В свою очередь, патологическое состояние - это явление, как правило, развивающееся в ответ на имеющееся заболевание или полученное телесное повреждение и проявляющееся преимущественно функциональными расстройствами (например, шок, кома, острая сердечная недостаточность и др.). Оба явления, как справедливо отмечает ученый, являются сугубо медицинскими и устанавливаются на основе судебно-медицинской экспертизы.
Сложнее обстоит дело с толкованием телесного повреждения, поскольку различные авторы вкладывают в этот термин неодинаковый смысл. Расхождения во взглядах по указанному вопросу сводятся, в сущности, к тому, что именно следует считать объектом данного преступления: обеспечивающие телесную неприкосновенность, общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека, и соответственно относятся или нет к телесным повреждениям побои, удары или какие-либо другие насильственные действия, сопряженные с причинением физической боли.
Надо сказать, что единого подхода к решению данной проблемы не было выработано ни в дореволюционной науке уголовного права, ни в более поздние десятилетия.
Так, Н.С. Таганцев писал, что «телесное повреждение должно охватывать все случаи причинения физической боли или страдания». По мнению С.В. Познышева, под понятие телесного повреждения подходит причинение другому лицу не только страдания длящегося, до известной степени расстраивающего здоровье, но и мимолетной бесследно проходящей физической боли.
Представляется, что такое широкое определение понятия телесного повреждения с теоретической точки зрения нельзя признать правильным. В противном случае однородными становятся различные по характеру и степени своей общественной опасности преступления, что недопустимо.
П.А. Дубовец в своей монографии полагал, что побои, удары или какие-либо другие насильственные действия, связанные с причинением физической боли, причиняют вред здоровью человека, как и прочие телесные повреждения. При этом он ссылался на медицинскую литературу, согласно которой физические страдания, боль нарушают нормальное функционирование органов тела. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы, которые усматривают в собственной позиции некий компромисс, считая удары, побои и иные насильственные действия частным случаем нанесения телесных повреждений.
Однако согласиться с изложенной трактовкой понятия телесных повреждений было бы неверно. В результате ударов, побоев и иных насильственных действий хотя и причиняется некоторый вред здоровью, но он столь незначителен, что объективно его не в состоянии выявить судебно-медицинская экспертиза и определить суд, и уже, поэтому его не должен принимать во внимание закон. «Сущность: телесного повреждения, - как правильно отмечает В.К. Жукова, - выражается в причинении не любого, а лишь более или менее значительного, реально ощутимого вреда, то есть расстройства здоровья». У М.М. Гродзинского справедливое сомнение «вызывает: сама возможность существования такого телесного повреждения, которое не было бы связано с расстройством здоровья: всякое телесное повреждение всегда и непременно будет связано с расстройством здоровья». Прав и Н.И. Загородников, который подчеркивал, что «одним из конститутивных признаков, отграничивающих телесные повреждения от других преступлений против здоровья, является причинение определенного вреда, объективно выраженного и поддающегося точному определению соответствующими специалистами».
Авторы, которые определяют телесное повреждение как общественно опасное противоправное причинение вреда здоровью другого лица, выразившееся в нарушении нормального функционирования тканей или органов человеческого тела правы. Такое определение, как представляется, включает в себя характерные юридические и медицинские признаки, относящиеся ко всем телесным повреждениям. Что же касается признания причинения вреда психическому здоровью (психической сфере) человека специальным видом телесных повреждений, то мы их мнения не разделяем.
Как правильно отмечает И.Б. Бойко, «телесное повреждение - исключительно судебно-медицинское понятие (в других медицинских науках, в том числе и в близкой судебной медицине - судебной психиатрии, этого понятия нет), которое имеет отношение только к телу - физической или соматической составляющей человека, то есть ко всем разрушениям расстройствам деятельности человеческого организма, не приведшим к нарушениям со стороны психики. Таким образом, психическая сфера, как и
вопросы психического здоровья, к данному термину прямого отношения не имеют». Тем не менее, это утверждение весьма условно, так как практически любое состояние нарушенного соматического здоровья неизбежно отражается на психике человека, однако юридически более точно квалифицировать различные психические расстройства на основании термина «заболевания».


1.2.Общественная опасные последствия


Общественно опасные (преступные) последствия - это негативные изменения общественных отношений, взятых под охрану уголовным законом, наступившие в результате совершения преступления. Таким образом, преступные последствия непосредственно связаны с объектом преступления. В этом проявляется их дуалистичная природа: являясь признаком объективной стороны преступления, преступные последствия выражаются в нарушении объекта посягательства.
Рассматриваемый ........



Список использованной литературы
Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, № 7, 11.06.2010.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ ( в ред. от 25.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч.1), ст. 4921.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
5. Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1- ФЗ ( ред. 03.11.2013) // Российская газета N 9, 16.01.1997.

Научная литература
6. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу// Журнал российского права. 2012. № 5. С. 76-84.
7. Беляк Л. Законность привлечения к уголовной ответственности // "Законность", 2012, N 10. с. 25-36.
8. Бойков А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // «Законность в Российской Федерации», 2011.№ 11. С. 55-89.
9. Бойко И.Б. Судебно-медицинская экспертиза в случаях установления тяжести вреда здоровью // Журнал российского права. 2011. № 12. С. 54-73.
10. Грицай О.В. Способы повышения эффективности уголовно-процессуальных мер обеспечения исполнения приговора // "Российская юстиция", 2011, N 4. С. 35.
11. Гуськова А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. М.: ИГ "Юрист", 2012. С. 255.
12. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР, 2010. - 316 с.
13. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 2009.-24 с.
14. Данелян Р.С. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты. - Система ГАРАНТ, 2010 г.
15. Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. М. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву .М.: «Юрист», 2012
16. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву: ИГ "Юрист", 2009. - 120 с.
17. Ефимичев П.С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2012.
18. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М.: Юрид. лит., 2010.- 165 с.
19. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. М.: "Юрист", 2012.
20. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии исполнения уголовного наказания // "Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2011, N 6; 2012, N 1, N 2.
21. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Велби, Издательство "Проспект", 2010.
22. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: "Волтерс Клувер", 2013 г.
23. Полищук Н.И. Новый взгляд на стадии уголовного процесса // "Современное право", 2013, N 6.
24. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2009.
25. Ткаченко В.И. Насилие, опасное и неопасное для жизни и здоровья как уголовно-правовая категория // Государство и право. 2011. - № 12. - С. 79-82.
26. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. М.: Проспект, 2012
27. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. М.: "Юстицинформ", 2011.
28. Уголовное право России. Учебник / М.П. Журавлев, А.И. Рарога. М.: Проспект, 2012. С.596.
29. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.: Проспект, 2012.
30. Юридические книги>Своды Законов Российской Империи>Уголовное Уложение. Высочайше утвержденное 22 Марта 1903 года.

Материалы юридической практики

31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по
делам об убийстве» от 27 января 1999г ( ред. от 03.12.2009) // Российская
газета , № 5672, 15.12.2009
32. Дело № 1-118/13 // Архив Псковского городского суда
33. Дело № 1-28/30/2012 // Архив Мирового судебного участка № 30 г. Пскова



Перейти к полному тексту работы


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.