На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 92371


Наименование:


Курсовик Проблемы уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере незаконного получения кредита

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 19.11.2015. Сдан: 2015. Страниц: 40. Уникальность по antiplagiat.ru: 72.44.

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
1. Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита 5
1.1 Историко-юридическое исследование незаконного получения кредита 5
1.2 Объект и объективная сторона незаконного получения кредита 9
2. Проблемы уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере незаконного получения кредита 17
2.1 Отграничение незаконного получения кредита от сходных составов 17
2.2 Проблемы квалификации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства в области незаконного получения кредита 27
Заключение 37
Список используемых источников 39


Введение
Актуальность темы исследования. Роль и значение экономических отношений отчасти вытекают из положений статьи 8 Кoнституции Российской Федерации. Их реализация возможна с помощью применения эффективных правовых норм, регулирующих финансово-экономические отношения. Развитие экономики требует устойчивого функционирования кредитной системы.
Быстро развивающиеся кредитные отношения, ежегодное увеличение объема кредитования способствуют появлению новых форм и видов незаконного пользования кредитными средствами. В результате этого физические и юридические лица лишаются возможности на законных основаниях пользоваться кредитными средствами в соответствии с их целевым назначением.
Анализ правоприменительной деятельности свидетельствуют о недостаточной эффективности норм, предусматривающих ответственность за незаконное получение кредита. Подобная ситуация обусловлена, прежде всего: наличием законодательных пробелов и отсутствием официального толкования бланкетных и оценочных признаков составов преступлений, предусматривающих ответственность за незаконное получение кредита, отсутствием в научной литературе единообразного толкования признаков анализируемых уголовно-правовых норм, наличием неоднозначно разрешаемых на практике и в теории вопросов квалификации преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ.
Общественная опасность незаконного кредита заключается в том, что при его совершении нарушаются права как кредитных организаций, так и граждан, которые лишаются такой возможности в результате незаконного получения кредита иным субъектом. По сведениям экспертов, данное преступление - одно из немногих деяний, чьи статистические показатели (по частоте совершения) имеют тенденцию к постоянному росту.
Объектом исследования являются подлежащие уголовно-правовой охране общественные отношения в сфере кредитования, а также проблемные вопросы квалификации исследуемых деяний и совершенствование уголовного законодательства.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступления в сфере кредитно-денежных отношений.
Целью настоящей курсовой работы является уголовно- правовая характеристика незаконного получения кредитов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- провести историко-юридическое исследование незаконного получения кредита;
- рассмотреть объект и объективную сторону незаконного получения кредита;
- проанализировать отграничение незаконного получения кредита от сходных составов;
- исследовать проблемы квалификации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства в области незаконного получения кредита.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита
1.1 Историко-юридическое исследование незаконного получения кредита
Тема преступлений в области кредитных отношений в историческом аспекте представляет собой интерес, в первую очередь, как исследование явлений гражданско-правового характера. В связи с тем, что получение кредитов, ссуд, займов и т.д., а также ответственность должника (не связанная с установленной несостоятельностью) большей частью регулируется нормами не уголовного законодательства, необходимо уделить некоторое внимание нормам о мошенничестве, обмане кредиторов при наличие долгов, банкротстве.
В важнейшем памятнике древнерусского права Русской Правде наиболее полно был регламентирован договор займа. В Русской Правде (краткой редакции) имеется указание и на ответственность в случае невыполнения условий займа.
Особенно важным представляется обращение к российскому уголовному законодательству времен судебной реформы XIX в., которая позволила создать одну из самых прогрессивных судебных систем. В середине XIX в, когда действовало множество других нормативных актов, законодателю удалось определиться с основными видами преступлений и отразить их сначала в Своде законов Российской империи, а затем и в более совершенной форме - в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных.
Исследование законодательства этого периода времени целесообразно проводить с рассмотрения понятия мошенничества, которое уже было дано в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845г., так как фактически при незаконном получении кредита в смысле ст. 176 УК РФ используется мошеннический обман и злоупотребление доверием. Мошенничеством по данному Уложению признавалось всякое посредством какого-либо обмана учиненное похищение чужих вещей, денег или иного имущества (ст.1665). По ст. 173 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, подлежали наказанию и те, кто выманит у кого-либо деньги или вещи через сообщение ложных известий или под видом выгодных предприятий, мнимых расходов по какому-либо Делу, благотворительных приношений или иным мошенническим образом. В этот же документ была включена ст. 176-1, содержавшая следующую норму: «Лица, заведомо имевшие какие-либо способы к удовлетворению своих кредиторов, но умышленно не объявившие об этом суду или полиции в случаях и порядке, определенных правилами гражданского судопроизводства, а также сделавшие при сем объявлении ложные показания, хотя бы от этого и не последовало ущерба, подвергаются: заключению в тюрьму от одного до восьми месяцев».
Довольно показательна, в контексте исторического анализа ч.2 ст. 176 УК РФ глава 31 Уголовного Уложения. В статье 579 этой главы предусматривалась ответственность за использование капиталов, полученных от правительства на нужды предприятий, вопреки целям, на которые они были предназначены, а так же за использование таких капиталов вопреки их назначению и не на потребности предприятия. Субъектами этих преступлений являлись заведующие и управляющие делами кредитных установлений, обществами взаимного страхования. Для наступления уголовной ответственности не требовалось причинение фактического вреда.
После рассмотрения развития уголовного законодательства в дореволюционный период можно сделать вывод о том что, несмотря на относительную неразвитость производственных отношений в XIXв., в уголовном законодательстве России содержалось значительно количество норм, охранявших отношения, складывавшиеся между кредитором и должником. Конечно же, в уголовных законах не было точного указания на незаконное получение кредита, однако, сравнительный анализ законодательства прошлого и настоящего позволяет сказать, что очень многие из посягательств могут быть отнесены к такому преступлению.
Продолжая рассматривать, данную тему можно отметить, что в УК РСФСР 1922г. так же отсутствовало понятие ответственности за незаконное получение кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Уголовное законодательство тех лет не использовало специальную норму, направленную на обеспечение подобающего поведения должника, так как частнопредпринимательская деятельность того времени не была высоко развита, поэтому в применении подобных норм не нуждалась. Тем не менее, в ст.187 УК РСФСР 1922г. рассматривалось понятие мошенничества, под которым подразумевалось получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана. Обманом считалось, сообщение ложных сведений и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно.
В УК РСФСР 1960г. незаконное получение кредита и злостное уклонение от кредиторской задолженности, не рассматривалось. В отношении лиц, совершивших преступления, схожие по смыслу ст.176 и ст.177 УК РФ 1996г, применялись статьи о хищении государственного имущества и статья о мошенничестве.
Сапожков А.А. считает, что это были не пробелы в уголовном законодательстве, а растерянность и отсутствие опыта квалификации и расследования экономических правонарушений, неумение правоприминителя выявить среди массива признаков лишь те, которые имеют уголовно-правовое значение. Этому также способствовали утверждения ученых - криминалистов, о том, что многие экономические преступления были некриминализированы.
В следствиии этого, многие очевидные преступления не влекли возбуждения уголовного преследования, а потерпевшей стороне рекомендовали решать свои проблемы в гражданско-правовом порядке.
В 1994г. в Уголовный кодекс была введена ст.148-1 «Неправомерное завладение ценным имуществом без цели хищения» и ст.148-3 «Причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения».
Яни П.С. считает, что содержавшимся в ст.148-1 составом охватывались не только ситуации «временного позаимствования», где оно было сопряжено с обманом собственника или владельца имущества, но и ситуации, когда путем различных ухищрений, например, вступления в сговор с работниками банка и с их помощью обманом кредитора (банка), частная фирма неправомерно получала кредит. Приведенной нормой охватывались действия, состоящие в обманном получении кредитных или авансовых средств без желания их присвоить, и заведомо не для целевого их использования, при том, что целевое использование кредитных средств было обязательным условием передачи собственником своего имущества. Гаухман Л.Д. и Максимов С.В. считают, что действия, которые охватывают ст.176 УК РФ 1996г., подпадали под норму ст. 148-3 УК РСФСР.
В связи с возникшими криминальными проявлениями и недостаточной защищенности прав кредиторов, в УК РФ 1996г. были внесены нормы о незаконном получении кредита (ст.176) и злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности (ст.177). Таким образом, был введен и реализован уголовно-правовой запрет на действия лиц, совершающих кредитные преступления.
На основании изложенного, можно с уверенностью сказать, что формы криминальных проявлений в сфере кредитных отношений во многом подобны тем, которые происходили во все времена развития общества.
1.2 Объект и объективная сторона незаконного получения кредита
Непосредственным объектом преступления предусмотренного ст. 176 УК РФ являются интересы кредиторов и порядок кредитования индивидуальных предпринимателей и организаций.
Рассматривая особенность объективной стороны данного преступления, необходимо дать полную характеристику основным признакам и определить основные понятия, употребляемые в диспозициях рассматриваемого вида уголовного правонарушения.
Незаконное получение кредита является противоправным деянием, причиняющим имущественный ущерб кредиторам. Его общественная опасность состоит в нарушении установленного порядка осуществления экономической деятельности в сфере кредитования.
Через объективную сторону преступлений в сфере банковской деятельности воплощаются как цели и намерения виновного лица - специального объекта, так и основное социальное свойство преступления - его общественная опасность. Статья 176 УК РФ состоит из двух частей и предусматривает самостоятельные составы, объединенные общим понятием «незаконное получение кредита».
Диспозиция первой и второй части предусматривают ответственность за следующие виды преступлений:
-получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, если это деяние причинило крупный ущерб;
-получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации льготных условий кредитования путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, если это деяние причинило крупный ущерб;
-незаконное получение государственного целевого кредита, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям, или государству;
-использование государственного целевого кредита не по прямому назначению, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
Гаухман Л.Д. и Максимов С.В. считают, что к основным признакам, выступающим в диспозиции ч.1 ст.176 УК РФ относятся:
- наличие специального статуса у субъекта преступления (предприниматель и руководитель организации любой формы собственности);
- заведомо ложный для виновного характер предоставляемых банку или иному кредитору сведений;
-причинение банку или иному кредитору крупного ущерба;
-отсутствие в рассматриваемо........


Список используемых источников

1.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституция РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ), от 21.07.2014 г. N 11-ФКЗ
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 16.07.2015) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.07.2015) // СЗ РФ. 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Абрамов В.Ю. Преступления в сфере кредитования // Законодательство и практика. М., 2001.
5. Балябин В.Н. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
6. Волженкин Б.В. Экономические преступления/ Б.В. Волженкин. - Спб., 2001.
7. Волков И.К. Незаконное получение кредита: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
8. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики М.,1996.
9. Залиш С.И. Незаконное получение кредита и уголовно-правовая защита бюджетных средств // Вопросы расследования преступлений в сфере экономики / Сборник научных трудов. Саратов.2004.
10. Клепицкий И.А.
Система хозяйственных преступлений. М., 2005.
11. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрист, 2004
12. Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность, 1997. №7.
13. Лопашенко Н.А.
Преступления в сфере экономики: Авт. коммент. к уголовному закону (разд. VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006.
14. Максимов С. Уклонение от погашения кредиторской задолженности // Уголовное права. 1998. №2.
15. Маркизов Р.В. Ответственность за преступления в сфере кредитных отношений по уголовному праву России: Автореф. Дис. …канд.юрид.наук. - Казань, 2003.
16. Наумов А.В., Финогенова О.В. О совершенствовании законодательства об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики / Материалы расширенного заседания Ученого совета. М., 2001.
17. Общественно опасные последствия незаконного получения кредита / А. Н. Ляскало // Законность. - 2014. - N 10.
18. Сапожков А.А. Кредитные преступления. СПб., 2002.
19. Скобликов П. Грозит ли недобросовестным должникам уголовное наказание? // Банковское обозрение, 2007. - №8.
20. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие М., 1997.
21. Толкование бланкетных признаков ст. 176 УК РФ / Алексей Ляскало // Уголовное право. - 2014. - № 6.
22. Феоктистов М.В. Ответственность за незаконное получение кредита и уклонение от погашения кредиторской задолженности: проблемы теории и практики // Банковское право. 2001. N 1.
23. Шадрина О.В. Уголовная ответственность за преступления в банковско-кредитной сфере по уголовному праву РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
24. Эльзессер В.В. Борьба с мошенничеством в банковской сфере: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2005.
25. Якоби С. Противодействие преступности в сфере банковской деятельности: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
26. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.1997.


Перейти к полному тексту работы


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.