На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 94407


Наименование:


Курсовик «Классификация и виды доказательств»

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 5.2.2016. Сдан: 2016. Страниц: 37. Уникальность по antiplagiat.ru: -.

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ
1.1 Понятие доказательства. Процессуальные требования, предъявляемые к доказательствам 4
1.2 Допустимость доказательств. Основания признания доказательства недопустимым. 6
ГЛАВА 2 ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
2.1 Классификация и виды доказательств 11
2.2 Показания подозреваемого и обвиняемого 15
2.3 2.4 Показания свидетеля и потерпевшего Заключение и показания эксперта и специалиста 20 24
2.5 Вещественные доказательства 25
2.6 Протоколы следственных и судебных действий 26
2.7 Иные документы 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 35

ВВЕДЕНИЕ
Тема доказательства является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе. На основе вещественных доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации. Статья 49 Конституции РФ устанавливает, что доказывание виновности в преступлении должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. На основании ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
При рассмотрении уголовных дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, происходит в процессе доказывания, представляющего собой сложную и многостороннюю деятельность суда и участвующих в деле лиц. От качества судебного доказывания зависит вынесение законных и обоснованных судебных решений, в которых содержится окончательный вывод о действительных взаимоотношений сторон, их правах и обязанностях.
Проблемы доказательств в уголовном процессе ? базовые проблемы уголовно-процессуального права.
Целью данной работы является рассмотрение классификации доказательств в уголовном процессе.

Глава 1. Общие положения о доказательствах

1.1. Понятие доказательства. Процессуальные требования, предъявляемые к доказательствам.

В уголовном процессе познание происшедшего события происходит опосредствованным путем. Средством такого познания являются доказательства.
Опираясь на п.1 ст.74 УПК РФ, можно сказать о том, что закон определяет доказательства как любые сведения, на основе которых в порядке, определенном УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Эти сведения устанавливаются: показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, заключением и показаниям эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами (п.2 ст.74 УПК).
При определении доказательства принято исходить из единства объективного содержания (отраженного обстоятельства, факта) и субъективной формы (отражение в создании конкретного субъекта).
Объективность содержания доказательства проявляются в его связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Субъективная форма доказательства обусловлена тем, что его источником всегда выступает человек, от которого исходят сведения, относящиеся к делу.
Остановимся на таких понятиях, как источник доказательства и источник сведений или фактических данных. Источником любого вида доказательства рассматривается человек, занимающий соответствующее правовое положение, от которого исходит доказательство. Из этого следует, что источниками доказательств являются свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, эксперт, дознаватель, следователь, судья, т.е. лица, от которых исходят относимые к делу сведения.
Источники фактических данных, в соответствии с п. 2 ст. 74 УПК РФ, это показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Показания свидетеля и потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого облекаются устной формой сообщения относимых к делу данных. Для сообщения относимых к делу данных, присущих заключению эксперта, вещественным доказательствам, протоколам следственных действий и судебного заседания, иным документам характерна письменная форма.
Законом установлено правовое требование, обращенное к содержанию доказательства, которое указывает на его связь с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела - это требование относимости. Наличие такой связи определяет возможность восстановления на основе доказательств фактической картины исследуемого события.
При этом не важно, к каким обстоятельствам, подлежащим доказыванию, они относятся; подтверждают либо опровергают эти обстоятельства, равно как уже собранные по делу доказательства.
Итак, относимое доказательство служит средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, доказательства будут относимыми, если их содержание не только указывает на существование обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, но и свидетельствует об их отсутствии.
Вместе с тем доказательства должны отвечать требованию достоверности, т.е. соответствия действительности. Достоверность доказательств - свойство показаний свидетеля, обвиняемого, потерпевшего и других лиц, заключения эксперта, протоколов, иных документов, возникающее тогда, когда установлено, что они соответствуют действительности. Достоверность - синоним истинности, подчеркивающий отличие истинного знания от вероятного. Достоверность доказательств - необходимое условие обоснования обвинительного приговора.
В науке о доказывании в уголовном процессе используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

1.2. Допустимость доказательств. Основания признания доказательства недопустимым.

Неотъемлемым свойством доказательства, помимо относимости, является свойство допустимости. Вопрос о допустимости доказательств всегда привлекал внимание ученых-процессуалистов, давно уже сформировавших постулат о том, что допустимыми являются доказательства, полученные уполномоченным на то субъектом, из надлежащего источника, законным способом и облеченные в соответствующую процессуальную форму. Однако эти положения носили общий характер и не раскрывали в должной мере конкретные и весьма многочисленные факторы, определяющие собой надежность и достоверность получаемых фактических данных. Лишь по мере преобразования российского правосудия, укрепления и развития в нем демократических начал, утверждения приоритета прав и свобод лиц, вовлеченных в процесс, требование допустимости как важной гарантии справедливости судопроизводства было впервые закреплено в Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (п. 2 ст. 50) и в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 75 УПК РФ).
С принятием Конституции РФ и внесение в уголовное судопроизводство законодательных новелл, связанных с введением суда присяжных, проблема эффективности правосудия по уголовным делам оказалась неразрывно связана с проблемой допустимости исследования тех или иных доказательств в рамках судебного следствия.
Допустимость доказательства представляет собой правовое требование, предъявляемое законом к форме доказательства - законности источника доказательства и способа его собирания - соответствующего следственного (судебного) действия. Судебная практика последовательно придерживается позиции признания доказательств недопустимыми, если при их собирании были нарушены права человека и гражданина, если собирание доказательств было произведено органом или лицом, не уполномоченным на соответствующее действие, либо в ходе действия, не предусмотренного уголовно-процессуальным законом.
Допустимые доказательства формируются путем получения из установленных законом источников и предусмотренными законом способами.
В качестве доказательств допускаются (п.2 ст. 74 УПК РФ):
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
К недопустимым доказательствам относятся (ст. 75 УПК РФ):
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований закона.
Ситуация признания доказательства недопустимым относится к оценке доказательств. Она предусмотрена ст. 88 УПК РФ «Правила оценки доказательств». В случаях, перечисленных в приведенной выше ст. 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе, что должно оформляться соответствующим постановлением. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.
Для совершенствования практики признания доказательств недопустимыми важное значение имеют п. п. 14-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».
Пленум разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если их собирание и закрепление осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Как представляется, Верховный Суд РФ четко выделил наиболее типичные нарушения закона при получении доказательств, влекущие недопустимость их использования в процессе доказывания.
Однако, как бы детален ни был уголовно-процессуальный закон в регламентации производства по уголовному делу, он объективно ........


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые документы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) - Режим доступа: < >
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) - Режим доступа: < >
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» - Режим доступа: >
Литература

1. Баулин О.В. Раскрытие доказательств в процессуальном законодательстве / О.В. Булин // Законодательство. 2009. №4.
2. Белоусов А.В. Процессуальные закрепления доказательств при расследовании преступлений. 2001.
3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс Росии: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Проспект, 2004.
4. Божьев В.П. Уголовный процесс. Спарк. 2000.
5. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ЮНИТИ, 2009.
6. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. № 4
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1
8. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. Владимиров. М.: Юрайт, 2008.
9. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. 2002. с. 45 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984 № 1
10. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права / Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №1
11. Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах / С.К. Загайнова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. №1.
12. Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве / Е.А. Карякин // Российская юстиция. 2008. №4
13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 5-е издание, переработанное и дополненное. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. под общ. ред. А.В. Смирнова. М., Издательство: Проспект 2009 г.
14. Лупинская П.А. Уголовно процессуальное право Российской Федерации: учебник. - М.: Изд-во Юристъ, 2003
15. Медведев, И.Р. Проблемы объяснений как доказательства / И.Р. Медведев // Российская юстиция. 2009. №12
16. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971
17. Панюков А.П. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела / А.П. Панюков // Российская юстиция. 2008. №5
18. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974
19. Победкин А.В., Гавриков В.А. О некоторых проблемах определения допустимости в уголовном процессе // Государство и право. - 1999. - № 7
20. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс. Словарь-справочник М.,1999
21. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник под ред. П.А. Лупинской. М., 2005.
22. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002 г.
23. Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе. 1998
24. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшем разработки // Государство и право. - 2001. - № 10
25. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу// Государство и право. - 1997. - № 9
26. Якуб М.Л. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе. - Вестник МГУ, 1974. № 6



Перейти к полному тексту работы


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.