На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 94878


Наименование:


Диплом ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ НА СУВЕРЕННЫЙ РЕЙТИГ ГОСУДАРСТАВА

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 29.2.2016. Сдан: 2014. Страниц: 67. Уникальность по antiplagiat.ru: 100.

Описание (план):



Введение 5
1. Теоретические основы присвоения рейтинга государства 6
1.1. Определение понятия рейтинг и его эволюция -
1.2. Виды и структура суверенного рейтинга 7
1.3. История развития оценки суверенного рейтинга 12
1.4. Различия методологии определения суверенного рейтинга основными рейтинговыми агентствами 19
2. Политическое влияние на рейтинг 30
2.1. . Значение глобальных интересов и рейтинговые агентства -
2.2. Политическое и экономическое влияние суверенного рейтинга < library/prosmotr.aspx?id=496411> 34
3. Особенности определения суверенного рейтинга России 42
3.1. Современная оценка России ведущими рейтинговыми агентствами -
3.2. Возможности развития системы оценки суверенного рейтинга 48
Заключение 57
Список источников 60
Приложения 64
ВВЕДЕНИЕ

В современном мире рейтинговая оценка функционирует как постоянный элемент глобализации. Политика России в настоящее время рассматривается как комплекс средств и методов реализации государственных интересов в ходе активного сотрудничества со странами-партнерами в глобальном пространстве.
Актуальность изучения влияния политики на суверенный рейтинг, определяется целым рядом факторов:
- во-первых, рейтинг крайне важен для экономики России. Не обладая достаточным пониманием интересов политических сил, невозможно адекватно оценить возможные пути реализации российских интересов для повышения рейтинга нашей страны.
- во-вторых, исследование политического влияния на рейтинг, через анализ её мотивации важнейших характеристик, определить интересы крупнейших государств и их приоритеты на местном уровне.
- в-третьих, развитие и укрепление суверенного рейтинга крайне актуально для понимания сущности экономических и внешнеторговых приоритетов России. Изучение и определение глубинного характера экономических интересов требуется для построения внешнеполитической стратегии России в долгосрочной перспективе.
Объектом дипломного исследования является современная политика стран мира и ее влияние на оценку суверенного рейтинга.
Предмет исследования - направления, формы, возможности оценки суверенного рейтинга ведущими рейтинговыми агентства мира.
Цель работы заключается в анализе влияния политических аспектов на суверенный рейтинг государства.
В связи с поставленной целью в данной работе ставятся следующие задачи:
- изучить теоретические основы присвоения суверенного рейтинга;
- исследовать политическое влияние на рейтинг;
- проанализировать особенности определения суверенного рейтинга России.
При написании работы использованы научные труды отечественных и зарубежных авторов, статьи в периодических изданиях, статистическая информация, интернет-публикации.
1 Теоретические основы присвоения рейтинга государства
1.1 Определение понятия рейтинг и его эволюция

Суверенный рейтинг государства - это мнения отечественных и зарубежных рейтинговых агентств о кредитоспособности и финансовой устойчивости государства, как в рамках страны, так и в международных масштабах.
Как упоминалось ранее, кредитный рейтинг может присваиваться как отдельному финансовому обязательству юридического лица, так и его общей кредитоспособности. Суверенный кредитный рейтинг, в свою очередь, показывает способность страны обеспечить безопасную инвестиционную среду. Эта оценка отражает факторы, такие как экономический статус страны, прозрачность рынков капитала, уровень потоков государственных и частных инвестиций, объем прямых иностранных инвестиций, величина золотовалютных резервов, политическая стабильность, способность к экономике страны остаться устойчивой, несмотря на политические изменения.
Рейтинговое агентство - коммерческая организация, занимающаяся оценкой платёжеспособности эмитентов, долговых обязательств, качества корпоративного управления, качества управления активами и т. п. Наиболее известный продукт рейтинговых агентств - это оценка платёжеспособности - кредитный рейтинг. Он отражает риск невыплаты по долговому обязательству и влияет на величину процентной ставки, на стоимость и доходность долговых обязательств. При этом более высокий рейтинг соответствует меньшему риску невыплаты [15, с.123].
Суверенный кредитный рейтинг является своеобразным парадным входом на инвестиционный рынок конкретной страны, являясь ключевым фактором, который институциональные инвесторы будут рассматривать в первую очередь, принимая решение инвестировать денежные средства за границей. Этот рейтинг дает инвестору непосредственное понимание уровня риска, связанного с инвестированием в конкретную страну. Потому страна с присвоенным суверенным рейтингом привлечет больше внимания со стороны инвесторов, чем страна без такого рейтинга.
Таким образом, чтобы привлечь иностранные инвестиции, большинство стран будет стремиться получить суверенный рейтинг, и даже будут развиваться дальше, стремясь достигнуть инвестиционного уровня. В большинстве случаев суверенный кредитный рейтинг страны будет верхним пределом кредитного рейтинга для любого эмитента или ценной бумаги внутри нее [12, с.27].
Кредитный рейтинг является полезным показателем не только для инвестора, но также и для организаций, намеревающихся привлечь инвестиции. Рейтинг инвестиционного уровня может выгодно представить ценную бумагу, компанию или страну на глобальном рынке, привлекая иностранные инвестиции и ускоряя развитие национальной экономики.
Действительно, для стран с развивающейся экономикой, кредитный рейтинг является ключевым фактором, обеспечивающим инвестиционную привлекательность для иностранных инвесторов. Поскольку кредитный рейтинг инвестиционного уровня облегчает процесс привлечения инвестиций, большинство стран и компаний будут стремиться поддержать и улучшить свои рейтинги, гарантируя устойчивую политическую ситуацию и более прозрачный рынок капитала.

1.2 Виды и структура суверенного рейтинга

Суверенные рейтинги государства находятся в спектре от самой высокой кредитоспособности до дефолта. Долгосрочные рейтинги кредитоспособности обозначаются заглавными буквами: от AAA, являющегося самым высоким рейтингом кредитоспособности, до C или D (в зависимости от агентства, присваивающего рейтинг), присваиваемых долговым обязательствам самого низкого качества. В пределах этого спектра есть различные уровни для каждого рейтинга, которые сопровождаются, в зависимости от агентства, знаками плюс или минус, либо цифрой [5, с.97].
Ниже представлена сравнительная таблица, которая дает обзор различных рейтингов и их обозначений, которые назначают Moody s , Standard & Poor’s и Fitch.
Таблица 1 - Структура уровней рейтинга
Рейтинг по оценке крупнейших агентств
Moody’s S&P Fitch Уровень Риск
Aaa AAA AAA Инвестиционный Самый низкий
Aa1 AA+ AA+ Инвестиционный Низкий
Aa2 AA AA Инвестиционный Низкий
Aa3 AA- AA- Инвестиционный Низкий
A1 A+ A+ Инвестиционный Средний
A2 A A Инвестиционный Средний
A3 A- A- Инвестиционный Средний
Baa1 BBB+ BBB+ Инвестиционный Выше среднего
Baa2 BBB BBB Инвестиционный Выше среднего
Baa3 BBB- BBB- Инвестиционный Выше среднего
Ba1 BB+ BB+ Неинвестиционный Высокий
Ba2 BB BB Неинвестиционный Высокий
Ba3 BB- BB- Неинвестиционный Высокий
B1 B+ B+ Неинвестиционный Крайне высокий
B2 B B Неинвестиционный Крайне высокий
B3 B- B- Неинвестиционный Крайне высокий
Caa1 CCC+ CCC Неинвестиционный Преддефолтный
Caa2 CCC Неинвестиционный Преддефолтный
Caa2 CCC- Неинвестиционный Преддефолтный
Ca CC Неинвестиционный Преддефолтный
C D DDD Неинвестиционный Дефолт
DD Неинвестиционный
D Неинвестиционный
Суверенный рейтинг охватывает все долговые обязательства правительства конкретной страны, выраженные в иностранной валюте. Специалисты агентства S&Р настаивают на том, что суверенный рейтинг нельзя называть страновым в силу того, что суверенный рейтинг оценивает кредитный риск по обязательствам центрального правительства и не отражает риск дефолта со стороны других эмитентов данной страны.
Таким образом, для Fitch IBCA рейтинг «AAA» показывает самый высокий инвестиционный уровень и означает очень низкий кредитный риск. «AA» представляет очень высокую кредитоспособность; «A» означает высокую кредитоспособность, а «BBB» - хорошую кредитоспособность. Эти рейтинги являются инвестиционным уровнем, означая, что ценная бумага или оцениваемое юридическое лицо обладают уровнем качества, который требуют многие институциональные инвесторы, рассматривая возможность иностранных инвестиций.
Кредитные рейтинги, которые располагаются ниже «BBB» являются спекулятивными или «мусорными». Таким образом, для Moodys рейтинг Ba2 был бы спекулятивным уровнем, в то время как для S&Ps, рейтинг «D» обозначает состояние дефолта или «мусорной» облигации [19, с.209].
Действительно, кредитные качества различных эмитентов внутри страны могут не зависеть от кредитоспособности правительства или мало зависеть. Тем не менее, суверенный рейтинг утверждается своего рода ориентиром, с учетом которого определяются рейтинги всех других эмитентов, действующих в пределах юрисдикции национального правительства: суверенный рейтинг, как правило, служит «потолком» (sovereing ceiling) для любого заемщика, выходящего на международный рынок. Это связано с исключительными либо преимущественными правами центральной власти в сферах формирования и реализации кредитно-денежной и фискальной политики, с возможностью вводить в действие меры, непосредственно или косвенно препятствующие исполнению обязательств эмитентами своей страны [19, с.93].
Существуют различные виды рейтинга, уровень которых служит основанием для определения рейтинга конкретной страны или государства.
Региональный рейтинг присваивается долговым обязательствам администраций крупных территориальных образований внутри страны, таких как штат в США, земля в Германии, область, край, республика и крупнейшие города в Российской Федерации. Муниципальный рейтинг -соответственно долговым обязательствам органов местного самоуправления.
Корпоративный рейтинг определяет надежность ценных бумаг, выпущенных промышленными компаниями, предприятиями, банками.
Рейтинг инвестиционных (взаимных) фондов, который может принимать форму рейтинга фондов денежного рынка (money market fund rating), рейтинга кредитного качества фондов облигаций (bond fund credit quality rating), рейтинга волатильности облигационных фондов (bond fund volatility rating) или рейтинга рыночных рисков, а также рейтинга фондов акций [12, с.116].
В зависимости от объекта оценки различаются:
- кредитный рейтинг заемщика (эмитента). К этому виду рейтинга относятся суверенный рейтинг, рейтинги административно-территориальных образований, кредитный рейтинг предприятий или партнера по сделкам;
- рейтинг ценных бумаг с фиксированным доходом. Подразделяется на кредитный рейтинг долговых обязательств и рейтинг привилегированных акций. Кредитный рейтинг долговых обязательств присваивается следующим категориям ценных бумаг: государственные облигации, а также облигации муниципальных образований; облигации, ноты, векселя предприятий и финансовых компаний; облигации и депозитные сертификаты банков; структурированные финансовые продукты;
- рейтинг обыкновенных акций нацелен на измерение потенциала роста курса ценной бумаги. Также инвесторами может использоваться рейтинг корпоративного управления, оценивающий качество корпоративного управления;
- рейтинг кредитного качества портфеля фонда базируется на общих принципах по рейтингованию долговых инструментов, входящих в портфель. Затем рейтинги отдельных инструментов подвергаются весовому агрегированию.
В зависимости от временного фактора различаются:
- долгосрочный кредитный рейтинг - применяется для обязательств с исходным сроком погашения один год и более, и для оценки способности заемщика выполнять свои долговые обязательства на срок один год и более.
- краткосрочный кредитный рейтинг - применяется для долговых обязательств с исходным сроком погашения менее одного года и для оценки способности заемщика выполнять свои долговые обязательства на срок менее одного года [5, с.87].
В зависимости от валюты обязательств различаются:
- кредитный рейтинг обязательств, номинированных в национальной валюте, - «мнение об общей способности должника обеспечить наличие ресурсов в местной валюте, достаточных для исполнения его финансовых обязательств (как в местной, так и в иностранной валюте), без учета риска прямого вмешательства со стороны правительства.
- кредитный рейтинг обязательств, номинированных в иностранной валюте - это «мнение об общей способности должника выполнять свои финансовые обязательства в иностранной валюте».
По учету международного контекста различаются:
- международный кредитный рейтинг (cross-border rating) -«мнение о кредитоспособности заемщика или его способности выполнять конкретные долговые обязательства в международном контексте с учетом влияния суверенных правительств и ситуации в стране заемщика» . Чем ниже международный кредитный рейтинг страны, тем уже спектр для международных сравнений в отношении всех заемщиков, находящихся в пределах страны.
- национальный кредитный рейтинг (domestic rating) -«мнение о сравнительном кредитном риске национальных заемщиков и их долговых обязательств в контексте данной страны, без учета влияния международных аспектов суверенного и странового рисков». Национальные рейтинги эмитентов из различных стран не подлежат сопоставлению, поскольку упор делается на определение надежности кредитов в масштабах одной отдельной страны [5, с.89] .
В большинстве случаев национальные кредитные рейтинги составляются в форме мнений по кредитным рискам в местной валюте. Кредитные мнения по обязательствам в иностранной валюте предоставляются в национальном масштабе в странах, экономика которых в значительной степени долларизована и в таких случаях национальные кредитные рейтинги обязательств в иностранной и местной валюте являются идентичными . Одному и тому же обязательству должника может быть присвоено рейтинговое значение как по международной, так и по национальной
В странах, экономика которых является в значительной степени долларизованной, риск неблагоприятных действий суверенного правительства, особенно такая его форма, как риск, связанный с переводом средств, считается фактором, оказывающим менее заметное влияние на рейтинги заемщиков, находящихся в такой стране, в иностранной валюте.
В результате, рейтинги заемщиков в частном секторе долларизованной экономики, определенные в отношении задолженностей в иностранной валюте, могут более полно отражать общую кредитоспособность должника, представленную кредитным рейтингом эмитента в местной валюте, и могут превосходить рейтинг платежеспособности суверенного правительства в иностранной валюте [7, с.341].
По степени открытости рейтинга и качеству используемой информации различаются:
1. Полноценный рейтинг. Присваивается только тем ценным бумагам, которые свободно обращаются на рынке. Подразумевается не только наличие самого рейтинга, его публикация, но и постоянный мониторинг положения эмитента и другой важной информации, относящейся к кредитному риску.
2. Предварительный рейтинг. Присваивается ценным бумагам до выхода их на свободный рынок. Действует только на момент публикации, которая осуществляется только по просьбе эмитента.
3. Рейтинг для частных сделок (private placement rating) или рейтинг для сделок с ограниченным размещением. Аналогичен предварительному рейтингу, но облигации предлагаются на ограниченном рынке. Действует только на момент объявления. Мониторинг проводится по просьбе эмитента.
4. Мнение о кредитоспособности (credit opinion) выдается тем эмитентам, которые хотят иметь представление о своей кредитоспособности без публикации ее оценки. Мнение о кредитоспособности основано на ограниченной информации и в полной мере рейтингом не является. Облигации получают следующие оценки: «высоко инвестиционные», «инвестиционные», «на границе инвестиционных и неинвестиционных», «неинвестиционные».
5. Рейтинг, основанный на публичной информации (public information rating). Для его выставления используется только или преимущественно публичная информация. Обычно ниже полноценного рейтинга, так как включает в себя больший кредитный риск [ 7, с.350] .
В зависимости от заказчика рейтинга можно выделить санкционированный и несанкционированный рейтинги. Санкционированный рейтинг присваивается только на основании официального обращения эмитента.
В случае с национальными шкалами, применяемыми в развивающихся странах (например, Мексике или Аргентине), в рейтинговых определениях упоминается рынок, на котором они используются и относительный уровень риска, заложенный в шкале идентифицируется индексом pi, не подлежит модификации при помощи определителей «+» или «-» и не присваивается на перспективу. Уровень рейтинга пересматривается ежегодно на основании финансовой отчетности за последний несанкционированный -при заинтересованности со стороны инвесторов. В последнем случае агентство использует для анализа любые данные, которые оно полагает заслуживающими доверия, а эмитент лишен права апеллировать и ссылаться на присвоенный несанкционированный рейтинг, поскольку таковой считается «собственностью» агентства [ 7, с.341].

1.3 История развития оценки суверенного рейтинга

В конце 80-х гг. в мире существовало не более тридцати рейтинговых агентств, а рейтинговая деятельность была развита фактически только в США, то сейчас в мире уже более 100 рейтинговых агентств. С момента появления первых рейтинговых агентств в США в начале века, рейтинговая культура оставалась исключительно американской особенностью [14, с.109]. В этой стране привычным делом для эмитентов стало получение рейтингов.
В европейских странах и Японии рейтинг долгое время оставался экзотикой и присваивался в основном крупнейшим компаниям, ведущим международные операции. Однако с конца 80-х гг. началось стремительное развитие рейтинговой деятельности в мире, в последние несколько лет превратившееся в настоящий бум. Согласно данным исследования рейтингового агентства Fitch сейчас около 80% мировых трансграничных потоков заёмных капиталов контролируются рейтингами [ 23, с.88].
"Бум рейтингования" - следствие глобализации финансовых рынков, формирования крупного единого экономического и валютного пространства, развития информационных и коммуникационных технологий. Кроме того, все активнее рейтинги используются в целях регулирования рынка капитала. Многие рейтинговые агентства в мире, являются уполномоченными агентами регулирующих органов.
Важнейший регулятивный документ банковского рынка - Базель-2, а в последующем времени Базель - 3 - также широко использует рейтинги для расчета достаточности капитала с учетом рисков конкретных заемщиков. Появилась потребность в стандартизации многообразных долговых финансовых инструментов, создании адекватной системы оценки рисков при управлении инвестиционным портфелем, и именно эту потребность призваны удовлетворить кредитные рейтинги. Ведь рейтинги - это один из наиболее удобных и эффективных способов решения проблемы асимметрии информации.
По понятным причинам Россия включилась в этот процесс несколько позднее других стран. Однако уже сейчас рейтинг в нашей стране начинает приобретать классические черты - как в присвоении, так и использовании. Рейтинги практически не использовались при принятии инвестиционных решений, для анализа контрагента при заключении сделок, для оценки кредитных рисков при финансировании. Кроме того, далеко не каждый финансист (что уж там говорить о неискушенных в экономических вопросах гражданах) отличал рейтинг (оценку надежности и вероятности исполнения обязательств) от рэнкинга (ранжирования по количественному признаку) [23, с.84].
Рейтинговый рынок в России, конечно, и сейчас развит довольно слабо. И как это часто бывает, широко распространено мнение, что на нем смогут работать только крупные глобальные агентства (S&P, Moodys, Fitch). Это утверждение является дискуссионным. Так называемые "международные" рейтинговые агентства по сути представляют взгляд на заемщиков и эмитентов со стороны североамериканских институциональных инвесторов. Они недостаточно учитывают национальную специфику в развивающихся странах. В этом отношении азиатский валютный кризис стал важнейшим уроком для мировой рейтинговой практики поскольку он продемонстрировал, что крупнейшие рейтинговые агентства, история которых насчитывает почти по сто лет, оказались реально не готовы к рейтинговой деятельности на развивающихся рынках [10, с.86].
Одним из основных аналитических источников для присвоения рейтинга являются статистические базы данных агентств по соотношению "уровень рейтинга - вероятность дефолта". Однако эти базы данных составлялись на развитых рынках, прежде всего, США, и азиатский кризис фактически подтвердил, что эти закономерности не действуют на развивающихся и переходных рынках. Хаотические изменения рейтингов глобальных рейтинговых агентств во время кризиса привели лишь к его углублению и более быстрому распространению на другие регионы.
Опасность неправильного использования рейтинга признана международными организациями. Разрабатываются новые стандарты регулирования деятельности рейтинговых агентств. Однако эти стандарты находятся всё ещё в стадии разработки и пока рейтинговая деятельность глобальных агентств заключает в себе угрозу. Конечно, это отнюдь не говорит об их ........

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агентства пошли в рейтинг // Газета «Коммерсант», 8 сентября 2009 г. -№165. - С. 45-49
2. Аниховский A.JI. Кредитный рейтинг: основные элементы и классификация // Деньги и кредит, №3,2009. - С. 31-34.
3. Астрелина В., Мирошниченко А. Новое базельское соглашение // Управление финансовыми рисками, №1, 2005- С. 15-21.
4. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004.- 424 с.
5. Бобков Ф.Д. Современный глобальный капитализм. М., 2008. - 260 с.
6. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М., 2004. - 407 с.
7. Влияние рейтинговых агентств на экономику [Электронный ресурс] //Портал «Ру трейд».URL: vliyanie-rejtingovyx-agenstv-na-ekono/ (Дата обращения- 14.11.2014)
8. Воронин Д.В. Рейтинги и их роль в формировании и развитии финансового рынка // Банковское дело, 2008. №10.-С. 28-30.
9. Глушенко В.В. Политология: системно-управленческий подход. М., 2008. - 295 с.
10. Горбачёв М.С. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003. - 220 с.
11. Горький И.Г. Политическая модернизация: от одной генерации к другой. Саратов, 2009. Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. Под ред. Иноземцева В.Л. М., 2010- 197 с.
12. Димитриади Г.Г. Безопасность России и ее экономическая политика / РАН Ин-т системного анализа. -М.: ЛЕНАНД, 2005.- 324с.
13. Димитриади Г.Г. Обзор моделей государственного долга / РАН. Ин-т системного анализа. -М.: УРСС, 2002.-124с.
14. Дмитриев В.А. Мировой финансовый рынок и долговая стратегия России / Диссертация на соискание звания доктора экономических наук. -630 с.
15. Дмитриев В.А. Стратегия и тактика активного управления долгом. Оценка эффективности долговой политики государства мировой опыт и российская специфика. М.: Дружба народов, 2005. -331 с.
16. Добсон Э. Долг и инвестиции для субъектов Российской Федерации / Институт экономики переходного периода.-М.: ИЭПП, 2000.- 205с.
17. Доклад Стиглица Дж. Е. «О реформе международной валютно-финансовой системы: уроки глобального кризиса». Доклад Комиссии финансовых экспертов ООН. М.: Международные отношения. 2010.-328 с.
18. Долговая политика: мировой опыт и российская практика: Монография/Под ред. д.э.н., проф. JI.H. Красавиной. М.:Финансовый университет, 2011. - 160 с.
19. Дорждеев A.B. Институциональные аспекты управления региональным долгом.- Волгоград: Издатель, 2008.-256с.
20. Евроазиатское бюджетное пространство: Вызовы интеграции / Авт. кол.: A.M. Лавров, Л.Б. Вардомский, Е.С. Гринфельдт и др.; Под ред. A.M. Лаврушина; Ин-т Восток-Запад.-М.: УРСС, 2004.- 255с.
21. Если большая тройка сгущает краски [Электронный ресурс] // Российская газета от 17.04 2014 URL: 2014/04/17/rejting.html (Дата обращения- 15.11.2014)
22. Зотин А. Рейтинговый картель // Финанс, 2008. №08(243). - С. 18-21.
23. Извеков Н. Глобальная экономика: Россия перед выбором. М., 2010-360 с.
24. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории. М., 2011.-245 с.
25. Иноземцев В.Л. Экономика здравого смысла. М., 2009.- 440 с.
26. Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. М., 2004;
27. Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России.- М.: Финансы и статистика, 2003.- 173с.
28. Карминсикий А., Пересецкий А, Рейтинг как мера финансовых рисков. Эволюция, назначение, применение. // Журнал новой экономической ассоциации, 2009. С. 86-101.
29. Карминский А. Рейтинг как инструмент стратегического контролинга // Экономические стратегии, 2008. №1. - С. 31-37.
30. Карпузов Ю.С. Развитие рейтинговых услуг в России. Диссертация кандидата экономических наук.-М., 2006.-174 с.
31. Кац Е.Б. Рейтинговая оценка финансового состояния коммерческих банков: сущность, цели, методы. Диссертация кандидата экономических наук по специальности 08.00.10. М., 2001.- 192 с.
32. Кашкин В.В. Использование кредитных рейтингов на финансовых рынках развивающихся стран. Диссертация кандидата экономических наук по специальности 08.00.10. М., 2004. - 212 с.
33. Колодко Гжегож В. Глобализация, трансформация, кризис что дальше? - М.: Магистр, 2011. - 176 с.
34. Костиков И.В. Дефолты на рынке муниципальных облигаций США: экономические аспекты. М.: Наука, 2001.-376 с.
35. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. М.: Питер, 2003. -832 с.
36. Ланоков ГГ. Развитие инфраструктуры финансового рынка и оптимизация его регулирования // Рынок ценных бумаг (РЦБ), 2008. -№9 (360).-С. 12-17.
37. Лебедев А.Е. Долговые проблемы и вызовы глобализации / Науч. коне, и ред. А.Н. Быков.-М.: Финстатинформ, 2002.- 187 с.
38. Либман A.M., Хейфец Б.А. Экспансия российского капитала в страны СНГ. М.: Экономика, 2006. - 623 с.
39. Махмутова Э.Х. Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развития: Монография. -М.: Финансовый контроль, 2004.-159с.
40. Международные экономические отношения (под ред. Б.М.Смитиенко). М.: ИНФРА-М, 2008. - 512 с.
41. Методика оценки кредитного риска: зарубежный опыт и российская практика [Электронный ресурс] // URL: rcb/2006-05/7512/ (Дата обращения- 15.11.2014)
42. Мирошниченко А. Минфин готовит аккредитацию рейтинговых агентств // Банковское обозрение, март, 2009. №3/4.-С. 34-39.
43. Можно ли доверять суверенным кредитным рейтингам? [Электронный ресурс] //Электронный журнал «РЦБ».URL: ( rcb/2005-01/6619/Дата обращения- 12.11.2014)
44. Моисеев С. Регулирование деятельности рейтинговых агентств на национальном рынке // Вопросы экономики, 2009. №2.-С. 39-50.
45. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг. М.: Финансы и статистика, 2003.-536 с.
46. Региональные финансы: опыт, стратегии, перспективы : монография/ Авт.: A.B. Дорждеев, Д.Ю. Завьялов, П.В. Бескровный и др.; Под ред. A.B. Дорждеева, Д.Ю. Завьялов.- М.: Финансы, 2008.- 368 с.
47. Россия в цифрах. 2013: Краткий статистический сборник / Ред. кол.: B.J1. Соколин (преде.) и др.; Федеральная служба государственной статистики (Росстат).-М.: Росстат, 2013.-511с.
48. Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами. T.I, Т.1: В 2-х т / Под ред. A.M. Лаврова; Министерство финансов РФ. Международный банк реконструкции и развития.- М.: ЛЕНАНД, 2007,- 540с.
49. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2011 г. -624с.
50. Соложенцев Е. Д., Степанова Н. В., Карасев В. В. Прозрачность методики оценки кредитных рисков и рейтингов. М.: СПбГУ, 2005.-2 32 с.
51. Стиглиц Дж. Е. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса.- М.: Эксмо, 2011. -512 с.
52. Сторчак С.А. Условные обязательства. М.: ФСЕ; Зебра Е, 2009.- 448 с.
53. Сражение на рейтинговом фронте [Электронный ресурс] //Национальный банковский журнал от 11 июля 2012 года. URL: publs/banki-i-mir/2012/07/11/srazhenie-na-reitingovom-fronte/ (Дата обращения- 15.11.2014)
54. Тавасиев A.M. Основы банковского дела. М.: Маркет ДС, 2006.- 568 с.
55. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики: Научно-практическое пособие / АНХ при Правительстве РФ.-М.: Дело, 2004.-543с.
56. Устинов И.Н. Международные экономические отношения России: Энциклопедия статистическая / МГИМО (Университет) МИД России.-М.: Экономика, 2004.-1175с.
57. Фетисов Г.Г., Лаврушин О.И., Мамонова И.Д. Организация деятельности центрального банка. М.: КНОРУС, 2007. 432 с.
58. Чайковский A.A. Рейтинговые оценки и их формирование в отраслевой экономике. Диссертация кандидата экономических наук по специальности 08.00.13. -М., 2008.- 561 с.
59. Шарп У., Александр Г., Брейли Д. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 2011. -1028 с.
60. Щербакова Г.Н. Анализ и оценка банковской деятельности. М.: Вершина, 2007. -320 с.
61. Moodys изменило прогноз по суверенному рейтингу России на «негативный» //Электронная газета «Фабула».URL: news/2014/06/28/negative-rating (Дата обращения- 14.11.2014)



Перейти к полному тексту работы


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.