На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 95214


Наименование:


Курсовик исследование сущности продолжаемого преступления, как уголовно-правовой категории.

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 14.3.2016. Сдан: 2015. Страниц: 28. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Содержание


Введение……………………………………………………………………….. 4
1 Понятие, признаки, классификация преступлений……………………….. 6
2 Отличие множественного преступления от единого сложного преступления…………………………………………………………………... 16
3 Продолжаемое преступление и действие уголовного закона во времени и в пространстве………………………………………………………………. 22
Заключение…………………………………………………………………….. 27
Список использованных источников………………………………………… 28


Введение


Ещё в середине XIX века видный немецкий философ и экономист К. Маркс писал, что «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия».
В этом высказывании содержания очень точная характеристика преступления как посягательства на условия существования общества, какими бы ни были эти условия. Но условия существования менялись от одной исторической эпохи к другой. Следовательно, и понимание преступного деяния тоже изменилось.
Институт преступления занимает центральное место в каждой уголовно-правовой системе. Он состоит из норм о понятии преступления, о классификации преступлений, малозначительности деяния. Содержание этих норм определяет социальную сущность соответствующего законодательства, конструкцию институтов, систематизацию уголовного законодательства.
При анализе понятия преступления очень важно установить, почему именно одни, а не другие человеческие поступки, действия, преследуется и наказывается как преступные.
Человеческое поведение представляет собой сложное психофизиологическое единство внешнего и внутреннего, объективного и субъективного. Оно осуществляется в определенной социальной обстановке при наличии необходимых для его нормального протекания объективных условий. Эти условия самым непосредственным образом оказывают влияние на формирование деятельности, выбор средств и способов её осуществления и, таким образом, способствуют избранию наиболее оптимальных путей достижения значимых результатов. На характер и форму предполагаемой деятельности направляющее влияние оказывают не только объективные, но и субъективные факторы, связанные с самим субъектом деятельности. Не составляет в этом отношении исключения и природа исследуемого усложненного человеческого поведения - продолжаемого преступления.
Важнейшим условием единства актов продолжаемого преступления является общественное отношение как объект посягательства, в отличие от иных преступлений (в частности, повторных) посягательство в ходе продолжаемого преступления отличается спецификой воздействия лица на общественное отношение.
Продолжаемая форма преступного посягательства тем и характеризуется, что субъект последовательно осуществляет множество на один и тот же элемент общественного отношения либо поочередно посягает на множество тождественных элементов одного и того же отношения. Однако это не значит, что единство преступного деяния возможно только в случае посягательства на один его элемент. Единство объекта посягательства сохраняется и в тех ситуациях, когда лицо последовательно воздействует на множество идентичных элементов охраняемого законом общественного отношения. Это обстоятельство объясняется тем, что в процессе продолжения преступного деяния направленность действий виновного в одной и той же обстановке последовательно меняется на различные предметы системы данного общественного отношения. Так, посягая на один предмет в процессе выполнения первого акта хищения, лицо в процессе осуществления очередного этапа воздействует на другой (такой же) предает; совершив обман в отношении одного покупателя виновный продолжает данное деяние в отношении другого и т.п. Несмотря на последовательную смену направленности действий виновного на ряд идентичных элементов общественного отношения содеянное сохраняет свое единство ввиду того, что предварительно избранное лицом для посягательства общественное отношение продолжает оставаться неизменным.
Анализ механизма совершения продолжаемых преступных деяний показал, что при всех преступных актах единство общественного отношения сохраняется ввиду неизменного присутствия какого-либо одного его элемента. Единство этого элемента в процессе осуществления дискретных актов зависит от характера, избранного лицом общественного отношения и характера совершаемого преступления. Так, если виновный совершает преступление с неопределенным умыслом его субъективная сторона во всех случаях характеризуется постоянной актуализацией лишь одного непосредственного элемента общественного отношения.
Поскольку совершение продолжаемого преступления является усложнением лишь объективной стороны преступного деяния ввиду невозможности осуществления его в форме одного преступного акта, иные его свойства должны быть такими, как если бы виновный совершал одноактное преступление.
Актуальность выбранной темы определяется, прежде всего, своей фундаментальностью, ведь понятие преступления является основополагающей категорией уголовно-правовой науки, поэтому без уяснения понятия, сущности и признаков, видов и классификаций преступления невозможно постичь многие другие категории уголовного права. Так же важно умети отличить продолжаемое преступление от иных.


1 Понятие, признаки, классификация преступлений


Преступление - это не только правовое, но и социальное явление. Это объясняется тем, что преступление совершается в обществе и посягает на существующий в нём правопорядок. Но преступление совершает именно человек, который является членом данного общества. В принципе социальны и причины совершаемых преступлений. К ним можно отнести различные противоречия, объективно присущие данному обществу.
В теории уголовного права разработана концепция, согласно которой преступление - это определённого рода отношения между людьми. Следует также отметить, что сами авторы разошлись во мнениях о признании такого отношения общества. Есть авторы, предлагающие рассмотреть данное отношение как аномальное, антисоциональное, конфликтное и т. п., но которые настаивают на необходимости разграничить общие отношения и индивидуальные, межличностные связи. Полагая, что преступление - это межличностная связь, они ссылаются на то, что:
1. Общественные отношения - результат связи людей, а преступление разрывает как минимум одну из многих связей человека с другими людьми;
2. Общественные отношения предполагают организовать и порядок, а преступление это, можно сказать, акт индивидуального произвола;
3. Общественные отношения опосредуются различными социальными институтами, а преступление - единичный акт определённого индивида;
4. Общественные отношения - результат массовой деятельности людей, и поступок может быть включён туда, когда соответствует этой деятельности, а преступление - «чужеродное образование, внедрившееся в таких общественных отношениях»;
5. Общественные отношения - результат социальной деятельности, а преступление - антисоциальное явление;
6. Общественные отношения имеют определённый круг субъектов, а сколь угодно большая масса преступников, как и отдельно взятый преступник, никакой социальной общности не образуют [1, с. 54].
Некоторые авторы не разделяют последнюю позицию и делают акцент на особой актуальности понятия преступления как некоторого рода отношения лица. Это обусловлено тем, что по своей природе преступление - общественное явление. Бесспорно, что преступление немыслимо без деяния, но оно также немыслимо без вины, нарушения прав и обязанностей, причинения или создания угрозы причинения вреда. Следовательно, очень важно указать на то, что объединяет все необходимые признаки. Но в этой связи каких-то новых определений понятия преступления ещё не предлагалось.
В уголовном праве понятие «преступление» определялось различно. Если попытаться сгруппировать все известные определения, то можно выделить три типа:
- формальные,
- материальные
- формально-материальные.
Формальное определение - такое определение, в котором соединяется признак противоправности и отсутствует признак общественной опасности. В законодательстве многих европейских государств этот подход обозначился в начале XIX века, что отразилось в разных формулировках признака противоправности. Но можно выделить наиболее общую формулировку. Преступление - это деяние, запрещённое уголовным законом под страхом наказания.
Достоинство такого понятия заключается в том, что оно соответствует принципу законности - «Нет преступления, нет наказания без указания о том в законе» и в нём предусматривается формальное равенство нарушителей закона перед ним.
Но у этого понятия есть как достоинства, так и недостатки. Но достаточно выделить один существенный недостаток: оно чётко отражало юридический признак преступления (его противоправность) и совсем не раскрывало социальной сущности преступления и наказуемого деяния. Следовательно, получался какой-то замкнутый круг: преступно то, что наказуемо, наказуемо то, что преступно. А ответ на вопрос «Что лежит в основе преступного?» оставался за рамками такого определения. Поэтому в XX веке прогрессивные учёные стали активно критиковать формальное определение.
Материальное определение - это определение преступления, в котором указывается только на общественную опасность деяния и отсутствует признак противоправности. Главный недостаток этого определения -отсутствие указаний на формальный признак преступления, т. е. предусмотрение деяния уголовным законом. Данное обстоятельство имело под собой объективные предпосылки - наличие в уголовном праве института аналогии. Он предусматривал возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение общественного опасного деяния, прямо не предусмотренным уголовным законом, что позволяло восполнить пробелы законодательства в условиях быстро меняющейся действительности. Но это существенным образом противоречит принципу законности.
Этот существенный недостаток был учтён при разработке уголовного кодекса 1960 года, где законодательно закреплялись два основных признака: общественная опасность и противоправность. Это было уже формально-материальным определением понятия преступления [2, c. 55].
Современное уголовное законодательство содержит следующее материально-формальное определение: «Преступлением признаётся совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризуется признаками, предусмотренные настоящим кодексом и запрещённые им под угрозой наказания» (УК 1999 г. ч.1 ст. 11).
Как вытекает из вышеуказанного определения преступления, закон называет четыре признака преступления: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость.
Общественная опасность как признак преступления заключается в опасности деяния для общественных отношений, причинении или угрозе причинения им существенного вреда. В концентрированном виде эти общественные отношения перечислены в статье 2 УК, в которой предусматривается, что УК имеет задачей охрану мира и безопасности человечества, человека, его прав и свобод, собственности, прав юридических лиц, природной среды, общественных и государственных интересов, конституционного строя Республики Беларусь, а также установленного правопорядка от преступных посягательств.
Общественная опасность преступления существует объективно, независимо от нашего сознания и может быть познана путём выяснения вредного влияния данного деяния на нормальное функционирование общественных отношений [2, c. 57].
Общественная опасность - признак любого преступления [3, c. 18]. Отсутствие его означает, что совершённое деяние не может быть признано преступлением. Из закона вытекает, что не все общественно опасные деяния признаются преступными, а только такие, которые представляют общественную опасность в уго........


Список использованных источников

1 Основная часть. Учебник для ВУЗов/ Под ред. И. Я. Казаченко, И. Я. Незнамова. - М., 2000. - 280 с.
2 Мальцев, В.В. Категория общественно опасное поведение и ее уголовно-правовое значение: учебн. пособие / В.В. Мальцев. - М.: Наука, 1995. - 59 с.
3 Мальцев, В. Малозначительность деяния в уголовном праве / В. Мальцев. - М.: Законность. - 1999. - 21 с.
4 О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам усиления ответственности за торговлю людьми и иные связанные с ней правонарушения: Закон Респ. Беларусь от 4 мая 2005 г. № 15 - 3 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2005.
5 Марцев, А.И. Преступление как социальное явление / А.И. Марцев. - М.: Русский мир, 1998. - 51 с.
6 Марцев, С.Н. Общественная вредность и общественная опасность преступления / С.Н. Марцев. - М.: Правоведение, 2001. - с. 27
7 Рогов, В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. / В.А. Рогов - М.: БЕК, 1995. - 95 с.
8 Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: БЕК, 1997. - 569 с.
9 Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть: Учебное пособие / Э.А. Саркисова - Мн.: Тесей, 2005 - 259 с.
10 Становский, М. Н. Назначение наказания при совокупности преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. Наук / М. Н. Становский - СПб., 1995. - 243 с.
11 Барков, А. В. К Концептуальные основы Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года / А. В, Барков. - М.: Юстыцыя Беларус1, 1999. - 176 с.
12 Ожегов, С. И. Словарь русского языка / Под. ред. Н. Ю. Шведовой.: 22 - е изд., стер. - М., 1990. - 618 с.
13 Уголовный Кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999г. № 275-3 - М.: «Амалфея», 2013. - 367 с.
14 Кузнецова, Н. Квалификация сложных составов преступлений: учебное пособие / Н. Кузнецова. - М.: Городец, 2007. - 336 с.
15 Агаев, И. Б. Проблема повторности в уголовном праве/ И. Б. Агаев.; Научн. Ред.: Самандаров Ф. Ю. - М.: Юристъ, 2004. - 157 с.
16 Агаев, И. Б. Состав преступления: понятие, элементы, значение: Учебное пособие < books/item/in/638654/> / И. Б. Агаев. - М.: Юристъ, 2008. - 335 с.
17 Малков, В. П. Совокупность преступлений/ В. П. Малков - Казань.: Казан. ун-та, 1974. - 307 с.
18 Караев, Т. Э. Повторность преступлений/ Т. Э. Караев. - М.: Юрид. лит., 1983. - 104 с.
19 Симаков, В. А., Швецов, К. Н. Вопросы общей части уголовного права / В. А. Симаков, К. Н. Швецов - Л., 2008 - 127 с.
20 Никифоров, А. С. Совокупность преступлений/ А. С. Никифоров - М.: Юрид. лит, 1965. - 133 с.
21 Бажанов, М. И. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: учебн. пособие/ М. И. Бажанов. - Харьков.: Харьк. юрид. ин-та, 1977. - 49 с.
22 Семернева, Н. К., Новосёлов, Г. П., Николаева, З. А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания / Н. К. Семернева, Г. П, Новосёлов, З. А. Николаева - Свердловск.: Свердл. юрид. ин-та, 1990. - 133 с.
23 Большая электронная библиотека / Учебники [Электронный ресурс]. - 2015. - Режим доступа: < >24 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР / Под ред. Теребилова В. И. - М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1987. - 448 с.
25 О применении судами законодательства по делам о хищении имущества: Постановление Пленума Верховного Суда Респуб. Беларусь от 17 июня 1994 г. №3 // Судовы веснiк. - 1994. - 8-10 с.
26 О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества: Постановление Пленума Верховного Суда Респуб. Беларусь от 21 декабря 2001 г. №15 // Судовы веснiк. - 2001. - 8-10 с.
27 Решняк, М.Г. Некоторые проблемы действия уголовного закона во времени в свете гуманизации уголовного законодательства// Доклад на научно-практической конференции: Мониторинг правоприменения, г. Санкт-Петербург, 15 мая 2012 г. - СПб., 2012.
28 Кудрявцев, В. Н. Избранные труды: Предисловие академика / В. Н. Кудрявцев. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 834 с.
29 О назначении судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Респуб. Беларусь от 26 марта 2002 г. №1 // Судовы веснiк. - 2002. - 8-10 с.
30 О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 19 июня 1992 г. №6 // Судовы веснiк. - 1992. - 8-10 с.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.