На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 95853


Наименование:


Курсовик Проблемы уголовной ответственности юридических лиц

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 4.4.2016. Сдан: 2013. Страниц: 30. Уникальность по antiplagiat.ru: 91.88.

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

Введение …….……………………………………………………..……..…... ………3
Глава 1. Проблема уголовной ответственности юридического лица как
субъекта преступления в российском уголовном праве …………….5
1.1.История развития вопроса об уголовной ответственности юридических лиц в
отечественном праве………………………………………………………………5
1.2. Пути возможного решения проблемы уголовной ответственности
юридических лиц в уголовном праве России ………………………………….10

Глава 2. Практика уголовной ответственности юридических лиц в
зарубежном законодательстве ………………………………………….16
2.1. Практика уголовной ответственности юридических лиц в европейских
странах …………………………………………………………………………..16
2.2. Практика уголовной ответственности юридических лиц в США ……………21
Заключение ………………………………………………………………...... ……...25

Список использованных источников…………………………………... ………..27


ВВЕДЕНИЕ
Согласно действующему Уголовному кодексу Российской Федерации (далее - УК РФ) субъектом преступления может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее определенного законом возраста уголовной ответственности. Юридическое же лицо по действующему законодательству может нести лишь гражданско-правовую и административную ответственность.
Дискуссионность вопросов о том, может ли юридическое лицо нести уголовно-правовую ответственность, а также о необходимости введения такой ответственности в действующее уголовное законодательство Российской Федерации составляет актуальность моего исследования.
Поэтому цель данной работы на основе исследования российского и зарубежного права попытаться определить сущность проблемы уголовной ответственности юридических лиц.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
Во-первых, проследить процесс развития вопроса о введении института ответственности юридических лиц в науке отечественного уголовного права.
Во-вторых, определить основные позиции как сторонников введения данного вопроса в российское уголовное законодательство, так и противников.
В-третьих, изучить практику зарубежного законодательства в области решения данной проблемы.
В-четвёртых, определить круг наиболее спорных вопросов для положительного разрешения данной проблемы.
В пятых, изучить пути возможного решения проблемы ответственности юридических лиц в уголовном праве России.
Объектом моего исследования является юридическое лицо как субъект преступления и как субъект уголовной ответственности, а предметом проблемные вопросы уголовной ответственности юридического лица.
При написании данной работы мной использовалась следующая нормативная база: УК РФ, КоАП РФ, ГК РФ, иные федеральные законы РФ, законодательные акты Великобритании, Франции и США. Также мною были использованы работы и публикации таких ученых, как, С.Г. Келина, А.В. Наумов, А.С. Никифоров, Е.Ю. Антонова, Н.Ф. Кузнецова Б.В. Волженкин. Проблема уголовной ответственности юридических лиц является дискуссионной, поэтому освещена в работах многих других авторов. Это свидетельствует о высокой степени актуальности и разработанности данной проблемы в трудах как отечественных, так и зарубежных специалистов.
В своей курсовой работе я использовал такие историко-правовые и сравнительно-правовые методы, как анализ, синтез, обобщение, аналогия и сравнение.
Данная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из двух параграфов. В первой главе будет рассмотрена проблема уголовной ответственности в российском праве, где в первом параграфе рассматривается история развития этой проблемы, а во втором - пути её возможного решения. Во второй главе рассматривается практика уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном законодательстве, где в первом параграфе приводится практика данного института в европейских странах, а во втором - практика данного института в США.


ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА КАК СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
1.1 История развития вопроса об уголовной ответственности юридических лиц в отечественном праве
В истории российского права непосредственно вопрос об уголовной ответственности юридических лиц впервые научной общественностью стал всерьез обсуждаться после распада Советского союза в период разработки проектов нового Уголовного кодекса, который должен был сменить УК РСФСР 1960 г.
Однако это не означает, что данный вопрос вообще не рассматривался отечественными учёными. Начнём с того, что у истоков данной проблемы довольно долгое время в европейском и отечественном праве была дискуссия о сущности юридического лица. В рамках данного вопроса ученые пытались определить, что стоит понимать под данным термином и стоит ли признавать его в качестве реально существующего субъекта правовых отношений, а вместе с тем, какой объем правоспособности по отношению к физическому лицу должен быть у него после такого признания.
По данной проблеме в науке того времени было отражено положение, что юридические лица могли участвовать в правовых отношениях и пользоваться своими правами наравне с физическими лицами, однако в отличие от них в случае совершения деликта уголовной ответственности они не несли.
Так, например, ещё в XIX веке виднейший российский учёный - профессор Н.С. Таганцев был противником привлечения к уголовной ответственности юридических лиц, приводил на этот счёт аргументацию, с которую и по сей день используют противники введения данного института в российском праве.
Однако если в российской и европейской науке уголовная ответственность юридических лиц отрицалась, то на практике законодатель устанавливал такую ответственность за некоторые деликты. Так, например, Французский ордонанс в области уголовного права посвятил целый раздел наказаниям для юридических лиц. Что касается российского законодательства, то в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных Российской империи 1885 года присутствуют нормы об уголовной ответственности еврейского общества за укрывательство военных беглецов из евреев, соляного управления - за неисполнение возложенных на него обязанностей.
В советский период проблема уголовной ответственности юридических лиц была не актуальной по той причине, что социалистические теории о сущности юридического лица сводились к тому, что его ассоциировали с государством, так как почти всё имущество юридического лица находилось в его собственности. Отсюда пропадал смысл рассматривать юридическое лицо в качестве субъекта уголовного права, так как оно не было полностью свободным субъектом хозяйственных отношений, по своей сути являясь собственностью государства и выполняя его функции.
Переход к рыночной экономике после распада Советского союза привёл к образованию множества юридических лиц, которые после вступления в силу части первой ГК РФ стали полноправными субъектами хозяйственных правоотношений.
Под влиянием вышеуказанных объективных условий перед отечественными юристами остро стал вопрос о необходимости, возможности и перспективности введения такой ответственности в Российской Федерации. Причём дискуссия по этой проблеме разбила отечественных исследователей на два лагеря: сторонников и противников введения данного института в российском уголовном законодательстве.
Однако интересен тот факт, что в период реформирования уголовного законодательства, когда было предложено два проекта нового Уголовного кодекса, предложения о необходимости признания юридического лица субъектом преступления присутствовали в каждом из них.
Так, в первом проекте УК РФ, представленном в Верховный Совет РФ 19 октября 1992 г., изначально, субъектом преступления признавалось только физическое лицо. Однако несколько позднее группа разработчиков законопроекта (Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, А.И. Коробеев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов и др.) дополнила текст данного документа рядом положений об уголовной ответственности юр........

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты и другие официальные документы:
1.1. Конвенция Организации Объеди­ненных Наций против коррупции от 31 окт. 2003 г., ратифицирована Федераль­ным законом от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации конвенции ООН против коррупции» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 26. Ст. 2780.
1.2. Уголовный Кодекс РФ: федер. закон от 13.06. 1996 № 63-ФЗ // Собр. Закодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст.2954. (с изм. И доп. от 05.05.2014).
1.3. Гражданский Кодекс РФ (часть вторая): федер. закон от 26.01. 1996 № 14-ФЗ // Собр. Закодательства Рос. Федерации. 1996. № 5. Ст.410. (с изм. И доп. от 05.05.2014).
1.4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30. 12. 2001 № 195-ФЗ // Собр. Закодательства РФ. 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1. (с изм. И доп. от 05.05.2014).
1.5. О противодействии коррупции : фед. закон от 25. 12. 2008 № 273-ФЗ // Собр. законодательства Рос. 2008. №52. Ст. 6228; (с посл. изм. и доп. от 28.12.2013).
1.6. О противодействии терроризму : фед. закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ // Собр. законодательства Рос. 2006. №11. Ст. 1146; 2013. №52 Ст. 6961 (с посл. изм. и доп. от 05.05.2014).
1.7. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект), внесенный на обсуждение в Верховный совет Рос. Федерации Президентом Рос. федерации // Юридический вестник. Спецвыпуск. 1992.
1.8. Уголовный Кодекс Российской Федерации (Общая часть) // Проект мин. юситиции Рос.Федерации и государственно-правового управления Президента Рос. Федерации. М., 1994.
1.9. Уголовный кодекс Франции 1992 // Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой; перевод с французского Н.Е. Крыловой.
1.10. Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права: Перевод с английского / Под ред.: Никифоров Б.С. (Предисл.); Пер.: Никифоров А.С. - М.: Прогресс, 1969. 303 c.

2. Специальная литература:
2.1. Абашина, Л.А. Назаренко Г.В. Юридическое лицо как субъект уголовной от­ветственности: опыт зарубежных государств и перспективы российского за­конодательства/ монограф. Л.А. Абашина, Г.В. Назаренко. Орел: ОРАГС, 2009. 132 с.
2.2. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: автореф. дис. … канд. юр. наук./ Е.Ю. Антонова. Владивосток, 1998. 24с.
2.3. Арямов, А.А. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц/ А.А. Арямов // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2011. №2. С.49-57.
Белоцерковский, С.Д. Борьба с организованной преступностью: к вопросу об установлении уголовной ответственности юридических лиц / С.Д. Белоцерковский //Вестник академии Генеральной прокуратуры РФ. 2010. №1. С.31-34.
2.5. Власов, И.С. Законодательная и судебная практика привлечения к уголовной ответственности юридических лиц / И.С. Власов // Законность. 2004. С. 54-63.
2.6. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному праву России / Волженкин Б.В. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2007. 765 c.
2.7. Дворецкий, М.Ю. Перспективы введения ответственности юридических лиц в российском уголовном праве с учётом опыта зарубежных государств / М.Ю. Дворецкий // Вестник ТГУ. 2010. №8. С. 247-250.
2.8 Дворецкий М.Ю. Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности юридических лиц в контексте оптимизации реформирования отечественного законодательства/ М.Ю. Дворецкий //Вестник ТГУ. 2010. №10. С. 255-263.
2.9. Долгова, А.И. Организованная преступность, терроризм и коррупция: тенденции и совершенствование борьбы с ними / А.И. Долгова // Прокурорская и следственная практика. 2005. № 3-4. С. 162-187.
2.10. Келина, С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации /С. Г. Келина //Уголовное право. М., 1994. С. 50 - 60
2.11. Келина, С.Г. 10 лет Уголовному кодексу Российской Федераци/ С. Г. Келина // Российский ежегодник уголовного права. 2006. № 1. С. 7-20
2.12. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. N 8. С. 39 - 46
2.13. Меньших, Новое в уголовном законодательстве Франции: ответственность юридических лиц / A.A. Меньших // Правовые исследования во Франции. Сборник научных трудов. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2007. С. 191-207.

2.14. Минин, Р.В. Уголовная ответственность юридических лиц в Англии) / Р.В. Минин // Бизнес в законе. 2006. №3. С.91-93.
2.15. Михеев, Р.И. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. / моногр. Михеев Р.И., А.Г. Корчагин, А.С. Шевченко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 76с.
2.16. Никифоров, А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. / Никифоров А.С. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 204 с.
2.17. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1./ Н.С. Таганцев. М., Сост. и отв. ред.: Загородников Н.И. М.: Наука, 1994. 380 c.
2.18. Уголовное право :Новые идеи: учеб. пособие / Отв. ред. : С. Г. Келина, А.В. Наумов. Институт государства и права. М., 1994. 101с.
2.19. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. пособие / под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. 576 с.
2.20. Хрущевский, П. А. История становления уголовной ответственности юридических лиц/ П. А. Хрущевский //Вопросы российского и международного права. 2011. №4. С. 62-72.





Перейти к полному тексту работы


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.