На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 96190


Наименование:


ДИПЛОМ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППОЙ ИЛИ ПРЕСТУПНЫМ СООБЩЕСТВОМ

Информация:

Тип работы: ДИПЛОМ. Предмет: Право. Добавлен: 13.4.2016. Сдан: 2015. Страниц: 70. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ЭВОЛЮЦИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ 5 7
1.1 История развития института соучастия в уголовном законодательстве России 5 7
1.2 Понятие, признаки и сущность соучастия в преступлении по действующему уголовному законодательству Российской Федерации 14 15
1.3 Классификация соучастия в преступлении 28
2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППОЙ ИЛИ ПРЕСТУПНЫМ СООБЩЕСТВОМ 36 40
2.1 Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии 40
2.2 Уголовная ответственность за соучастие в преступлениях, совершаемых организованной группой или преступным сообществом 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 66


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, несмотря на его очевидные достоинства, все же не является идеалом кодифицированного нормативно-правового акта. Причем, в целом ряде случаев его недостатки настолько очевидны и существенны, что требуют скорейшего устранения. Стоит отметить, что подобное положение вещей складывается не только в отдельных правовых дефинициях, но и порой носит конструктивный и основополагающий характер и одинаково пронизывает целые институты как Общей, так и Особенной части УК РФ. Об этом наглядно свидетельствуют те многочисленные попытки совершенствования уголовного законодательства, которые довольно радикально, однако далеко не всегда упорядоченно и научно обоснованно, пытаются изменить его облик.
Среди институтов Общей части уголовного права Российской Федерации, пожалуй, одним из наиболее сложных и дискуссионных был и остается институт соучастия в преступлении. Все теоретические изыскания относительно регламентации уголовной ответственности лиц, совместно участвующих в совершении общественно опасного деяния, до сих пор ограничиваются исключительно исследованием соучастия в преступлении с попытками втиснуть в его рамки все случаи стечения нескольких лиц в одном общественно опасном деянии. Достаточно большое количество фикций и презумпций при квалификации преступления, совершенного несколькими лицами, распространенность общественно опасных деяний, которые совершаются их объединенными усилиями, а также неисчислимое количество условностей при обосновании их ответственности обусловливают появление ошибок и трудностей при квалификации подобного рода деяний.
Преступления, совершенные в соучастии представляют повышенную опасность, а особенно такие её формы как соучастие в организованных группах и преступных сообществах.
В январе - декабре 2013 года организованными группами или преступными сообществами совершено 16,6 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (-4,3%), их удельный вес в общем числе расследованных преступлений этих категорий остался на уровне аналогичного периода прошлого года (5,7%).
В январе - декабре 2014 года организованными группами или преступными сообществами совершено 13,5 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (-18,7%), причем их удельный вес в общем числе расследованных преступлений этих категорий сократился с 5,7% в январе - декабре 2013 года до 5,1%.
За январь - март 2015 года организованными группами или преступными сообществами совершено 4,0 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (-11,7%), их удельный вес в общем числе расследованных преступлений этих категорий сократился с 6,0% в январе - марте 2014 года до 5,8%.
Изложенное выше говорит об актуальности темы «Соучастие в организованных группах и преступных сообществах», что и явилось обоснованием её выбора.
Объект исследования. Объектом исследования выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовного законодательства, которое регулирует институт соучастия в преступлении.
Предмет исследования составляют общие и специальные уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за соучастие в организованных группах и преступных сообществах.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей выпускной квалификационной работы является изучение теоретических и практических проблем уголовной ответственности за соучастие в организованных группах и преступных сообществах, выработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства в этой сфере, повышение эффективности его применения в практической деятельности следственно-судебных органов.
Достижение указанной цели предопределило постановку следующих задач:
- изучить историю развития института соучастия в уголовном законодательстве России;
- раскрыть понятие, признаки и сущность соучастия в преступлении по действующему уголовному законодательству Российской Федерации;
- дать характеристику классификации соучастия в преступлении;
- исследовать уголовно-правовую характеристику соучастия в организованных группах и преступных сообществах;
- изучить дифференциацию ответственности и индивидуализацию наказания за преступление, совершенное в соучастии;
- исследовать уголовную ответственность за соучастие в преступлениях, совершаемых организованной группой или преступным сообществом рассмотреть проблемы оконченного и неоконченного соучастия в преступлении.
Методологической основой исследования послужили положения диалектического метода познания окружающей действительности. Применены также и общенаучные методы познания: сравнительного правоведения, системно-структурный, логико-семантический, исторический.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные в ней выводы, обобщения и предложения являются определенным вкладом в развитие теории отечественного уголовного права и криминологии, внося ряд корректив в научное понимание и уголовно-правовое содержание таких преступных явлений, как соучастие в организованных группах и преступных сообществах.
Нормативную основу исследования составили положения уголовного законодательства РФ, регулирующие ответственность за соучастие в организованных группах и преступных сообществах.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых как: О.З. Булнина, Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, В.К., В. Питецкий, А.И. Рарог, и других.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав с подглавами, заключения и списка использованных источников.


1. ЭВОЛЮЦИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

1.1 История развития института соучастия в уголовном законодательстве
Институт соучастия в преступлении является одним из наиболее древних институтов уголовного права. История его развития в России берет начало со времени образования Древнерусского государства. Законодательно ответственность за преступление, совершенное не одним субъектом, была установлена уже в первых нормативных актах Древней Руси. Однако теоретические исследования этого института стали проводиться значительно позднее, начиная с XVIII в., - именно тогда стала формироваться наука уголовного права в России.
В период до 1917 года проблема соучастия в преступлении в науке уголовного права была одной из самых важных и привлекала к себе повышенное внимание ученых. Теоретики исследовали понятие соучастия в преступлении, виды соучастников, проблему разграничения их функций, ответственности за совершенное преступление. Предпринимались попытки выявить те составы преступлений, которые могли быть совершены в соучастии, однако практически отсутствовали идеи о формах соучастия, и поэтому они не получили законодательного закрепления. Но многие теоретические разработки нашли отражение в нормативных актах. Наблюдалась также известная вестернизация отдельных проблем.
После 1917 года начала формироваться наука советского уголовного права. Серьезное внимание в ней уделялось проблеме соучастия в преступлении. К сожалению, вопрос о преемственности в уголовном праве почти не ставился советскими учеными. Шло отрицание достижений русской науки уголовного права, хотя реально полного отторжения прежних положений не произошло. Из классической школы права фактически были заимствованы такие понятия, как «вина», «соучастие», «наказание» и др. Из социологической школы - теория опасного состояния личности и меры социальной защиты. В этот период наблюдались попытки сравнительно-правовых исследований. Иначе говоря, шел процесс формирования нового уголовного права. К 40-м годам ХХ века уже сложилась определенная научная база для дальнейшего развития института соучастия, шел активный теоретический поиск решения накопившихся проблем. Высказывалось много предложений по совершенствованию уголовного законодательства, однако лишь часть из них была положена в основу принятого в 1960 году УК РСФСР, а многие ценные идеи остались тогда невостребованными и нереализованными. Поэтому представляется необходимым обратить особое внимание на теоретические разработки в области соучастия в преступлении в период 40-60-х гг. ХХ века.
В 1941 году появились фундаментальная работа А.Н. Трайнина «Учение о соучастии», ряд статей: «Понятие и виды соучастия», «Соучастие и уголовная ответственность». В этот же период были опубликованы труды В. Гольдинера, А. Лаптева, В. Меньшагина и др. Профессор Б.С. Утевский определял соучастие как совместное умышленное участие двух или большего количества лиц в совершении умышленного преступления и предлагал разделить его на виды: соучастие первого рода и соучастие второго рода, тем самым пытаясь избавиться от понятия «прикосновенности к преступлению». Это позволило бы расширить понятие соучастия, включив в него всякое укрывательство, недоносительство, попустительство; допускалось введение нормы о неосторожном соучастии. Наиболее опасной формой соучастия была признана организация преступных групп. В ней выделялись организаторы и рядовые участники сообщества. Давалось понятие организованной группы или шайки. Это группа из двух или более лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения одного или нескольких преступлений. В 1946 и 1948 гг. был издан учебник «Уголовное право» под редакцией А.А. Герцензона, где ученый определял соучастие как совместную деятельность, объединенную единым замыслом или соглашением всех участников, между которыми установлено распределение ролей. По мнению М.И. Ковалева, это определение страдало определенными недостатками. Так, не было понятно выражение «распределение ролей». Имел ли он в виду формы преступной деятельности, при которых исполнитель осуществлял состав преступления, а остальные участвовали лишь как пособники, подстрекатели? А может быть, он видел соучастие как совершение преступления всеми участниками, то есть соисполнительство?
П.Ф. Гришанин проанализировал понятие преступной организации и ответственности ее участников по советскому уголовному праву, подчеркнув, что соучастие могло иметь место и для совершения только одного преступления. В диссертации утверждалось, что согласно советскому уголовному праву создание преступной организации по своей юридической природе является приготовлением к совершению преступления, караемым в отдельных случаях и как оконченное преступление (например, ст. 581, 593 УК РСФСР). Им предлагалось ввести новое понятие преступной организации как группы из двух или более лиц, предварительно объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
В этот период М.Д. Шаргородский предпринял попытку обобщить уголовное законодательство и судебную практику по вопросу соучастия. Он подчеркнул необходимость установления принципа коллективной ответственности при соучастии, в то время как уголовное право и суды отстаивали принцип индивидуальной ответственности, а также отрицание акцессорного характера соучастия. Исследовал ученый и вопрос о разграничении исполнителя и пособника. В теории уголовного права на этот счет имелось множество взглядов. Объективная теория разграничения исполнителя и пособника исходила из различия между причиной и условиями наступления преступного результата: исполнители причиняют результат, в то время как пособники создают только одно из условий его наступления. Представители другого направления в объективной теории полагали, что исполнитель - это тот, кто совершает действия, предусмотренные законом. Сторонники субъективной теории отстаивают принцип - исполнители действуют в своем интересе, пособники же - в чужом. М.Д. Шаргородский придерживался объективной теории и полагал, что для исполнителя характерно обязательное выполнение действий, предусмотренных статьей Особенной части УК РСФСР.
По вопросу о формах соучастия было также немало дискуссий. И.П. Малахов представлял соучастие как единое действие нескольких лиц, представляющее повышенную общественную опасность. Формы соучастия: исполнительство, пособничество, подстрекательство - предлагал не выделять. Но большинство ученых говорили о необходимости выделения различных форм соучастия и предлагали классифицировать формы по различным основаниям. Так, по характеру и степени связи между соучастниками называли: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором и преступную организацию. Позднее предложили выделить как форму соучастия организованную группу.
По проблемам соучастия исследуемого периода в теории уголовного права и в правоприменительной деятельности не было единого мнения по вопросам применения, толкования норм УК РСФСР относительно соучастия. Его установлению способствовала практика Верховных Судов СССР и РСФСР. Например, указывалось на умышленный характер действий соучастников. Поэтому действия обвиняемого, хотя и содействовавшие объективно преступлению, но совершенные без предварительной цели оказать такое содействие, не могут рассматриваться как соучастие< catalog/Gosudarstvo_i_pravo/191110/>.
С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в 1958 году был подведен определенный итог интенсивному, хотя и не всегда последовательному развитию теории соучастия. Однако нормы института соучастия, закрепленные в них, снова породили дискуссию о признаках данного правового явления. Широко обсуждались и другие проблемы: возможность неосторожного соучастия в преступлении; возможность соучастия в неосторожном преступлении. По мнению М.И. Ковалева, подготовившего фундаментальный труд по этим проблемам, концепция соучастия, принятая Основами, была принципиально правильной. Остальные концепции вели или к расширению, или к сужению объема соучастия. Он утверждал, что для соучастия характерен только умысел.
В дискуссии о неосторожном соучастии мнения ученых разделились. Одни считали возможным неосторожное соучастие, например, М.Д. Шаргородский, С.А. Домахин, А.Н. Трайнин. Так, последний полагал, что отрицание сочетания соучастия и неосторожности приведет к освобождению от уголовной ответственности за соучастие целого ряда лиц. Другие же полагали, что каждый из участников преступления, совершенного в результате неосторожного действия нескольких лиц, должен нести индивидуальную ответственность, а о соучастии здесь речи быть не может. Такой же точки зрения придерживались М.И. Ковалев, А.А. Пионтковский и др. Они исходили из того, что ответственность за соучастие возможна лишь при умысле. Этот вопрос в науке не разрешен до сих пор.
В 1960 году М.И. Ковалев предложил определить соучастие как умышленные, совместные действия вменяемых и действующих по собственной воле лиц, представляющие собой совершение одного и того же умышленного преступления, с разделением или без разделения ролей между участниками. Ученый последовательно отстаивал акцессорную природу соучастия, за что по идеологическим причинам подвергался резкой критике. Поэтому вовсе не случайно в 1999 году он вновь издал монографию «Соучастие в преступлении», которая представляет собой воспроизведение докторской диссертации, защищенной ранее. Работа интересна именно как памятник развития науки уголовного права и как свидетельство правоты автора по проблемам акцессорной природы соучастия. Судебная практика в этот период шла по такому же пути.
Теоретический анализ Основ показывает, что в этот период его авторы, не ссылаясь напрямую на источники, что было вызвано политическими причинами, исследовали и учли опыт законодательной регламентации соучастия в российском уголовном праве и ряде современных государств. Наблюдается тенденция более полной формализации признаков соучастия. А это, несомненно, способствовало стабилизации судебной практики. Документ оказал заметное влияние на развитие норм института соучастия. Впервые в уголовном праве России появился институт соучастия с детализацией его характеристик в ряде норм, и это было достижением уголовно-правовой науки. В 1960 году на базе Основ в РСФСР был принят Уголовный кодекс. Он воспроизвел нормы Основ, регламентирующие этот институт. Однако, несмотря на то, что Основы, а затем и УК РСФСР впервые дали развернутое определение соучастия, перечислили лиц, подлежащих ответственности за соучастие, все же нерешенными оставались многие вопросы, которые в последующем широко обсуждались в литературе. Например, не был решен вопрос о четких признаках соучастия, о его видах и формах. А между тем организованные формы совершения преступления группами после принятия нового Уголовного кодекса РСФСР стали все чаще проявлять себя в реальной жизни. Но вопросы о групповых посягательствах, организованных преступных группах, преступных сообществах не регламентировались уголовным законодательством и практически не анализировались в теории. Можно утверждать, что уголовный закон и теория вовремя не отреагировали на серьезные изменения, происходящие в преступности. Существовавшие в то время концепции широкого привлечения общественности к борьбе с преступностью объективно позволили «проглядеть» зачатки бурного в последующем роста групповых форм совершения преступлений, которые уже через десять лет после принятия Основ составили пятую часть умышленных посягательств.
Одновременно в рассматриваемый период велись глубокие теоретические исследования проблем соучастия, был принят ряд нормативных актов, регулирующих новые формы опасного поведения людей. Если в первые годы советской власти в теории по данной проблеме наблюдался застой, то начиная с 1960 года усилилось внимание специалистов к теории соучастия. Отчасти интерес к соучастию вызывался наметившейся тенденцией роста преступности в различных ее групповых проявлениях. В этой связи необходимо отметить докторские диссертации Ф.Г. Бурчака, Р.Р. Галиакбарова, П.Ф. Тельнова, а также проработку этих вопросов в ряде кандидатских диссертаций, научных статей и учебной литературе. Ученые осмысливали проблему соучастия с учетом изменяющейся преступности. В этот период появились новые идеи, вошедшие в науку. Детально разработаны проблемы группового преступления, многосубъектных преступлений без признаков соучастия, квалификации и разграничения групповых преступлений.
Таким образом, к концу 60-х годов появилось четкое понимание основания ответственности за соучастие, понимание института соучастия и его границ, был разрешен ряд вопросов об объективных и субъективных признаках соучастия, появились предложения по выявлению его форм, обсуждались проблемы группового преступления, о пределах ответственности за соучастие, о соотношении норм Общей части об институте соучастия и необходимого соучастия Особенной части. Было также достигнуто понимание особенностей организации преступления, сделаны определенные шаги, связанные с разграничением группы по предварительному сговору и преступного сообщества, появились решения о регламентации добровольного отказа соучастников, нарабатывался опыт по разграничению соучастия с другими проявлениями, в которых участвует несколько лиц (групповой способ, неосторожное сопричинение, посредственное причинение и др.).
Итог активному, хотя и не всегда последовательному развитию института соучастия был подведен принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Согласно ст. 17 Основ, воспроизведенной без изменений в ст. 17 УК РСФСР 1960 г., соучастием признавалось «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления» Кроме того, Основы ввели новую фигуру соучастников - организатора, а также признали пособничеством лишь заранее обещанное укрывательство.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. редакционно и по существу уточнили понятие соучастия, определив его как «умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления». В 1994 г. УК РСФСР 1960 г. был дополнен ст. 17-1, а которой шла речь о групповом совершении преступления. Понятие соучастия, сформулированное в Основах 1991 г., было воспроизведено в ст. 32 УК РФ 1996 г.


1.2 Понятие, признаки и сущность соучастия в преступлении по действующему уголовному законодательству Российской Федерации
Понятию соучастия в преступлении в УК РФ посвящена самостоятельная статья, чем подчеркивается значение уголовно-правового регулирования данного института в борьбе с преступностью. В соответствии со ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Закон называет следующие признаки соучастия: объективные - участие двух или более лиц; совместное участие в совершении преступления; субъективные - умышленное совместное участие в совершении преступления; совместное участие в совершении умышленного преступления.
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Общественная опасность преступлений, совершенных в соучастии, существенно повышается из-за совместных усилий нескольких лиц, связанных и часто заранее согласованных между собой, благодаря чему достигается единый преступный результат, более значимый, чем который причиняется действием одного лица. Совершение преступления несколькими лицами, по общему правилу, облегчает достижение преступного результата и сокрытие следов преступления, нередко затрудняет работу правоохранительных органов по розыску преступников и их изобличению. Некоторые преступления могут быть совершены только путем объединения нескольких лиц: бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и другие преступления. Участие в таких преступлениях предполагает детальное планирование преступных действий и сокрытие следов преступлений, конспирацию, наличие серьезной материальной базы, тщательный подбор участников, что свидетельствует об особой тяжести таких преступлений и в значительной степени характеризует лиц, их совершающих. Однако не любые действия лиц, связанные с совершением преступления, могут быть признаны соучастием, а только те, в которых будут установлены юридические признаки соучастия.
Совершение преступления в соучастии представляет, как правило, повышенную опасность по сравнению с преступлением, совершенным в одиночку. Это объясняется тем, что объединение усилий соучастников делает совершение преступления более продуманным, появляются большие возможности для сокрытия совершенного преступления. В результате совершение задуманного становится более легким для соучастников и нередко толкает их на самые тяжкие и дерзкие преступления. При совершении преступления в соучастии обычно причиняется больший ущерб и наступают более тяжкие преступные последствия.
Участие двух или более лиц в совершении преступления (множественность субъектов) - количественный признак соучастия. Лицо, совершающее преступление в соучастии, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к субъекту преступления, т.е. достичь возраста уголовной ответственности и быть вменяемым (ст. 19-23 УК РФ).
С........

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Законодательство и официальные документы
1.1. Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
1.2. Уголовный кодекс РСФСР. Утвержден Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591. (Утратил силу).
1.3. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Приняты ВС СССР 02 июля 1991 года № 2281-1 // Ведомости СНД и ВССССР. - 1991. - № 30. - Ст. 862.
1.4. Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (вместе с Основами законодательства): Закон СССР от 25 декабря 1958 года // Ведомости ВС СССР. - 1959. - №. 1. - Ст. 6. (Утратил силу).
1.5. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 1.
1.6. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 8.
1.7. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 // Библиотечка Российской газеты. -1999. - № 8.

2.Специальная литература
2.1. Анисимков В.М., Капункин С.А. Российское уголовное право. Общая часть: Альбом схем. - Екатеринбург: ИД «Ажур», 2005. - 88 с.
2.2. Бородин С.В., Владимиров В.А., Гришанин П.Ф., Загородников Н.И., и др. Уголовное право. Часть общая: Учебник. - М.: Юридическая литература, 1966. - 511 c.
2.3. Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве // Российский следователь. - 2012. - № 4. - С. 12 - 15.
2.4. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев: Наукова думка, 1969. - 118 с.
2.5. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. - Киев: Вища школа, 1986. - 208 с.
2.6. Быков В. Конструкция квалифицирующего совершения преступления группой // Уголовное право.- 2010. - № 3. - С. 11 - 13.
2.7. Васюков В.В. Соучастие на стадии неоконченной преступной деятельности // Российская юстиция. - 2014. - № 12. - С. 26 - 28.
2.8. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. - Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1973. - 140 с.
2.9. Галиакбаров Р.Р. Форма соучастия / Энциклопедия уголовного права. Соучастие в преступлении. Т. 6. - Спб.: Изд. профессора Малинина, 2007 - 564 с.
2.10. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2010. - 316 с.
2.11. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. - М.: Знамя, 1948. - 564 с.
2.12. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1959. - 255 с.
2.13. Ермакова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. - 2007. - № 14. - С. 43 - 47.
2.14. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991. - 128 с.
2.15. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. В 2 т. Т. 1 Общая часть. - М.: Норма, 2011. - 592 с.
2.16. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. - М.: Норма, 2009. - 349 с.
2.17. Ковалев М.И. Уголовное право. Общая часть. - М.: Норма, 1997. - 540 с.
2.18. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении В 2 ч. Ч. 2. Виды соучастия и формы соучастия в преступной деятельности. - Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1962. - 288 с.
2.19. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 362 с.
2.20. Коновалова И.Ю., Балеев С.А. Ответственность за необходимое соучастие по УК РФ // Российский следователь. - 2014. - № 5. - С. 29 - 32.
2.21. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Госюриздат, 1960. - 244 с.
2.22. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М.: Издательство Московского университета, 1969. - 232 с.
2.23. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. - М.: Инфра-М, 1998. - 287 с.
2.24. Ляпунов Ю. Принципы уголовного законодательства // Социалистическая законность. - 1989. - № 2. - С. 33 - 36.
2.25. Малахов И.П. Некоторые вопросы учения о соучастии по советскому уголовному праву // Труды Военно-политической академии. Вып. 17. - М.: Военно-политическая академия, 1957. - С. 168 - 170.
2.26. Мельников Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. - Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1989. - 120 с.
2.27. Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное право. - 2014. - № 3. - С. 51-53.
2.28. Прозументов Л.М. Организованная группа как форма соучастия в преступлении // Вестник Томского государственного университета. - 2015. - № 338.
2.29. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984. - 136 с.
2.30. Разинкин В.С. К вопросу о классификации и улучшении доказательственных возможностей института соучастия в организованной преступности // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 1. - С. 32 - 36.
2.31. Рарог А.И. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть. - М.: Профобразование, 2005. - 872 с.
2.32. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. - Спб.: Гос. Тип., 1902. - 656 с.
2.33. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. - М.: Наука, 1994. - 380 с.
2.34. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: Юридическая литература, 1974. - 208 с.
2.35. Трайнин А.Н. Избранные труды. - Спб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 898 с.
2.36. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. - М.: Юридическая литература, 1941. - 230 с.
2.37. Трайнин А.Н. Соучастие и уголовная ответственность // Советское государство и право. - 1940. - № 1. - С. 38 - 41.
2.38. Трухин Объективная сторона соучастия в преступлении // Уголовное право. - 2008. - № 2. - С. 35 - 39.
2.39. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность. - 2013. - № 1. - С. 21 - 24.
2.40. Фролова И.Т. Философский словарь. - М.: Республика, 2001. - 719 с.
2.41. Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Контракт, 2010. - 1016 с.
2.42. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 340 с.
2.43. Шеслер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999. - 75 с.

3. Юридическая практика
3.1. Официальный сайт Пермского краевого суда .
3.2. Приговор Кировского городского суда. Дело № 1-125/14. htpp // oblsud.kir.sudrf.ru/
3.3. Приговор Климовского районного суда Брянской области. Дело № 1-161/15. htpp // klimovsky.brj.sudrf.ru < >
3.4 Приговор Новоуренгойского городского суда. Дело № 1-14/15. htpp // №ovoure№goysky.y№ao.sudrf.ru < >.
3.5 Владимирский областной суд. Дело № 1-3287/14. htpp // oblsud.wld.sudrf.ru < >

4. Интернет-источники

4.1. Сайт МВД РФ. Состояние преступности. .



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.