На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 96454


Наименование:


Курсовик «ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ»

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Психология. Добавлен: 25.4.2016. Сдан: 2015. Страниц: 43. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Сущность деятельностного подхода………………………………………..4
2. Общее представление о психических процессах………………….………13
2.1. Ощущения………………………………………………………………...16
2.1.1. Классификация ощущений………………………………………..18
2.2. Восприятие………………………………………………………………..21
2.2.1. Константность восприятия………………………………………..23
2.2.2. Осмысленность восприятия……………………………………….23
2.2.3. Восприятие и направленность личности…………………………24
2.3. Память…………………………………………………………………….25
2.3.1. Запоминание………………………………………………………..26
2.3.2. Сохранение………………………………………………………....26
2.3.3. Забывание…………………………………………………………..27
2.3.4. Восстановление…………………………………………………….27
2.3.5. Уровни памяти……………………………………………………...28
2.3.6. Типы памяти………………………………………………………..28
2.4. Воображение……………………………………………………………..29
2.4.1. Виды воображения…………………………………………………31
2.5. Мышление………………………………………………………………...32
2.5.1. Фазы мыслительного процесса……………………………………33
2.5.2. Виды мышления……………………………………………………35
2.6. Речь………………………………………………………………………..36
2.6.1. Функции речи………………………………………………………37
2.6.2. Виды речи…………………………………………………………..38
2.6.3. Речь и мышление…………………………………………………..39
2.7. Внимание………………………………………………………………….39
2.7.1. Виды внимания……………………………………………………..40
2.7.2. Свойства внимания………………………………………………...40
Заключение……………………………………………………………………….42
Список использованной литературы…………………………………………...43

ВВЕДЕНИЕ
Психические процессы присущи каждому человеку. Мы рассматриваем психические процессы, как форму деятельности. Психические процессы: восприятие, внимание, воображение, память, мышление и речь. Они являются важнейшими компонентами человеческой деятельности. Но что я понимаю под деятельностью? Под действием я понимаю понятие, характеризующее функцию субъекта в пространстве, его взаимодействие с объектом. Я знаю, что деятельность побуждается потребностью. Направлена она на предмет ее удовлетворения. Психические процессы не просто участвуют в деятельности, но они развиваются в ней. Все психические процессы взаимосвязаны между собой, и представляют единое целое. При отсутствии, какого либо из психических процессов (речи, мышления и т. п.) человек становится неполноценным. Деятельность формирует психические процессы. Любая деятельность - это соединение внутренних и внешних поведенческих действий и операций. Я рассмотрю каждый вид психической деятельности отдельно.


1.СУЩНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА
Психология деятельности и деятельностный подход в психологии - это не одно и то же. В настоящее время психология деятельности составляете всего лишь один изолированный раздел психологии, другие разделы посвящены раскрытию различных функций. Это означает, что психология по-прежнему остается функционалистской.
Среди психологических исследований можно найти работы, где изучается зависимость отдельных функций от тех или иных особенностей деятельности. Так, еще в 40-ые годы прошлого столетия в исследовании Т.В. Ендовицкой показана зависимость порогов ощущения от мотивации деятельности. Позже в исследовании Т.В.Розановой, выполненной под руководством А.Н. Леонтьева, показана зависимость запоминания от места запоминаемого материала в структуре деятельности. Такого рода исследования приближают нас к деятельностному подходу, но не раскрывают его сути. Однако прежде, чем предлагать деятельностный подход, надо указать на то, что не устраивает нас в подходе функционалистском. Известно, что этот подход критиковался в психологии уже много лет тому назад. Вспомним о гештальтистах. Именно гештальтисты сделали попытку преодолеть функционализм: преодолеть «аналитический подход к психике». Гештальтисты считают, что психика работает не по элементам, не по функциям, она работает целостностями, гештальтами. Это фактически предвидение системного подхода. Это первая проблема функционализма.
Вторая проблема связана с выделением единицы анализа психики. Известно, что когда-то пытались рассматривать ощущения в качестве такой единицы, а все другие функции - как сумму этих единиц. Позже к ощущениям был добавлен эмоциональный компонент: чувственный тон ощущений. Оказалось, что такие единицы не адекватны, они не позволяют провести корректный анализ ни одной функции. В настоящее время эта проблема вообще не обсуждается, а проблема эта для любой науки весьма актуальна.
Третья проблема связана с объяснением особенностей функционирования различных функций, их свойств. В функционалистской психологии довольно часто одна функция объясняется другой. Так, например, говоря о свойствах восприятия, мы используем мышление, и восприятие приобретает свойство категоризации. Говоря об объеме внимания, используем объем восприятия. В случае памяти все ее свойства идут от других функций: мышления, воли, чувств. При этом специфическое содержание памяти как функции вообще не раскрывается. Сказанное позволяет утверждать, что функционалистской подход к психике мешает адекватному исследованию ее. Нам представляется, что деятельностный подход позволяет преодолевать функционализм и, тем самым, снимает указанные проблемы. Однако до рассмотрения этого подхода необходимо остановиться на самом понятии «деятельность». Известно, что обсуждение этого понятия идет десятилетиями. Анализ работ, посвященных этой проблеме, составляет особую задачу, которую в данном случае мы решать не можем. Мы утверждаем лишь то, что психология от этого понятия отказаться не может. Не исключено, что понимание этого термина в психологии должно быть раскрыто применительно к нашей науке, которая имеет дело с конкретными субъектами деятельности. К сожалению, критерии выделения собственно деятельности из процесса человеческой активности еще не могут считаться удовлетворительными. Мы не будем приводить все варианты определений деятельности, а лишь отметим, что все они слишком общие. Так, А.Н. Леонтьев в одном случае пишет, что «специфические процессы, которые осуществляют… активное отношение… к действительности» есть процессы деятельности. В другом: «Деятельность есть молярная, не аддитивная единица жизни телесного, материального субъекта… это… система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие». В.В. Давыдов определяет деятельность как специфическую форму общественного бытия людей, состоящую в целенаправленном преобразовании ими действительности.
Если обратиться к первому описанию деятельности А.Н.Леонтьевым и определению В.В. Давыдова, то увидим, что они не позволяют нам различить активность и деятельность как особый вид активности, как более узкое
(более конкретное) понятие.
Второе определение А.Н.Леонтьева на наш взгляд, выделяет важные характеристики деятельности, но также в глобальном виде. Не обсуждая этой проблемы дальше, мы укажем лишь, то что в экспериментальных исследованиях школы П.Я. Гальперина фактически критерием выделения деятельности служит задача. Система действий, приводящая к решению задачи, обозначается как деятельность, адекватная данной задаче. Мы отдаем себе отчет, что понятие «задача» тоже не однозначно и использование этого критерия для выделения деятельности далеко не бесспорно. В данном случае мы фиксируем лишь фактическое положение вещей. П.Я. Гальперин пишет: «Мы называем деятельностью всякий процесс, систематически или эпизодически возобновляемый «деятелем» и ведущий к определенному результату».
Второе понятие, которое необходимо обсудить, это понятие «поведение». По нашему мнению, бихевиоризм сделал важный шаг, обратив внимание на поведение. Другое дело, что бихевиоризм поведение понял ущербно, поскольку выбросил психику из него. Ну, а поведение без психики - это уже не поведение. «Поведение» и «деятельность» это близкие понятия. В работах А.Н. Леонтьева мы не раз встречаем термин «поведение». Когда речь идет о животных, мы говорим - поведение. Применительно к человеку мы используем термин «поведение», когда речь идет о нравственной сфере. Я бы не противопоставляла термины «поведение» и «деятельность». Больше того, я считаю, что если психология находит какие-то новые объяснительные пути, то она не может ограничить себя только человеком. Общие законы должны быть. Когда мы подчеркиваем в деятельности ее социальную природу, ее сугубо человеческое содержание - это верно, - это нужно делать, но в, то, же время не надо противопоставлять деятельность и поведение. Если мы что-то находим для объяснения психики человека, то это должно как-то работать и на уровне животного.
Теперь обратимся к сути деятельностного подхода. По нашему мнению, центральным положением (принципом) этого подхода является положение С.Л. Рубинштейна о неразрывной связи психики и деятельности. Впоследствии, как вы знаете, он отказался от деятельности как предмета психологии, и писал, что всякий психолог, который понимает, чем должен заниматься, должен изучать психику, и только психику. В то же время он постоянно писал, что психика и формируется в деятельности, в ней и проявляется.
Неразрывная связь психики и деятельности - это принцип, сформулированный Рубинштейном. Другое дело, что мы не находим доказательств этого принципа. Исследования Леонтьева о развитии психики фактически доказывают этот принцип. Именно Леонтьев показал, что психика развивалась не сама по себе, а как ответ на запросы реальной жизни. У Леонтьева очень четко подчеркивается, что развитие жизни требовало новых форм поведения, ставило новые задачи и требовало усложнения сигнальной, ориентировочной функции.
Говоря о центральном принципе деятельностного подхода, важно подчеркнуть, что в настоящее время очевидно системное строение деятельности. Деятельность - это система, целостность. Она образована из разнородных элементов, но они все увязаны таким образом, что только вся эта система элементов в определенных связях и отношениях дает возможность решать задачу и реализовывать деятельность. Таким образом, мы должны сказать, что деятельностный подход - это одновременно системный подход в психологии. В силу этого, неразрывная связь психики и деятельности выглядит как связь отдельных элементов этой целостности. И уже по законам системного анализа мы не можем понять ни один элемент системы, вырывая его из этой системы, не учитывая его места и функций в ней.
К элементам деятельности как системы относятся: мотив, цель, предмет, ориентировочная основа, операционный состав или состав действий, когда речь идет о деятельности, то всякую деятельность можно разложить на действия. Если речь идет о действии, то образование тоже системно, но там уже вместо действий найдете операции. И в деятельности, и в действии четыре функциональных блока, характерных для любой системы - это управляющий, или ориентировочный, рабочий, или исполнительный, контрольный и корректировочный. Они есть и в действии, и в деятельности. Можно добавить к элементам деятельности еще орудия.
Первый принцип деятельностного подхода задает требования к единице анализа. Выготский писал, что в качестве единицы анализа должен браться не простейший элемент, а такое образование, которое действительно наиболее простое, но сохраняющее все особенного того сложного, которое надо анализировать с помощью этой единицы. В качестве такой единицы анализа выступает действие.
Действие - это тоже системное образование. Оно имеет те же элементы, что и деятельность, но вместо действий, слагающих деятельность, мы найдем операции. Деятельностный подход позволяет выделить адекватную единицу. Действие как единица анализа удовлетворяет всем требованиям, о которых говорил Л.С. Выготский: оно сохраняет специфику более сложного образования - деятельности.
Использование действия как единицы анализа и позволяет преодолеть функционализм: действие, как система, не может быть получено с помощью только одной какой-то функции. Нет действий, которое было бы соткано из ткани одной функции. Говоря о действии, С.Л. Рубинштейн пишет, что действие - это такая клеточка, которая вбирает в себя всю психологию. Правильней - не психологию, а психику. И действительно, анализируя любое действие, мы найдем там место и эмоциям, и воле, и познавательным процессам. Таким образом, рубинштейновский принцип кладет начало новой психологии: не психологии функций, а психологии действий. Действия можно классифицировать по разным основаниям. Можно даже сохранить старые названия. Например, действие восприятия. Восприятие как образ будет продуктом этого действия.
Стихийно деятельностный подход уже постепенно вкрапливается в нашу психологию. Так одна из книг под редакцией А.В. Запорожца называется «Восприятие и действие». Это значит, что процесс восприятия - это деятельностный процесс (воспринимание), а продукт его - образ. Интересное положение с памятью. Мы говорим о ней как о функции но, когда читаем главу о памяти, то не находим ответа - какова же роль этой функции, но находим действие запоминания. Когда начинаем его анализировать, то найдем, кроме памяти, всю психику: нужно и восприятие, и воля, и эмоции, и мышление. То же самое и с воспроизведением.
В психологию давно вошли мотивы. Они не вписываются в функционалистскую психологию. Это парадигма деятельностная, не функционалистская. В литературе функционалистская и деятельностная парадигма часто смешиваются. Вот не так давно вышла книга В.В. Давыдова «Деятельностный подход к мышлению». Если мышление мыслится как функция, то нельзя так писать: мышление само по себе не образует действий. Но можно под мышлением понимать и деятельностную картину. Старые функционалистские названия могут мешать. Что касается классификации действий, то их, конечно, можно классифицировать по очень разным основаниям. Можно классифицировать по содержанию, по широте применения (общие действия и специфические), можно классифицировать по месту действий внутри деятельности. Можно классифицировать действия по функциям (ориентировочные, исполнительные, контрольные, корректировочные). Можно - по свойствам. В функционалистской психологии со свойствами тяжелое положение. Каждая наука занимается исследованием состояний, такая наука, как психология - состоянием психических состояний. Но как описать психическое состояние, не имея общепринятых свойств. Гальперин впервые поставил вопрос о первичных и вторичных свойствах действий (деятельности). Их достаточно много. К первичным можно отнести, по крайней мере, шесть, есть спорные вещи. Так в психологии план отождествляют с формой. Но это не одно и, то же........


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Справочник по психологии и психиатрии. СПб,1999 г.,528с.
2. Венгер Л.А., Запорожец А.В., Зинченко В.П., Рузская А.Г. Восприятие и действие. М., 1967 г.
3. Волкова М.Н.. Курс лекций по дисциплине "Деятельностный подход в психологии" 2010 г.
4. Выготский Л.С. Собрание сочинений. Т. 4. М., 1982 г.
5. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию: Курс лекций: Учебное пособие для вузов. - М.:, 1997 г.
6. Давыдов В.В. О перспективах теории деятельности // Вестник МГУ. Сер. 14. «Психология». 1993 г. № 2..
7. Давыдова В. Е., Запорожца А. В., Ломова Б. Ф. Психологический словарь. М., 1983 г.,. 448 с.
8. Ендовицкая Т.В. К вопросу о развитии зрительных ощущений у детей дошкольного возраста 1955 г. Вып. 64.
9. Зинченко В. П.,Мещерякова Б. Г. Психологический словарь М., 1996 г. ,440 с.
10. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975 г.
11. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981 г.
12. Леонтьев А. Н. Собрание сочинений. Т. 2. М.,1983 г.
13. Леонтьев А.Н. Название: Лекции по общей психологии. 2000 г., 508 с.
14. Лурия А. Лекции по общей психологии. 2007 г., 221 с.
15. Маклаков А. Г. Общая психология Издательство: ООО «Питер Пресс»,2008 г., 581с.
16. Немое Р. С. Психология: Уч сборник для студ. высш. пед. учеб. заведений: Общие основы психологии. - 2-е изд. - М.: Владос 1998г.
17. Питкасистого П. И. Психологический словарь. М., 1988 г., 544 с.
18. Радугина А. А.. Психология и педагогика М., 1997 г.
19. Романова В. Я. Психология памяти. М., 2000 г., 440 с.
20. Рубинштейн С. Н. Основы общей психологии. СПб.,1999 г., 720 с.
21. Талызина Н.Ф. Сущность деятельностного подхода в психологии Методология и история психологии. 2007 г. Том 2. Выпуск 4. С. 157-162.
22. С. Ю. Циркина. Психолого-педагогический словарь Ростов-на-Дону, 1998 г., 544с.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.