На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 96509


Наименование:


Реферат Программа качественного социологического исследования

Информация:

Тип работы: Реферат. Добавлен: 26.4.2016. Сдан: 2016. Страниц: 50. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Программа качественного социологического исследования………………..…3
Список вопросов анкеты………………………………………………………....4
Анализ полученных данных……………………………………………………..7
Заключение………………………………………………………………………11
Приложение……………………………………………………………………...12


Программа качественного социологического исследования
Объект: опрос двух контрольных групп населения среди жителей Красноярска и Красноярского края. В первую группу (5 человек) вошли только студены дневного (очного) обучения нескольких красноярский образовательных высших учреждений, то есть лица возрастной категории 18-25 лет. Во вторую группу (5 человек) вошли представители других категорий населения (соответственно, в этой группе категория «студенты» отсутствует).
Предмет: Отношение общественного мнения о деятельности учреждений и органов УИС Красноярска и Красноярского края.
Цель исследования: изучение общественного мнения о деятельности учреждений и органов УИС Красноярска и Красноярского края.
Задачи исследования:
1. выявить представления и точки зрения о работе учреждений и органов УИС среди молодежной аудитории (студентов);
2. выявить представления и точки зрения о работе учреждений и органов УИС среди других категорий населения.
3. сопоставить результаты опроса и провести полный анализ.
Гипотеза работы заключается в том, что службы по связям с общественностью правоохранительных органов должны удовлетворять интерес общества посредством дозированной выдачи достоверной информации по важным для общественности темам и заранее предусматривать допустимые ответы на вопросы СМИ с целью соблюдения гостайны. Тогда с одной стороны, будет соблюден принцип публичности и открытости в деятельности государственных правоохранительных органов, а с другой - излишняя информация, составляющая гостайну, до общественности не дойдет.
Выборка: в исследовании используется целевая выборка. Отбор респондентов проходил выборочно (первая группа (5 человек) вошли только студены дневного (очного) обучения, лица возрастной категории 18-25 лет, вторая группу (5 человек) вошли представители других категорий населения.). Всего было опрошено 10 человек. Метод: в исследовании используется метод в виде ответов на закрытые вопросы анкеты.


Список вопросов анкеты
на выявление отношения общественного мнения о деятельности учреждений и органов УИС Красноярска и Красноярского края.

1. Как вы оцениваете криминогенную ситуацию в России? Улучшилась ли ситуация за последние 5 лет?
a) за последние годы жизнь в России становится опаснее, чем ранее
b) за последние годы жизнь в России безопаснее, чем ранее
c) степень безопасности остается на прежнем уровне
d) Затрудняюсь с ответом

2. Какие представления вы имеете о работе учреждений и органов, исполняющих наказания?
a) Поверхностное представление
b) Достаточно полное представление
c) Ни малейшего представления
d) Затрудняюсь с ответом

3. Из каких источников массовой информации вы получаете информацию о работе учреждений и органов, исполняющих наказания?
a) новостных и публицистических радио- и телепередач
b) из сети Интернет
c) из публикаций на страницах газет и журналов
d) Из бесед с друзьями, знакомыми, в кругу семьи
e) из личного опыта
f) из слухов, случайных бесед
g) из кинофильмов, телесериалов о работе правоохранительных органов
h) Затрудняюсь с ответом

4. Как вы относитесь к реальности исправления осужденных в колониях строгого режима?
a) Скептично
b) Сомневаюсь
c) Это вовсе нереально
d) Затрудняюсь с ответом

5. Как вы считаете после отбытия наказания в виде лишения свободы, освобожденные из ИУ вернутся к преступной деятельности?
a) Вернуться
b) Все будет зависеть от конкретных обстоятельств
c) Отбывшие наказание не будут в дальнейшем совершать преступления
d) Затрудняюсь с ответом

6. Какой вид ужесточения наказаний вы бы привели в исполнение?
a) Смертная казнь
b) Пожизненное лишение свободы
c) Увеличение сроков лишения свободы
d) Сокращение сроков лишения свободы
e) Затрудняюсь с ответом

7. Как вы относитесь к проведениям актов амнистии?
a) Полностью поддерживаю
b) Категорически против таких актов
c) Поддерживаю только в исключительный случай
d) Затрудняюсь с ответом

8. Как вы относитесь к гуманизации уголовно-исполнительной системы в целом?
a) Полностью поддерживаю
b) Не поддерживаю
c) Поддерживаю, но лишь частично
d) Затрудняюсь с ответом

9. Как вы относитесь к идее преобразования исправительных колоний в тюрьмы?
a) Полностью поддерживаю
b) Не поддерживаю
c) Поддерживаю частично
d) Затруднясь с ответом

10. Как вы относитесь к возможности сокращения направления в исправительные учреждения осужденных за нетяжкие преступления (мелкие кражи, нанесение легких телесных повреждений и побоев в быту и др.)?
a) Полностью поддерживаю
b) Не поддерживаю
c) Поддерживаю частично
d) Затруднясь с ответом

11. Как вы оцениваете работу сотрудников УИС?
a) Однозначно положительно
b) Положительно, чем отрицательно
c) Отрицательно, чем положительно
d) Затруднясь с ответом

12. Как вы оцениваете участия местных органов власти и общественных организаций в работе с осужденными?
a) Явно негативно
b) Считаю, что местные органы власти и общественность не принимают в работе никакого участия
c) Проявляют активность только под сильным нажимом «сверху»
d) Да, принимают
e) Затруднясь с ответом

13. Как вы оцениваете работу СМИ учреждений и органов УИС?
a) Приукрашивают
b) Очерняеют
c) Объективно
d) Затруднясь с ответом

14. Как вы оцениваете публикации и репортажи учреждений и органов УИС в СМИ?
a) Возмущение по поводу фактов нарушений законности со стороны сотрудников
b) Сочувствие к ним, пониманию проблемы их нелегкой службы
c) Вызывают беспокойство и чувство личной незащищенности
d) Затруднясь с ответом


Анализ полученных данных
В современных условиях, характеризующихся становлением и развитием гражданского общества в нашей стране, активным формированием правосознания у населения, изучение общественного мнения начинает играть чрезвычайно важную роль в разработке государственной политики - в том числе, уголовно-исполнительной, создании более эффективных программ исправительного воздействия на различные категории преступников, нахождении действенных способов социального контроля в сфере обращения с осужденными. В связи с этим представляется весьма актуальным, чтобы руководители правоохранительных органов, в том числе - УИС, а также лица, от которых зависит разработка уголовно-исполнительной политики государства, не только знали, но и своевременно реагировали на мнение различных слоев населения об эффективности работы исправительных учреждений (далее - ИУ), соответствии современным реалиям положений уголовного и уголовноисполнительного кодексов (УК и УИК РФ), целесообразности внесения тех или иных корректив в деятельность по исполнению уголовных наказаний и исправлению преступников.
Была поставлена задача выявить представления и точки зрения о работе учреждений и органов УИС среди молодежной аудитории (студентов), а также сопоставить их с результатами опроса других категорий населения.
Проанализируем данные, полученные в результате опроса. Итак, респонденты оценивают криминогенную ситуацию в стране следующим образом: 0% студентов и 60% опрошенных других категорий населения, считают, что за последние годы жизнь в России становится безопаснее, чем ранее; 60% и 40% соответственно полагают, что степень безопасности остается на прежнем уровне; остальные 40% «молодёжи» - затруднились с ответом. То есть взрослая категория респондентов выглядят более оптимистичными в оценке нынешней жизни как более безопасной, чем ранее. О работе учреждений и органов, исполняющих наказания, большинство опрошенных (60% респондентов студенческой выборки и 100% - других категорий населения), имеют весьма поверхностное представление; 40% и 0% соответственно - достаточно полное представление. Заметим, что субъективно взрослые респонденты считают себя, очевидно, в силу присущей их возрасту категоричности, более информированными, чем представители более «молодого» возраста. При этом, судя по полученным ответам на вопрос анкеты, о работе учреждений и органов УИС большинство опрошенных (50% студентов и 64% респондентов других категорий) узнают из новостных и публицистических радио- и телепередач; 48% и 32% соответственно - из сети Интернет; из публикаций на страницах газет и журналов - 41% и 52%. Из бесед с друзьями, знакомыми, в кругу семьи черпает сведения примерно треть опрошенных (33% и 36% соответственно); из личного опыта - по 18%; из слухов, случайных бесед - 13% и 12%; из кинофильмов, телесериалов о работе правоохранительных органов - по 10%. Как мы видим, молодежная аудитория более активно (48% против 32% опрошенных более старших категорий респондентов) использует в качестве источника информации сеть Интернет, зато последние более активно используют привычные «традиционные» источники информации - радио, телевидение, периодическую печать. К реальности исправления осужденных население относится весьма скептично: верят в это меньше опрошенных (40% студентов и 20% других категорий); сомневается (20% и 60% соответственно); считают это вовсе нереальным - более пятой части принимавших участие в опросе (20% молодежной аудитории и 20% - взрослой); затруднились с ответом 20% и 0% соответственно. Заметим при этом, что данные двух выборок в значительной степени совпадают. 20% студентов и 40% представителей других категорий населения полагают, что после отбытия наказания в виде лишения свободы освобожденные из ИУ вернутся к преступной деятельности; 60% и 60% соответственно считают, что «все будет зависеть от конкретных обстоятельств»; твердо уверенных в том, что отбывшие наказание не будут в дальнейшем совершать преступления практически нет. Затруднились с ответом - 20% и 0% опрошенных соответственно. Как мы видим, при ответе на данный вопрос студенты оказались более категоричными. Блок вопросов анкеты (№6,7,8) касался целесообразности отдельных видов наказаний, проведения актов гуманизации видов ИУ. Здесь преобладает, в целом, точка зрения на целесообразность ужесточения наказания: наиболее значительная часть студентов и опрошенных других категорий положительно относятся к такому виду наказания, как смертная казнь (60% и 20% соответственно); 20% студентов и 20% опрошенных других категорий поддержива........



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.