На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 96818


Наименование:


Курсовик причины проведения Судебной реформы 1864 года, ее содержание и дальнейшая судьба

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 10.5.2016. Сдан: 2015. Страниц: 39. Уникальность по antiplagiat.ru: 100.

Описание (план):




Оглавление:

Введение. 3
1.Дореформенный период. 4
2.История подготовки судебной реформы. 6
3.Судебные уставы по реформе 1864 года. 9
3.1.Учреждение судебных установлений. 9
3.1.1.Мировые судьи. 9
3.1.2.Общие судебные места (структура суда). 12
3.1.3.О лицах прокурорского надзора. 16
3.1.4.Адвокатура. 17
3.1.5.Нотариат. 19
3.2.Устав уголовного судопроизводства. 19
3.2.1.Порядок производства в мировых судебных установлениях. 22
3.2.2.Предварительное расследование. 23
3.3.Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. 25
3.4.Устав гражданского судопроизводства. 27
4.Судебная контрреформа Александра III. 29
Заключение. 34
Список литературы 36


Введение.
Судебная реформа 1864 года занимает одно особое место среди государственных реформ второй половины XIX века. Она, по общему признанию современников и исследователей, была самой демократичной, наиболее последовательной в ряду преобразований 60-х годов XIX века в России. Проведение судебной реформы было определенным вызовом самодержавию и всему государственному строю страны. В ходе ее практической реализации выяснилось несоответствие нового суда основным институтам самодержавия. Но даже самодержавие вынуждено было признать, что нужно менять судебную систему государства, иначе это приведет к постепенному развалу России. Судебная реформа трактуется в литературе как самая буржуазная из всех реформ того времени. Интерес историков права к судебной реформе XIX века не случаен: и в наши дни применяются принципы судоустройства и процесса, заложенные в судебных уставах, они являются предметом непосредственного правотворчества и практического применения. Естественно, что буржуазные правовые принципы не могут переноситься прямо в нашу жизнь, но здравое и полезное для общества в них может и должно быть использовано. Судебная реформа внесла необратимые изменения в политическую и социальную жизнь российского общества.
В своей курсовой работе я разобрала причины проведения Судебной реформы 1864 года, ее содержание и дальнейшую судьбу. Я использовала разные источники и материалы, которые позволили мне провести небольшое исследование по данному вопросу.


1.Дореформенный период.
Судебная реформа, как и все реформы 60-70-х годов, была следствием определённого кризиса российского общества, в том числе и так называемого кризиса верхов, под которым понимают обычно осознание господствующим классом, правящей верхушки необходимости тех или иных изменений. В судебной реформе были заинтересованы все, кроме тех судейских чиновников, которые получали большие доходы от неправосудия. Они вели дела таким способом, при котором получали большую выгоду, не опираясь в своих решениях на правосудие. Это стало результатом эффективно действующего коррупционного суда.
Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II (в отдельных случаях использовались даже нормы соборного Уложения 1649 года). Как писал А.Ф. Кони, получилось «бессвязное собрание самых разновременных постановлений, механически сливших воедино постановления Алексея Михаловича, указы Петра, и как выразился в 1835 государственный совет, «виды правительства», обнародованное в 1784, 1796, 1823 годах».
Характерной чертой дореформенного суда являлась множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Дела бесконечно перекочёвывали из одного суда в другой, зачастую


возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия.
Другим недостатком дореформенного суда было взяточничество. Взяточничество развивалось быстрыми темпами, даже на самых низших ступенях судебной системы. Это, наряду с произволом и невежеством чиновников, типичное для всех звеньев государственного аппарата явление здесь приобрело настолько чудовищный, всепоглощающий размах, что его вынуждены были признать даже самые ярые защитники самодержавно-крепостнических порядков. Подавляющее большинство судебных чиновников рассматривали свою должность как средство наживы и самым бесцеремонным образом требовали взятки со всех обращавшихся в суд. Попытки правительства бороться с взяточничеством не давали никаких результатов, т.к. этот порок охватил весь государственный аппарат. Крайне низкая общая грамотность судей, не говоря уже о грамотности юридической, обусловила фактическое сосредоточение всего дела правосудия в руках канцелярских чиновников и секретарей.
Публицист М. Н. Катков высказывал, что наша судебная реформа есть «не столько реформа, сколько создание судебной власти», что раньше судебная бюрократическая администрация была «все во всем», а суды были лишь придатком администрации, и что у нас с установлением суда независимого и самостоятельного впервые водворяется в нашей политической жизни начало законности и права и сама администрация должна усвоить себе это новое начало.

В дореформенном суде господствовала инквизиционная форма (розыскная) форма судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личными ознакомлениями со всеми материалами дела, непосредственного устного допроса обвиняемого-подсудимого, свидетелей, а опираясь на письменные материалы, полученные во время следствия. Да и доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенное и совершенное, т. е. такие которые давали основания для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым. Но и среди них особо выделялось признание - «лутчее свидетельство всего света». Для получения его широко применялась пытка, формально запрещенная в 1801 году, но на практике, просуществовавшая на протяжении всей первой половины XIX века.

2.История подготовки судебной реформы.
История разработки судебной реформы начинается с первой половины XIX века. В 1803 году М. М. Сперанский предложил Императору программу усовершенствования Судебной системы России, получившую дальнейшее развитие во «Введении к уложению государственных законов» 1809 года. Следующим шагом подготовки судебной реформы стало возвращение Сперанского к проектам 1826 и

1829 годов. В 1836 году II отделение императорской канцелярии и Министерство юстиции разработали новые проекты законов о судоустройстве и судопроизводстве, основанные на принципах, предложенных еще в 1827 году М. А. Балугъянским, но и они не были утверждены. В 1837 году II отделение и министерство юстиции представили проект улучшения следственной части, этому же был посвящен доклад Д. Н. Блудова, составленный в 1844 году. Все эти документы в случае их принятия могли бы существенно улучшить судебную систему России, но, поскольку они, пусть и весьма робко, проводили некоторые буржуазные принципы, правительство их отвергло.
Отправным моментом для подготовки судебной реформы М. Г. Коротких считает 15 ноября 1857 года - день, когда в Государственный совет был внесен проект реорганизации гражданского судопроизводства. Однако можно сказать и то, что отправным моментом все таки было лето 1857, когда император повелел представить в Государственный совет проект Устава гражданского судопроизводства, родившийся в недрах II отделения. Проект исходил из введения принципа состязательности процесса, предлагалось сократить количество судебных инстанций и обратить внимание на существенное совершенствование кадров судебных органов. Проект был отклонен из-за возникших противоречий: высшее чиновничество было разделено на две основные группы - консерваторов и либералов. Либералы, к ним относился и брат Александра II, Константин Николаевич, выступали за перестройку судоустройства и судопроизводства, консерваторы - лишь за ограниченные изменения (князь Д. Н. Блудов). Будучи вынесенным

за стены высоких чиновничьих кабинетов и перешедшим на страницы журналов и других изданий, проект Устава гражданского судопроизводства был отклонен.
В мае 1860 был принят закон, разработанный статс-секретарем Государственного совета С. И. Зарудным, о судебных следователях, санкционированный императором.
Председатель государственного совета, А. Ф. Орлов, поделился с императором доводами насчет того, что без изменения самой системы судов, нет смысла в судебной реформе. Эти мысли были одобрены Александром II, в результате чего Блудовым в государственный совет были внесены «Положения о судоустройстве». Большое внимание в проекте было уделено внимание вопросу о мировых судьях. Александр II утвердил доклад, однако 19 октября 1861 года была создана комиссия, за основу которой была взята общая теория буржуазного судоустройства и судопроизводства и практика западноевропейского законодательства. Их целью было введение новых буржуазных институтов, таких как суд присяжных или адвокатура, без посягательств на самодержавие. Результатом работы комиссии стали «Основные положения преобразования судебной части в России», в апреле 1862 года представленные императору.
29 сентября 1862 утвержденные императором, в дальнейшем опубликованные в печати, «Основные положения преобразования судебной части в России» состояли из трех частей, посвященные судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них фиксировались такие судебные институты, как отделение суда от администрации, выборный мировой суд, присяжные заседатели в

окружном суде, адвокатура, принцип состязательности, прокуратура, принцип гласности, осуществления правосудия только судом. Отменялась система формальных доказательств, упразднялся институт оставления в подозрении, утверждались двухинстанционность уголовного процесса. В гражданском процессе много внимания уделялось мировому суду.
27 сентября 186 года император утвердил доклад государственного секретаря В. П. Буткова, содержавший план дальнейших работ по судебной реформе. Подготовка проекта должна была вестись государственной канцелярией, но в комиссию помимо работников канцелярии включались также представители II отделения и министерства юстиций. Руководил деятельностью комиссии С. И. Зарудный. Подготовленные проекты были утверждены императором 20 ноября 1864г.
Документы судебной реформы включают в себя четыре закона. Один из них посвящен судоустройству, два - процессу, гражданскому и уголовному, и один новый, отсутствовавший в «Основных положениях» - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями - кодекс материального права, содержавший нормы о небольших уголовных и административных правонарушениях. В целом же уставы исходили из принципов, заложенных в «Основных положениях».

3.Судебные уставы по реформе 1864 года.
Су........


Список литературы:
1. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы, М., 2004.
2. Исаев И.А. История государства и права России. Учебник. М., 2012.
3. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года, Воронеж, 1989.
4. Мамонтов А.Г. Становление института предварительного следствия в рамках судебной реформы 1864 года, М., 2005.
5. Российское законодательство X-XX вв. Т. 8, М., 1991.
6. Немытина М.В. Российский суд присяжных, М., 1995.
7. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства, Т. 1-2, Спб., 1898.



Перейти к полному тексту работы


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.