На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 97025


Наименование:


Курсовик Понятие и виды возраста уголовной ответственности в уголовном праве России

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 18.5.2016. Сдан: 2013. Страниц: 36. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
Глава 1. Возраст как признак субъекта в уголовном праве России и зарубежных стран 6
1.1 Исторический аспект становления института возраста уголовной ответственности в уголовном праве России 6
1.2 Понятие и виды возраста в уголовном праве зарубежных стран 12
Глава 2. Понятие и виды возраста уголовной ответственности в уголовном праве России 22
2.1 Понятие возраста в уголовном праве России 22
2.2 Виды возраста уголовной ответственности и их законодательное регулирование 25
Заключение 33
Библиографический список 35



Введение
Актуальность темы исследования, обусловлена тем, что проблема возраста наступления уголовной ответственности в России является одной из самых актуальных и обсуждаемых. В СМИ муссируются темы разбоев, грабежей и изнасилований, совершённых несовершеннолетними. Многие правоведы и политики говорят о необходимости снижения возраста уголовной ответственности и о несостоятельности некоторых положений уголовного законодательства.
Исследуемые в данной работе проблемы всегда актуальны, поскольку затрагивают слои самой незащищенной категории нашего населения - детей. Из века в век великие учёные-правоведы пытались определить оптимальный возраст наступления уголовной ответственности, то есть такой возраст, при котором человек должен нести уголовную ответственность, осознавая свою вину. Предлагались различные основания в соответствии, с которыми происходила градация возраста уголовной ответственности в зависимости от тяжести совершаемых преступлений.
Современный уголовный кодекс Российской Федерации действует уже более 10 лет, только он устанавливает возрастные признаки субъекта преступления. Несмотря на это, дискуссии вокруг данной темы не умолкают. В спорах о возрасте уголовной ответственности стороны делятся на четыре группы: первая - выступает за снижение возраста уголовной ответственности; вторая - за повышение нижнего предела этого признака субъекта; третья - консервативна и считает, что следует оставить всё так, как оно есть; четвёртая - относится безразлично к вопросам уголовного права.
По вопросам возраста уголовной ответственности давно уже назрели многие проблемы, которые не касаются его повышения или понижения, но также требуют решения и проработки. Это, например, проблема привлечения лиц к уголовной ответственности в возрасте от 18 до 21 года.
Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что особенности уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним преступникам не только не теряют своей важности, а с каждым годом требуют от законодательной и исполнительной властей принятия исчерпывающих мер и усовершенствования политики в отношении данного вопроса.
Объектом исследования является субъект преступления.
Предметом исследования является возраст как признак субъекта преступления.
Цель исследования - исследовать возраст, как признака субъекта преступления в уголовном праве РФ.
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:
- рассмотреть исторический аспект становления института возраста уголовной ответственности в уголовном праве России;
- проанализировать понятие и виды возраста в уголовном праве зарубежных стран;
- исследовать понятие возраста в уголовном праве России;
- изучить виды возраста уголовной ответственности и особенности их законодательного регулирования.
Методы исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы; анализ, синтез, а также ряд частнонаучных методов: формально-юридический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие.
Степень научной разработанности темы. Проблемам изучения возраста как признака субъекта пресутпления посвящены работы А.Н. Александрова, З.А. Астемирова, В.Ф. Белова, М.Н. Бирюкова, В.Б. Боровикова, Л.В. Боровых, СВ. Бородина, Е.Н. Бурдужук, И.В. Волгаревой, Е.О. Душкиной, Н.В. Иванцовой, И.Ю. Колосковой, А.Ф. Никитина, Н.А. Носковой, Ю.Р. Орловой, А.А. Пергатой, A.M. Плешакова, А.А. Примаченка, Ю.Е. Пудовочкина, Е.Е. Пухтий и других авторов.
В большинстве научных трудов возраст рассматривается в рамках исследования отдельных институтов: субъекта преступления, отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, смягчающих и отягчающих обстоятельств, и др.; некоторых вопросов профилактики и предупреждения преступности, проведения психолого-психиатрических экспертиз, формирования уголовно-правовой политики и т.д.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографического списка.



Глава 1. Возраст как признак субъекта в уголовном праве России и зарубежных стран
1.1 Исторический аспект становления института возраста уголовной ответственности в уголовном праве России
В первых законодательных источниках Руси и России возраст наступления уголовной ответственности не определялся. Ни в Русской Правде, ни в Судебниках 1497 года и 1551 года, ни в Соборном уложении 1649 года об этом ничего не говорилось. Правда, еще до Соборного уложения в Кормчей книге указывалось, что если убьет семилетний отрок, он неповинен в смерти.
В уголовном праве Русского государства имеют место примеры наступления уголовной ответственности на раннем этапе развития подростка, которым совершено преступное деяние в возрасте 7 лет. И только спустя 20 лет после издания Уложения 1649 г., отмечал С. А. Гуревич, законодатель вспоминает о правиле, затерявшемся в Градских законах, «аще седьми лет отрок убиет кого ... не повинен есть смерти» и вносит его в Новоуказные статьи Сыскного приказа 1666 г. (ст. 79).
Первое упоминание о минимальном возрасте уголовной ответственности в российском законодательстве появилось только в 1669 г. - спустя 20 лет со дня принятия Уложения Алексея Михайловича. В этот период были приняты и включены в состав Уложения новоуказные статьи о разбойных и убийственных делах, в которых, в частности, содержалось следующее положение: если "отрок седми лет убиет, то невинен есть смерти". По свидетельству Н.С. Таганцева, это "постановление" целиком было взято из градских законов, куда, в свою очередь, оно попало из зарубежного права и применялось, прежде всего, при рассмотрении дел в церковных судах.
Далее следует заметить, что в законодательстве в эпоху царствования Петра I мало что говорилось о возрасте лица, совершившего преступное деяние. Отсутствует какая-то определенность по поводу возраста субъекта преступления и в законодательстве послепетровского периода, за исключением отдельных императорских указов середины XVII в., которыми субъектом преступления, а в дальнейшем и по Своду законов 1832 г., признавалось малолетнее лицо в возрасте 10 лет.
Артикул воинский Петра I 1715 г. не содержал четкого универсального определения минимального возраста уголовной ответственности. Но в документе присутствовали и прогрессивные для того времени положения: впервые в российском уголовном праве именно здесь происходит упоминание о специфике применявшихся к несовершеннолетнему мер уголовно-правового воздействия. Именно в тексте Артикула отчетливо наблюдается зарождение педагогической составляющей мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего.
В толковании к артикулу 195, который предусматривал ответственность за воровство указывалось следующее: "Наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма оставляется, ежели вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть". Таким образом, впервые была предусмотрена возможность смягчения наказания "младенцу", т.е. лицу, хотя и подлежавшему уголовной ответственности, но в силу возраста получившему право на снисхождение со стороны государства.
23 августа 1742 г. Сенатом совместно с президентами коллегий был принят Указ, в котором впервые было сформулировано понятие малолетнего. Поводом к этому послужило рассмотрение дела 14-летней Прасковьи Федоровой, обвиненной в убийстве двух крестьянских детей. Значительные затруднения в ходе уголовного процесса были связаны с вопросом о характере и степени ответственности виновной за совершенное ею преступление; это и стало причиной актуализации проблемы уголовно-правового статуса всех малолетних. Указ Правительствующего Сената 1742 года установил, что под малолетним субъектом уголовной ответственности следует понимать лицо как мужского, так и женского пола, не достигшее 17 лет. В качестве недостатка такой формулировки можно отметить отсутствие указания на минимальную возрастную границу уголовной ответственности.
Сенатом было предложено разделить все существующие преступления на пять групп, для каждой из которых указать свои особые альтернативные меры ответственности малолетних; в частности, запрещалось подвергать малолетних смертной казни, пытке и сечению кнутом. Эти меры уголовно-правового воздействия для малолетних заменялись более мягкими: сечением плетьми и передачей в монастырь на исправление (сроком до 15 лет) путем выполнения различного рода тяжелых работ, "чтобы они никогда праздны не были". Сравнительно мягкий для законодательства того времени Указ был строг по отношению к малолетним, виновным в повторном совершении преступлений. В документе по этому поводу четко прописывалось следующее: "буде и затем паки явятся в таких же продерзостях, то с ними поступлено будет по государственным правилам безо всякия пощады". Такие лица несли уголовную ответственность на общих основаниях.
Указ Правительствующего Сената 1742 г. имел большое значение для дальнейшего развития норм уголовного законодательства о малолетних. Святейший Синод в 1744 г. вновь, совместно с Сенатом, рассматривал дело Федоровой, итогом которого стало принятие нового Указа: было признано, что 17-летний возраст слишком поздний, поскольку, как утверждалось, человек и ранее в полной мере может осознавать смысл совершаемых им действий. В итоге, за основу в определении малолетия был взят существовавший в то время минимальный возраст приведения военных к присяге - 12 лет.
Указ 1744 г., заменил собой аналогичный документ 1742 г., и лег в основу существовавшей в то время судебной практики; однако, по свидетельству профессора Н.С. Таганцева, это далеко не так. Подтверждение этому можно найти, например, в Указе Сената от 18 сентября 1763 г., в котором в качестве малолетних были признаны одно 19-летнее и два 18-летних лица. При выборе назначаемых наказаний Сенат также нисколько не ограничивал себя Указами 1742 и 1744 г. г. Так, например, 14-летний школьник из дворян, Гриднев, за подделку паспортов был высечен на глазах остальных одноклассников розгами, а затем снова отдан в школу, а 14-летний крестьянин Федоров публично наказан плетьми и сослан в Нерчинск на вечные работы.
Наиболее полное, в сравнении с предыдущими законодательными актами, представление о влиянии возраста на степень ответственности виновного дает утвержденное 15 августа 1845 г. Указом императора Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Уложение явилось итогом систематизации российского уголовного законодательства, проведенной в эпоху правления Николая I, и было введено в действие 1 мая 1846 г.; уже в 1857 г. Уложение с некоторыми изменениями было включено в том XV Свода законов Росси........


Библиографический список
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ от 12.12.93. М.: Юридическая литература, 2008.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) //СПС Консультант плюс

Учебная и учебно-методическая литература
3. Байбарин, А. А. Уголовно-правовая дифференциация возраста /А.А. Байбарин. М.: Высшая школа, 2009. С. 85.
4. Борвых, Л.В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дисс. канд. юр. наук /Л.В. Борвых. Екатеринбург, 2008. С. 8.
5. Васильевский, А. Возраст как условие уголовной ответственности /А Васильевский // Законность. 2010. № 11. С. 23.
6. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права /М.Ф. Владимирский-Буданов. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. С. 306.
7. Голованова, Н.А. Уголовное право зарубежных стран Общая и Особенная части Изд. 3-е. /Н.А. Голованова, В.Н. Еремин, М.А. Игнатова, И.Д. Козочкин, Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. М.: Волтерс Клувер, 2012. С. 45.
8. Гуревич, С.А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству /С.А. Гуревич // Дети - преступники: Сборник статей /Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912. С. 8-9.
9. Дементьев, О.М. Проблемы возраста уголовной ответственности: лекции к курсу /О.М. Дементьев, О.П. Копылова. Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010. С. 28.
10. Екубов, А.Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних /А.Е. Екубов //Вестник Московского университета. 2011. № 6. С. 19.
11. Есаков, Г.А. Уголовное право зарубежных стран. /Г.А. Есаков, Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. М.: Проспект, 2013. С. 105.
12. Зайчук, О.В. Правовая система США. /О.В. Зайчук. Киев: Наукова Думка, 2012. С. 188.
13. Коченов, М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Автореф. дисс. канд. юр. наук. /М.М. Коченов. Екатеринбург, 2009. С. 34.
14. Крылова, Н.Е. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник для магистров. 4-е изд. пер. и доп. /Н.Е. Крылова. М.: Проспект, 2013. С. 176.
15. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность. /Н.Ф. Кузнецова. М., 1969. С. 86, 116.
16. Михеев, Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика): Автореф. дисс. д-ра юр. наук. /Р.И. Михеев. М., 1995. С. 17.
17. Орымбаев, Р. Специальный субъект преступления /Р. Орымбаев. Алма-Ата, 2009. С. 22.
18. Российское законодательство Х-ХХ в. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизм. М., 1986. С. 327-365.
19. Российское законодательство Х-ХХ в. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988. С. 174-309.
20. Ситковская, О.Д. Психология уголовной ответственности /О.Д. Ситковская. М.: Юристъ, 2008. С. 109.
21. Таганцев, Н.С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву и проект законоположений об этом вопросе /Н.С. Таганцев. СПб., 1871.
22. Томин, В.Т. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /В.Т. Томин, В.В. Сверчков. М.: Юрайт-Издат, 2010. С. 13.
23. Уголовное право России. Часть Общая /Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 186.
24. Щукина, Г.И. Возрастные особенности школьника /Г.И. Щукина. Л.: ЛГУ, 1955. С. 3.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.