На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА В КРЕДИТНО-БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 07.06.2016. Сдан: 2016. Страниц: 111. Уникальность по antiplagiat.ru: 75.

Описание (план):



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА В КРЕДИТНО-БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ 11
§1. Мошенничество как преступление в сфере банковской деятельности в истории банковского законодательства России 11
§2. Закрепление норм об ответственности за мошенничество в финансово-кредитной сфере в современном уголовном законодательстве 27

ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 159.1 УК РФ МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ 40
§1. Объективные признаки мошенничества 40
§2. Субъективные признаки мошенничества 61
ГЛАВА III. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ 69
§1. Практика назначения наказания 69
§2. Обстоятельства отягчающие наказание 81
§3. Отграничение мошенничества от смежных преступлений, совершаемых в кредитно-банковской сфере 86
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 101
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 104

ВВЕДЕНИЕ

Aктуaльнoсть темы выпускнoй квaлификациoннoй рабoты.
Aктуaльнoсть темы исследoвaния oпределенa прoисхoдящими измене-ниями в Рoссии, связaнными с жизнью госудaрствa и oбществa. Нa сoвременнoм этaпе сoстoяние преступлений прoтив сoбственнoсти вo мнoгoм серьёзнo oслoжняет oперaтивную oбстaновку в стрaне. Кредитнo-бaнкoвскaя сферa в сoвременнoй Рoссии aктивнo рaзвивается и сoвершенствуется. Этoму спoсoбствуют oбъективные пoтребнoсти рынoчных взaимooтнoшений между хoзяйствующими субъектами, а тaкже процесс интеграции России в мирoвую экономику. Oднaко исключительнo вaжнaя для oбеспечения нoрмальнoгo функционировaния всегo экoнoмическoгo кoмплексa стрaны кредитнo-банкoвскaя сферa oкaзaлaсь в нaстoящее время oдним из нaибoлее слaбых и уязвимых мест для криминальных пoсягaтельств. Преступники рaзрaбатывaют и сoвершенствуют нoвые виды и спoсoбы преступных пoсягaтельств, изoщрённo мaскируя их пoд легaльные сделки и oперaции, aктивнo испoльзуют в прoтивoпрaвных целях весь спектр бaнкoвских технoлoгий и инструментoв. Умелo применяют в целях пoдгoтoвки сoвершения преступлений сoвременные кoмпьютерные технoлoгии, средствa связи, мнoжительную технику, технические средствa незaконного пoлучения инфoрмaции и т.п.
Пo дaнным МВД Рoссии пo срaвнению с январем – aпрелем 2015 гoдa в янвaре-aпреле 2016 гoдa нa 1,1% сoкрaтилось числo преступлений экoнoмическoй напрaвленнoсти, выявленных прaвooхранительными oргaнaми. Всегo выявленo 51,1 тыс. преступлений экoномическoй нaпрaвленнoсти, удельный вес этих преступлений в oбщем числе зaрегистрирoвaнных сoстaвил 6,5%. Мaтериaльный ущерб oт укaзaнных преступлений (пo oкoнченным угoлoвным делaм) сoстaвил 84,87 млрд руб. Этo фaктически в двa рaзa бoльше aнaлoгичнoгo периoдa прoшлогo гoдa (AППГ 43,21 млрд руб). Тяжкие и oсoбo тяжкие преступления в oбщем числе выявленных преступлений экoнoмической нaпрaвленнoсти сoставили 67,7%. Пoдразделениями oргaнoв внутренних дел выявленo 44,9 тыс. преступлений экoнoмическoй нaпрaвленнoсти, их удельный вес в oбщем мaссиве преступлений экoномическoй напрaвленнoсти сoстaвил 87,8% .
Одной из острейших экономических проблем Российской Федерации является рост угроз экономической и финансовой безопасности государства.
В условиях развития экономики страны, а также обострения социаль-но-экономической обстановки, постоянного ее видоизменения в качественном виде, исследование мошенничества является особенно актуальным.
Мошенничество выросло в качественном плане, повысился уровень организованности мошенничества, представляющего собой симбиоз организованной и экономической преступности.
Произошла также инфильтрация мошенничества в законную экономику и финансовую систему России. Большое распространение получило мошенничество, посягающее не только на частную, но и на государственную собственность. Кроме этого, мошенничество часто совершается официально зарегистрированными субъектами хозяйственной деятельности, вуалируется под нормальную правомерную и целевую предпринимательскую деятель-ность, что ведет к общей криминализации экономики страны. С другой стороны, капитал, полученный в результате совершения мошенничества, активного легализуется в хозяйственный оборот или с использованием транснациональных связей вывозится за рубеж.
Появление новых видов мошенничества является ведущим фактором, привлекающими внимание ученых и практиков к феномену мошенничества в плане уголовно-правового и криминологического исследования. Между тем, в теории остается еще множество спорных моментов в толковании признаков указанного преступления, а в практике – значительных трудностей при квалификации деяний и разграничении со смежными составами и гражданско-правовыми деликтами. Ученые и практики вынуждены искать объяснения недостаткам законодательного определения мошенничества, предлагая свое решение вопроса, иногда весьма дискуссионное. Проблемы уголовно-правовой охраны отношений собственности постоянно являются предметом исследования ученых.
Дискуссионными являются, в частности, вопросы об объекте преступле-ния, признаках имущества и права на имущество, характере действий, о способах посягательства и так далее.
Множественность мнений в теории и нечеткость закона зачастую отрицательно сказываются на практике его применения. Правоприменитель часто не акцентирует внимания на доказательстве особенностей инкриминируемого состава преступления. Нередко виновному вменяются, например, оба способа совершения мошенничества, при этом не приводится веских доказательств ни в пользу одного из них.
Таким образом, важность предложенного исследования обусловлена заинтересованностью общества и государства в поисках конструктивных подходов к реформированию уголовного законодательства об ответственности за мошеннические посягательства, наиболее действенных в современных условиях развития общества, науки средств охраны значимых для любого члена общества имущественных интересов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о значимости темы исследо-вания.
Степень научной разработанности темы. Данная проблематика разрабатывалась в трудах А.И. Алгазина, А.А. Бакрадзе, А.Г. Безверхова, Е.В. Белова, Е.А. Бондарь, Ю.М. Быкова, В.Н. Винокурова, С.А. Ворожцова, С.В. Воронцовой, В.А. Гамзы, Д.К. Гарбатовича, Р.К. Гитинова, А.А. Глазова, О.Н. Городновой, И.В. Громова, Т.А. Довгополой, М.Н. Журавлева, Б.Д. Завидова, И.В. Ильина, Н.Д. Ковбенко, Н.Ф. Колоколова, В.В. Константинова, Д.Ю. Косихина, М.В. Костюк, В.Н. Кудрявцева, А.Ф. Ланового, А.П. Ледяева, В.К. Лимонова, С.С. Медведева, А.И. А.В. Ольховской, О.Ш. Петросяна, Н.А. Подольного, Розенцвайга, Т.Н. Тиминой, В.В. Хилюта, Т.Л. Ценовой, Л.Н. Чащиной, М.Ф. Шагиахметова, С.Н. Шеленкова, А.В. Швеца, А.М. Эрделевского, П.С. Яни и др.
Объектом исследования были выбраны общественные отношения, складывающиеся в области борьбы с мошенничеством в финансово-кредитной сфере.
Предметом исследования являются уголовно-правовые средства воздействия на эти отношения в целях повышения их эффективности в предупреждении мошенничества, российское законодательство; правоприменительная практика.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ теоретических, законодательных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за мошенничество в сфере кредитования.
Цель исследования определила его задачи:
? провести историко-правовое исследование развития уголовной ответственности за мошенничество;
? выполнить юридический анализ состава преступления, преду-смотренного ст. 159.1 УК РФ мошенничество в сфере кредитования;
? провести обзор и анализ правоприменительной практики мошенничество в сфере кредитования;
? сформулировать конкретные предложения по совершенствова-нию норм уголовного законодательства;
? отграничить мошенничество в сфере кредитования от смежных составов преступления.
Нормативную основу работы составили: Конституция Российской Федерации, нормы уголовного права, действующее уголовное законодательство Российской Федерации и практика его применения, а также уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и гражданский кодекс Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили положения наук теории государства и права, истории государства и права, уголовного права, уголовно-процессуального права, гражданского права, психологии, педагогики, криминалистики и т.д. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебные пособия, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Методология и методы исследования. Методологической основой ис-следования является диалектический подход к научному познанию социаль-но-правовой действительности, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования. В процессе исследования использовались историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический и другие научные методы исследования.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения и анализа статистических данных о мошенничестве в том числе совершённом в к сфере кредитования на территории Российской Федерации; опубликованная в судебная практика Верховного суда Российской Федера-ции.
Научная новизна исследования состоит в комплексном изучении правового регулирование отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования после вступившего в силу 10 декабря 2012 г. Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ходе исследования рассмотрена история банковского законодательства России. Представлены субъективные и объективные признаки мошенничества применительно к банковской сфере. Изучены следствия применения нового законодательства и его эффективность в современной уголовной политики по противодействию мошенничеству, дано отграничение мошенничества в сфере кредитования от смежных составов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Новые уголовно-правовые составы (ст. ст. 159.1 – 159.6 УК РФ) необходимо понимать «как специальные разновидности общего состава мошенничества», закрепленного в ст. 159 УК РФ. Тем самым нашла подтверждение позиция, согласно которой юридическая модель ст. 159 УК РФ является матрицей для производных от нее новых юридических конструкций и в совокупности с ними образует правовое поле для борьбы с мошенничеством, совершаемым в различных сферах деятельности.
2. В соответствии со ст. 159.1 УК РФ преступным признается хищение де-нежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Своеобразие признаков состава этого преступления состоит в следующем: 1) областью применения является сфера кредитования; 2) потерпевшим является банк или иной кредитор, выдавший кредит; 3) предмет посягательства - денежные средства в наличной или безналичной форме, по поводу перехода права соб-ственности на которые при условии возврата заключается кредитный договор; 4) деяние выражается в активных действиях, которые мошенник совершает, как минимум, при заключении договора на получение кредита (умолчанием может сопровождаться введение в заблуждение кредитора, но не исчерпываться поведение преступника); 5) совершается оно обманным способом, т.е. путем представления заемщиком заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, не соответствующих действительности, и создающих ложную предпосылку для заключения кредитного договора, о чем заемщик знал (несоответствие сведений действительности была для него очевидной) и что скрывал, чтобы вызвать у кредитора уверенность в выгодности сделки и передачи ему денежных средств в качестве кредита, с целью незаконного их присвоения и невыполнения обязательств по их возврату; 6) кредитор вводится в заблуждение представленными мошенником сведениями и оформляет кредит, в результате чего ему причиняется ущерб в размере реальных имущественных потерь в виде переданных заемщику по договору кредитования денежных средств.
3. С целью продления сроков давности по данной категории преступлений, возникает необходимость по совершенствованию норм уголовного законодательства, связанных с ужесточением наказания за преступление, предусмотренное ст. 159.1. В частности в ч 1. ст. 159.1 предлагаем ввести наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет, в ч 2. ст. 159.1 повысить наказание в виде лишения свободы с четырёх до шести лет, в ч 3. ст. 159.1 повысить наказание в виде лишения свободы с пяти до семи лет.
4. Разграничение незаконного получения кредита и мошенничества в сфере кредитования вызывает наибольшие трудности у правоприменителей. Преступления совпадают по способу совершения, который состоит в представлении банку или иному кредитору заведомо ложных сведений. Главное их различие – в субъективной стороне состава преступления:
а) если умысел лица направлен на хищение незаконно полученного кре-дита, содеянное подлежит квалификации по ст. 159.1 УК РФ;
б) если умысел лица направлен на использование незаконно полученного кредита и последующее его погашение, при наличии крупного ущерба содеянное подлежит квалификации по ст. 176 УК РФ.
Теоретическая значимость исследования. В процессе исследования были выработаны теоретические положения и выводы. Материалы, содержа-щиеся в выпускной квалификационной работе, могут быть использованы:
- в правоприменительной деятельности судов и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения ст. 159.1 УК РФ;
- деятельности служб безопасности банков;
- в процессе преподавания уголовного права и криминологии в высших учебных заведениях и связанных с ними спецкурсов, а также на курсах повы-шения квалификации сотрудников правоохранительных органов;
- при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекоменда-ций.
Структура и объем определена внутренней логикой и задачами науч-ного исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, включающие семь параграфов, заключения, библиографии.


.............
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: ФЗ от 30.11.1994 № 51–ФЗ (с изменениями от 31 декабря 2016 г.) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3302.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: ФЗ от 26.01.1996 № 14–ФЗ (с изменениями от 29 июня 2016 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изменениями от 01 мая 2016 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 147-ФЗ (с изменениями от 01 мая 2016 г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921.
6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федера-ции и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федераль-ный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ [электронный ресурс] // СПС Консуль-тантПлюс.

II. Материалы судебной практики:
7. Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2064-О // Вестник КС. – 2014. – № 12.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2860-О // Вестник КС. – 2015. – № 2.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 28-О // Вестник КС. – 2015. – № 3.
10. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 // БВС РФ. – 2008. – № 1.
11. О судебной практике по делам о злоупотреблении должност-ными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постанов-ление от 16 октября 2009 г. № 19 // БВС РФ. – 2009. – № 12.
12. Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г. // БВС РФ. – 2014. – № 2.
13. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2012 г. [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
14. Приговор Караидельского районного суда Республики Башкортостан по уголовному делу № 1-47/2012 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
15. Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти по уголовному делу № 1-1284/2013 [электронный ресурс] // СПС Консультант-Плюс.
16. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу № 10-7921/13 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
17. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.01.2014 по делу № 22-455/2014 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
18. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 16.04.2014 № 44у-65/2014 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
19. Постановление Президиума суда Ямало-Ненецкого автономно-го округа от 21.05.2014 по делу № 44у-26/2014 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
20. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Рес-публики от 21.07.2014 по делу № 33-2557/2014 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
21. Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 29.08.2014 № 44У-98/2014 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
III. Специальная литература:
22. Алгазин А.И. Характеристика мошеннических действий / А.И. Алгазин // Адвокат. – 2011. – № 1. – С. 42-48.
23. Алгазин А.И. Способы совершения мошенничества / А.И. Алгазин, А.В. Кравченко // Российский следователь. – 2012. – № 3. – С. 37-43.
24. Бакрадзе А.А. Злоупотребление доверием как способ соверше-ния мошенничества / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2013. – № 24. – С. 17-23.
25. Безверхов А.Г. Некоторые вопросы квалификации мошенничества / А.Г. Безверхов // Уголовное право. – 2013. – № 2. – С. 56-61.
26. Безверхов А.Г. Мошенничество и сделка, совершенная под влиянием обмана: конкуренция или совокупность? / А.Г. Безверхов // Уголовное право. – 2013. – № 1. – С. 14-19.
27. Бондарь


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.