На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 97575


Наименование:


Курсовик Экспертиза в гражданском процессе

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 7.6.2016. Сдан: 2015. Страниц: 44. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Введение 3
Глава 1. Правовые основы судебной экспертизы в гражданском процессе. 5
1.1. Понятие и признаки судебной экспертизы 5
1.2. Задачи, объект и метод судебной экспертизы 8
1.3. Классификация судебных экспертиз. 13
Глава 2. Правовое регулирование судебной экспертизы в гражданском процессе 18
2.1. Судебный эксперт, его процессуальный статус и компетенция 18
2.2. Инициатива в назначении экспертизы 23
2.3.Сущность заключения эксперта, юридическая значимость вероятного заключения 28
2.4. Исследование и оценка экспертного заключения судом и сторонами дела.. 33
Заключение 38
Библиографический список 40


Введение
В настоящее время ни один судебный процесс не может обойтись без доказательств, поскольку без них не представляется возможным полное и всестороннее исследование гражданских дел, а в результате и установление истины по делу.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Заключение эксперта признается одним из доказательств, наряду и наравне со всеми иными видами доказательств. И все-таки это доказательство особенное, ввиду того, что с помощью экспертизы устанавливаются факты по делу, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и пр. Таким образом, сложность экспертизы состоит в том, что суд, назначающий экспертизу, лица, участвующие в деле, которые ходатайствуют о ее проведении, не обладают необходимыми познаниями. При этом именно от суда требуется решить вопросы о необходимости назначения экспертизы, о возможности с помощью данной экспертизы установить соответствующий факт, профессионально и грамотно сформулировать перед экспертом вопросы, а затем оценить достоверность полученных в результате исследования выводов.
Судебная экспертиза является одним из важнейших институтов доказательственного права и позволяет проследить общие тенденции и закономерности развития гражданского процессуального права.
Актуальность темы данной работы обусловлена её социальной значимостью. К сожалению, многие практикующие юристы, в том числе судьи и адвокаты, при рассмотрении и разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства не в полной мере оценивают возможности судебной экспертизы, в то время как многие граждане и вовсе не имеют должного представления о данном институте.
Объектом исследования курсовой работы являются материальные и процессуальные общественные отношения, возникающие в связи с назначением и производством экспертизы в гражданском процессе.
Предметом изучения работы выступают теоретические, организационные и процессуальные вопросы законодательного регулирования института экспертизы в гражданском судопроизводстве, особое внимание уделено заключению эксперта как документу, составляемому по результатам проведённого исследования.
Цель данной работы заключается в уяснении роли и значения экспертизы в гражданском процессе, а также в выявлении её специфических черт.
Достижение поставленной в работе цели потребовало решения ряда задач:
- рассмотрение понятия, признаков и видов судебной экспертизы, её классификации и правового регулирования;
- изучение порядка назначения и производства экспертизы, в том числе правового и процессуального статуса эксперта, а также заключения эксперта как результата проведения экспертизы;
- анализ судебной практики применения института экспертизы, правовых позиций высших судов Российской Федерации;
Решению указанных задач подчинена структура работы, состоящая из Введения, двух глав, Заключения и библиографического списка.


Глава 1. Правовые основы судебной экспертизы в гражданском процессе.
1.1. Понятие и признаки судебной экспертизы.
Понятие «экспертиза» происходит от латинского «expertus», что означает опытный, знающий по опыту, проверенный. В настоящее время данное понятие широко применяют в науке и практике для обозначения исследований, которые требуют специальных знаний и умений. Необходимо отметить, что экспертизы производятся практически во всех сферах человеческой деятельности.
Иное определение экспертизы объясняет её как способ исследования представленных объектов для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела. Любая экспертиза является прикладным исследованием того или иного рода объектов в зависимости от специфики её предмета и правил, применяемых для её осуществления конкретных знаний и основных форм их использования.
Судебная же экспертиза представляет собой самостоятельную и специфическую разновидность исследования в ходе судебного разбирательства. Ранее основная её масса затрагивала лишь уголовное судопроизводство, что же касается гражданского процесса, то до недавнего времени экспертиза по гражданским делам назначалась довольно редко. Как полагают Е.Р. Россинская и Е.И. Галяшина, подобная практика была вызвана тем, что проведение экспертиз осуществлялось в основном только государственными экспертными учреждениями, направленными на уголовное судопроизводство и наиболее востребованы были криминалистические экспертизы. В гражданском же судопроизводстве производились исключительно почерковедческие, технико-криминалистические экспертизы документов, во многих случаях обращались к судебно-психиатрической экспертизе.
Однако, несмотря на вышеперечисленные причины, институт судебной экспертизы всё же имеет тенденцию к расширению сферы своего применения, что обуславливается:
1. необходимостью объективизации процесса доказывания в целях обеспечения защиты прав и законных интересов личности;
2. ростом коррупции, активностью противодействия осуществлению правосудия;
3. развитием научного знания и возможностью использования в доказывании последних достижений науки.
Для того чтобы вывести определение судебной экспертизы, необходимо выделить её основные признаки:
· Необходимость применения специальных познаний для разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела. По мнению В.М.Галкина, специальным познанием будет являться профессиональное знание, которым человек обладает в силу его специального образования или приобретённого профессионального опыта.
· Обязательность проведения исследования для получения заключения эксперта. В отличие от консультации специалиста, эксперт должен провести исследование, основанное на использовании различных средств и методов для получения необходимых знаний.
· Целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах. В этом признаке закреплено общее требование к доказательству - относимость (заключение эксперта будет являться относимым, если с его помощью опровергаются или устанавливаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющее значение для проверки иных доказательств).
· Необходимость соблюдения правового регламента и процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, исследования заключения эксперта. В случае нарушения такого порядка заключение эксперта не может приобрести обязательного для всех доказательств свойства допустимости.
· Аккумулирование полученных в итоге экспертного исследования знаний и сведений в заключении эксперта.
· Экспертом может быть только особый субъект, уполномоченный законом и судом на проведение экспертизы.
· Судебный характер экспертизы проявляется в том, что она назначается и проводится в соответствии с требованиями, установленными процессуальным законодательством.
Сущность судебной экспертизы представляет собой исследование и анализ представленных су­дом материальных объектов (вещественных доказательств) и документов, проводимые экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведе­ний о фактах, имеющих значение для правильного разре­шения дела. По результатам произведённой экспертизы выносится экспертное заключение, являющееся согласно законодательству одним из доказательств. Предметом судебной экспертизы выступают полученные в ходе осуществления гражданского (арбитражного) судопроизводства факты (обстоятельства дела), полученные на основе специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла.
Таким образом, судебная экспертиза - это особая разновидность экспертизы, включающая в себя проведение в соответствии с процессуальным законодательством исследования, требующего специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла, а также составление экспертного заключения по вопросам, поставленным судом с целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
1.2. Задачи, объекты и методы судебной экспертизы.
Под экспертной задачей понимается совокупность действий судебного эксперта, направленная на извлечение и преобразование потенциальной доказательственной информации из объектов исследования, предоставленных лицом, назначившим судебную экспертизу в целях установления актуальной доказательственной информации для правильного разрешения дела.
Судебная экспертиза разрешает некоторое количество задач, которые можно классифицировать по различным основаниям. По характеру основных целей, поставленных при назначении экспертного исследования, выделяют идентификационные задачи. Идентификационные задачи - своего рода сравнение, отождествление конкретного объекта его отображениям (следам, отпечаткам и др.).
Идентификационные задачи подразумевают под собой исследование таких вопросов как тождество объектов (в качестве примера можно привести почерковедческую экспертизу, на которой выясняется принадлежность подписи конкретному лицу), определение единого источника происхождения объектов (кем было изготовлено), групповая принадлежность объекта (какой из нескольких документов сфабрикован), является ли исследуемый объект составной частью единого целого (являлись ли обрывки бумаги ранее единым целым документом); изготовление объектов, либо его выполнение одним лицом или группой лиц.
Следующую группу задач составляют диагностические задачи, которые подразумевают под собой выявление причинно-следственных связей между определёнными событиями, явлениями и действиями, а также их возникновение, функционирование и способ осуществления.
Е.Р. Россинская полагает, что более узкий круг диагностических задач составляют классификационные задачи, тогда как по мнению большинства ведущих ученых криминалистов (Орловой В.Ф., Шляхова А.Р., Майлис Н.П. и др.) выделение классификационных задач является условным, так как они занимают большое место в процедурах решения других классов задач - идентификационных и диагностических. Классификационные задачи решаются путём сопоставления объекта с конкретными и заранее установленным характеристиками, в результате чего объект относят к определённому классу, виду и роду.
Зинин А.М. и Майлис Н.П. выделяют и иную классификацию экспертных задач по искомому основанию, основанному на предмете доказывания и фактических обстоятельствах дела. В эту классификацию так же входят идентификационные, диагностические и классификационные задачи, дополнительно выделяются ситуалогические (ситуационные) и интеграционные.
Говоря о ситуалогических задачах, следует обратить внимание на то, что по своей сути они похожи на диагностические, но большинство учёных-криминалистов выделяют их в отдельную группу, поскольку считают, что они имеют свой собственный объект. Если объектом диагностических задач выступает какое-то одно конкретное событие, то при решении ситуалогических задач затрагивается систематизированный ряд событий.
Интеграционные задачи решаются в процессе производства комплексных исследований и характеризуются объемом свойств (объектов), которые могут быть исследованы, и как следствие исходными данными; иная характерная черта - вид специальных познаний, необходимых для решения комплексной экспертизы.
Для того чтобы уяснить сущность судебной экспертизы, важно подробно рассмотреть её объект. А.М. Зинин и Н.П. Майлис рассматривают объект экспертного исследования с научной и практической точек зрения. С позиции науки под объектом экспертного исследования следует понимать класс, род или вид предметов, имеющих общие свойственные им черты или признаки. С практической точки зрения объектом принято считать представленный на экспертное исследование материальный объект, в кот........

Библиографический список
Раздел 1. Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учётом поправок, внесённых Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 № 294-ФЗ, с изм. и доп., вступающими в силу с 03.11.2013) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 № 51-ФЗ, с изм. и доп., вступающими в силу с 21.04.2014) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.02.2014 № 5-ФЗ, с изм. и доп., вступающими в силу от 13.02.2014) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 № 409-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.


Раздел 2. Официальные акты высших судебных органов, судебная практика:

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Храброва против России» от 2 октября 2012 г. (жалоба N 18498/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012, № 11.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.
Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 3.
Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012 № 4.
Обобщение судебной практики по назначению и проведению экспертиз по гражданским делам, рассмотренных в 2012 году и первом полугодии 2013 года Самарским областным судом // официальный сайт Самарского областного суда modules.php?name=docum_sud&id=326
Решение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. № ГКПИ07-1389 // СПС «Гарант».
Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2000 г. № 5-В99-126 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8.
Определение Московского городского суда от 15 июля 2013 года № 4г/8-6750 // СПС «Гарант».
Определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 года № 11-41301 // СПС «Гарант».

Раздел 3. Научная и специальная литература:
Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991.
Арипов А.Л. Собирание доказательств / Законность. 2009. № 8.
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2001.
Винберг А.И., Малаховская Н.Г. Судебная эспертология. Волгоград, 1797.
Давтян А.Г, Экспертиза в гражданском процессе. М.: Спарк. 1995.
Жгенти О.В. Классификация судебных экспертиз, её роль и значение/Общетеоретические вопросы судебной экспертизы. М., 1982.
Жуков Ю. М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук // Ю. М. Жуков. М., МГУ им. М. В. Ломоносова, 1965. 17 c.
Звягина Л.М., Плюхина М.А. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М.: Норма-Инфра-М, 2000.
Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник. М.: Право и закон, 2003.
Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004.
Комментарий к Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001. № 73 / Под ред. А.Б. Смушкина // СПС «КонсультантПлюс».
Корноухов Р.Е., Орлов Ю.К., Журавлева И.А. Судебная экспертиза, ч. 1. Красноярск, 1998.
Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник. М.: Юрайт, 2010.
Лившиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертиз. Волгоград, 1977.
Мохов А.А. Правила допустимости доказательств в гражданском процессе России и их применение в судебной практике / Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 11.
Мохов А.А. Проверка экспертного заключения на допустимость в гражданском судопроизводстве / Эксперт-криминалист. 2007. № 2.
Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства / Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9.
Орлов Ю.К. Формы выводов в заключении эксперта. М. 1995.
Раскатова Н.Н. Проблема определения доказательственного статуса рецензий на заключения экспертов и процессуального статуса подготовивших их лиц в гражданском процессе. / Российское правосудие. 2009. №9.
Ракитина Л.Н. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве / Хозяйство и право. 2002. № 4.
Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2001.
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. / 3-е изд. и доп. М.: Норма:Инфра-М, 2011.
Россинская Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2011.
Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве / Журнал российского права. 2001. №5.
Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».
Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2001.
Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: учеб. пособие. 2-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2008.
Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004.
Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Хозяйство и право. 2002. № 6.
Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.