На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 97938


Наименование:


Диплом Особенности расследования должностных преступлений коррупционной направленности

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Криминалистика. Добавлен: 15.6.2016. Сдан: 2015. Страниц: 73. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение 3
Глава 1. Общетеоретические и исторические аспекты расследования должностных преступлений 9
§1.2. Гносеологическая сущность и ретроспективный анализ должностных преступлений 9
§1.2. Криминалистическая характеристика должностных
преступлений 28
Глава 2. Особенности расследования должностных преступлений коррупционной направленности 41
§2.1. Особенности возбуждения уголовных дел, организации расследования и обстоятельства, подлежащие доказыванию при совершении должностных преступлений 41
§2.2. Типичные следственные ситуации и особенности производства первоначальных и последующих следственных действий 49
Заключение 64
Список использованной литературы 68


Введение

На протяжении последних лет при характеристике складывающейся общественно-политической и экономической ситуации в России с неизменным постоянством констатируется негативный факт существования коррупции и распространения ее внедрения во все сферы жизнедеятельности нашего государства и общества. Коррупция приобретает размах, реально угрожающий безопасности государства, нормальному функционированию публичной власти, верховенству закона, демократии, правам человека и социальной справедливости.
Чтобы успешно бороться с коррупцией, все сферы государственного управления должны стать открытыми для общества, включая деятельность органов государственной власти, судов и органов судейского сообщества. Именно на это направлены и соответствующие законы, которые приняты и готовятся к принятию.
В настоящее время на территории Российской Федерации действует Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Его основными направлениями и принципами являются - «противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений».
По данным МВД России, в 2012 г. в целом по стране правоохранительными органами выявлено 495513 преступлений, коррупционной направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, из них раскрыто 43095 (следует отметить, что примерно аналогичное количество было всего зарегистрировано и раскрыто в 2011 г.). В 2013 г. было возбуждено 42606 уголовных дел коррупционой направленности (что меньше чем в 2012 г. на 14,2%), раскрыто - 41308 (меньше чем в 2012 г. на 4,1%). В 2014 г. было возбуждено 42606 уголовных дел коррупционой направленности (что меньше чем в 2013 г. на 14,2%), раскрыто - 41308 (меньше чем в 2013 г. на 4,1%).
Однако, анализ практики расследования уголовных дел о должностных преступлениях коррупционной направленности свидетельствует о том, что ежегодно прекращается около 8-10 % уголовных дел данной категории. В ходе расследования уголовных дел о должностных преступлениях, а также в дальнейшем в ходе судебного разбирательства возникают спорные вопросы квалификации деяний, совершенных должностными лицами.
Данные преступления обладают высокой латентностью, как естественной (незаявленные преступления), так и искусственной (скрытые преступления), поэтому есть основания говорить о том, что официальная статистика не отражает всей глубины происходящих негативных процессов. Наиболее типичными проблемами, возникающими при расследовании должностных преступлений коррупционной направленности являются: установление статуса должностного лица, определение круга его полномочий, что вызывает затруднения в отграничении их от иных составов преступлений; отграничение деяний, связанных с использованием служебного положения. Результаты анализа расследуемых уголовных дел свидетельствуют, что большая часть преступлений коррупционной направленности совершается организованными преступными группами и сообществами, иерархически структурированными со строго распределенными ролями.
К этому следует добавить неудовлетворительное расследование уголовных дел данной категории, которое находится в прямой зависимости от уровня криминалистического обеспечения самого процесса расследования.
Другой причиной повышенной актуальности темы исследования является проблема методического обеспечения расследования этой группы преступлений. Расследование должностных преступлений коррупционной направленности является одним из самых сложных вопросов криминалистической методики. Достаточно сказать, что коррупционные преступления совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности существенно нарушают права и законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества или государства включают в себя сразу несколько составов, каждый из которых может рассматриваться и как самостоятельное деяние, и как часть другого преступления, что вызывает существенные затруднения.
Следующей причиной актуальности темы исследования являются последние изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, затронувшие организацию процесса расследования, а также составы преступлений в данной сфере.
Таким образом, актуальность проведенного исследования заключается в объективной необходимости получения системы научных знаний о должностных преступлениях коррупционной направленности, о проблемах практики их раскрытия и расследования, а также в совершенствовании типовой методики расследования данных преступлений с учетом особенностей развития современных социальных отношений.
Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с злоупотреблением должностными полномочиями, незаконном участии в предпринимательской деятельности и взяточничеством являлись предметом исследования многих российских ученых. К ним следует отнести A.A. Аслаханова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.И. Долгову, О.Х. Качмазова, A.K. Квициния, H.A. Лопашенко, B.B. Лунеева, С.В.Максимова, В.Е. Эминова, П.С. Яни и др.
Различным аспектам методики расследования должностных преступлений коррупционной направленности (с различной степенью детализации - от методик расследования до тактики производства отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий) посвящены работы Е.П. Ищенко, Л.Я. Драпкина, А.Г. Филиппова, В.П. Лаврова, Н.П. Яблокова И.С. Башмакова, A.A. Борзов, А.Н. Халикова, Е.Ю. Фроловой, В.М. Лямина, О.Б. Хусаинова и др.
Данные исследования, раскрывающие вопросы методики расследования должностных преступлений коррупционных преступлений не способны охватить весь круг вопросов, представляющих интерес для данной сферы исследования.
В частности, за рамками внимания исследователей остались вопросы формирования развернутой криминалистической характеристики данной группы преступлений, проблемы преодоления противодействия расследованию, защиты свидетелей и т.д.
Объектом исследования являются комплекс правоотношений, складывающихся в процессе раскрытия и расследования уголовных дел о должностных преступлениях коррупционной направленности
Предметом исследования является совокупность норм уголовного, уголовно-процессуального, налогового, финансового и иного права, регламентирующих охрану общественных отношений, уголовную ответственность за должностные преступления коррупционной направленности, деятельность органов расследования по раскрытию и расследованию уголовных дел данной категории, научные разработки по указанной проблематике, а также следственная и судебная практика.
Целью исследования является рассмотрение на основе анализа следственной практики, а также последних изменений действующего законодательства, комплекса научно-практических рекомендаций по совершенствованию типовой методики расследования должностных преступлений коррупционной направленности.
Достижение поставленной цели стало возможным при условии комплексного подхода к решению следующих взаимосвязанных задач:
- исследовать понятие коррупции, рассмотреть определение должностных преступлений коррупционной направленности, выявить их признаки;
- обозначить закономерности криминалистической характеристики и определяемые ими особенности организации расследования должностных преступлений коррупционной направленности;
- уточнение закономерных связей между элементами криминалистической характеристики и анализ перспектив практического использования этих взаимосвязей;
- рассмотрение способов совершения преступлений, их классификация по криминалистически значимым основаниям;
- обобщить структуру типовой методики расследования указанных преступлений;
- рассмотреть особенности возбуждения уголовных дел о должностных преступлениях коррупционной направленности, проанализировать исходные следственные ситуации;
- изучить типичные следственные ситуации первоначального и последующего этапов расследования должностных преступлений;
- выявить основные проблемы, возникающие при расследовании должностных преступлений;
- изучить особенности проведения отдельных следственных действий;
- обобщить практические рекомендации по расследованию изучаемых преступлений.
Методологической основой явились общие приемы исследования должностных преступлений коррупционной направленности, как социально-правового явления. В работе использовались общенаучные методы: дедукция и индукция, анализ и синтез, а также частные научные методы исследования: сравнительно-правовой, системно-структурный и статистический.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, важнейшие правовые акты органов государственной власти и управления России. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на анализе уголовного и уголовно-процессуального законодательства, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, приказов и указаний МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации.
Теоретической базой предпринятого исследования послужили фундаментальные труды ученых-юристов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Я.И. Баршева, P.C. Белкина, В.П. Божьева, А.Н. Васильева, В.И. Ветрова, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Л.Д. Гаухмана, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, В.Н. Кудрявцева, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, А.Ф. Лубина, Н.И. Порубова, Е.Р. Россинской, А.Г. Филиппова, И.Я. Фойницкого, Н.П. Яблокова и других.
Практическая значимость исследования определяется его ориентацией на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию должностных преступлений коррупционной направленности, на основе широкого использования возможностей криминалистики. Этому подчинены все теоретические положения. Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе, при разработке пособий и научно-методических материалов, в системе повышения квалификации следователей и дознавателей.
Структура и объем исследования обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.


Глава 1. Общетеоретические и исторические аспекты расследования должностных преступлений

1.1. Гносеологическая сущность и ретроспективный анализ должностных преступлений

Для определения понятия «должностные преступления коррупционной направленности» необходимо обратиться к исследованию понятия «коррупция», с целью анализа ее содержания. Как у всякого сложного социального явления, у коррупции не существует единственного канонического определения, что обусловливает многообразие подходов к ее толкованию. Традиционное понятие коррупции до недавнего времени ограничивалось весьма узкой сферой общественных отношений, включающей деятельность должностных лиц, находящихся на государственной службе.
Проступки, совершаемые должностными лицами против интересов государства, были известны еще в Древнем Риме. Гай Юлий Цезарь, будучи императором, строго наказывал за должностные преступления, совершенные против интересов власти, изгоняя из сенаторского сословия виновных и лишая их половины всего имущества. Анализ правовых документов того периода позволяет, прежде всего, утверждать, что уголовные законы преследовали единственную цель - возможность максимальной уголовно - правовой защиты неограниченной власти монарха.
Период IX столетия на Руси характеризуется неограниченной властью князя над населением той местности, где он имел «княжий стол». По мере развития государственности возникли «кормленые округа», в которых правили воеводы, назначаемые князьями. Для предупреждения возможных злоупотреблений с их стороны князья выдавали им уставные грамоты. В них определялись размеры «кормов» и пошлин, взимаемых с населения. Сбор налогов сверх размеров, указанных в грамотах, считался нарушением. Данные грамоты можно назвать по своему содержанию чем - то вроде должностных полномочий воеводы, а взимание налогов сверх нормы - выходом за рамки этих полномочий. Но воеводе запрещалось только одно: превышать размеры сборов, во всем же остальном действия его не ограничивались. Вся полнота судебной и исполнительной власти была в его руках, в том числе и выполнение полицейских функций. Попирая права и интересы личности самым жестоким образом, государство лишь заботилось о том, чтобы данный произвол узаконить. Русская Правда, по мнению И.А. Исаева, была «издана преимущественно для простолюдинов, то есть смердов, закупов, холопов, простых варягов. Бояре же и огнищане большей частью не подлежали суду по Русской Правде, а, вероятно, подвергались ответственности по личному усмотрению князя».
Изложенное свидетельствует о том, что на раннем этапе развития государственности Руси, в период появления уголовных законов, существовала ответственность за должностные злоупотребления: превышение власти, использование ее в корыстных целях, взяточничество. Объектом уголовно-правовой охраны являлись только интересы государства, ответственность наступала лишь при наличии вреда, причиненного правящей верхушке: воеводам, князьям и др. Объем и вид должностных полномочий определялся в основном по личному усмотрению правителя. В части, касающейся превышения власти по отношению к личности, произвол был неограничен.
Развитие общественных отношений в Российском государстве потребовало изменения судебной системы. В связи с этим в 1497 г. был принят Судебник, по которому стало вершиться правосудие на Руси. Этот законодательный акт впервые запретил получение материальных ценностей (посул) при ведении судебных дел и рассмотрении жалоб государственными чиновниками. Под посулами понималось получение должностным лицом, осуществляющим правосудие или разрешающим спор гостинцев, поборов, подносов.
Вопросы уголовной ответственности проявления корыстных злоупотреблений по службе нашли отражение в принятом 1649 г. Соборном уложении.
Например, ст. 16 главы Х «О суде» Соборного уложения устанавливалась уголовная ответственность за вымогательство взятки должностными лицами судебных органов (дьяками и подьячими) путем волокиты при рассмотрении ими жалобы или заявления с целью получения, не предусмотренного законом вознаграждения за их разрешение в установленном законом порядке. Наказание за совершение данной формы корыстного злоупотребления по службе назначалось следующее: должностное лицо судебных органов, виновное в совершении этого преступления, обязано было заплатить лицу, обратившемуся с жалобой или заявлением на волокиту, по две гривны в день с момента подачи заявления или жалобы о рассмотрении их дела в суде до дня обращения с жалобой на должностное лицо. Кроме того, подьячие подвергались битью кнутом, а дьяки - батогами.
Соборное уложение 1649 г. значительно расширило и обогатило законодательство России, но не обеспечило надлежащей дисциплины при рассмотрении в суде жалоб и заявлений со стороны судебных чиновников. Свидетельством тому могут служить примеры служебных злоупотреблений периода 1665-1673 г.г., приведенные П.А. Кабановым. Ссылаясь на переписку боярина Шереметьева, он указывает на такие факты: «Гетман Иван Мартинович очень корыстолюбив, он требует пошлины 1000 рублей от грека Ивана Тамару». Здесь же Шереметьев приводит и другой пример: 4 мая 1666 г. епископ Мефодий приносит ему в почесть 100 рублей, но он от этих денег отказывается, так как расценивает их как предложение взятки.
Существенные изменения претерпело уголовное законодательство России об ответственности за должностные правонарушения в период правления царя Петра I, который, встав во главе государства, был очень встревожен продажностью государственных служащих.
Учитывая распространённость взяточничества как наиболее опасной формы корыстного злоупотребления по службе и его опасность для проводимых в Российском государстве реформ, Указом от 23 августа 1713 г. Пётр I ввёл наряду с получением взятки уголовную ответственность за дачу взятки. Указ гласил: «Для предотвращения впредь подобных явлений: Велю, как взявших деньги, так и сдавших положить на плаху, и от плахи подняв, бить кнутом без пощады и сослать на каторги в Азов с женами и детьми и объявить во все города, села и волости: кто сделает это впредь, тому быть в смертной казни без пощады».
Так же в этот период Петром I, были созданы правоохранительные органы, обеспечивающие контроль за деятельностью должностных лиц, - фискалы, - сами были далеко не бескорыстны в своей служебной деятельности. Так, ярославский провинц-фискал Попцов в период нахождения на должности получал взятки от нижестоящих фискалов и других лиц. За совершение этих преступлений он был приговорен к смертной казни и казнен. Вслед за ним был арестован за получение от него взяток, а именно часов стоимостью 120 рублей и денег в сумме 300 рублей, обер-фискал Алексей Нестеров. В результате проведенного Сенатом расследования выяснилось, что он, кроме этого, получил от воеводы сибирского Лариона Воронцова деньги в сумме 500 рублей, стали известны и другие его корыстные злоупотребления по службе, за совершенные преступления он был приговорен к смертной казни и казнен.
Рассматривая приведенные выше факты о совершенных корыстных злоупотреблениях по службе, можно сделать вывод о том, что взяточничество и другие формы корыстных злоупотреблений по службе в органах государственной власти и управления процветали, ими были пронизаны не только низовые звенья государственного аппарата, но и высшие. Ущерб от них был очень велик, несмотря на принятые меры со стороны главы Российского государства. По-видимому, процветание данной категории преступности было обусловлено объективными причинами, коренящимися в основе проведения реформ.
5 февраля 1724 г. Пётр I издаёт очередной Указ об ответственности за совершение должностных преступлений, где объектом этого преступления он указывает интересы государства и государственной службы. Наказание за совершение должностных преступлений назначалось в виде смертной казни с конфискацией всего имущества.
Таким образом, уголовное законодательство эпохи Петра I значительно повысило ответственность должностных лиц. Личность, её права и свободы в объект уголовно-правовой охраны должностного преступления не входили. Но и всё сделанное было шагом вперёд.
После смерти Петра I за совершение актов коррупции в формах лихоимства, вымогательства и хищения государственной казны лица, виновные в их совершении, наказывались значительно мягче.
В период правления Екатерины II была разграничена власть одного лица, следствием которой являлась децентрализация органов различных ведомств, значительный объем властных полномочий, которых был передан в губернии, уезды, где созданы, были исполнительнее органы (губернская палата) и судебные (уездная палата). Создается Совестный суд, в задачи которого входило обеспечение охраны неприкосновенности личности, ограждение её, от всякого рода должностных злоупотреблений. Это в известной степени стало препятствовать административному и судебному произволу. В законах появились нормы, требовавшие соблюдения законности в поведении должностных лиц, во взаимоотношениях с людьми любого чина и звания. Впервые были даны ясные и четкие определения понятий о преступлении, формах виновности, соучастии, необходимой обороне и т.п. В отношении должностных злоупотреблений: взяточничество было отнесено к преступлениям, посягающим на «разрушение союза между гражданином и государством хранимого». Остро поставлена задача охраны прав граждан при обязательном и строгом соблюдении их интересов и законов (ст. 224 Наказа), а также в связи с этим повышена ответственность государственных органов.
Можно утверждать, что именно с данного периода было положено начало государственной политики в развитии уголовно - правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность должностных лиц за превышение власти или служебных полномочий.
С принятия в 1497 г. Судебника к началу XIX в. в российском законодательстве об ответственности за корыстные злоупотребления по службе произошли существенные изменения. Из преступлений, направленных против правосудия, взяточничество было признано в качестве преступления против интересов государства и интересов служебной деятельности. Наказание за совершение этого преступления претерпело существенные изменения от штрафа в размере трёхкратной стоимости принятого до смертной казни с конфискацией имущества (при Иване Грозном и Петре I). Однако в последующие годы санкции за совершение этих преступлений значительно смягчились. Во время проведения реформ на первое место ставились интересы государства, в периоды нормального развития государственности на первый план выходили интересы личности.
Систематизация российского законодательства, проведённая при Николае I, в области уголовного права завершилась изданием в 1845г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Оно было создано в результате соединения наскоро переработанных специальной комиссией актов времён правления Алексея Михайловича, Петра I, Екатерины II, включённых в Свод законов Российской империи, а также норм некоторых уголовных кодексов европейских стран.
Необходимо отметить, что Уложение устанавливало льготы, которые были и в Своде законов, по освобождению от телесных наказаний должностных лиц (на время состояния на службе).
Демократические преобразования государства и всех его устоев требовали законодательного установления режима законности и обеспечения его мерами уголовно-правового характера. В свою очередь, это требовало определения четких границ полномочий должностных лиц, в том числе полицейских чиновников, и установления за возможное их превышение уголовной ответственности. Политика российского правительства, направленная на создание правовых основ и гарантий соблюдения, гражданских прав и свобод, освобождаемых от крепостного права крестьян, получила свое закрепление в вышеназванном Уложении 1845г., которое рассматривало должностное превышение власти уже в качестве самостоятельного состава преступления. Уголовно-наказуемым признавалось виновное совершение должностным лицом действий по службе, на которые оно не было уполномочено ни законом, ни распоряжением органа власти.
Правовым основанием формирования властных и служебных полномочий должностного лица являлись существующие закрепления законов, уставы, даваемые им наставления от начальства. Запрещалось совершать действия с присвоением прав, на которые нужно было разрешение высшего начальства. В качестве преступления рассматривалось и покушение на превышение власти.
Принятие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в новой редакции 1866 г. принципиально не изменило содержания правовых норм, регулирующих ответственность за преступления против власти. Несовершенство определённых статей действовавшего законодательства давало возможность оставаться безнаказанными большому кругу должностных лиц органов государственной власти и управления. По этой проблеме на страницах периодических изданий стали высказываться критические замечания и вноситься предложения по совершенствованию законодательства. В частности, критиковалось положение ст.379 ч. 2 Уложения, где субъектами преступления могли быть только должностные лица волостного и сельского управлений за незаконный сбор денег на угощение чиновников и присвоившие их полностью или частично. Однако не привлекались по этой статье за те же действия городские головы, виновные в сборе денег для угощения сановных особ, например, губернатора или архиерея, и присвоившие часть денег.
Анализируя материалы статей, опубликованных в средствах массовой информации конца XIX и начала XX вв., ........


Список использованной литературы:
Нормативно-правовые и подзаконные акты:
1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2015.
2. Конвенция организации объединенных наций против коррупции от 31.10.03. // Собрание законодательства РФ, 2006, № 26, Ст. 2780.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2014.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2014.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья и четвертая. М., 2014.
6. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ. // СПС Консультант Плюс.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». // СПС Консультант Плюс.
8. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. №273-ФЗ // Парламентская газета, 31 декабря 2008, № 90.
9. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 г. №79-ФЗ (ред. от 14.02.2010) // Парламентская газета. 31 июля 2004, № 140-141.
10. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах о муниципальной службы в РФ» от 02.03.2007 г. №25-ФЗ // Российская газета. 16 января 1998, № 8.
11. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по противодействию коррупции» от 19 мая 2008 г. № 815.
12. Указ Президента Российской Федерации «О представлении гражданам, претендующим на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» от 18 мая 2009 г. // СПС Консультант Плюс.
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10.02.2000 № 6.

Учебники, учебные пособия, методические рекомендации:
1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 2008. 978 с.
2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. 480 с.
3. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учебное пособие. М., 2001. 390 с.
4. Валишевский К. Петр Великий. М.: Квадрат. 2008.
5. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Инфра-М, 2005.
6. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1998. 456 с.
7. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. 315 с.
8. Даль В.И. Толковый словарь. М.: Дрофа. 2008.
9. Динека В.И. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудников органов внутренних дел. М., 2002.
10. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М, 2003. 415 с.
11. Дудаев А.Б., Зеленский М.А. Особенности расследования отдельных видов преступлений: курс лекций. Белгород, 2007. 189 с.
12. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Дрофа, 2008.
13. Ищенко Е.П., А.А.Топорков Криминалистика: учебник. М., 2005. 325 с.
14. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 2005.
15. Ключевский П.О. Курс русской истории. Т.1. М.: Проспект. 2002.
16. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998. 567 с.
17. Криминалистика: учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2011. 424 с.
18. Криминалистика: учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 2005. 416 с.
19. Криминалистика: учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2014. 578 с.
20. Криминалистика / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 2001. 478 с.
21. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Н. Новгород, 2005.
22. Криминалистическая методика. Курс лекций. / И.А. Андреев, М.А. Зеленский, Н.А. Моисеев, А.В. Чурсин. Белгород, 2011.
23. Криминалистическая тактика в вопросах и ответах. Электронное пособие. / А.Б. Дудаев, М.А. Зеленский. Белгород, 2009.
24. Криминалистическая тактика. Курс лекций. / А.Б. Дудаев, М.А. Зеленский. Белгород, 2005.
25. Кузнецов И.Н. История государства и права России. СПб.: Питер, 2007.
26. Курс криминалистики: в 3 т., Т. ???: криминалистическая методика. Методика расследования преступлений в сфере экономики, взяточничества и коммерческих преступлений / Под ред. О.Н.Коршуновой и А.А.Степановой. СПб., 2004. 573 с.
27. Кустов А.М. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М., 2008. 426 с.
28. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1976. 327 с.
29. Пещак Я. Следственные версии. М, 1976. 423 с.
30. Преступность, статистика, закон. / Под ред. А.И. Долговой. М., 2006.
31. Рогов В.А. История государства и права России. М.: Инфра-М, 2007.
32. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2007. 524 с.
33. Руководство по расследованию преступлений. М, 2002. 245 с.
34. Титов Ю.П. История государства и права России. М.: Проспект, 2006.

Научная литература и материалы периодической печати:
1. Аникин А. Посредничество во взяточничестве // Консультант Плюс.
2. Боев О.Я. Проблемные ситуации задержания с поличным по делам о взяточничестве (коммерческом подкупе) // Консультант Плюс.
3. Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Консультант Плюс.
4. Вислобоков С.В. Противодействие должностным преступлениям в России (уголовно-процессуальный аспект) // Консультант Плюс.
5. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.
6. Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2006. № 6.
7. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. Вып. 41.
8. Карпович О.Г. Некоторые особенности борьбы с коррупцией в России // Российский следователь, 2010, № 11.
9. Ким Д.В. Следственная ситуация как многомерное явление // Следователь, 2003, № 9.
10. Колчевский И.Б., Данилова С.И., Крашенинников С.В.: Особенности квалификации и предварительного расследования по уголовным делам о взяточничестве // Консультант Плюс.
11. Костылева Г.В., Милованова М.М. Должностные преступления коррупционной направленности. Электронный ресурс. < 48-12.php>.
12. Крюков В.В. Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности:автореф. дисс…. канд. юрид. наук. Челябинск, 2011.
13. Кузнецов А.А., Никитина Е.В. Тактические особенности осмотра места происшествия при расследовании взяточничества в сфере образования // Российский юридический журнал, 2010, № 1.
14. Никитина Е.В. Типичные следственные ситуации и программа действий следователя на первоначальном этапе расследования взяточничества в образовательной сфере. // Вестник криминалистики, 2008, Вып. 4.
15. Новик В.В. Взяточничество: криминалистические проблемы доказывания // Расследование и судебное преследование коррупции. Материалы российско-американского семинара (23-24 сентября 1999 г.) М., 2002.
16. Петрухина А.Н. Проблема постановки вопросов эксперту // Следователь, 2004, № 6.
17. Ульянов Д.В. Расследование злоупотребления должностными полномочиями: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Люберцы, 2011.
18. Халиков А.Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов: монография. М., 2008. 192 с.
19. Хачатурян Т.Б. Выявление и расследование взяточничества в органах исполнительной власти: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Т.Б.Хачатурян. Волгоград, 2004. 31 с.
20. Черкесов А.А. Взяточничество и коррупция: вопросы раскрытия и расследования // Российский следователь, 2005, №8.
21. Чупахин Р.В. Осмотр места происшествия по делам о взяточничестве: теоретические и прикладные аспекты // Российский следователь, 2006, № 3.
22. Чупахин Р.В. Особенности допроса обвиняемого при расследовании взяточничества: вопросы теории и практики // Адвокатская практика, 2008, № 1.
23. Чупахин Р.В. Особенности производства обыска при расследовании взяточничества // Безопасность бизнеса, 2008, № 4.
24. Чупахин Р.В. Особенности субъектов взяточничества и коммерческого подкупа (криминалистический и криминологический аспекты) // Консультант Плюс.
25. Чупахин Р.В. Судебная экспертиза при расследовании взяточничества // Эксперт-криминалист, 2006, № 2.
26. Чупахин Р.В.Тактика допроса обвиняемого при расследовании взяточничества // Адвокатская практика, 2008, № 2.
27. Чупахин Р.В. Тактика допроса подозреваемого при расследовании взяточничества // Адвокатская практика, 2006, № 4.
28. Чупахин Р.В. Типовые следственные ситуации и основные средства их разрешения при расследовании взяточничества // Российский следователь, 2007, № 7.
29. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций, важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы научно-практической конференции. М., 1976. 548 с.

Электронные ресурсы:
1. Статистика о преступлениях коррупционной направленности в России по данным сайта МВД России. URL: http: // www. Deljatelnost/statistics/reports/1/.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.