На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 24.06.2016. Сдан: 2016. Страниц: 60. Уникальность по antiplagiat.ru: 71.

Описание (план):



Введение
3
1 Эволюция института ответственности за причинение смерти по неосторожности в отечественном уголовном законодательстве?
7
1.1
Возникновение и развитие законодательства за причинение смерти по неосторожности
7
1.2
Развитие института ответственности за причинение смерти по неосторожности в уголовном законодательстве России советского периода
11
2 Институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности в действующем Российском уголовном законодательстве?
19

2.1
Правовой анализ состава причинения смерти по неосторожности
19
2.2
Уголовно-правовая характеристика причинения смерти по неосторожности
24
2.3
Разграничение причинения смерти по неосторожности и смежных составов преступлений
32
3 Особенности квалификации причинения смерти по неосторожности и проблематика совершенствования института
42
3.1
Квалифицирующие признаки состава причинения смерти по неосторожности
42
3.2
Ответственность за причинение смерти по неосторожности по УК зарубежных стран
46
3.3
Институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности в законодательстве отдельных стран дальнего зарубежья
51

3.4
Совершенствование законодательного регулирования ответственности за причинение смерти по неосторожности
55
Заключение
57
Список использованных источников
60
Актуальность темы исследования. В условиях стремительного развития научно-технического прогресса, преступления, связанные с причинением смерти по неосторожности, представляют собой достаточно серьезную проблему. Их количество постоянно возрастает, так как в промышленное производство, сельское хозяйство и иные сферы жизнедеятельности человека внедряются все новые источники повышенной опасности. Использование современных технологий, безусловно, усиливает вероятность различного рода ошибок, которые могут привести не только к глобальным человеческим жертвам, но и к необратимым изменениям экологии.

В этой связи, при принятии УК РФ 1996 г. законодатель криминализировал достаточно большой блок специальных случаев, связанных с причинением по неосторожности смерти другому человеку. С учетом последних изменений и дополнений, в том числе за 2011 г., всего в УК РФ предусмотрено сейчас 65 подобных преступлений.

В уголовно-правовой доктрине (с момента вступления в силу УК РФ по настоящее время) глубокому и всестороннему анализу преимущественно подвергалось содержание лишь отдельных нормативных предписаний Особенной части, связанных с криминализацией причинения смерти по неосторожности. Что же касается исследований обобщающего характера, охватывающих собой систему такого рода предписаний, то они в большинстве случаев носили фрагментальный характер и (или) были выполнены на основе анализа уголовного законодательства РФ, действующего до 2001 года. Однако ни в одном из названных исследований не рассматривалась совокупность подобных нормативных предписаний как самостоятельный институт Особенной части российского уголовного права. В частности, остаются нерешенными вопросы о понятии, содержании указанного института; классификации входящих в него нормативных предписаний и их месте в системе Особенной части УК РФ в целом; влиянии

признаков объекта и объективной стороны предусмотренных в них преступлений на репрессивность установленных законодателем санкций. Всё вышеизложенное и обусловило выбор темы исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере борьбы с преступлениями, связанными с причинением смерти по неосторожности.

Предмет исследования составляют ранее действовавшее отечественное, а также современное уголовное законодательство РФ и отдельных зарубежных государств; результаты доктринальных изысканий российских учёных-юристов; правоприменительная практика; официальные статистические источники.

Цель исследования состоит в разработке концептуальных основ института уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности и поиске научных предпосылок для повышения эффективности его применения в судебной практике.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать основные этапы становления и развития института ответственности за причинение смерти по неосторожности в истории отечественного уголовного законодательства;

- определить статус этого института в современном уголовном законодательстве России, его понятие и структуру;

дать уголовно-правовую характеристику признакам, выполняющим конструктивную роль в формировании данного института и выявить проблемы их установления на практике;

- проанализировать зарубежный опыт регламентации института уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности;

- сформулировать конкретные рекомендации по дальнейшему совершенствованию законодательного описания названного института и повышению результативности его применения на практике.

Учитывая обширность темы работы, её многогранный характер, мы не претендуем на исчерпывающее освещение всего комплекса проблем, связанных с установлением других элементов соответствующих составов преступлений, в частности, форм реализации уголовной ответственности за их совершение. В этой связи, отдельные её аспекты не подвергались специальному исследованию, а именно, о назначении наказания, условном осуждении, освобождении от уголовной ответственности и наказания. Мы рассчитываем продолжить исследования в данной области в ходе своей последующей научной деятельности.

Методологической основой послужил диалектический метод научного исследования. В рамках и на базе последнего были использованы исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, лингвистический, конкретно-социологический и другие методы научного познания.

Нормативную базу исследования составили памятники дореволюционного и советского уголовного права, Уголовный кодекс РФ 1996г., нормативные правовые акты РФ иной отраслевой принадлежности, а также уголовное законодательство зарубежных государств.

Теоретическая база исследования представлена трудами таких известных учёных-юристов, как С.С. Алексеев, М.И. Бажанов, СВ. Бородин, Б.В. Волженкин, P.P. Галиакбаров, В.И. Гойман, А.С. Горелик, М.С. Гринберг, П.С. Дагель, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, Т.В. Кленова, И.Я. Козаченко, М.И. Ковалев, С.А. Комаров, В.П. Коняхин, А.И. Коробеев, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, Л.Л. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, Т.А. Лесниевски-Костарева, Ю.И. Ляпунов, А.И. Марцев, В.П. Малков, Ю.Б. Мельникова, А.В. Наумов, В.А. Нерсесян, А.А Пионтковский, Ю.Е. Пудовочкин, А.И. Рарог, П.С. Ромашкин, П.Ф. Тельнов, Э.С. Тенчов, И.М. Тяжкова, М.Д. Шаргородский, Г.И. Чечель, А.И. Чучаев, В.А. Якушин, Б.В. Яцеленко и др. Особое внимание обращалось на работы тех исследователей, которые выполнялись по сходной проблематике после принятия УК РФ 1996 г.: В.В.

Агильдина, СВ. Бородина, В.А. Нерсесяна, А.В. Строгого, М.Г. Тадевосяна, И.В.Чурляевой.

Научная новизна заключается в разработке теоретических основ института уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности. В отличие от общепринятого подхода данный институт проанализирован через призму не только ст. 109 УК РФ, но и целого ряда других нормативных предписаний, применение которых явно или косвенно сопряжено с причинением смерти по неосторожности другому человеку. Мы стремились придать своему исследованию интегративный характер, аккумулируя многочисленные фрагментарные знания в единую научную концепцию. Такой подход позволил в нестандартном ракурсе осветить целый ряд традиционных вопросов доктрины уголовного права. При этом учитывался новейший законотворческий опыт зарубежных государств и современные потребности отечественной судебной практики. В итоге были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ и практики его применения.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно направлено на разрешение проблем, связанных с применением института уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности. Выводы и рекомендации, изложенные в исследовании, могут быть использованы в ходе дальнейшего совершенствования Уголовного кодекса РФ, при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в правоприменительной и научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе при преподавании курса Особенной части уголовного права, а также в целях повышения квалификации федеральных и мировых судей.

Структура исследования обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, глав, параграфов, заключения и списка использованных источников..............
Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (РФ) (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря. -№237(с учетом пo?п?рa?вo?к, в?нeсe?н?н?ых законами Рoсс?и?йс?кo?й Фe?дe?рa?ц?и?и o поправках к Кo?нст?иту?ц?и?и Рoсс?и?йс?кo?й Федерации oт 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и oт 30 декабря 2008 г. №7 - ФКЗ, Зa?кo?нo?м Рoсс?и?йс?кo?й Федерации o пo?п?рa?в?кe к Кo?нст?иту?ц?и?и Российской Фe?дe?рa?ц?и?и oт 5 февраля 2016 гo?дa №2-ФКЗ).

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. -1996. 17 июня. -№ 25. - Ст. 2959. (с учетом пo?п?рa?вo?к, в?нeсe?н?н?ых законами Рoсс?и?йс?кo?й Фe?дe?рa?ц?и?и o поправках к Уголовному кодексу Рoсс?и?йс?кo?й Фe?дe?рa?ц?и?и oт 21 дe?кaб?р?я 2009 г. № 3-ФКЗ и oт 21 декабря 2009 г. № 11- ФКЗ, Зa?кo?нo?м Рoсс?и?йс?кo?й Фe?дe?рa?ц?и?и o пo?п?рa?в?кe к Уголовному кодексу Рoсс?и?йс?кo?й Фe?дe?рa?ц?и?и oт 5 фe?в?рa?л?я 2016 гo?дa №1 - ФКЗ).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №3; 2014. №2.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №3; 2014. №2.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №3; 2014. №2.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. №1. - С. 18-19.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №4. - С. 9; №12. - С. 9-10.

8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №4. - С. 9; №12. - С. 9-10.

9. Кассационное определение Калужского областного суда от 01.11.2011 по делу №УК-22-1884/2011 // СПС «Консультант-Плюс».

Научная литература

10. Антонян Ю.М. Проблемы неосторожной преступности // Вестник Воронежского института МВД России. 2016. №1. - С. 4-9.

11. Артикул воинский 1715 года также не Российское законодательство Х-ХХ веков, В 9т.- Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. – М., 1984. - С. 357.

12. Бакишев К. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание за неосторожные преступления // Уголовное право. 2015. №4. - С. 22-26.

13. Большой юридический словарь ОНЛАЙН [Электронный ресурс] // URL: law-enc.net (дата обращения: 10.05.2015).

14. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2016. – С.456.

15. Бородин Е.С. Особенности субъекта неосторожного преступления и его отношение к интересам общества // Закон и право. 2015. №7. - С. 83-88.

16. Бородин СВ. Преступления против жизни. - М., 2000. - С. 22.

17. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. - М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2015. – С.567.

18. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: ЮрИнфоР, 2015. – С.399.

19. Гецманова И.В. Актуальные вопросы правовой оценки и расследования преступлений, связанных с дефектами оказания медицинской помощи // Медицинское право. 2016. №2. - С. 29-33.

20. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1974. – С.322.

21. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. - М.: Издательство «Прогресс», 1975. – С.278.

22. Дженис М., Кэй Р. Брэдли. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). - М.: Ладомир, 1997. – С.334.

23. Евлоев Н.Д. К вопросу о целях наказания за неосторожные преступления // Общество и право. 2015. №4. - С. 134-137.

24. Закон РФ от 22.12.1992 №4180-1 (ред. от 29.11.2007) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №2. Ст. 62; Российская газета. 04.12.2007.

25. Иванов С.А. Понятие, основные характеристики и показатели вины в уголовном праве России. - Ставрополь, 2015. – С.312.

26. Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийс


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.