На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Судебный прецедент как источник права

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 22.06.2017. Сдан: 2015. Страниц: 29. Уникальность по antiplagiat.ru: 70.

Описание (план):



Введение
1. Сущность и юридическое понимание судебного прецедента в современной правовой науке
2. Структурные и видовые характеристики судебного прецедента
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Приложения

Введение
В современной юридической науке и практике выделяется несколько основных формообразований права, являющихся его наиболее значимыми источниками, – нормативно-правовые акты, нормативно-правовые договоры, правовые (санкционированные) обычаи и правовые прецеденты (судебные и административные). Последние из них преимущественно выражены в форме судебных прецедентов и являются достаточно устойчивыми правовыми формообразованиями (источниками права), выступающими как регуляторами общественных отношений, так и «эталонными» критериями юридической достоверности и достаточности в разрешении юридических споров.
Судебный прецедент есть исторически сложившийся источник в странах общего (англосаксонского) права и данный факт отмечен рядом предшествовавших этому событий в истории Великобритании и стран, включенных в систему общего права.
Иные правовые системы формировались под влиянием собственных исторических факторов, в частности, романо-германская (континентальная) правовая система складывалась в результате рецепции римского права, и судебный прецедент не приобрел здесь значимой юридической формы. Однако прецедентный характер судебных решений в ряде стран романо-германского права демонстрирует некоторую универсальность данного источника права, к которому прибегают суды в исполнении принципа – «право там, где оно должно быть».
В международном праве судебному прецеденту отводится роль унификатора судебных решений международных судов, требующая общего международного признания их юридической силы. Во многом, исходя из этого, международно-правовой судебный прецедент «проникает» во внутригосударственное право тех стран, в которых судебный прецедент не признается в качестве источника права, либо его праворегулирующая роль незначительна. Это же обстоятельство относится и к Российской Федерации.
Правовая система Российской Федерации недостаточно восприимчива судебному прецеденту и это обусловлено в первую очередь тем, что «российское право – это право закона». Законодательный характер российского права, в известной степени, «подавляет» правотворческую роль судов.
Данная работа посвящена теоретическому пониманию юридической природы судебного прецедента, его генезису и роли в правовых системах мира и международном праве, а также актуальным вопросам определения места судебного прецедента, в качестве элемента судебной практики и источника российского права.
.............
1 Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. [Электронный ресурс]. – доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.
2 Алексеев, С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 1999. – 712 с.
3 Бошно, С.В. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. – 2003. – № 3. – С. 17–20.
4 Гаджиев, Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. –1999.– № 3(28). – С. 92–100, 106–117
5 Марченко, М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. – 2006. – № 6. – С. 96–107.
6 Нерсесянц, B.C. Теория права и государства. – М.: НОРМА, 2001. – 290 с.
7 Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / 3-е изд. – М.: Статут, 2001. – 354 с.
8 Саидов, А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2000. – 448 с.
9 Синюков, В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. – Саратов: Полиграфист, 1994. – 496 с.
10 Фетищев, Д.В. К вопросу о сущности и юридической природе судебного прецедента // Российский следователь. – 2008. – № 2. –С. 15.
11 Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. – М.: Дабахо, Ткачев, Димов, 1995. – 384 с.



Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.