На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 98747


Наименование:


Курсовик Прямой умысел, его содержание и уголовно-правовое значение

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 27.8.2016. Сдан: 2015. Страниц: 39. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Стр.

Введение 3
1 Понимание направленности поведения и субъективной стороны преступления 5
1.1.Понятие и значение субъективной стороны преступления 5
1.2.Влияние воспринятых человеком идей на его поведение 11
2 Умысел как форма вины и значение воли человека и его поведения 16
2.1.Умысел как форма вины 16
2.2.Уголовно-правовое, социальное и психологическое значение идеи свободы воли и поведения 23
3 Мотив, цель и законодательные модели, влияющие на осознанное преступление с прямым умыслом 28
3.1.Мотив и цель как результат осознанного в преступном поведении 28
3.2. Законодательные модели, обеспечивающие эффект согласования виртуальной свободы воли с обусловленным поведением субъекта преступления 31
Заключение 36
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 38
Введение

Актуальность темы исследования. С 1 января 1997 года вступил в силу новый УК РФ, в котором, на основе проведенных российскими учеными исследований, законодатель дает более точное, по сравнению с УК 1960 года, определение умысла. Впервые новый Уголовный кодекс РФ в статье 25 прямо закрепил деление умысла на прямой и косвенный.
Принятие нового закона знаменует приведение УК РФ в более полное соответствие с нормами международного права. Законом от 8 декабря 2003 г. в значительной мере устранены противоречия между уголовным законом и отраслевыми законами, принятыми после 1996 г. (УПК, КоАП, Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс, Федеральные законы "О наркотических средствах и психотропных веществах", "О борьбе с терроризмом", законы, регулирующие предпринимательскую деятельность, и др.). Это выразилось в новой редакции статей 136, 171, 198, 199, 228 и др.
Новый закон восполнил отдельные пробелы, устранил неясности, имевшиеся в первоначальной редакции ряда норм УК, уточнил объективные и субъективные признаки состава некоторых преступлений, а также основания освобождения от ответственности за их совершение. Это видно, например, из новой редакции статей 178, 213, 228, 240, 241, 282 УК. Во многих нормах УК в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г. наказание за совершение соответствующих преступлений еще более дифференцировано в зависимости от обстоятельств их совершения или от признаков субъекта (ст. ст.146, 158, 183, 185, 189, 194, 199, 105, 238 и др.).
Именно поэтому рассмотрение вопросов, связанных с понятием и видами умысла в уголовном праве сегодня приобретает особую актуальность, т.к. правильное определение умысла является необходимым условием соблюдения законности в РФ.
Цель курсовой работы является исследование прямого умысла, его содержания и уголовно-правового значения.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понимание направленности поведения и субъективной стороны преступления;
- исследовать умысел, как форму вины и значение человека, и его поведения;
- определить мотив, цель и законодательные модели, обеспечивающие эффект согласования виртуальной свободы воли с обусловленным поведением субъекта преступления.
Объектом исследования представленной курсовой работы является умысел как форма вины с точки зрения современного российского уголовного права.
Предметом исследования данной курсовой работы являются основные виды, сущность и понятие умысла.
В основу концептуальных положений работы положены исследования таких ученых-юристов, как Ревин В.П., Агаев И.Б., Векленко С.В., Бавсун М.В., Колосовский В. В., Чанышев Д. А. и других авторов.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

Глава 1. Понимание направленности поведения и субъективной стороны преступления

1.1 Понятие и значение субъективной стороны преступления

Преступление, будучи особой разновидностью человеческих поступков, всегда представляет собой сознательно-волевой акт действия или бездействия, который влечет за собой определенные негативные последствия для охраняемых законом общественных отношений. Содержание и направленность преступления всегда определяется внутренними потребностями субъекта, свойствами его личности; во внешнем деянии человека всегда проявляется его внутреннее отношение к миру, к обществу, к другим членам общества. Эта внутренняя, психическая составляющая преступления имеет принципиальное значение для познания самого преступления, обоснования пределов и содержания ответственности субъекта.
Познание психической деятельности лица, непосредственно связанной с совершением преступления, требует хотя бы элементарного, но необходимого экскурса в психологию деятельности с тем, чтобы уяснить основные понятия и закономерности психической деятельности вообще. Тем более что с точки зрения психологии внутренний механизм противоправного поведения ничем не отличается от любых иных форм поведения.
Для начала необходимо отметить, что современная психология практически однозначно признает возможность выделения в психической сфере личности двух относительно самостоятельных и взаимосвязанных областей: сознательного и бессознательного. В то же время в праве аксиоматичным является утверждение о том, что преступлением является лишь сознательный (сознательно-волевой) поступок человека. Этот тезис «выводит» за рамки учения о преступлении и составе преступления все компоненты бессознательной психической активности личности.
Объективности ради надо заметить, что в отечественной литературе встречаются попытки не только объяснить внутреннюю, психическую сторону преступления категориями бессознательного, но и совместить бессознательные импульсы с субъективной стороной преступления. Соответствующие рассуждения присутствуют в работах В.Г. Макашвили, М. Угрехелидзе, А.Р. Ратинова, Т.Г. Шавгулидзе, А.Ф. Зелинского.
Очевидно, что исключать бессознательное из психической сферы лица, совершившего преступление, нельзя. Более того, именно анализ бессознательного зачастую позволяет лучше понять детерминанты преступного поведения, его истинные мотивы. Однако бессознательное, представляя собой сгусток опыта истории и личного опыта человека, не способно охарактеризовать оценку субъектом собственного поступка, не демонстрирует результат сопоставления им требований социальных норм и собственного поведения, не раскрывает отношения субъекта к своему поступку и тем социальным нормам, которые им нарушены. Такое отношение можно выявить лишь из анализа сферы сознательного. В связи с этим в дальнейшем изложении, рассуждая о психических процессах, автор, вслед за законодателем будет подразумевать лишь те из них, которые отражают результат работы сознания.
Познание психических процессов, протекающих в сознании лица во время выполнения преступления, необходимо начинать с уяснения психологического механизма совершения преступления, ключевое место в котором принадлежит потребностям человека. Каждый человек, как существо биосоциальное, обладает определенными, по большей части, объективными потребностями. Они весьма многообразны, но вполне укладываются в рамки трех основных групп: витальные потребности (в пище, жилище, продолжении рода и т.д.), социальные потребности (в труде, образовании, общении, признании и т.д.) и идеальные потребности (в ценностях, идеях и т.д.). Окружающая людей природная и социальная среда, равно как и особенности самих людей, предоставляют каждому отдельному человеку далеко не равные возможности для удовлетворения их потребностей. Именно в рассогласовании (противоречии) потребностей и возможностей лежит источник человеческой активности. Осознанное стремление человека к удовлетворению той или иной потребности, по сути, есть мотив его поведения. Побуждаемый мотивом человек формирует в сознании будущий идеал своих действий по удовлетворению потребностей (цель), определяет конкретные пути и способы ее достижения.
Вся эта активность скрыта от наблюдения, протекает в сознании лица и выступает в качестве определенного приготовительного этапа к осуществлению человеком своих замыслов, их практическому воплощению в объективной действительности.
Очевидно, что, приступив к осуществлению действий по реализации целей, человек не прекращает своей психической деятельности. Во время совершения преступления психическая жизнь человека представлена: психическими свойствами личности; психическими состояниями, в которых она пребывает; психическими процессами, которые протекают в ее сознании и воле; психическим отношением, которое формируется этими процессами и отражает связь между личностью деятеля и его поведением.
Из всего многообразия проявлений психической жизни человека, уголовного законодателя интересует несколько. В частности, те, которые: 1) характеризуют вменяемость субъекта; 2) значимы для оценки его личности с позиций назначения и исполнения уголовного наказания; 3) выражают субъективное, личностное отношение субъекта к совершенному поступку и его последствиям. Первая и вторая группа признаков анализируются в рамках учения о субъекте преступления и личности виновного; третья - в рамках учения о субъективной стороне преступления.
Таким образом, субъективную сторону преступления образуют лишь отдельные стороны некоторых психических процессов, протекающих в сознании и воле лица, и которые в своей совокупности выражают личностное отношение субъекта к своему поступку и его последствиям. Все протекающие в сознании лица психические процессы тесно взаимосвязаны. Однако в познавательных целях вполне допустимо их подразделение на интеллектуальные, волевые и эмоциональные.
Очевидно, что, формулируя признаки состава того или иного преступления, законодатель не в состоянии описать всю совокупность процессов, протекающих в сознательно-волевой и эмоциональной сфере человека. В этой связи наука и законодательная практика отбирают некоторые, наиболее значимые, типичные процессы, которые доминируют в сознании лица, совершающего преступление, и определяют его отношение к содеянному, а затем на этой основе конструируют уже в законе юридические признаки, которые в своей совокупности образуют субъективную сторону состава преступления. К числу таких признаков субъективной стороны состава традиционно относят вину (основной признак), а также факультативные признаки - мотив, цель и эмоции.
Такое представление о признаках субъективной стороны состава преступления является в отечественной науке доминирующим. Вместе с тем высказываются и некоторые иные суждения.
Так, П.С. Дагель отстаивал тезис, что субъективная сторона состава преступления - это совокупность признаков, характеризующих вину. Вина в его трактовке - это реальное психическое отношение субъекта к совершенному деянию, которое сформировано на основе конкретного мотива и направлено к определенной цели; в то время как субъективная сторона состава - это совокупность некоторых признаков, характеризующих вину. Иными словами, вина и субъективная сторона соотносятся как явление и понятие. Субъективная сторона состава преступления исчерпывается признаками, характеризующими вину (умысел, неосторожность, мотив, цель, эмоции и т.д.). Мотив, цель, эмоции, согласно представлениям П.С. Дагеля, входят в вину, а не существуют наряду с ней в рамках субъективной стороны.
Иное представление о соотношении вины и субъективной стороны демонстрируют работы Ю.А. Демидова. Он, в частности, указывал, что вина не может сводиться к какому-либо элементу преступления, содержание вины необходимо видеть в совершении преступления конкретным лицом, в единстве объективных и субъективных обстоятельств, в которых выразилась вина - отрицательное отношение к ценностям общества. Здесь, понятие вины намного выходит за рамки субъективной стороны, включает в себя, наряду с субъективными, и объективные характеристики деяния; фактически вина в трактовке Ю.А. Демидова уравнивается с преступлением как с основанием уголовной ответственности.
Эти две концепции были критически восприняты наукой и не получили широкого распространения. Традиционным является взгляд, согласно которому вина характеризует лишь внутреннюю, субъективную сторону преступления, но не исчерпывает ее полностью; наряду с виной субъективную сторону преступления составляют мотив, цель и эмоции.
Особое значение субъективной стороны в ряду признаков состава преступления подчеркивается господством в современном уголовном праве принципа вины. Сог........


Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6- ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -2014. - N 9. - Ст. 81.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174- (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // Российская газета. - 2001. - N 249.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 295.

II. Материалы судебной практики

4. Постановление Президиума Московского областного суда по делу Конопатова// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 8.

III. Специальная литература

5. Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности М., 2006.
6. Дагель П.С., Котов ДМ. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 40-42.
7. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 114.
8. Дубровский Д.А. Проблема идеального. Субъективная реальность. М.: Канон+, 2012.
9. Егунева М.В. Онтологические основы тоталитарной личности (опыт философского анализа):: дис. … канд. Филос.наук. Оренбург, 2010. С. 111.
10. Кленова Т. О совместимости публичного и частного интересов в уголовном праве // Уголовное право. 2010. № 4. С. 44.
11. Криминальная мотивация / отв. Ред. В.Н.Кудрявцев. - М.: Наука, 2010. - С. 37
12. Маслова Е.В. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2015. N 1. С. 38 - 41.
13. Петин И.А. Влияние причинно-следственной связи преступления на формирование системности уголовного права: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - С. 281
14. Сумачев А.В. Диспозитивность в уголовном праве (теоретико-прикладной анализ): автореф. дис. … докт. юрид.наук. Екатеринбург, 2006. С. 21,27.
15. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М, 2000. С. 5-6.
16. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2010.С. 613.
17. Шевелева С.В. Свобода воли и субъективные признаки состава преступления // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 3. С. 423 - 433.
18. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 124-127.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.