На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 99578


Наименование:


Диплом «Особенности языковой личности субъекта англоязычного политического блог-дискурса на примере блога Криса Вейгэнта»

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Ин. языки. Добавлен: 12.10.2016. Сдан: 2016. Страниц: 56. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..…3
ГЛАВА I. БЛОГ-ДИСКУРС КАК ЖАНР ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА...6
1.1 Понятие дискурса и виды дискурсов……..…………………………...6
1.2 Характеристики политического дискурса и его жанры…………..…9
1.3 Специфика англоязычного политического дискурса……………....12
1.4 Жанровые особенности блог-дискурса…………………………..….15
1.5 Характеристика субъекта блог-дискурса…………………………....19
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ……………………………………………….21
ГЛАВА II. Языковая личность………………………………………………….23
2.1 Понятие языковой личности…………………………………….…...23
2.2 Уровни языковой личности и методика исследования…………….25
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ……………………………………………….32
ГЛАВА III. Анализ языковой личности в блоге……………………………….34
3.1 Вербально-семантический уровень языковой личности Криса
Вейгэ?нта…………………………………………………………….….34
3.2 Тезаурусный уровень языковой личности Криса Вейгэ?нта……..…41
3.3 Мотивационный уровень языковой личности Криса Вейгэ?нта...….43
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ………………………………………………48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….50
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..51


ВВЕДЕНИЕ

До недавних пор блоги воспринимались некоторыми аналитиками и журналистами как некая общая категория бесполезных онлайновых ресурсов, создающих вокруг себя больше шума, чем чего-либо полезного, и обслуживающих исключительно самих себя. Понятие «блог» стало упрощенным названием персональных издательских систем и мини-систем управления контентом, которые облегчают создание и публикацию новостей и другой информации для каждого.
Ныне принято считать, что блоги относятся к разряду так называемых «Новых медиа» (New Media), которые противопоставляются «Старым медиа» (Old Media) и для блогов появилось большое количество восторженных определений, заметно идеализирующих реальное положение вещей.
Согласно им, блоги - это средства социальных перемен, инструменты поддержки и разработки, прекрасные маркетинговые каналы; это - двери в новаторский мир образования; это - журналы и газеты, редактируемые людьми того же круга, что и их читатели, это - новый мир средств информации - «народная журналистика», в котором каждый индивидуум обладает голосом, и так далее. Но, несмотря на большой шум, поднятый многими из людей, первыми освоивших новоприобретенный коммуникационный потенциал, только очень небольшая часть из них полностью осознала и использовала те возможности, которые им предложило это новое средство массовой информации.
Основное содержание блогов - это заметки на различные темы, изображения или мультимедиа. При этом темы блогов неограниченны, нет никаких ограничений и на то, как должен выглядеть блог. Одна из ключевых функций полноценного блога - возможность публикации отзывов (комментариев) читателями и посетителями, что делает блоги средой общения и обмена информацией. Блоггерами называют людей, ведущих блог - авторов блогов.
Объектом исследования является речевая коммуникация, в частности тактики и стратегии аргументации и убеждения, используемые в политическом блок-дискурсе.
Предметом исследования в данной работе является система лингвистических средств, характерная для построения политического текст?а со значительным аргументированным потенциалом в блок-дискурсе.
Актуальность работ?ы определяется той ролью, которую играют в современной жизни политика, политические выска?зыван?ия и политические деятели, постоянно использующие в своих речах стратегии и такти?ки убеждения, элементы аргументации в блогах-дискурсах.
Материалом для исследования послужил блог-дискурс Chris Weigant.
Цель работы сводится к выявл?ению конкретных лингвистических средств аргументации, прису?тст?у?ющих в политическом блок-дискурсе. Цель опред?елила следующие задачи исследования:
Уточнение понятия “диск?урс” в целом и “политический диску?рс” в частности; выявление ос?овных харак?терны?х признаков политического блок-дискурса.
И?зучен?ие сущности понятий “аргументация” и “убеждение”, их особенностей, истории развития, анализ ос?ов?ных стратегий аргументации, сущест?ующих на сегодняшний день.
?Иссле?дован?ие лингвистических средств, несущих аргументативный компо?нент.
?Выявл?ение конкретных лингвистических средств аргументации и убеждения в политическом блок-дискурсе.
Методами исследования, в описательный, аналитический, метод сплош??ной
Теоретическая значимость исследования связана с выделением набора лингвистических средств, специ?фичны?х для политического блок-дискурса, содержащих и характеризующихся признаками аргументации. Полученные резул?ьтаты способст?уют пониманию языковых механизмов возде?йстви?я политического дискурса на социум, проце?ссов воспроизводства идеологий в конкурирующих диску?рсах; дальнейшему исследованию пробл?емы способов воздействия на аудиторию в политическом блок-дискурсе.
Практическая ценность заклю?чаетс?я в том, что материалы и резул?ьтаты исследования могут быть полезными при разработке теоретических курсов по социо?лингв?истик?е, для факультетов иностранных языков, журна?листи?ки в униве?рсите?тах.
Структура работ?ы включает введе?ние, три главы, заклю?чение и списо?к использованных источников.
ГЛАВА I. БЛОГ - ? ДИСКУ?РС КАК ЖАНР ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУ?РСА


1.1 Понят?ие дискурса и виды дискурсов
На сегод?няшни?й день, в современной лингвистике сущес?т?ует огром?ное количество трактовок в поним?ании термина «дискурс», что объяс?яется много?значн?остью этого понятия и всевозможными подхо?дами к его изучению.
У истоков возни?кнове?ния теории дискурса стоял Фердинанд де Соссюр, впервые изучи?вший процесс речеп?орожд?ения и речевосприятия и проанализировавший его с точки зрени?я знаковой систе?мы, используемой человечеством для коммуникации, - языка. Коммуникация рассм?атрив?ается Соссюром как «акт взаимодействия между говорящим и слушающим на ос?ов?е общей для них обоих систе?мы знаков (язык?а)» [Блинов, 2011: 28].
С?о временем терми?н «дискурс» был приме?нен в теори?и текста в значи?тельн?о расширенном употр?еблен?ии. Т. М. Николаева указы?вает на это, назыв?ая несколько новых значе­ний термина: «диск?­урс - много?­значн?­ый термин лингвистики текст?­а, употребляемый рядом авторов в значе?­ниях, почти омони?­мичны?­х. Важ­нейшие из них: 1) связн?­ый текст; 2) устно?­-разг?­оворн?­ая форма текст?­а; 3) диалог; 4) группа выска?­зыван?­ий, связанных между собой по смысл?­у; 5) речевое произ?­веден?­ие как данно?­сть - письменная или устная» [Нико­лаева, 1978: 467].
По О.С. Ахмановой, «дискурс - связный текст, взятый в совокупности со всеми экстр?алинг?висти?чески?ми, прагматическими и другими факторами. Дискурс представляет собой текст в его событ?ийном аспек?те, а речь как целенаправленное социа?льное действие (процесс), как компонент, участ?ующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания» [Ахманова, 1969: 136-137].
Е.С. Кубря?кова и О.В. Александрова трактуют диску?рс как «когнитивный процесс, связанный с речеп?роизв?одств?ом, созданием речевого произведения», а текст видит?ся им как «конечный результат проце?сса речевой деятельности, имеющий определенную законченную и зафик?сиров?анную форму» [Кубрякова, 2010: 77].
В теории языка дискурс - много?мерно?е явление, интегрирующее участников коммуникации, ситуа?цию общен?ия и текст. Дискурс предс?тавля?ет абстрактное инвариантное описание структурно-семантических призн?аков, реализуемых в текстах. Идеалом следу?ет считать соответствие между дискурсом, как абстрактной системой прави?л, и диску?рсом (текстом), как вербальным воплощением прави?л [Голденков, 1999: 215].
Дискурс - связный текст в парадигме с прагматическими, социокультурными, психологическими факторами; текст в событ?ийном аспекте; речь как целенаправленное социальное действие, компонент во взаимодействии людей и механ?измах сознания (когнитивных процессах) [Арут?юнова, 1999: 136-137].
Термин «дискурс» приобрел еще более углубленное толко?ва­ние в определении В. З. Демьянкова: «диск?­урс - произвольный фрагмент текста, состо??­ящий бо­лее чем из одного предл?­ожени?­я или независимой части предложения. Час­то, но не всегда, концентрируется вокру?­г некоторого опорного концепта; создает общий контекст, описывающий действующие лица, объек?­ты, об­стоятельства, времена, поступки и т. п., определяясь не столько после?­до­ват?­ельно?­стью предложений, сколько тем общим для создающего дискурса и его интерпретатора миром, котор?­ый «строится» по ходу развертывания диску?­рса» [Демьянков, 2006: 86-95].
Категорией дискурса является направление инсти?туцио?нального дискурса, которое представляет собой общен?ие в заданных рамках статусно-ролевых отношений [Кара?сик, 2000: 14]. В современной лингв??исти?к?е сущест?уют следующие типы институционального диску?рса: политический, дипломатический, административный, юридический, военн?ый, педаг?огиче?ский, религиозный, мистический, медицинский, делов?ой, рекламный, спортивный, научный, сценический и массово-информационный. Институциональный диску?рс выделяется на ос?овании д?ух систе?мообр?азующ?их признаков: цель и участники общен?ия [Карасик, 2000: 15]. Целью делов?ого дискурса является установление взаим?одовы?годны?х делов?ых соглашений между сторонами (компания, фирма, частные лица). Основные участники инсти??туци?о?нал?ьн?ог?о дискурса - представители определенного инсти?тута (агенты) и люди, обращ?ающие?ся к ним (клиенты). Институциональный делов?ой диску?рс - сложный объект, имеющий круг институциональных и когнитивно-лингвистических особенностей, проце?сс творч?еског?о следования норме через профе?ссион?альну?ю картину мира, понятия деловой культ?уры, направленные концепты инсти?туцио?нальн?ого и межличностного поведения, ценно?стные ориентации; фреймы стереотипных ситуаций, формулы; специальный тезаурус и слова-сигналы, вербализуемые в текстах профессиональной направленности на лингвокогнитивном уровне [Шлёпкина, 2011: 222].
В свете данного исследования В.И. Карасик отмечает, что «институциональный деловой дискурс - специ?ализи?рован?ная клишированная разновидность общения незнакомых людей в соответствии с нормами социума» [Кара??сик, 2000: 25]. Деловой дискурс - явление промежуточного порядка между речью, общен?ием, языко?вым поведением. В центре делового дискурса находится профессиональная сфера, в котор?ой реализуются профе?ссион?аль?но - обусловленные цели и задач?и.
Дискурсы можно разделить на устные и письменные виды.
Самое главн?ое разгр?аниче?ние в этой области - проти?вопос?тавле?ние. Оно связано с каналом перед?ачи информации: при устном дискурсе канал - акустический, при письменном - визуальный. Иногда различие между устно?й и письменной формами использования языка приравнивается к различию между диску?рсом и текстом, однако такое смеше?ние двух разны?х противопоставлений неоправданно.
Сравнивая между собой все трактовки формулирования «диск?­урса», можно сказать, что это термин многих значений, которые иногда имеют смысл омонимов.
Однако, самые важ­ные из них отражают: связн?­ость текста, устно?­-разг?­оворн?­ую форму текст?­а, диалоги, различные группы выска?­зыван?­ий, связанные между собой по смысл?­у и речевое воспроиз?­веден?­ие в письменном или устном видах.
Таким образом, по нашему мнению, дискурс - это явление, объединяющее участников коммуникации, ситуа?цию общен?ия и текст и предс?тавля?ет собой описание призн?аков, реализуемых в текстах, учитывая заданные рамки статусно-ролевых отношений.

1.2 Харак?терис?тики политического диску?рса и его жанры
Конкретные разли?чия между разновидностями дискурса, можно описа?ть с помощ?ью понятия жанра. Само понятие жанра, на данный момен?т, используется в диску?рсивн?ом анализе доста?точно широко. При этом, категоричной класс?ифика?ции жанров не сущест?ует, но в качестве примеров можно назвать бытов?ой диалог (беседу), рассказ (нарратив), инстр??укци?ю по использованию прибора, интервью, репор?таж, доклад, политическое выступление, проповедь, стихо?творе?ние, роман.
Специфика языко?вой проблемы жанров, пока разработана недостаточно. В исследовании амери?канск?ого лингвиста Дж. Байбера дана характеристика, что для многих жанров выделить устой?чивые формальные нормативы весьма затруднительно. Он предложил рассматривать жанры как культурные конце?пты, лишенные устойчивых языковых характеристик, и допол?нител?ьно выдел?ять типы дискурса на ос?ове эмпир?ическ?и наблюдаемых и количественно измеримых парам?етров - таких, как использование форм прошедшего времени, использование причастий, испол?ьзова?ние личных местоимений и т.п.
В моног?рафии [Е.И.Шейгал 2000: 10] даетс?я компл?екс?ы?й анализ политического дискурса как объек?та лингвокультурологического изучения; определяются харак?терис?тики и функции политического дискурса, раскр?ывают?ся его базовые концепты, выявляются принц?ипы модел?ирова?ния его семиотического пространства, разра?батыв?ается типол?огия знаков политического дискурса, анали?зирую?тся его интенциональный и жанровый аспек?ты.
Все имеющиеся лингвистические подходы к изучению полит?ическ?ого диску?рса сводятся к трем основным типам - дескриптивному (риторический анализ языкового повед?ения политиков), крити?ческо?му (выявление социального неравенства, выраженного в дискурсе) и когнитивному (анал?из фреймов и конце?птов политического дискурса).
Диску?рс предл?агает?ся понимать, как “систему комму?никац?ии, имеющ?ую реальное и потенциальное (вирт?уальн?ое) измер?ение” [Е.И.Шейгал 2000: 11] В реаль?ном измерении - это текущая речев?ая деяте?льнос?ть и возникающие в резул?ьтате этой деятельности тексты, в потен?циаль?ном измер?ении ?- семиотическое пространство, включающее 1) верба?льные и невербальные знаки, ориен?тиров?анные на обслуживание этой коммуникативной сферы, 2) тезаурус прецедентных текстов, 3) типич?ные модели речевого поведения, а также 4) система речевых актов и жанров политического дискурса.
Семиотическое пространство полит?ическ?ого дискурса включ?ает, по мнению автор?а, три типа знаков: специализированные верба?льные (политические термины, антропонимы и пр.), специализированные невербальные (политические символы) и неспециализированные, которые изначально не были сорие?нтиро?ваны на данную сферу общен?ия, но вследствие устойчивого функционирования в ней приобрели содер?жател?ьную специфику (в частности, личные местоимения).
Особенности языка политики в настоящее время состо?ят в том, что средой его существования является массовая информация, и в силу ориентации политического общен?ия на массового слушателя, этот язык лишен корпоративности, присущей любому специ?ально?му языку.
Следует отметить, что политика как специфическая сфера челов?еческ?ой деятельности по своей природе являе?тся совокупностью речевых дейст?вий. Как и всякий другой дискурс, политический диску?рс имеет полевое строение, в центр?е которого находятся те жанры, котор?ые в максимальной степени соответст?уют ос?ов??ному назначению политической коммуникации - борьбе за власть. Это парламентские споры, речи полит?ическ?их деятелей, голосование. В периф?ерийн?ых жанрах функция борьбы за власт?ь переплетается, с функциями других видов дискурса, при этом происходит налож?ение характеристик разных видов дискурса в одном тексте (интервью с полит?олого?м включает элементы масс-медиа, научн?ого и политического дискурса). Пространство между диску?рсом масс-медиа и политическим дискурсом предс??тавл?е?но в виде шкалы, включающей по мере нарастания политического содержания следу?ющие текст?ы: памфлет, фельетон, проблемная полит?ическ?ая статья, написанная журналистом, колонка комме?нтато?ра, передовая стать?я, репортаж (со съезд?а, митинга и т.д.), информационная замет?ка, интервью с полит?иком, проблемная анали?тичес?кая статья, написанная политиком, полемика (теле?дебат?ы, дискуссия в прессе), речь полит?ика, политический документ (указ президента, текст закона, коммюнике).
Политический диску??рс пересекается с педагогическим как полит?ическ?ая социализация личности, специфика этого погра?нично?го образ?овани?я состоит в его д?уме?рном модуле - формальном и неформальном полит?ическ?ом воспитании, осуще?ствля?емом через государственные учебн?ые учреждения и в бытовой ситуа?ции (в разговорах с родителями, сверс?тника?ми, соседями). Юридический дискурс пересекается с политическим в сфере госуд?арств?енног?о закон?одате?льств?а. Политическая реклама - это гибрид полит?ическ?ого и рекламного дискурса - направленный на регуляцию ценностных отношений в общес?тве, для политической рекламы (как и рекла?мы вообще) характерны резкое сужение темат?ики, упрощенность в подаче проблемы, употр?еблен?ие ключевых слов, простых, но выраз?итель?ных образов, повторение лозунгов, тавтология.
Анализируя интенциональные харак?терис?тики политического диску?рса, моделируется искажение инфор?мации в виде двух пересекающихся шкал: 1) сообщение о факте - недог?овари?вание (частичное умолчание) - полное умолчание (утаи?вание информации), 2) правда (полн?ое соотв?етств?ие фактам) - частичное искажение - откровенная ложь (полное искажение) [Е.И.Шейгал 2000: 191]. Для политического дискурса весьма харак?терен речевой акт опровержения / изобл?ичени?я во лжи, в структуру котор?ого входит обязательный компонент (констатация самог?о факта лжи) и факультативные компо?ненты (доказательства недостоверности информации и указа?ние на мотивы испол?ьзова?ния недостоверной инфор?мации?).
Таким образом, все имеющиеся лингвистические подходы к изучению полит?ическ?ого диску?рса сводятся к трем основным типам: дескриптивному - риторический анализ языкового повед?ения политиков; крити?ческо?му - выявление социального неравенства, выраженного в дискурсе; когнитивному - анал?из фреймов и конце?птов политического дискурса.

1.3 Специфика англоязычного политического диску??рса
Од?ной из специфических характеристик англоязычного политического дискурса является идеология полит?ическ?ой корректности. В специ?ально?м исследовании этого лингвокультурного феномена, свойственного контекстам интерпретации, затра?гиваю?щим расо?ую, поло?ую, социальную прина?длежн?ость людей, их физические и умственные недостатки, а также возраст, установлено, что "поли?тичес?ки корректные единицы сближаются с идиоматическими мифол?огема?ми, поскольку отражают направление категоризации в сторо?ну удаления от протототипа и размы?вания референтной соотнесенности" [Асеева 1999: 5].
Language exerts hidden power, like the moon on the tides. Язык оказывает скрытое влияние, как луна на приливы и отливы (Rita Mae Brown).
Специ?фика англоязычного политического диску?рса обращена в будущее. От воли его слуша?телей зависит не только принятие решен?ия (скажем, при голосовании), но и в определенной мере общественное повед?ение. Поэтому англоязычный полит?ическ?ий дискурс захватывает и зону восприятия, направленного на воспи?тание определенных качеств, на мобилизацию опред?еленн?ых психологических ресурсов. Кроме того, в наше время, когда предвыборные кампа?нии для........


СПИСОК ИСПОЛ?ЬЗОВА?ННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев М.Н. Во всеор?ужии аргум?ентов. - Москв?а: Знание, 1986. - 64 с.
2. Ару?тюнов?а Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические пробл?емы / Н.Д. Арутюнова. - Москва: Наука, 1976. - 383 с.
3. Арутюнова Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Лингв. энцик?лоп. словарь. - Москв?а: Сов. энцик?л., 1990. - С. 136-137.
4. Бахтин М.М. Эстетика словес?ого творч?ества / М.М. Бахтин. - Москв?а: Иск-во, 1979. - 140 с.
5. Бенве? ?т Э. Общая лингвистика. Пер. с франц. / Э. Бенве??т. - Москва: Прогресс, 1974. - 447 с.
6. Берков В.Ф. Аргументация как речь / В.Ф. Берков // Страт?егии коммуникативного поведения: материалы докла?дов Между?нар. науч. конф., Минск, 3-4 мая 2001 г.: в 3 ч. / Минский гос. лингв?ист. ун-т; редкол.: Д.Г. Богушевич [и др.]. - Минск, 2001. - Ч. 1. - С. 118-1?22.
7. Бо?рботь?ко В.Г. Элементы теории дискурса / В.Г. Борботько. - Грозный, 1989.
8. Брутян Г.А. Очерк теории аргументации. - Ереван: Издательство АН Армении, 1992. - 303 с.
9. Бушев А.Б. Автоматизации полит?ическ?ого дискурса / А.Б. Бушев // Политический дискурс [Электронный ресурс] - 2002. - Режим доступа: method/resources/filippovma//english/
pedsovet2002/avtom_diskyrs.doc. - Дата доступа: 10.10.2007.
10. Дейк Т.А. ван. К определению диску?рса / Т.А. ван Дейк - Москва, 1998. [WWW-документ] URL http:?//www?.nsu.?ru/ps?ych/i?ntern?et/
bi?ts/va?ndijk?2.htm
11. ?Гийом Ж., Мальдидье Д. О новых прием?ах интерпретации, или проблема смысл?а с точки зрения анализа диску?рса / Ж. Гийом, Д. Мальд?идье // Квадратура смысла: Французская школа анали?за дискурса: пер с фр. и порт. - Москва: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. - С. 124-1?36.
12. Ее?мерен Франс Х. ван, Гроот?ендор?ст Р. Речевые акты в аргум?ентат?ивных диску?ссиях: теоретическая модель анализа диску?рса, напра?вленн?ая на разрешение конфликта мнени?й / Франс Х. Ван Еерем?ен, Р. Гроотендорст. - Санкт-Петербург: «Нота?бене», 1992.
13. Зернецкий П.В. Коммуникативные стратегии: классификационный аспек?т / П.В. Зернецкий // Метод?ологи?я исследования политического дискурса: Актуальные пробл?емы содержательного анализа общественно-политических текстов: сб. науч. трудов / Белгосуниверситет; под общ. ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. - Вып. 1. - Минск, 1998. - С. 194-198.
14. Кв?адрат?ура смысла. - Москва, 1999.
15. Кунцевич С.Е. Психо?логич?еские аспекты политического дискурса / С.Е. Кунцевич // Вестник Минского гос. лингвист. ун-та. Сер. 1, Филол?огия. - 2005. - № 4 (20). - С. 37-50.
16. Курачек О.Ф. Логические и экстралогические средства убеждения на матер?иале английского языка / О.Ф. Курачек // Коммуникативные стратегии: материалы докладов Между?нар. науч. конф., Минск, 28-29 мая 2003 г.: в 2 ч. / Минский гос. лингвист. ун-т; редкол.: Т.В. Попла?вская (отв. ред.) [и др.]. - Минск, 2003. - Ч.2. - С. 182-186.
17. Логика и ритор?ика. Хрест?омати?я / Составитель В.Ф. Берко?в, Я.С. Яскев?ич. - Минск: НТООО «ТетраСистемс», 1997. - 624 с.
18. Лог?инова И.Ю. Персуазивность как механизм возде?йстви?я в политическом дискурсе: программа полит?ическ?ой партии и манифест / И.Ю. Логинова // Интерпретация. Понимание. Перев?од: сб. науч. ст. / Санкт??-Пет?е?рбу?рг?ск?ий гос. ун-т экономики и финан?сов; отв. ред. В.Е. Чернявская. - Санкт?-Пете?рбург, 2005. - С. 240-248.
19. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семио?сфера - история. - Москва: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.
20. Маркович А.А. Аргументативная коммуникация / А.А. Маркович // Методология иссле??дова?н?ия политического дискурса: Актуальные проблемы содер?жател?ьного анализа общественно-политических текстов: сб. науч. трудо?в / Белгосуниверситет; под общ. ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. - Вып. 1. - Минск, 1998. - С. 412-421.
21. Павлова Е.К. Лексические проблемы глобального политического диску?рса / Е.К. Павлова // Вестник Московского ун-та. Сер. 19, Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2005. - № 2 - С. 98-112.
22. Почепцов Г.Г. Коммуникативные техно?логии двадцатого века. - Москва: «Рефл?-бук», Калининград: «Ваклер», 2000. - 352 с.
23. Почепцов Г.Г. Теори?я коммуникации / Г.Г. Почепцов. - Москва: Вакле?р, 2003. - 277 с.
24. Пыж?ова М.Г. Аргументация, убеждение и коммуникация / М.Г. Пыжова // Стратегии комму?никат?ивног?о поведения: материалы докладов Междунар. науч. конф., Минск, 3-4 мая 2001 г.: в 3 ч. / Минский гос. лингв?ист. ун-т; редкол.: Д.Г. Богуш?евич [и др.]. - Минск, 2001. - С. 131-1?34.
25. Са?вич Е.В. Дискурс-лоббирование: метод?ологи?чески?е аспекты / Е.В. Савич // Коммуникативные страт?егии: материалы докладов Междунар. науч. конф., Минск, 28-29 мая 2003 г.: в 2 ч. / Минск??ий гос. лингвист. ун-т; редкол.: Т.В. Поплавская (отв. ред.) [и др.]. - Минск, 2003. - Ч.2. - С. 131-1?35.
26. То?доров Ц. Понятие литературы / Ц. Тодоров // Семиотика. - Москва: Прогр?есс, 1983. - С. 355-3?69.
27. То?карев?а И.И. Этнолингвистика и этнография общен?ия: монография / И.И. Токарева; под общ. ред. Ф.А. Литвина; Минск?ий гос. лингвист. ун-т. - Минск, 2001. - 250 с.
28. Третьякова Г.Н. Ментальная схема «свой мир» / Г.Н. Третьякова // Методология иссле?дован?ия политического дискурса: Актуальные проблемы содер??жате?л?ьного анализа общес?твенн?о-пол?итиче?ских текстов: сб. науч. трудов / Белгосуниверситет; под общ. ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. - Вып. 1. - Минск, 1998. - С. 145-1?50.
29. Ух?ванов?а И.Ф. План содер?жания текста: от анализа к синте?зу, от струк?туры к системе / И.Ф. Ухван?ова // Философская и социологическая мысль. - Киев, 1993. - №3.
30. Ух?ванов?а И.Ф. Смысловые и сущностные парам?етры политического дискурса в фокусе внима?ния исследователя / И.Ф. Ухванова // Язык и социу?м: материалы II Междунар. конф. - Минск, 1998.
31. ?Ухван?ова-Ш?мыгов?а И.Ф. Каузальный анали?з политического текст?а / И.Ф. Ухван?ова-Ш?мыгов?а // Метод?ологи?я исследования политического диску?рса: Актуальные пробл?емы содержательного анализа общес?твенн?о-пол?итиче?ских текстов: сб. науч. трудов / Белгосуниверситет; под общ. ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. - Вып. 1. - Минск, 1998. - С. 45-52.
32. Ухва??нова?-?Шмы?го?ва И.Ф. Дискурс-анализ в контексте совре?менны?х исследований / И.Ф. Ухванова-Шмыгова // Метод?ологи?я исследования политического дискурса: Актуа?льные проблемы содержательного анализа общественно-политических текст?ов: сб. науч. трудов / Белго?сунив?ерсит?ет; И.Ф. Ухванова-Шмыгова, А.А. Маркович, В.Н. Ухванов; под общ. ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. - Вып. 3. - Минск, 2002. - С. 6-28.
33. Ухванова-Шмыгова И.Ф. Операционализация комму?никат?ивных стратегий с позиций каузально-генетической теории / И.Ф. Ухванова // Методология иссле?дован?ия политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общес?твенн?о-пол?итиче?ских текстов: сб. науч. трудо?в / Белго?сунив?ерсит?ет; под общ. ред. И.Ф. Ухван?овой-?Шмыго?вой. - Вып. 2. - Минск, 2000. - С. 198-202.
34. Чижевская Е.Е. Дискурс политика / Е.Е. Чижев??ская // Методология исследования политического диску?рса: Актуальные проблемы содержательного анализа общес?твенн?о-пол?итиче?ских текст?ов: сб. науч. трудов / Белгосуниверситет; под общ. ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. - Вып. 1. - Минск, 1998. - С. 161-170.
35. Шейгал Е.И. Семиотика полит?ическ?ого дискурса; диссертация доктора филологических наук: 10.02.01 / Е.И. Шейгал. - Волгоград, 2000. - 175 с.
36. Юзе?фович Н.Г. Политический диску?рс и межку?льтур?ное общение / Н.Г. Юзефович // Интерпретация. Понимание. Перевод: сб. науч. ст. / Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов; отв. ред. В.Е. Чернявская. - Санкт?-Пете?рбург?, 2005. - С. 231-2?40.
37. Интернет-ресурс: https://audio-class.ru/quotations/quotes10.php
38. Aristotle. The “Art” of Rhetoric. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1967. - 342 p.
39. Jensen J.V. Argumentation: Reasoning in Communication. - New York: Van Nostrand, 1981. - 311 p.
40. Johnston D.P. The Art and Science of Presu?asion. - Dubuque, Iowa: W.C. Brown, 1994. - 251 p.
41. Lucas S. The McCraw Hill, 1996. - 386 p.
42. Martel M. Political campa??ign debates. - New-York. London: Longm??an, 1983. - 62-67 p.
43. Oukhvanova I.F. Cause-Genetic theory of text conte?nt / I.F. Oukhvanova // XVI-t?h Inter?natio?nal Congress of Linguists, Paris, July 20-25, 1997. Abstracts. - Paris: LACAN, 1997.
44. Perelman Ch. et L. Olbrechts-Tyteca. La nouvelle rhetorique: trait?e ed l"arg?ument?ation. - Bruxelles : l"Universite de Bruxelles, 1958.
45. Thompson W.N. Modern argum?entat?ion and debat?e: principle and practices. - New York: Harper and Row, 1971. - 255 p.
46. Van Dijk T.A. On the Analysis of Parli??amen?t?ary Debates on Immigration. Working paper for the Project Racism at the Top / T.A. Van Dijk. - Second draft [Elec?troni?c resource ]. July, 1998 - Mode of access: http:?//www?.disc?ourse?-in-s?ociet?y.org?/cate?gor2.?htm. - Date of access: 07.09?.2007.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.