Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Работа № 131383
Наименование:
Курсовик Анализ процесса вступления в законную силу судебного решения
Информация:
Тип работы: Курсовик.
Предмет: Юриспруденция.
Добавлен: 17.11.2022.
Год: 2021.
Страниц: 24.
Уникальность по antiplagiat.ru: 65. *
Описание (план):
ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ………..3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ………..5 1.1. Понятие и особенности определения суда первой инстанции………5 1.2. Виды определений суда первой инстанции………..9 ГЛАВА 2. ЗАКОННАЯ СИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ………...16 2.1. Понятие законной силы судебного решения………..16 2.2. Вступление в силу определений суда………..19 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……….21 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……….23 ГЛОССАРИЙ……….25
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы. В современный период основным способом защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций становится именно судебная защита. В этих условиях нагрузка на органы судебной власти значительно возросла, и, соответственно, увеличилось число различных судебных актов. Появление огромного количества актов различных судов вызвало необходимость приведения их в определенную систему. Суд при отправлении правосудия является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Все свои действия суд облекает в форму предусмотренных процессуальным законом судебных актов, что связано с действующими требованиями гражданской процессуальной формы. Суд первой инстанции может выносить судебные акты в форме судебного приказа, заочного решения, решения и определения. Определение, прежде всего, является основанием возникновения, изменения или прекращения процессуальных прав и обязанностей. Поэтому с вынесением определений суда во многом связана динамика развития гражданских процессуальных отношений и движение гражданского дела. Объект исследование – понятие определения суда первой инстанции. Предмет исследования – особенности определений суда первой инстанции. Цель курсовой работы состоит в анализе процесса вступления в законную силу судебного решения. В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: - раскрыть понятия определение суда первой инстанции; - рассмотреть виды понятий суда первой инстанции; - изучить понятия законной силы судебного решения; - провести анализ последствий вступления в законную силу судебного решения. Теоретической основой для работы послужили работы следующих авторов: Безруков А.М., Витушкин В.А., Власов А. А., Загайнова С.К., Коршунов Н. М., Лебедев М. Ю., Треушников М. К., Чечот Д.М. и многие другие. Нормативную основу работы составили Конституция РФ, федеральные кодексы и законы. Структура работы отвечает поставленной цели и задачам и включает в себя введение, основную часть, объединяющую четыре параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 1.1. Понятие и особенности определения суда первой инстанции
Определение – вид судебного акта, который выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, но которым не решается дело по существу . Определения занимают важное место в системе судебных актов, что обусловлено следующим. Во–первых, определения принимаются по широкому кругу вопросов, ими оформляются все значимые процессуальные действия, совершаемые судом. Как справедливо замечено, определениями разрешаются все вопросы, связанные с возбуждением судебного производства, ими фиксируются основные вехи его развития, а в ряде случаев – и завершение производства по делу. Во–вторых, определения составляют самую обширную и разнообразную группу судебных актов...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы убеждены в необходимости коллегиального определения критерия существенности нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, что является гарантией принятия законных и обоснованных решений судом кассационной инстанции. В литературе, посвященной проблемам гражданского процесса, весьма обстоятельно обоснован вывод о том, что по гражданским делам предоставление судье права выносить определение о передаче либо об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в кассационной инстанции по тем основаниям, что в обжалуемых судебных актах имеются либо не имеются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, незаконно и в любом случае не соответствует как нормам ГПК, так и сущности кассационного производства. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ записано, что в новом Процессуальном кодексе необходимо предусмотреть критерии приемлемости кассационной жалобы в целях минимизации значения усмотрения судьи в данном вопросе. Формальными критериями приемлемости, устанавливаемыми судьей единолично, являются требования к содержанию и форме жалобы, субъектному составу, соблюдению сроков, подсудности. Критерий существенного характера нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства и приведшего к нарушению их прав и законных интересов, должен определяться коллегиально. Думается, что такой подход к пониманию вопроса должен быть воплощен не только в едином ГПК, но и УПК, КАС РФ, т. е. в процессуальном праве России в целом. Рассмотрев различные аспекты взаимодействия законной силы судебного решения, его общеобязательности и исполнительной силы, отметим, что исполнимость является обязательным и неотделимым свойством, присущим всем видам судебных решений, вступивших в законную силу, и проявляющаяся во взаимосвязи с таким свойством судебного решения, как общеобязательность. При такой аргументации, немедленное исполнение решений, не вступивших в законную силу, представляется нам исключением из общего правила, предусмотренного законодателем лишь для некоторых категорий дел. В данном случае свойство исполнимости реализуется до возникновения свойства законной силы, только с тем условием, что решение в обязательном порядке вступит в законную силу. В случае отмены решения до вступления в законную силу действует институт поворота исполнения, что, в очередной раз, доказывает взаимосвязь законной силы и исполнимости как важнейших свойств судебного решения. И наконец, признание существования у судебных решений, вступивших в законную силу, свойства исполнимости, объясняется необходимостью соответствия всех судебных актов целям правосудия, а также предоставляет дополнительные гарантии лицу, чьи права и законные интересы нарушены, в получении судебной защиты с последующим реальным восстановлением его нарушенных или оспариваемых прав.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 1. Нормативно–правов е акты
1.1. «Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993, опубликована в «Российской газете», № 237, 25.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6–ФКЗ, от 30.12.2008 № 7–ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445. 1.2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138–ФЗ (ред. от 30.10.2017) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532. 1.3. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223–ФЗ (ред. от 14.14.2017) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16. 2. Учебная литература
2.1. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2017. С. 144. 2.2. Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы. М.: НОРМА, 2015. С. 144. 2.3. Власов А. А. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2011. С. 560. 2.4. Гражданский процесс: Учебник / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др.; под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2014. С. 784. 2.5. Гражданский процесс / Под редакцией В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2016. С. 784. 2.6. Гражданский процесс: Учебник / Д.Б. Абушенко, В.П. Воложанин, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2014. С. 720. 2.7. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Норма, 2014. С. 510. 2.8. Загайнова С.К. Теоретические проблемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2015. С. 334 – 355. 2.9. Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. Гражданский процесс. М.: Норма, 2014. С. 912. 2.10. Лебедев М. Ю. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2016. С. 400. 2.11. Определения арбитражного суда. Практика принятия и пересмотра / Каллистратова Р.В., Пацация М.Ш., Приходько И.А.; Отв. ред.: Каллистратова Р.Ф.; Предисл.: Арифулина А.А. М., 2014. С. 308. 2.12. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). 4–е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2015. 2.13. Треушников М. К. Гражданский процесс. Теория и практика. М.: Городец, 2016. С. 352. 2.14. Учебник гражданского процесса / Васьковский Е.В.; Под ред., с предисл.: Томсинов В.А. М.: Зерцало, 2013. С. 464. 2.15. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб: Изд. Дом СПб ун–та, 2015. С. 616.
ГЛОССАРИЙ 1. Арбитражные суды – разновидность судов, наделенных специальной подсудностью, которые осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. 2. Военные суды – суды общей юрисдикции, действующие в Вооруженных силах РФ и входящие в единую судебную систему России. 3. Звено судебной системы – суды, наделенные одинаковой компетенцией, с одинаковой структурой и занимающие одинаковое место в судебной системе. 4. Конституционный контроль – государственная деятельность, направленную на обеспечение правильного применения Конституции и принятых на ее основе законов, на защиту закрепленного в них конституционного строя. 5. Судопроизводство – установленный законом порядок рассмотрения дел судами. 6. Судья – должностное лицо, являющееся носителем судебной власти. 7. Подсудность – распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, т.е. установление конкретного суда, который должен разрешить данное дело. 8. Правоохранительная деятельность – государственная деятельность, осуществляемая с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законодательством при соблюдении установленного им порядка. 9. Правоохранительные органы – государственные органы, основной функцией которых является охрана правопорядка, безопасности, защита прав и свобод граждан, борьба с преступностью. 10. Правосудие – деятельность судов по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к его компетенции. 11. Суд апелляционной инстанции – суд, который по жалобам заинтересованных лиц повторно рассматривает по существу дело, бывшее предметом рассмотрения суда первой инстанции, и выносит новое решение. 12. Суд общей юрисдикции – суд, рассматривающий уголовные, гражданские и дела об административных правонарушениях. 13. Суд первой инстанции – суд, уполномоченный на непосредственное исследование и установление в судебном заседании обстоятельств дела и вынесения первоначального решения (приговора). 14. Суд кассационной инстанции – суд, который проверяет не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций. 15. Суд надзорной инстанции – суд, который проверяет вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, а также решения кассационной инстанции и нижестоящей надзорной инстанции. 16. Судебная власть – обладание в силу закона правоприменительными полномочиями и осуществление этих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством в формах конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства специальными государственными органами – судами. 17. Судебная инстанция – стадия рассмотрения одного и того же дела в суде с определенной компетенцией. 18. Судебная система – совокупность всех судов, действующие на территории государства, имеющие общие задачи.
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
