Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Работа № 129424
Наименование:
Диплом ВЕРБАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПТА «ГРАНИЦА» ЕДИНИЦАМИ КОРНЕВОЙ ГРУППЫ *STOR В РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА
Информация:
Тип работы: Диплом.
Предмет: Журналистика.
Добавлен: 04.05.2022.
Год: 2018.
Страниц: 56.
Уникальность по antiplagiat.ru: 69. *
Описание (план):
МИНОБРНАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина»
Институт гуманитарных наук Кафедра русской филологии
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
ВЕРБАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПТА «ГРАНИЦА» ЕДИНИЦАМИ КОРНЕВОЙ ГРУППЫ *STOR В РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА Направление 45.03.01 «Филология»
Исполнитель: студ. 341 гр.
Сыктывкар – 2018
Оглавление ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ «КОНЦЕПТ» В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ 7 §1. Когнитивная лингвистика как наука 7 §2. Концепт как основное понятие когнитивной лингвистики 10 §3. Картина мира и языковая картина мира:тождество или различие понятий 14 §4. Роль этимологических и исторических данных для описания концепта русской языковой картины мира 17 ГЛАВА 2.ВЕРБАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПТА «ГРАНИЦА» ЕДИНИЦАМИ КОРНЕВОЙ ГРУППЫ *STOR 23 §1. Концепт «граница» в русской языковой картине мира 23 §2. «Охрана границы» (сторож, страж) как смысловой компонент концепта «граница» 28 §3. «Находящийся за границей» как смысловой компонент концепта «граница». 40 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 51 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 52
ВВЕДЕНИЕ Областью данной научно-исследовательс ой работы является когнитивный аспект изучения языка, связанный с познанием, мышлением и знанием. В языкознании для этого аспекта выделяется такое отдельное направление, как когнитивная лингвистика – лингвистическое направление, в центре внимания которого находится язык как общий когнитивный механизм, как когнитивный инструмент – система знаков, играющих роль в репрезентации (кодировании) и в трансформировании информации. Кроме того, в данной научно-исследовательс ой работе используется терминологическая база исторического словообразования, поскольку исследуются единицы корневой группы русского языка. Также необходимо отметить, что данное исследование затрагивает область исторической лексикологии, которая посвящена изучению развития словарного состава языка. Актуальность темы исследования, во-первых, обусловлена большим вниманием к исследованию концептов русской лингвокультуры, поскольку когнитивная лингвистика как направление отечественного языкознания сформировалось относительно недавно и работ, описывающих концептосферу русского языка еще недостаточно. Во-вторых, данная работа позволит сделать определенные выводы для понимания национального менталитета как специфического отношения к миру носителей русского языка. В-третьих, актуальность обращения к словам исследуемой группы поддержана большим количеством производных с корнем *stor - в русском языке, что может свидетельствовать о важности в русской культуре понятий, названных данными производными. Новизна предпринятого исследования определяется комплексным историко-лингвистиче ким и лингвокогнитивным описанием концепта «граница» единицами конкретной корневой группы *stor. Кроме того, насколько нам известно, в русистике еще не было отдельного исследования, посвященного вербализации концепта «граница» единицами данной корневой группы. Объектом исследования является концепт «граница» в русской картине мира. Предметом изучения является вербальная экспликация концепта «граница» единицами корневой группе *stor- в русской языковой картине мира. Цель исследования состоит в выявлении содержания концепта «граница», вербализуемого единицами корневой группы *stor в русской лингвокультуре, что должно способствовать пониманию национального менталитета как специфического отношения к миру его носителей. Для достижения указанной цели в выпускной квалификационной работе решаются следующие исследовательские задачи: 1) определить специфику понятия «концепт» как общенаучное понятия; 2) описать понятие «концепт» как категорию языка; 3) определить роль исторического словообразования и исторической лексикологии в изучении концептов; 4) определить и дифференцировать понятия «картина мира» и «языковая картина мира»; 5) описать концепт «граница» в русской картине мира; 6) выявить смысловые элементы концепта «граница», выраженные единицами корневой группы *stor-; 7) охарактеризовать экспликацию концептуального содержания «границы» посредством производных корневой группы *stor- в русской языковой картине мира. Методы исследования. В выпускной квалификационной работе применяются такой общенаучный метод исследования, как описательный и такие лингвистические методы, как компонентный анализ семантики слова и концептуальный анализ лексики. Характеристика материала. Источниками информации для выпускной квалификационной работы послужили материалы словарей следующих типов: этимологических: «Этимологический словарь русского языка» М. Фасмера, исторических: «Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам» И.И. Срезневского, «Словарь русского языка XI - XVII вв.», толковых: «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля, «Словарь русского языка в 4-х томах под ред. А. П. Евгеньевой», «Толковый словарь» Д. Н. Ушакова, «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С.А. Кузнецова и «Словарь русских народных говоров». Всего было проанализировано 779 лексических единиц. Характеристика работы. Структура выпускной квалификационной работы включает в себя: введение, основную часть, заключение и библиографию. Актуальность данной научно-исследовательс ой работы, поставленные цели и задачи обоснованы во введении. Основная часть состоит из двух глав. Первая глава посвящена изучению концепта в современной лингвистике. Здесь охарактеризована когнитивная лингвистика как наука, рассмотрены и определены такие понятия, как «концепт», «картина мира» и «языковая картина мира»; выявлена роль этимологических и исторических данных для описания концепта русской языковой картины мира. Во второй главе сделан анализ вербализации концепта «граница» единицами корневой группы *stor-. Наблюдения в этой главе разбиты на два раздела в соответствии с выявленными смысловыми компонентами, эксплицирующими концепт «граница» производными анализируемого корня: ‘охрана границы’ и ‘находящееся за границей’. В заключении приведены основные выводы по работе. Библиография составляет 58 единиц. Апробация. Результаты исследования были обсуждены на всероссийской с международным участием конференции студентов и аспирантов «Слово и текст в культурном и политическом пространстве» (21 апреля 2017 г., Сыктывкар, СГУ им. Питирима Сорокина), на XVII межрегиональной молодежной научной гуманитарной конференции «Коммуникации. Общество. Духовность» (27 апреля 2017 г., Ухта, УГТУ), на всероссийской конференции «Молодежь и наука на Севере» (13 марта 2018 г., Сыктывкар, Коми НЦ УрО РАН), всероссийской конференции «Слово и текст в культурном и политическом пространстве» (20 апреля 2018 г., Сыктывкар, СГУ им. Питирима Сорокина) и на международной конференции «Коммуникации. Общество. Духовность» (26 апреля 2018 г., Ухта, УГТУ). Итоги исследования отражены в 5-ти публикациях.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ «КОНЦЕПТ» В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ §1. Когнитивная лингвистика как наука
XX век как в общемировых, так и в отечественных науках, в основном, характеризуется возникновением интереса к человеческому сознанию. Философия, например, начинает развиваться под знаком языка, поскольку ее объектом становится человек. Некоторые крупные философы XX века (П. Флоренский, Л. Витгенштейн, Н. Бор и др.) «создавали свои философские концепции, опираясь на язык» . Как пишет Н.Д. Арутюнова, «почти в каждом слове можно обнаружить следы человека. Язык насквозь антропоцентричен. Присутствие человека дает о себе знать на всем пространстве языка, но более всего оно сказывается в лексике и синтаксисе – семантике слов, структуре предложения и организации дискурса». Именно из-за повышенного интереса к тому, как человеческое сознание коррелирует с языком, появились такие научные дисциплины, как нейрофизиология, нейролингвистика, психолингвистика, с помощью которых исследователи соотнесли языковую деятельность человека с ее прямым источником – человеческим мозгом и попытались объяснить многие языковые операции с физиологической точки зрения. Процессы получения, воспроизведения, переработки, передачи информации стали предметом изучения ряда таких наук, как «теории искусственного интеллекта, антропологии, психологии, социологии, философии, коммуникативно-когнит вной прагматики, герменевтики». Науки, предметом исследования которых является познание, знание и человеческое мышление, называются когнитивными. В языкознании, как гуманитарной науке, тоже сформировалась эта тенденция в конце XX в. Тем не менее мысль о соотнесении языка и мышления уже была в XIX веке, например, в исследованиях В. Гумбольдта , А. Потебни . Однако «формально в лингвистической историографии возникновение когнитивной лингвистики относят к 1989 г., когда в Дуйсбурге (ФРГ) на научной конференции было объявлено о создании ассоциации когнитивной лингвистики, и когнитивная лингвистика, таким образом, стала отдельным лингвистическим направлением». Отечественная когнитивная лингвистика зародилась благодаря исследованиям Н.Н. Болдырева , Е. С. Кубряковой . Итак, когнитивная лингвистика, как определили И.А. Стернин и З.Д. Попова, исследует «ментальные процессы, происходящие при восприятии, осмыслении и, следовательно, познании действительности сознанием, а также виды и формы их ментальных репрезентаций»...
? ЗАКЛЮЧЕНИЕ Обобщив материалы словарей и проанализировав словообразовательные гнезда корневой группы *stor, которые являются репрезентантами концепта «граница» мы выделили некоторые закономерности. Этимологически корневая группа *stor соотносилась с идеей вертикали и направления. Концепт «граница» как зародыш смысла в этой корневой группе возник именно из этих разнонаправленных идей. Если направление – это протяженная горизонтальная линия, то вертикаль – линия, протяженная сверху-вниз и наоборот. Представление о границе у носителя русского языка сложилось на том этапе мышления, когда оно еще представляло из себя нерасщепленное восприятие мира, поэтому данный концепт обладает сложной амбивалентной структурой, семантические смысловые элементы которой практически неотделимы друг от друга. При анализе смыслового компонента «охрана границы» мы выделили данные смысловые компоненты: ‘лицо, охраняющее что-л.’, ‘несенье сторожевой службы как процесс’, ‘сигнал стороженья’, ‘бдительность, чуткость как признаки процесса охраны’, ‘линия – признак охраны границы’, ‘караульная избушка’, ‘гражданские термины, связанные с охраной границы’. Анализ позволяет нам говорить о том, что все субъекты, объекты, связанные с процессом охраны, в том числе и он сам, наделялись носителями русского языка особым отношением: опасливым и сакральным. Сторож – это переходный персонаж, который находится и в «своем», и в «чужом» мире, поэтому олицетворяется со смертью, тем, что обладает загробной, потусторонней энергией. Все персонажи, объекты, которые находятся и в «своем» и в «чужом» пространствах одновременно, и номинация их важна для носителя русского языка, наделяются амбивалентными качествами. Так, например, сторожевой пес, ворона, дружка на свадьбе, ящик для одежды в предбаннике, печь – это отрицательные субъекты и объекты для обладателя синкретичного мышления, поскольку они сторожат границу, которая разделяет «свой» и «чужой» мир и, следовательно, сами становятся несколько «чужими» и опасными. Проанализировав смысловой компонент «находящийся за границей», мы пришли к выводу, что в этой корневой группе не удалось выявить смысловой элемент «находящийся в пределах границы», поскольку в словарях фиксировались лишь лексемы со значением ‘расширение пространства’, поэтому можно говорить о том, что характерная для мифологического мышления бинарная оппозиция свой-чужой, относительно корневого гнезда *stor, не актуальна для носителя русского языка. Производные от страна обладают противоречивой семантикой, поскольку отношение к «чужому» как отрицательному проявилось и здесь, но под влиянием религиозного мировоззрения отношение к маргиналам, юродивым приобрело противоположную окраску. Также производные от страна, как слова старославянского, оформили гражданскую, более официальную лексику, которая соотносится с охраной границы уже государства, а не просто своего пространства. Производные же от сторона вербализовали семантику чужого как враждебного. Таким образом, концепт «граница» вербализованный единицами корневой группы *stor реализуется как сакральный центр, поэтому репрезентанты – лексические единицы смысловых элементов, выделенных нами, обладают значениями, которые для носителя русского языка ассоциировались с опасностью, сложностью, смертью. Первосмысл границы, оформленный единицами данной корневой группы реализует все ее этимологические значения, связанные с вертикальным и горизонтальным членением мира, поэтому граница – это особый участок, стык, где мироздание разделяется на секторы.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ МАС – Словарь русского языка: в 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1999. СЛ. XI-XVII вв. – Словарь русского языка XI-XVII вв., вып. 20, 22, 28. М., 1995 - 2008. Срезневский – Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1912. Фасмер – Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4-х т. М., 1987. Даль – Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х томах. М., 1990 -1991. Кузнецов – Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Кузнецова. СПб., 2004. Ушаков – Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 3-4. М.,1939-1940. Шанский – Шанский Н.М. Этимологический словарь русского языка. М., 1980. СРНГ – Словарь русских народных говоров. 24, 30. М.; 2003. 41. М.; 2007. 42. М.; 2010.
? БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Учебники и учебные пособия: 1. Варзелашвили Ж. А. Цикл лекций «Язык и знание» // vjanetta.narod.ru: 2008. URL: lekcia2.html (дата обращения: 20.11.2017). 2. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М., 2002. 3. Маслова В. А. Когнитивная лингвистика. Минск, 2008. 4. Пименова М. В. Введение в когнитивную лингвистику. Кемерово, 2005. 5. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М., 2007. Словари: 6. В. И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1990 Т.3. М., 1991.Т. 4. 7. Кузнецов – Большой толковый словарь русского языка под ред. Кузнецова. Спб., 2004. 8. Словарь русского языка XI-XVII вв. М., 1995. Вып. 20; М.,1997. Вып. 22 ; М., 2008. Вып. 28. 9. Словарь русского языка в 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1999. 10. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. Спб., 1912. Т. 3. 11. Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1939. Т. 3. М., 1940.Т. 4. 12. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1987. Т. 3-4. Монографии:
13. Арутюнова Н. Д. Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М., 1999. 14. Байбурин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л., 1983. 15. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.,1974. 16. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Тамбов, 2001. 17. Воркачев С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М., 2004. 18. Гаврилова М. В. Персонаж, мотив, сюжет в традиционных восточнославянских играх. М., 2017. 19. Гумбольдт фон В. О различии организмов человеческого языка и о влиянии этого различия на умственное развитие человеческого рода. М., 2013. 20. Дзюба Е. В. Концепт «Ум» в русской лингвокультуре. Екатеринбург, 2011. 21. Жинкин Н. И. Речь как проводник информации. М., 1982. 22. Зеленин Д. К. Свядебные приговоры Вятской губернии. Вятка, 1904. 23. Карасик. В. И. Языковой круг: личность, концепт, дискурс. Волгоград, 2008. 24. Колесов В.В. Философия русского слова. СПб., 2002. 25. Колесов В.В. Язык и ментальность / Русистика и современность. Т.1. Лингвокультурология и межкультурная коммуникация. СПб., 2005. 26. Колшанский В. Г. Объективная картина мира в познании и языке. М., 2005. 27. Кравченко А. В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск, 2004. 28. Кубрякова Е. С. В поисках сущности языка: Когнитивные исследования. М., 2012. 29. Кубрякова Е. С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. 30. Лихачев Д.С, Панченко А.М., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л., 1984. 31. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев, 1993. 32. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. М., 1997. 33. Трубачев О. Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования. М., 2003. Статьи: 34. Большакова Н. В. Граница как примета пространства в диалектном дискурсе // Вестник Псковского государственного университета. 2014. Вып. 5. С. 188-194. 35. Бунчук Т. Н. Культурогенные возможности слова «собака» (особенности бытования слова в севернорусском регионе в контексте общеславянской культуры) // Исследования по истории книжной и традиционной народной культуры Севера. Сыктывкар. № 3. 1997. С. 208-217. 36. Виноградова Л. Н. Граница как особая пространственная категория в народной культуре // Культура и пространство. Славянский мир / М. 2004. С. 29–28. 37. Воркачев С. Г. Концепт как «зонтиковый термин» // Язык, сознание, коммуникация. 2003. №24. С. 5–12 38. Воронина Т. М. Образная схема «граница» и ее лексические репрезентации в русском языке: модификации пространства // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2012 Вып. 8. С. 54-69. 39. Вотякова И.А. Словообразовательный аспект в анализе концепта радость (на материале русского и испанского языков) // Вестник удмуртского университета. 2011. №2. С.22-26. 40. Ермакова О. П. Пространственные метафоры в русском языке // Логический анализ языка: Языки пространств. М. 2000. С. 289-298. 41. Жинкин Н. И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. 1964. № 6. С. 26-38. 42. Колкова Н. А. Концепт «смерть» в русских пословичных текстах // Вестник Оренбургского государственного университета. 2008. № 11. С. 8-15. 43. Лебедева Л. Б. Семантика «ограничивающих» слов // Логический анализ языка: Языки пространств. М. 2000. С. 93-98. 44. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. Сер. лит. и яз. М.: 1993. Т. 52. № 1. С. 3–9. 45. Маругина Н.И. Концепт «собака» как элемент русской языковой картины мира // Язык и культура. 2009. № 2. С. 11-28. 46. Толстой Н. И. Граница // Славянские древности: Этнолингвистический словарь / Под ред. Н. И. Толстого М. 1995. Т. 1. С. 537-540. 47. Топорков А. Л. Ворон в русских заговорах: между мифологией фольклором и книжностью // Slavica Svetlanica. Язык и картина мира. М. 2013. С. 276. 48. Топоров В. Н. О понятии места, его внутренних связях, его контексте (значение, смысл, этимология) / Язык культуры: семантика и грамматика. М. 2004. С. 12-106. 49. Чернышева M.И. «Человек» в древнерусских и христианско-византий ких памятниках. Очерк третий. Лице // Византийский временник. М. №85. 2011. С. 99-108. 50. Чернышева Л. Печь как локус жилища в русской и белорусской фразеологии // Балтийский филологический курьер. 2003. №2. С. 106-113. 51. Чижова М. Е. Языковая картина мира как понятие в когнитивной лингвистике // Известия Саратовского университета. 2011. Т. 11. Сер. Филология. Журналистика. №4. С. 3-7. 52. Шмелев А. Д. Широта русской души. // Логический анализ языка: Языки пространств. М. 2000. С. 357–367. 53. Яковлева Е. С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова // Вопросы языкознания. 1998. №3. С. 43-73. Материалы и тезисы докладов конференций: 54. Человек в древнерусских и византийских памятниках (лексикологический аспект) // Славянское языкознание. XII Международный съезд славистов. М. 1998. С. 569-591. Диссертации и авторефераты диссертаций: 55. Долгов В. Лингвокультурный концепт юродивый в русской языковой картине мира: автореф. дис. док. фил. наук. Бельцы, 2016. 56. Кругликова Е. А. Диахронные и синхронные описания концепта «надежда» в русском языке: автореф. дисс…. канд.фил. наук. Красноярск, 2004. 57. Тищенко Е. И. Концепт как диахронический феномен: автореф. дис… канд.фил. наук. Кемерово, 2008.
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
